學習者是高一學生，由授課教師的四個班級中調查自願參加的不同性別的男女 同學。所有同學一起參加，共分成四組，男生兩組，女生兩組，每組各 6 人，共 24 人，最後有一位男同學沒有完成整個實驗教學。共有 23 位同學完成所有實驗與接受 訪談。
field note-2-1
參與者包括兩位老師及研究者，24 位同學都到場，由研究者說明研究注意事項 與填寫參與研究的同意書，一方面每位參與者有一分五步拳的拳譜，分好組之後，
由老師協助進行教學，第二次之後教學工作便交由研究者介入實施，這次基本上是 讓研究者與學習者（參與者）培養默契，並且讓參與者習慣於錄影鏡頭的存在，有 錄影鏡頭與研究者的錄音的確造成一些學習者的困擾，不過，這種情況在第三次之 後便全然不存在了，學習者已經適應在有錄音、錄影的情境自然地進行動作操作。
對於看拳譜學拳的經驗是陌生的，所以，一開始有許多困惑，基本上，這節課由授 課教師處理，如果教師無法處理的話，則由研究者進行說明，研究者的角色一般來 說採取被動的方式進行，直到覺得需要介入時才介入其中，剛開始的介紹，所有的 參與者都非常配合仔細聽講，由於是自願參加，所以，不會有第一個實驗中的部分 現象產生，至少沒有評量跟上課需要遵守許多形式規定的困擾，這個部分使得一開 始進行的相當順利。
取得拳譜後，他們各自閱讀了大約 3-5 分鐘之後，便開始起身操作了。操作的 現象看起來是有趣的，通常把拳譜放在地上，邊看邊筆畫動作，小組之間有許多互 動，但是，看得出只是在開玩笑，或者是習慣上大家會打打鬧鬧，由於沒有示範，
對於這樣的摸索他們仍然是有高度的興趣。大概來說，由於研究者性別的關係，男 同學這邊很快對於有疑問的地方就馬上請求支援；而女同學部分則馬上組織起來 了，可以看到整齊的排列與有規範的操作，在秩序與管理上顯現出高度的自律。尤 其是對於各自所佔據的空間，完全不會相互干擾與侵入，整個畫面呈現出整齊與規 律。男同學就顯現出個人的情況較多，而且，有一些同學已經出來示範動作給其他 同學觀摩，其他同學也提出自己的看法，在互動上顯現出活絡的氣象。
大概十分鐘左右，男同學已經遭遇許多的困難，開始找老師跟研究者幫忙，他 們的訴求是希望看到示範，馬上知道結果是甚麼？也就是說在無法從圖片中找出動 作如何連貫時，他們直接求助老師。在女同學這邊則一直處理拳譜的解讀工作，雖 不時相互張望，但是仍然非常的專注於拳譜的解決上。由於研究者的假設是由學習 者解讀拳譜後對於文字轉譯成動作的建構過程，所以，並沒有要求老師示範動作，
原則上是要求學習者更進一步去從拳譜中找出答案。
在大約 35 分鐘的活動當中，可以觀察到在動作方面可以看出武術動作跟學習者 的日常生活動作型態有極大的差異，所以，從日常生活的動作型態要轉便成武術動 作型態似乎很難，往往動作作得很奇怪，不能夠有武術架勢表現出來，只有一位學 過跆拳道的同學在架勢上以及解讀拳譜上顯得快過其他同學，不過他們都很有自 信，幾乎是自己去完成這項工作。女同學的互動與討論顯得多於男同學，而且在秩 序上也好過男同學，但是，動作的型態一直困擾著他們，這些動作對他們來說似乎
157
是難度很高的動作。
從現場看來，他們的確是從拳譜中依照圖形與文字去摸索解讀出動作的型態，
而第一次的接觸雖然有興趣，新奇，不過我覺得他們仍然無法掌握拳法的概念，對 於這個新概念的理解該如何得知呢？這是發生在學習者內心中的，我只能從行為、
動作表徵上觀察出我所推測的部分，但是，跟班級課程不同的地方是：觀望的同學 幾乎沒有，大家都很投入進行解讀的工作，在解讀的過程中，動作的比劃是共有的 模式，也有先閱讀很久然後苦思良久之後再行動的，也有不清楚拳譜內容只好不行 動先參考其他同學的，共同的是解讀拳譜跟操作動作這兩個部分，而他們是如何確 認動作已經正確的呢？
158
field note-2-2 Ma
這一組有一位同學退出研究，只剩下五位參與者。活動的順序跟前一組相同，
這一組觀望的感覺強烈，因為從操作的主動性低於前一組便可覺察出來，比較安靜 而解讀拳譜的時間也比較長的多。但是感覺起來配合度也相當的高。他們比較願意 聽講解，提問比較少，嘗試動作操作的感覺是比較不能夠控制各個肢段，所以有時 做出奇怪的姿勢出來，這到底跟甚麼有關係？整組有點悶，觀察與旁觀者比例多，
直到中段之後，大家才忽然醒過來，開始努力練習與操作，我的感覺是當他們開始 能掌握動作時，動力才起來，否則一點力氣都沒有，有點懶散，就算遇到障礙也幾 乎不向研究者求救，有一種詭異的互動隨即發生在同學間（例如跟另一位旁觀的同 學交換眼神或身體輕微接觸等），相互討論依然存在，不過往往不明顯，接觸時間很 短，好像只是交換一下意見罷了。在現場看來，他們花在思考的時間明顯比前一組 要長的多，但是，從我的角度看，動作品質反而比較不好。這要好好想想？
不過他們還是把整套拳從頭到尾演練結束，接下來的段落就是把全套拳連續起 來演示的要求了，我的感覺是問題不在努力的程度，他們也很投入很努力，但是，
對於身體肢段的控制能力影響到他們的操作和理解，所以，明顯的，在相同的環境 物理條件下，這一組的進度走不到個別練習，止於團練的階段，雖然他們也完成了 所有的動作，不過我還沒有豐富的觀察資料，他們停留在解讀中所花的時間更長，
我的假設是身體對於文字的感受力比較低，所以，思考跟心理內在處理的歷程加長，
想從同學處獲得訊息的欲求提高，因此，操作試誤的時間減少，而且大家實力差不 多，所以，能從同學處取得有助的可能性也不高，這是現象面可以猜測出的，但是 我所不明白的是為什對於研究者的依賴度與信賴度好像也不高，這是我疑惑的地方。
Fa
一開始時便是按照拳譜比手劃腳，但是，經常定格左右觀望，當解讀遇到阻礙 時，便開始觀察其他在場的同學的動作，這是一個直接可以觀察到的而且在動作行 為上很容易辨識的現象。對於自己跟不上進度會有不之所措的感覺，所以，他們會 在行動上失焦，忘記自己該作的工作是甚麼？此時注意力就跑到了其他同學身上，
除非提醒，這個狀態一直難以排除。有時索性遊蕩或者坐下來討論或聊天，然後也 隨時又起身練幾下，但是，我可以看出他們對於動作的敏感度低，所以要從文字解 讀成動作的難度很高。所以，不停地比手劃腳無法確認這些動作的確定。這些摸索 的動作的形式是跟日常生活中的動作有關的，因為，有些步型他們完全作不出來，
如果現場又有其他同學已經完全做出來之後，對於他們來說是氣餒的事，從現場看，
這些同學幾乎都沒有繼續玩下去的動力了。
終於我跟他們都忍不住了，所以我開始介入，好像要這樣才能夠繼續讓這個計 畫繼續走下去的樣子，他們已經陷入瓶頸了。
讓他們能夠小組演練要費很多口舌，事後證明只是因為計畫需要罷了！其實他 們還沒有做好心理準備，而且動作也作不出來，能夠完成完全是給我面子，相對於 另一小組的表現，他們不是很願意表現輸給另一組，尤其是不同班級。但是，終究 是從頭到尾打完一次了，記得多少下次分曉。
Fb
159
集合之後，一如之前的步驟，他們開始解讀拳譜跟操作動作。但是這組一開始 就有許多的回應跟提問了，這真是有趣，所以，一開始有一些對話的活動發生。而 且很快大家就開始進行操作，氣氛很好，有很多的歡笑及聲音。而且大家的專注力 都很夠，一邊解讀拳譜一邊練習動作跟把套路串連起來。而且我觀察到他們會經常 地回到拳譜中去閱讀，然後接著又開始練習，這個感覺相當符合我原先的計畫跟假 設。互相觀摩和討論的情景也不停地出現在這組中。不過從動作表現上來看的話，
大部分的動作，尤其是步型的型態動作，他們也幾乎作不出來，而且相當的不協調。
這種不協調帶給他們很多困擾，他們會一直不同地重複相同的動作，甚至停下來相 互觀摩，不過我看起來，那些動作他們還是作不出來。有時我選擇介入，有時我選 擇旁觀，不過，我自己知道成效不大，他們還在摸索。這是他們去嘗試的時間。
會停下來大部分是討論，尤其是整組停下來的時候，這時會看到大家交頭接耳或是 比一下動作等等，不過我接著就要求他們練習團練了，他們也沒有反對或扭捏，團 練時也很有趣，他們記不起來，所以頻頻回頭看拳譜，把拳譜擺成一列然後邊打邊 看，有時就停格下來了，你看我一眼，我看你一眼的眉來眼去，就是無法把整套拳 給連續打完。動作的落差還很大，也沒有很大的信心。經嘗試左右分不清，手腳的
會停下來大部分是討論，尤其是整組停下來的時候，這時會看到大家交頭接耳或是 比一下動作等等，不過我接著就要求他們練習團練了，他們也沒有反對或扭捏，團 練時也很有趣，他們記不起來，所以頻頻回頭看拳譜，把拳譜擺成一列然後邊打邊 看，有時就停格下來了，你看我一眼，我看你一眼的眉來眼去，就是無法把整套拳 給連續打完。動作的落差還很大，也沒有很大的信心。經嘗試左右分不清，手腳的