PHM
圖 6-16 三種方法預測出的危機公司平均每期條件違約機率
0.0000 0.0500 0.1000 0.1500 0.2000
1 2 3 4 5 6 7 8 時間(年) 違約機率
option logit PHM
圖 6-17 三種方法預測出的正常公司平均每期條件違約機率
表 6-20 三種方法預測出的危機公司以及正常公司費率年表%(初期擔保成數為 0%) 方法 狀態 i = 1 i = 2 i = 3 i = 4 i = 5 i = 6 i = 7 i = 8 option 12.01 9.24 9.32 8.12 9.21 8.97 9.23 8.86 logit 84.02 79.46 81.79 81.77 84.55 84.55 84.55 84.55 PHM
危機
5.32 4.14 4.40 4.79 6.36 6.44 7.37 7.55 option 0.70 0.53 0.54 0.45 0.51 0.49 0.51 0.47 logit 0.87 0.56 0.49 0.40 0.42 0.39 0.39 0.36 PHM
正常
1.35 1.02 1.10 1.35 1.86 1.89 2.24 2.41
表 6-21 三種方法預測出的危機公司以及正常公司費率年表%(初期擔保成數為 100%) 方法 狀態 i = 1 i = 2 i = 3 i = 4 i = 5 i = 6 i = 7 i = 8 option 4.59 2.48 2.23 1.80 2.45 2.19 2.12 1.99 logit 32.14 28.40 29.33 29.32 31.97 31.97 31.97 31.97 PHM
危機
2.03 1.13 1.02 0.86 1.25 1.19 1.35 1.31 option 0.27 0.14 0.12 0.09 0.12 0.11 0.10 0.09 logit 0.33 0.17 0.13 0.10 0.11 0.10 0.09 0.08 PHM
正常
0.52 0.26 0.23 0.18 0.25 0.22 0.27 0.24
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
1 2 3 4 5 6 7 8 時間(年) 費率(%)
option logit PHM
圖 6-18 三種方法預測出的危機公司平均費率(初期擔保成數為 0%)
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
1 2 3 4 5 6 7 8 時間(年) 費率(%)
option logit PHM
圖 6-19 三種方法預測出的正常公司平均費率(初期擔保成數為 0%)
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00
1 2 3 4 5 6 7 8 時間(年) 費率(%)
option logit PHM
圖 6-20 三種方法預測出的危機公司平均費率(初期擔保成數為 100%)
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
1 2 3 4 5 6 7 8 時間(年) 費率(%)
option logit PHM
圖 6-21 三種方法預測出的正常公司平均費率(初期擔保成數為 100%)
6.3.2 小結
由於造成費率差異的原因是因為違約機率的不同，而違約機率的差異，也是由於各 種方法的設定以及限制所造成，是故本研究僅從三種方法的設計及限制部分，也就是只 針對違約機率部分加以討論，費率的部分就不加以贅述。
首先比較三種方法的正確區別率以及型I 型 II 誤差率。關於這部分，由於選擇權方 法並沒有著墨，所以僅將logit 方法以及比例危險模式的比較結果列於表 6-22。
表 6-22 logit 方法與比例危險模式之正確區別率及誤差的比較
模型 正確區別率% 型I 誤差率% 型II 誤差率%
Logit 方法 95.2 14.3 0.0
比例危險模式 96.67 20.00 0.00
從表6-22 中可以發現，不論哪種方法的正確區別率都高達 95%以上，型 I 誤差都在 可接受的範圍之內，型II 誤差甚至都是 0%。由此可見在區別危機公司與正常公司方面，
兩種方法都是非常優異的，若真要說差異性的話，只能說在正確區別率部分是以比例危 險模式較為出色，而在型I 誤差方面則以 logit 方法較為準確。由此可知，本研究選擇以 比例危險模式來進行營建公司未來違約機率的預測，的確是可行的。
接著比較三種方法的設計及限制。首先是選擇權方法，由於此方法在計算違約機率 時觀察的是公司負債比率部分的變異數，基本上不會有太大的震盪現象，而且加上所使 用的數值是在狀態發生前的最終臨界點，也就是負債比率部分的變異數已經趨於平均 值，所以可以從圖6-16 以及圖 6-17 觀察到無論是危機公司還是正常公司的違約機率都 呈現非常穩定的狀態。接著是logit 方法，此方法比較特別的部分是在危機公司與正常 公司的判別部分。由於此方法的違約機率是由一個稱為Z 值的方程式所轉換而來，在 Z 值的部分也先經由樣本的計算而設定了一個基準値，若是算出來的値高於此基準値則判 斷此公司為危機公司，違約機率也就趨近於1，反之若是低於此基準値則判斷為正常公 司，違約機率就趨近於0，而觀察圖 6-16 以及圖 6-17 可以發現到在危機公司及正常公 司的違約機率部分呈現兩個非常極端的分布狀態。最後是比例危險模式，由於此方法設 定為無論是危機公司還是正常公司，在一開始的存活機率為1，而存活機率會隨著時間 遞減，只是危機公司的遞減速度比正常公司快的多。反過來說，若是轉換為違約機率的 話，在一開始的違約機率就是0，而違約機率也會隨著時間遞增，只是危機公司的遞增
速度比正常公司快的多，這也可以從圖6-16 以及圖 6-17 觀察出來。