學校行政的新思維──變中平衡

全文

(1)學校行政的新思維——變中平衡專訪國立政治大學教育學系湯教授志民 (兼政大附中籌備處主任) 特約採訪︰廖文靜. 受訪者小傳現職政治大學教育系教授政大附中籌備處主任中華民國學校建築研究學會理事長中華民國開放教育學會(監事) 學歷國立政治大學教育學博士經歷 1、臺北市立師範學院初教系、國教所兼任副教授、臺北市立師範學院初教系、國教所兼任副教授(80.9~) (80.9~) 2、臺北市政府教育局祕書、專員、督學、第一、二科科長、臺北市政府教育局祕書、專員、督學、第一、二科科長(76.8~84.8) (76.8~84.8) 3、基隆市政府教育局督學、國教課長、基隆市政府教育局督學、國教課長(75.5~76.8) (75.5~76.8) 4、臺灣省政府教育廳科員、臺灣省政府教育廳科員(74.11~75.5) (74.11~75.5) 5、臺北縣政府教育局課員、臺北縣政府教育局課員(71.10~74.11) (71.10~74.11) 6、臺北縣江翠國小教師、臺北縣江翠國小教師(65.8~71.10) (65.8~71.10) 四、著作(*(*為代表性著作為代表性著作)) 為代表性著作. 湯志民(民81)* 湯志民( 81)*。學校建築與校園規畫。臺北：五南圖書公司。。學校建築與校園規畫。臺北：五南圖書公司。湯志民((民83) 湯志民 83)。學校建築的人文教育環境規畫。臺北市立師院初等教育研究所，初等教育學刊。學校建築的人文教育環境規畫。臺北市立師院初等教育研究所，初等教育學刊 (第3期)。湯志民((民84) 湯志民 84)。學校建築的本土教育環境規畫。臺北市立師院初等教育研究所，初等教育學刊。學校建築的本土教育環境規畫。臺北市立師院初等教育研究所，初等教育學刊 (第4期)。湯志民((民85) 湯志民 85)。開放空間的教育環境規畫，臺北教育通訊。開放空間的教育環境規畫，臺北教育通訊((第10 10期期)。湯志民((民85) 湯志民 85)。學校的新天地──遊戲場的設計。學校的新天地──遊戲場的設計((專題報告專題報告))。載於中華民國學校建築研究學會、教育資料館，教學革新與環境規畫。臺北：作者。湯志民((民86) 湯志民 86)。學校環境規畫。載於吳清山等，有效能的學校。臺北：教育資料館。。學校環境規畫。載於吳清山等，有效能的學校。臺北：教育資料館。湯志民((民86) 湯志民 86)。學校開放空間的規畫與運用。學校開放空間的規畫與運用((專題報告專題報告))。載於國立臺灣師範大學教育研究中心主辦開放教育的理念與實踐系列研討會。湯志民((民86) 湯志民 86)。臺灣學校建築的發展和方向。臺北市立師院國民教育研究所，初等教育學刊。臺灣學校建築的發展和方向。臺北市立師院國民教育研究所，初等教育學刊((第 6期)。湯志民((民87) 湯志民 87)。開放空間及其教學運用。載於中華民國開放教育學會主編，開放教育。臺北：作。開放空間及其教學運用。載於中華民國開放教育學會主編，開放教育。臺北：作者。湯志民((民87)* 湯志民 87)*。學校遊戲場的設計。臺北：臺北市政府教育局。。學校遊戲場的設計。臺北：臺北市政府教育局。邱錦昌、黃國彥、江文雄、湯志民、陳添球、楊慶齡和阮靜雯((民87) 邱錦昌、黃國彥、江文雄、湯志民、陳添球、楊慶齡和阮靜雯 87)。我國教育視導制度改進之。我國教育視導制度改進之研究((教育部教育研究委員會委託研究教育部教育研究委員會委託))。臺北：國立政治大學教育學系。湯志民((民88) 湯志民 88)。校園的創意設計。載於教育部技職司主辦八十七學年度技職校院校園環境規畫研。校園的創意設計。載於教育部技職司主辦八十七學年度技職校院校園環境規畫研討會研討手冊((第19-31 討會研討手冊 19-31頁頁)。臺中：僑光商業專科學校。 108�. 學校行政雙月刊 26. 2003/7.

(2) 政大附中. 係教育部、政治大學與臺北市政府合作籌設，創全國高中的首例，績效如何，眾所矚目。該校於民國87年. 1月奉行政院核准設立，校地位於臺北市木柵二期重劃區內，面積約2公頃，預定高中18班、國中15班，學生人數1280人，校舍工程於92年2月動工，預計於94年 3月竣工，94學年度正式招生。該校在辦學理念上，以全人教育為目標，希望學生具有鄉土情懷和國際化的視野，並懂得學求知（learning to know）、學做事（learning to do）、學相處（learning to live together）和學做人（learning to be），進而達到自我實現。在空間特色上，突破基地的嚴峻坡度條件限制，空間設計充分結合教育理念、課程和教學之需：（1）創造人性化教育情境和文化藝術景觀；（2）校舍採「學科教室型」設計，提供師生多樣化的教學、研究和生活休憩空間，讓「學校像一個家」；（3）附中是一個社區化學校，無圍牆設計，併公園綠帶整體規畫，學. 經. 校與社區完全融合；（4）努力建構e校園學習環境，並踐行「綠色學校」理念；. 驗. （5）在險峻的坡度上，創造校園全境無障礙環境。此外，政大附中的特色，還. 傳. 有全時制教師、生活化課程時間、國際交流、多語言選修、多樣化獨立學習、免修和預修課程等，將充分結合政大和校外資源，推展各項教育實驗，政大附中的成立，值得我們拭目以待。政大附中籌備處湯主任志民，係國立政治大學教育學系教授和學校建築研究學會理事長，專長領域包括教育行政、學校行政、中等教育、國民教育和學校建築等，在學術成就上，卓然成一家之言。在實務經驗上，歷任臺北縣教育局課員、省教育廳科員、基隆市教育局督學和國教課長、臺北市教育局秘書、專員、督學、第一科和第二科科長，教育行政經驗豐富。今特借重湯主任豐富的學校行政理論和實務經驗，以政大附中籌設為例，進行專訪，以了解學校行政在快速的社會變遷中，應有的新思維一「變中平衡」。. 變是唯一的不變問︰社會快速變遷，學校行政應體會的環境本質為何？可否舉例說明？答︰社會快速變遷，學校行政應體會的環境本質是「變是唯一的不變」。「變」的英文字“ change”源於古法文”changer”，意謂「彎曲」、「轉彎」，就像樹枝或藤蔓趨向陽光一般。約公元500年前，古希臘唯物主義哲學家、辯證. �. 學校行政雙月刊 26. 2003/7. 109. 承.

(3) 法奠基人Heracleitus的年代，即有「唯一不變之道就是變」之說法；中國古籍易經之「易」，即兼有「簡易」、「變易」和「不易」之意。過去，生活儉樸，社會步調和緩「簡易」；現在，生活繁雜，社會互動快速「變易」，「變是唯一的不變」已成為顯見之事實；未來，如何從三百年的牛頓理性科學理論世界，走到 20世紀愛因斯坦的相對論、量子力學世界，再走進21世紀初因SARS肆虐才驚覺已赫然成形的奈米(nanometer)世界？人類的生活也由第一次工業革命一蒸汽機、第二次工業革命一電力時代、第三次工業革命一電腦網路時代，走到21世紀初的第四次工業革命一奈米科技，生活界面則結合傳統物理的鉅觀(macroscope)、量子物理的微觀(microscope)和奈米物理的介觀(mecroscope)，此一變動將產生新的世界觀。人類的知識、人口和產能暴增、生活瞬息萬變，多元社會多元價值並存，矛盾情境共生，有序的社會與無序的社會、真實的世界與虛擬的世界，世代之間快速界分逐漸脫離(X、Y、Z、e世代)，如何在人類社會和科學世界的「變易」之中，掌握「不易」之理，是生活的課題，也是教育的課題。以政大附中的籌設為例，其發展的也有長遠的變動性。民國70年，政大即報請將政大實小延長至國中未果，其後持續於73年、76年、81年間爭取北政國中為附中，惟礙於臺北市政府與市議會對於校產「無償撥用」之爭議，未竟其功。84年，政大鄭校長丁旺將設立附中列為施政重點，正值陳總統水扁於臺北市長任內倡議增加高中容量，教育部政策主張分別於北、中、南三區設立國立大學附屬高級中學，政大乃掌握政策契機，提出「（與臺北市政府）共同開發萬壽國中（預定地）為政大附中計畫」，並積極協調，獲得臺北市政府同意，85年政大校務會議通過政大附中籌設案，87年行政院審查通過政大附中設校案。惟， 87年 10月籌備處成立迄今不到5年，政大附中的籌建，已經歷二任市長、四任教育局長、四任教育部長、三任中教司長和主辦科長、二任政大校長、三任總務長和教. 110�. 學校行政雙月刊 26. 2003/7.

(4) 研所長，91年政大附中的主政單位又從中教司轉移至中部辦公室，行政決策也產生轉銜的變數。例如，88年發生921大地震，震災學校重建經費需求龐大，加以 89年2月精省後省立高中職174校均改為國立，教育部倡議國立大學附設中學政策逆轉，以致附中校舍興建經費之籌措發生重大困難，後雖經奔走突破，並已發包動土，惟籌設期間所面臨的諸多難題和未來仍有許多內外在環境的變動，都待靜. 經驗傳承. 觀其變，以靜制動。. 渾沌的學校行政問︰近年來教改風起雲湧，教育大環境隨時代變遷愈來愈快速，學校行政的運作和推展是否變得更困難？政大附中的籌設也有相對應的難題嗎？答︰的確，隨著教育大環境的變動，學校行政的運作和推展也陷入「渾沌」的局面。 20世紀教育行政的發展有四個基本理論模式，依政大教育學院秦院長夢群之見解，1900年代為理性系統模式(rational system model)，著重確立目標正式化、階層化和法令規定；1930年代為自然系統模式(natural system model)，重視心理需求、角色衝突、人際關係和組織氣氛；1950年代為開放系統模式(open system model)，強調情境變數、權變策略、戰略計畫和開放系統；1990年代則進入非均衡系統模式(non-equilibrium system model)，關切耗散結構、蝴蝶效應、奇特吸引子和回饋機制之影響，此即著名的渾沌理論(chaos theory)。Gleick(1987)在「渾沌︰新科學的產生」(Chaos:Making A New Science)一書中，最令人印象深刻的為蝴蝶效應(butterfly effect)，所謂「巴西的蝴蝶展翅，德州就可能颳颶風」，印證於聖嬰現象對全球氣候之影響，對於週遭環境小問題的起始效應，都不可等. �. 學校行政雙月刊 26. 2003/7. 111.

(5) 閒視之，宜隨時掌握關鍵時刻，未雨綢繆，防範於未然。近年來，教改風起雲湧，美、英、加、日、紐、澳、歐盟等，莫不戮力以赴。臺灣，也趕上這波教改浪潮，行政院教育改革審議委員會1996年的「教育改革總諮議報告書」，提出「教育鬆綁」、「帶好每位學生」、「暢通升學管道」、「提升教育品質」、「建立終身學習社會」之綜合建議。學校行政因應教育鬆綁 (educational deregulation)，去集中化(decentralization)的教改理念，使過去「由上而下」(top-down)的決策模式，逐漸轉型為「由下而上」bottom-up)決策模式，學校本位管理(school-based management)建構學校行政、教師會、家長會互動決策的基模，促進校園民主化和社區化。民國88年，國民教育法正式將校長遴選列入校園民主機制，此一轉折，將學校行政帶入新紀元，卻也因國內教育體質的不圓熟，而陷入渾沌之時局；這可由學校行政人員任期急遽縮短(如87年北市高中主任、組長平均任職10年，89年降為2.6年，91年降為1.2年)，大量轉任教師和教師的退休潮，可見端倪。例如，去(91)年報載，臺北市24所市立高中的教務主任大嘆行政難為，有2/3教務主任在8月1日請辭回歸教職。析其主因，學校行政大環境改變，「民主」的好事是參與，但太強調代表，易使專業淪喪，例如教師和教育是一種專業，現在臺灣的社會人人都談教育，但有多少人是學教育的？如果每個意見不以時間來融合，教改匆促上路，其後遺症如何解決？既有行政院教改會和教育部的教改大政，又為何有現今的教育亂象？行政難為不正因大環境的渾沌，導致學校行政有崩潰之兆，此一問題實不能等閒視之。就政大附中籌設而言，看似單純的案例，實則因此為政府合作案首例，籌辦期間行政作為也產生許多新介面，如何往前走，沒有明顯的軌跡，致常陷入「渾沌」之中，茲舉二例說明︰(1)萬壽國小用地因斷層帶影響崩陷，臺北市都發局為 112�. 學校行政雙月刊 26. 2003/7.

(6) 解決此一問題，曾要求將國小併入政大附中規畫，或請政大提供一公頃校地作為國小用地，此一思維錯置政大與市府開闢附中的合作關係；(2)附中校地由國中用地變更為高中用地，需辦理都市計畫變更，部分不明究理的社區人士要求保障子女就學附中權益，揚言反對都市計畫變更案，殊不知附中的設立與社區發展共生共榮，社區的反對會產生自我無法發展的矛盾，後來社區居民了解此一矛盾，轉而支持附中都市計畫變更。此外，政大教職員子女與社區學童入學比例問題、附中籌設經費問題、政大校內資源運用問題、附中校舍樓層限高問題、都審要求附中減班減量問題，雖都在艱苦的行政協調聯繫溝通中逐一解決，但合作關係的定位卻在彼此需求的拉力中，產生失衡的渾沌現象。. 變中平衡的思維經問︰� 現今的學校行政因校園民主化，常出現對立的現象和矛盾，許多人易固守於自身的立場，學校行政應如何思維而能將對立的現象和矛盾化解？可否再以政大附中籌設經驗，略舉一、二說明？. 驗傳承. 答︰渾沌的學校行政，要以「變中平衡」來思維。渾沌是一個時局不清的空間現象，在時間軸上不停的產生變局，猶如「耗散結構」般，大環境會解體再變，任何小刺激都可能產生「蝴蝶效應」，「變中平衡」則運用立足於某一「奇特吸引子」，來平衡大環境的耗散，使蝴蝶效應不能激化。當我們找平衡點的時候，必須多方位思考，對每一個需求者都要找出對他最有利的說服條件，但又不能使相對的一方陷於不利的窘境，與過去的溝通只要尋求對方和己方最有利，即可形成共識，有很大的不同。「變中平衡」，是為彼此需求不同的二方協調，這二方需求對立彼此是「敵」，對居於協調中心的籌備處而言都是「友」；因此在溝通時，不能以對另一方不利的條件，作為說服這一方的理由。「變中平衡」得行政施作猶如在空中走鋼索，須先找到平衡點才能往前走，任何一步失衡就無法走下去。以現有的學校行政為例，教改的核心理念之一是「教育鬆綁」，而有「學校本位管理」之經營模式，國內校園民主化腳步雖快，如民主素養和成熟度不足，競逐權力多於民主合作，學校經營成效會適得其反，許多學校在校園民主化之後，反而陷入紛紛擾擾的困境，即為顯例。個人認為學校行政、教師會、家長會互動的學校行政決策基模，如同三輪車，教師會和家長會是三輪車的二個後輪，應該一樣大，不可有大有小，學校行政則為前輪，可大不可小，至少要和後輪一樣大，三輪車三個車輪如大小失衡，學校行政決策無法推展，三輪車的車夫則由校 �. 學校行政雙月刊 26. 2003/7. 113.

(7) 長來擔任，車夫要常鍛鍊腳力和踩車技巧，要看準方向用力踩，偶而要下來看看輪胎有沒有氣，多打打氣，讓三輪車更好跑。至於顧客是誰？當然是我們的學生，沒有學生，就沒有班級，就沒有老師，就沒有教學，就沒有學校行政，家長和學校行政人員、老師都是生命共同體，彼此沒有衝突的本錢，只有努力共塑學校願景，開創優質的學校環境，提供學生發展的最佳教育空間，亦即三輪車的行駛，要以學生五育均衡發展為方向，三輪車不可亂繞，要掌握車況、路況，避免擁塞路段，不可誤闖單行道，此一最便捷的行駛路線即為學校發展願景，一條提供學生發展的坦途和環境。這種學校行政思維是以「學生」和「學校發展」作為奇特吸引子，大人與小孩相對，自然要平衡，成為其助力而非阻力。政大附中籌設是一個新的行政互動模式，籌備處立於政大、教育部、教育局、市議會、社區之間，彼此需求不同，在沒有學生的前提下，籌備處失去發言的最大本錢，籌措發言本錢的最佳方法是讓附中的籌備成功走下去，每一次的進度和成功，會凝聚更多支持學校的向心力，亦即以「學校續辦」和「成功」作為合作案的奇特吸引子，但成功並不容易，首先要找到各方需求的平衡點，一如走鋼索維持住平衡才能走下去，失衡則舉步維艱，甚至遭致合作案的失敗，這是難度較高的部分；以過去的既有經驗來看，這個案子的籌備過程不算太難（即使設校基地狹隘、高低差大、地質不良），比較困難的是，合作案是一個全新的行政互動模式，找橫向的平衡點要經過漫長的探索歷程，會讓設校進度略嫌緩慢。例如︰ (一)學生就讀比例，會形成政大與社區需求的拉力，市議會關切社區需求在所必然，88年6月與市議會協調學生就讀比例，除一一拜會臺北市議會教審會委員及相關市議員，並請臺北市教育局及教育部協助，增設國中部一班，89年1月 114�. 學校行政雙月刊 26. 2003/7.

(8) 市議會教審會議決政大附中國中部每年級五班，其中社區與政大教職員子女之人數比例設定為65%：35%，至90年3月臺北市議會大會通過上述比例，歷時1年9個月。 (二)附中籌設經費，會形成政大和教育部需求的拉力，政大附中校舍興建經費總額8.48億元，除教育局補助2.8億元早已匡定之外，教育部原擬編預算支應，卻因九二一大地震後，經費拮倨，加以省中大量改為國立高中，教育部員政策鬆動，致89年4月教育部通過附中「工程構想書」審查，惟興建經費卻要求政大全數自籌。經政大鄭校長丁旺、鄭校長瑞城和教育學院秦院長夢群協助奔走協調， 90年5月政大確定自籌2億元，90年12月教育部確定總經費並同意補助不足經費，歷時1年8個月。 (三)政大校內資源，因附中的自籌經費也會產生排擠的作用，致使附中籌設略顯飄忽。即使這個案子已經走在路上，不但經校務會議決議，又經行政院核定. 經. ，校規會同意自籌款，一些質疑附中籌設的雜音，在校務會議、公聽會和行政會. 驗. 議上仍不時出現。當然，92年2月附中動土之後，這些「蝴蝶效應」的影響勢必減緩到可以忽略的程度。析言之，「變中平衡」的要訣是將己方中立出來，而不是與不同的需求雙方對立，溝通協商過程中，二邊都要視為朋友，談的攏固然把手言歡，談不攏也不能算是敵人，只是尚待進一步協商而已，絕不可以把朋友的關係破壞掉，現實一點說，籌備處視任何一方為敵人，這個案子就結束，沒有任何機會了。進行協商時，經常會碰到對方非常堅持，但是我們瞭解，對方也只是想達到其目的而已，他們還是要這個學校的，他們的威脅也只能達到某個程度—瀕臨破局的程度。因此，這些威脅是可以解除的，只是需要時間—互探底線的時間。籌備處的壓力在於，我們不可能用太久的時間來協商這件事，合作案拖久了，大家的期待變淡，說不定會成為一種危機。大家期待太久，心裡可能冷卻放棄，而三方中任何一方有放棄意念，合作案可能就要重起爐灶，重新開始；這個效果猶如特技團表演以長杆轉圓盤一樣，每個圓盤隔一段時間都要撥一下，每個單位都要安撫OK沒問題，需要一直不斷地這樣做。每個問題的協商結果如何，也要向各單位報告，讓他們確定案子往前進一步了。籌備處必須在各單位之間來來回回跑來跑去，任何問題一浮現要立即解決，一方面保持前進的平衡，一方面抓緊進度並保持對各方期待的積極回應，這是比較辛苦的地方。. �. 學校行政雙月刊 26. 2003/7. 115. 傳承.

(9) 平衡是不易之理問：� 政大附中的籌設是教育部、大學與地方政府合作設立高中的首例，如果未來再採用這樣的模式設校，您有何建議？對學校行政的啟示意義為何？答：政大附中的籌設，的確為政府之間的合作確立一個新模式，彼此合作互惠，共生共榮，平衡是學校行政合作和發展不易之理。政大附中合作籌設，就市政府來說，運用政大資源，將一塊位處偏遠的學校用地，開發出最大的使用效能；就政大來說，達到內部安定教心和外部參與教改拓展聲望的雙重目的；就社區來說，有優雅的社區化學校做厝邊，子女可以享受最佳的就學環境，各方均得利。因此，合作案本身，對於政府的施政和資源有效運用有其重要價值。本案的成功處，還有有二點值得再說明。其一為，政大附中校地北側鄰接幅寬僅15公尺的細狹公園綠帶，籌備處為增加校舍完工後師生使用的安全性，減少未來施作對社區的衝擊，爭取與公園處合作，將公園綠帶併入整體規劃與施築；同時，為利於學生就學和社區居民進出，特另爭取校地北側二個囊底路搭設二座連通橋樑，雖增加校舍工程進行的複雜度，卻可使社區學校的理想更臻完善。其二為，臺北市政府的積極配合推動，樹立合作典範，88年6月臺北市政府召開政大附中推動小組第一次會議，由白副市長秀雄主持，相關局處首長參加，白副市長致詞時表示，政大附中係臺北市政府與政大共同籌設開發，更是全國首創之合作開發模式，籲請市府各單位全力配合，積極協助推動各項籌設事宜。其後教育局補助款穩定的編列，並主動協助校舍規畫審查、校舍容積率和共同起造人問題，以及讓工程起造督導單位單一化，以簡化工程督導和起造流程等等，皆值肯定。以政府施政來看，政大附中合作案的新模式，雖然難度高，我不反對未來繼續使用。不過，以籌備單位的立場，籌設過程中，如缺少上級單位主動關懷助力又乏人可資問津的時候，會有求助無門的強烈無奈感。合作案的籌備和一般學校的籌備是不同的，後者只要做好內部事情，前者往往需要去說服各方的長官，並與其他許多單位做協商，這個難度相當高，當任何一方對此案有不清楚、不明瞭或有意見，都會導致本案無法進行，像太空梭升空，所有零件都要OK，任何一小片不妥當，就可能造成爆炸。未來政府如有相關案例，再次合作，相關合作單位，可能要有一些更主動的關切力量進來，建議各單位要有一個主辦窗口，並且在態度上，應該以「合作者」的立場來幫忙解決問題，這個角度對於籌辦單位是. 116�. 學校行政雙月刊 26. 2003/7.

(10) 很重要的。合作單位和籌辦單位的關係，應該是合作單位決策要合作，由籌辦單位去執行。籌辦單位的角色是負責推動這個案子，而各合作單位的角色是幕後的鞏固力量，在籌設過程遇到問題時出面協助解決，如此，合作案的籌辦單位就好做多了。新模式，必須有新思維，在合作模式下，有關單位的思維角度應該要調整，當政策已定，所有合作單位的資源和力量都應該下來，以當事人的立場來促成。就學校行政而言，政大附中由政府和大學合作開發的啟示意義，在於跨單位的合作並不容易。試想，九年一貫課程改革，教師與教師協同教學的推展、教育部與基層教師心聲的融合，何其不易；學校本位管理，學校行政、教師會和家長會的合作，也需要時間磨合，特別是行政與教學，在許多場合仍然是對立多於支持。析其主因，在於立場互異，需求各有不同，大環境的快速變遷中，人的因素仍然是最難掌握的。學校行政應在「變易」的大環境中，以「學生」和「學校發. 經. 展」作為平衡校內各方需求的奇特吸引子，平衡學校內外在需求拉力，化阻力為. 驗. 助力，以促進學校的發展，「變中平衡」實為現今學校行政面臨渾沌環境的不易策略，僅以此拙見與學校行政同仁分享，並請方家不吝賜教。. �. 學校行政雙月刊 26. 傳承. 2003/7. 117.

(11)