行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
電視新聞「感官主義」閱聽感受的調查研究
研究成果報告(精簡版)
計 畫 類 別 ： 個別型 計 畫 編 號 ： NSC 94-2412-H-004-020-SSS 執 行 期 間 ： 94 年 08 月 01 日至 95 年 12 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立政治大學新聞學系 計 畫 主 持 人 ： 王泰俐 計畫參與人員： 碩士班研究生-兼任助理：三議傑、廖依婷、呂雅惠 報 告 附 件 ： 出席國際會議研究心得報告及發表論文 處 理 方 式 ： 本計畫涉及專利或其他智慧財產權，2 年後可公開查詢中 華 民 國 96 年 03 月 31 日
前言
現代電視新聞觀眾每天收看電視新聞，通常很容易看見以下畫面：報導颱風新
聞時 電視記者置身湍急流動的混濁大水中，只露出脖子來報導新聞；再不然就是站
在搖搖欲墜的斜坡上，或即將坍塌的岩石之側報導風災；或者是強調記者如何機警
地閃過猛烈土石流所挾帶的碎石塊等驚險畫面；如果是搶案新聞，大概會聽見電影
Dog Day Afternoon（一部有關銀行搶案電影）的配樂，同時還會看見犯罪過程的細
節以生動閃爍的電腦動畫巨細靡遺地呈現。 為何戲劇性、驚悚的新聞報導如此頻繁？因為此類的新聞主題容易吸引閱聽眾 注意並能夠激發他們的情緒，使得新聞表象的呈現手法較實質內容更顯得重要。這 種產製過程稱之為「市場導向新聞學」（market-driven journalism），最主要的影響在 於新聞朝向感官主義（sensationalism）發展。 根據研究，台灣電視晚間新聞有超過五成的比例報導感官新聞（Wang，2006）。 高達66%的新聞報導呈現記者誇張且戲劇口吻的聲音。有80%的新聞報導包含情緒性 的標題文本，其中三分之一更用彩色和動畫的形式呈現。 媒體評論家指出競逐商業利益是電視新聞工作者之所以餵養閱聽眾「垃圾新聞」 的最主要原因（Chang，2005）。根據廣電基金會的統計（2003、2004、2005），新聞 報導自從2002年起就開始關於名人私生活的過度感官化報導。一些評論家形容他們 的新聞收看經驗有強烈的「疏離感」，因為其收看經驗經常充斥著」光怪陸離的感官 主義」（bizarre sensationalism）；他們不明白這些名人私生活的巨細靡遺到底與一般民 眾的生活有何關係（Chang，2005）。 隨著競爭愈發激烈，新聞感官化的趨勢也在各個國家上演。舉例來說，美國自
從Carl Bernstein 用「白痴文化」（idiot culture）(Grabe，2001)來批評這類新聞後，感 官化新聞學（sensational journalism）也立即在輿論界引發猛烈戰火。Hallin （2000） 認為電視新聞最大的壓力來自於商業市場機制，而平面媒體也同樣無法逃過商業機 制對新聞的操控與干預。 在日本，商業電視台採用源自於綜藝節目的製作手法，將新聞標題用誇張的動 畫形式表現。這種娛樂導向的方式的確會加強閱聽眾的收視興趣，但同時也降低了 新聞的公信力和客觀性（Kawabata，2005）。 根據Vettehen，Nuijten和Beentjes的研究（2005），一些歐洲國家例如瑞典和德國， 因為新聞市場的競爭態勢，不得不持續將新聞感官化以贏得較高的收視率。在荷蘭， 近期的研究也指出商業電視台的新聞報導，明顯比公共電視台包含較多的情緒化元 素。 雖然媒體中的感官主義引發高度的關注，但是過去相關研究較偏重新聞內容或 文本的分析，或者應用實驗法來研究感官新聞的產製特性如何影響閱聽眾接收電視 新聞的資訊處理效果。然而，由於欠缺對於「感官主義」概念完整的測量方式，因 此只有極少研究針對廣大的收視群做全面性調查。 本文是台灣第一個針對閱聽眾有關電視新聞感官化的認知與感受，進行大規模 調查的研究。我們根據過去的文獻，修正並且發展出適合測量電視新聞感官主義的 量表，並以隨機抽樣的全國性樣本，希望能全面探究影響閱聽眾認知以及感受「電 視新聞感官主義」的原因。
文獻探討 何謂感官主義？ Postman（1985）宣稱感官新聞得以發展的最主要因素在於，新聞產製機構對於 收視率瘋狂地競逐，例如美國轟動一時的辛普森殺妻案。Esposito（1996）則認為電 視新聞文本結構中主題和格式開始模仿娛樂性節目，採用戲劇化、表面化和過分簡 單的呈現手法，這類簡化的陳述集中在個人人格特質、人際關係、身體外觀和特性 的強調，來吸引廣大閱聽眾的注意力。 在90年代之前，新聞感官化主要用來分析故事內容。Adams（1978）將感官主義 和人性故事做一連結，例如新聞報導中有關犯罪、暴力、天災、事故和火災等，都 是用有趣的、引人同情的、引發驚嚇或好奇心之類的形式來呈現。換言之，Adams 並沒有特別區分感官化和人情趣味報導的不同，他將地方性新聞訴求情緒元素呈現 視為合理。
之後，Slattery and Hakaene（1994）採用Adams對於感官主義的定義，針對地方
電視台新聞作內容分析的研究。結果顯示賓州地區電視台投注大量時間在製作感官 化和人情故事報導。他們發現甚至硬性新聞報導也開始用感官手法呈現，並將此現 象稱之為「內嵌的感官主義」（embedding sensationalism）。 隨著市場導向新聞學快速的發展和傳播科技的推陳出新，感官主義此一概念加 入了新的思考面向：大量令人目眩神移的電腦技術製作出形形色色的新聞效果，以 吸引閱聽眾更加投入收視過程。Grabe（2001）因此認為，對於感官化的定義應該包 括新聞內容和新聞形式兩者。內容部分著重在有關犯罪、意外事故、災害、名人八 卦、性醜聞等來刺激或娛樂大眾的新聞主題。至於產製形式則包含影像的操作（例
如鏡頭的運動）和後製的效果（例如在後製過程中加入的配音和剪接等操作）。
感官主義的認知
Danielson等學者討論感官主義如何刺激人們情緒反應的面向（1958）。他們認為
感官主義不單單提供閱聽眾興奮感，甚至導引人進入一種「病態的迷戀」。因此，感
官主義可以被定義為一種「情緒和心理的激發潛力」（Grabe, Zhou, Lang & Bolls,
2000）。 在電視新聞文本中，對於閱聽眾認知的影響最主要來自於視覺和聽覺的內容。 當電視影像企圖呈現「真實」世界樣貌時，學術研究卻發現過去人們普遍認為視覺 的魔力，在引導人們認知新聞事件的過程中，效果並不如想像中那麼顯著。然而視 覺影像還是被普遍認定足以帶給閱聽眾情緒的影響力，並加強形塑新聞的真實感給 閱聽大眾（Graber, 1988）。
Neumann, Just and Crigler（1994）則認為，雖然早期的研究認為電視新聞中的視
覺元素有強大的影響力，但如果單就視覺因素來討論並不能對閱聽眾的認知效果產 生明顯作用。例如，有關大眾對於政治議題的認知和理解層面，媒體若併用視覺和 聽覺兩種呈現模式，就比單單使用一種模式來的有效。Lang，Newhagen 和 Reeves （1995）也發現電視新聞中視覺影象的運用的確會提升閱聽眾的注意力和處理該資 訊的能力，同時也增進他們對於該資訊的提取程度和辨識程度。另外，圖畫式影像 更容易使閱聽眾對新聞產生負面和被激化（aroused）的感受。 至於電腦動畫對於收看電視新聞者的影響，Fox（2004）則發現動畫科技同時幫 助年輕人和年長者儲存和回憶資訊的能力，但是只加強了年輕族群對於硬性新聞的
解讀（encoding）流程。另兩篇研究（Lang, Bolls, Potter & Kawahara, 1999; Lang, Zhou,
Schwartz, Bolls & Potter, 2000）則指出電視新聞的快速剪接節奏，引導閱聽眾的興奮
感並且促進其資訊處理資源配置的過程。 Grabe等人（2000）定義小報化新聞（tabloid news）為「重視形式更甚於內涵的 新聞」，強調新聞的形式特色，例如快速步調的編輯、戲劇性的配樂、迅速與火辣的 論述和誇張的圖像效果，和傳統新聞著重新聞內容實質的取向大異其趣。他們發現 收視者傾向認為傳統標準新聞較小報化新聞，更為可靠且富有資訊性。另一研究也 指出，電視小報化的產製特色會增強閱聽眾對於非感官新聞主題的記憶，但是反而 妨礙其對感官新聞主題的記憶。收視者也傾向認為小報新聞和那些沒有採納誇張手
法製作的新聞比較起來，較不客觀且可信度性更低。（Grabe，Lang & Zhao, 2003）
總結來說，雖然先前的研究並沒有明確指出電視新聞產製特色和閱聽眾對感官 主義的認知與感受之間的關係；但是新聞產製特色和閱聽人收看後的興奮反應程度 之間，應有正向關係。也就是說，當電視新聞使用越多產製手法呈現時，閱聽眾越 會認為新聞是感官化的。 感官主義的測量 在早期的研究中，Tannenbaum和Lynch （1960）根據不同語意學量尺發展出一
套感官主義的測量指標（sensationalism index (Sendex)），根據此量表，訊息中隱涵越
多感官化的特質，就代表該新聞報導是情緒性的。Sendex包括三個面向共12組相對
的形容詞：一、評估性：正確的/非正確的、好的/壞的、負責的/不負責的、聰明的/
興奮的/乏味的、熱切的/冷淡的：三、活動性：主動的/被動的、激動的/沉靜的、大
膽 的 / 膽 小 的 （ Evaluative: accurate/inaccurate, good/bad; responsible/irresponsible,
wise/foolish, acceptable/unacceptable; Excitement: colorful/colorless, interesting/uninteresting,
exciting/unexciting, hot/cold; Activity: active/passive, agitated/calm, bold/timid）。
為了使Sendex更為精密 ，Tannenbaum和Lynch（1962）發現一些典型的特質更可 以區分訊息中不同程度的感官化並達到更高的預測力。分別是以下三類：故事的可 讀性（readability）、訊息中的標點（punctuation）和修飾的程度1 （degree of modification）。 他們也發現可讀性越高、標點停頓越少和修飾詞語運用越多的新聞報導，感官化的 程度越高。 兩項研究套用Sendex 去驗證梅鐸式（Murdoch-style）報紙的成分元素。自從70
年代梅鐸獲得了San Antonio News，Psadeos（1982）便針對其主要競爭對手San Antonio
Light頭版改變的程度做研究。結果顯示，1973至1976年間News在頭版要聞上，增加 大量情緒性的圖片和配置；但是76至80年卻沒有太大改變。類似的轉變也發生在Light 頭版編輯上，但是76年之後也不再延續。和Light 輕微變動比較起來，News 增加了 大約50%激化新聞的比例。這代表梅鐸再買進News之後的確執行新聞感官化的政 策。Perry（2002）的研究比較美國和墨西哥報紙讀者對於新聞感官化認知的不同。 結果顯示兩國有關Sendex12個項目中只有8項有顯著的差異。 現今的研究更將Sendex應用至電視新聞上。有鑑於報紙和電視基本特性的不 同，對於原本Sendex量表必須做些許的修正。根據發展心理學，Davis和McLeod（2003） 1有關於新聞中詞語的修飾程度（degree of modification），是計算修飾名詞、動詞的形容詞和副詞出 現的頻率比例。
提議加入「八卦」（新聞主題朝向生理威脅和社會成功因素轉變）層面的考量。Wang （2006）也認為八卦、小道消息是新聞感官化文本中極為重要的題材。從集體討論 的觀點出發，她甚至還加入了破壞隱私的面向（invasion of privacy） 近期研究探討的問題大多是收視者如何認知電視新聞感官化現象。我們更進一 步提出主要假設H1：電視新聞形式上的特性，和閱聽眾認知其感官化程度，呈現正 向關係。另外分別有三個次假設： H1a：新聞中含有越多聲音產製手法，收視者越會認為該新聞感官化程度高； H1b：新聞中含有越多視覺產製手法，收視者越會認為該新聞感官化程度高； H1c：新聞中含有越多編輯產製手法，T收視者越會認為該新聞感官化程度 高。 無線新聞vs有線新聞 90年代左右，台灣電視新聞市場經歷了極大的轉變。1988年報禁解除媒體限制 隨之放寬，有線電視台因此在93年合法化，台灣電視新聞市場正式進入了一個競爭 激烈的時代。現今總共有六家有線電視台，24小時不斷播報新聞；再加上五家無線 電視台，在主要時段播放新聞節目。相對於2300萬有限的收視人口，台灣過分誇張 密集的電視新聞免不了導致收視率的競逐大戰。 當面臨競爭時，產品區辨性和價格導向是企業慣用的因應策略（Porter，1980）。 在台灣眾多頻道的媒體環境中，價格的競爭較少，重點在於各頻道如何突顯異於他 台的特色。感官化因此成為新聞產製者在區辨其產品上最有效的方法。自從有線電 視的管制解除後，激化的報導內容和影像呈現的確成為電視節目的賣點（Yiu，
2004）。因此，我們的第二個假設為（H2）：閱聽眾對於有線電視新聞的感官化認知， 會高於無線電視新聞。 根據使用與滿足理論，大眾會因為本身不同的動機和需求所以暴露於不同的媒 介文本使用。兩種最常被提及的滿足為資訊尋求和娛樂尋求。這顯示了電視新聞會 以傳統標準及小報化的形式分別吸引不同收視者，前者提供資訊導向的滿足，後者 則提供娛樂導向的滿足。Grabe（2003）指出運用娛樂性充足、刺激感官的產製技巧， 會讓新聞內容更有趣且替閱聽眾帶來歡愉。但是在評論新聞品質時，收視者卻又傾 向認為標準新聞較小報化新聞更可信且富資訊性。 現今的研究指出，收看電視新聞的動機會是影響閱聽眾對於感官主義認知的另 一因素。因此我們的第三個假設（H3）陳述為：資訊獲得導向的電視新聞收視者， 會比娛樂或個人需求導向的收視者，更傾向認為電視新聞是感官化的。 年齡和感官主義的認知 有關於新聞感官化的認知實證研究，用人口基本變項做為分析因素的非常少。 在媒介可信度研究方面，Bucy（2003）曾經測量年齡、教育程度和新聞可信度評價 間的關聯。一般來說，較年長和教育程度較高者對於媒體有較高的批判能力；較年 輕和教育程度較低者則傾向接納新聞報導且相信媒體。世故歷練、人生經驗和傳媒 知識的結合會幫助閱聽眾在收看晚間新聞時，採納較為懷疑的態度（Robinson & Kohut，1988）。 因此，我們的第四個假設（H4）為：較年長的電視新聞收視者，會比較年輕 的收視者，更認為電視新聞是感官化的。第五個假設（H5）則是：教育程度較高的
電視新聞收視者，會比教育程度較低的收視者，傾向認為電視新聞是感官化的。 性別和感官主義的認知 感官刺激尋求（sensation seeking）此概念被視為一種自我暴露於新奇多變的複 雜感官之下的經驗，同時個人自願承擔涉入此種經驗中會遭遇的身體或社會上的風 險（Zuckerman，1979）。Scourfield，Stevens和Merikangas（1995）發現性別是預測人 生當中感官刺激尋求的重要因素，並且男性比女性更傾向參與此種行為。 大部分關於性別影響媒介使用的研究，均顯示女性認為隱涵性別區分的媒體是 負面的，而男性則持正面觀點。本文將電視新聞中的感官化呈現視為一種激化的收 視經驗。一般說來男性較女性多涉入有關性描述的媒介使用，因此男性對於新聞主 題或形式的感官化呈現，應該較不容易被刺激。故我們發展出第六也是最後一個假 設（H6）：女性較男性多認為電視新聞是感官化的。 前述六個假設皆是要探討影響閱聽眾對於電視新聞感官化的認知。合併考量的 話，本文企圖發現以上變項對於預測收視者認知的相對強度為何。
研究方法 研究樣本 我們透過電話調查隨機抽取894個台灣成人樣本來驗證假設。在刪除企業號碼、 空號和無人接聽狀況後，從1868通撥號中獲得1235件可行性調查。根據前一個禮拜 收看電視新聞至少兩個小時的篩選標準，共計894位受訪者成為研究樣本。 此項訪問將由台北專業調查研究中心在2006年三、四月間執行，事先會進行前 測以修訂題目。平均訪問時間為12分鐘。 主要變項的測量 電視新聞感官化的認知 本 研 究 首 先 討 論 電 視 新 聞 的 十 項 特 性 ： 正 確 性 （ accuracy ） 、 負 責 能 力
（responsibility）、重要性（importance）、公信力（credibility）、專業性（professionalism）、
刺激性（excitement）、煽動性（agitation）、收視者興趣激發程度（arousing viewer interest）、隱私的侵入（invading of privacy）、八卦化（gossip）。受訪者將要回答 對於電視新聞文本激化特性陳述句子的同意程度。選項的範圍從5（完全沒有該特性） 到1（包括所有該特性）。舉例來說，受訪者會回答此問題：當您在收看電視新聞時， 您認為有多少則報導是正確的？（5）幾乎全部報導；（4）大部分報導；（3）約一 半的報導；（2）少部份報導；（1）幾乎沒有任何報導。本文認定在正確性、負責 能力、重要性、公信力、專業性和受眾興趣激發程度項目上獲得越低分數，表示該 新聞報導越被視為是感官化的。另一方面，若在刺激性、煽動性、隱私的入侵和八 卦化項目上獲得較高的分數，則代表該新聞報導被視為較情緒化的。為了達到測量 上的一致性，後面四個變項（刺激性、煽動性、隱私的入侵、八卦化）需要再次編
碼來套用進一步的統計分析。十個項目都納入量尺中，Cronbach Alpha值結果偏低 （α=.43）。若刪除刺激性和煽動性兩個變項，則Alpha值提高到較可接受的水準 （α=.75）。 利用varimax rotation分析主要元素，將八個變項合併為一個因素，得到的數值結 果大於1.00。此因素可以解釋44.47%的變異量。 新聞產製特性 本文定義影響收視者感官化認知的電視新聞產製特性有以下七項：背景音樂
（background music）、新聞字幕（news subtitles）、寫實的影像（graphic pictures）、
特別的剪輯技巧（special editing effects）、剪輯步調（editing pace）、影像的重複（repetition
of pictures）和播報語調（reporting tone）。受訪者同樣也要針對這些出現在新聞中產 製特色的相關陳述，做出其同意程度的回答。The選項範圍從1（非常不同意）至5 （非常同意）。 採用varimax rotation對主要元素作因素分析，可以將變項歸類為三大項，並且結 果數值皆大於1.00。第一個因素包括音樂和語調，共可解釋24.60%的變異量。此項 要素被視為有關電視新聞聲音產製部分，因此稱為「聽覺特性」（audio feature）。 第二個因素包括字幕、影像和特殊效果，共可解釋16.35%的變異量。此項要素有關 於電視新聞視覺產製面向，因此被歸類為「視覺特性」（visual feature）。第三個因 素包含影像的複製和剪輯的步調，可解釋14.21%的變異量。該要素則稱為「剪輯特 性」（editing feature）。 收看電視新聞的動機 受訪者針對六項收看電視新聞的動機做出評價：學習社會議題（learning about
social issues）、獲得幫助每日決策的資訊（obtaining information for making daily life
decisions）、得到娛樂（being entertained）、幫忙殺時間（helping to kill time）、增加有
趣的聊天話題（having interesting topics to talk about）、知曉他人所作所為（knowing what
other people are doing）。有關電視收視動機的陳述，同樣有同意程度的選擇分佈：1
（非常不同意）至5（非常同意）。 採用varimax rotation對主要元素作因素分析，可以將變項歸類為二大項，並且結 果數值皆大於1.00。第一個因素包括娛樂、殺時間、有談天的話題和知曉他人所作 所為，共可解釋30.55%的變異量。此要素被視為和閱聽眾有關收看電視新聞的娛樂 及社會需求，因此稱為「娛樂性 /社會性收視動機」（entertainment/social viewing motivations）。第二項因素包含社會議題和決策處理訊息的學習，共可解釋22.14%的 變異量。此要素對閱聽眾來說是資訊性的尋求，因此被稱為「資訊性收視動機」
（informational viewing motivations）。
此項調查同時也詢問受訪者最喜愛的新聞頻道為何，並且請其將感官化新聞主 題做一排序，包含：犯罪和衝突、意外和災難、性和醜聞、名人八卦、歧異事件、 娛樂新聞以及超自然或迷信的新聞。 最後，人口變項基本資料也要蒐集，包括性別、年齡、教育程度、職業和家庭 所得。 研究結果 研究樣本中男性占52%（464位），女性則占48%（430位）。教育程度方面，大學
或研究所程度約占40%（41.4%）；高中程度超過30%（33.9%）；中學程度占10個百分 比（10.3%）；小學程度稍微超過一成（11.1%）；完全沒受過教育者則有3%（3.1%）。 受訪者的平均年齡為44歲。樣本大致上可以反映台灣人口的平均分布，但大學以上 教育程度者所占比例略高一些。 在收視習慣方面，大部分受訪者（40.3%）每星期約花3小時收看電視新聞；約 四分之一的受訪者（23.5%）花費6小時；另外有兩成受訪者（21%）一星期花費超 過10小時收看電視新聞；其餘（15.2%）一星期則花9小時。超過半數的受訪者（56.8%） 將有線電視台視為最主要的接收新聞頻道，相對只有約40%（43.2%）的閱聽眾依賴 無線電視製播的新聞。 在新聞內容部份，將近有一半的受訪者認為八卦主題新聞感官化情形最為嚴重 （24.7%），其次依序為犯罪新聞（21.5%）、災難和天災新聞（16%）、醜聞（13.4%）、 神怪新聞（7.8%）和娛樂新聞（3.8%）。值得注意的是，約有一成的受訪者（12.7%） 對於感官化新聞內容「沒有意見」或者拒絕回答。 H1.電視新聞製作形式特色，和閱聽眾對於電視新聞感官化認知之間，存在正向關係。 H1a.電視新聞中包含越多聽覺產製特性，閱聽眾越會認為電視新聞是感官化的。 H1b.電視新聞中包含越多視覺產製特性，閱聽眾越會認為電視新聞是感官化的。 H1c.電視新聞中包含越多剪輯產製特性，閱聽眾越會認為電視新聞是感官化的。 第一個假設預測電視產制形式特色和閱聽眾認知電視新聞感官化程度，呈現正 相關。Pearson相關檢驗結果顯示，電視新聞中聽覺產制特性數量的確和閱聽眾新聞 感官化認知明顯相關（r=.33, p<.01）；剪輯產制特性數量也和閱聽眾新聞感官化認知 明顯相關（r=.26, p<.01）；視覺產制特性部份也有相同結果（r=.08, p<.05）。因此第一 個假設驗證成立。
H2.閱聽眾認知有線電視台新聞感官化程度，較無線電視台新聞感官化程度強。 在第二個假設中，我們預測收視者傾向認為有線電視台新聞感官化情形，較無 線電視台新聞嚴重。獨立樣本t檢定的結果指出（t (1, 893) =2.36, p<.05），閱聽眾對於 有線電視台新聞感官化的認知（M=3.32, SD=0.64），明顯強過無線電視台製播的新聞 （M=3.22, SD=0.59）。假設二因此也成立。 H3.當閱聽眾越以資訊尋求為動機收看電視新聞時，越會認為新聞感官化程度高；當 閱聽眾越以娛樂性或個人化需求收看電視新聞時，越會認為新聞感官化程度低。 第三個假設預估閱聽眾資訊尋求動機和認知電視新聞感官化程度成正比，相反 地，閱聽眾娛樂或個人需求動機則和其認知電視新聞感官化程度成反比。Pearson相 關檢定的結果顯示，閱聽眾娛樂或個人化收視動機的確和其認知電視新聞感官化程 度相關（r=-.17, p<.01）；資訊尋求動機也和其認知電視新聞感官化程度相關（r=.13, p<.01）。假設三也同樣成立。 H4.較年長的閱聽眾會比較年輕的閱聽眾，傾向認為電視新聞是感官化的。 在假設四中，我們預測較年長的受訪者和較年輕的受訪者相較之下，更會認為 電視新聞是感官化的。受訪者依據年齡分為三類：年輕族群為18至39歲者（308位）； 中年族群為40至60歲者（448位）；年長族群為60歲以上者（138位）。 ANOVA分析的結果顯示，三組平均數呈現顯著的差異（F=8.92 p<.001）。年輕閱 聽眾（M=3.10, SD=0.60）和中年閱聽眾（M=3.36, SD=0.62）或年長閱聽眾（M=3.38, SD=0.55）相較之下，都傾向認為電視新聞感官化程度較不嚴重。Tukey’s 檢定的 結果也指出，年輕族群的平均數明顯大於年長族群。但中年族群和年長族群間則沒 有顯著差異。因此假設四成立。
H5.教育程度較高的閱聽眾，會比教育程度較低的閱聽眾，更傾向認為電視新聞是感 官化的。 在假設五中，我們預測教育程度較高的閱聽眾更會認為電視新聞是感官化的。 受訪者根據教育水準分為三類：高教育水準為擁有大學或以上學歷者（365位）；中 等教育水準為擁有高中學歷者（283位）；較低教育水準則為完成國中或國小學業者 （246位）。 ANOVA檢驗結果顯示，三組平均數之間出現顯著差異（F=8.28 p<.001）。高教育 水準的閱聽眾（M=3.43, SD=0.65）無論是和中等教育水準（M=3.26, SD=0.60）或低 教育水準閱聽眾（M=3.16, SD=0.70）比較起來，都傾向認為電視新聞感官化程度較 嚴重。Tukey’s檢驗也指出，受高教育族群的平均數顯著大於受中等教育或較低教 育族群的平均數。假設五同樣也成立。 H6.女性閱聽眾和男性閱聽眾相較之下，傾向認為電視新聞感官化程度較高。 在假設六中，我們預估女性閱聽眾對於有線電視新聞感官化認知的強度，會高 過男性。獨力樣本t檢定的結果顯示（t (1, 893) =0.81, p>05），女性（M=3.35, SD=0.61） 對於電視新聞感官化認知和男性（M=3.31, SD=0.67）並無顯著差異。因此假設六不 成立。 表1.影響閱聽眾對於電視新聞感官化認知的因素 自變項 平均數 標準差 統計分析 電視製作形式 聽覺特性 2.88 0.74 r=.33＊＊ 剪輯特性 2.83 0.90 r=.26＊＊ 視覺特性 2.71 0.76 r=.08＊ 有線電視vs.無線電視
有線 3.32 0.59 無線 3.22 0.64 t(1,893)=2.36＊ 收看電視新聞的動機 資訊性 3.19 0.77 r=.13＊＊ 娛樂性/個人性 2.04 0.96 r=-.17＊＊ 年齡 年輕人 3.10 0.60 中年人 3.36 0.62 年長者 3.38 0.55 F=8.92＊＊ 教育程度 高教育程度 3.43 0.65 中等教育程度 3.26 0.60 低教育程度 3.16 0.70 F=8.28＊＊ 性別 男性 3.31 0.67 女性 3.35 0.61 T(1,893)=0.81, p>.05 研究問題：在所有影響因素中，何者是預測閱聽眾認知電視新聞感官化程度的最有 力變數？ 為了解答此問題，我們採用階層迴歸分析法，依次輸入三大類變項，首先為電 視新聞收視動機，再來為人口變項，最後則是媒介使用習慣。結果顯示電視新聞中 聽覺產制特性為最有力的預測變項（beta=.22, p<.001），其次為編輯產制特性（beta=.17, p<.001）。閱聽眾娛樂或個人化需求同樣也是重要的影響變項（beta=.13, p<.001）。 因此，我們可以推論有關影響閱聽眾電視新聞感官化認知的製作形式部分，聽 覺特性（例如背景音樂、誇張的播報聲調等）要比視覺特性（例如情緒化的字幕、 生動的圖像、特效等）或編輯特性（例如剪輯步調、畫面的重複等）更有解釋力。 在收視動機方面，閱聽眾若從資訊尋求的角度出發，越會傾向認為電視感官化新聞 是正面的；閱聽眾若多抱持娛樂或個人需求角度收看電視，越會用負面認知解讀感 官化新聞。
表2.電視新聞感官化之複迴歸分析 迴歸 自變項 1 2 3 4 Block 1:電視產制形式 聽覺 視覺 剪輯 Multiple R Adjusted R square Increased R square .27＊＊＊ .01 .17＊＊＊ .36 .13 .13 .27＊＊＊ .02 .17＊＊＊ .23＊＊＊ .01 .17＊＊＊ .22＊＊＊ .01 .17＊＊＊ Block 2:電視新聞收視動機 資訊性 娛樂性/個人化需求 Multiple R Adjusted R square Increased R square .40 .16 .03 .10＊＊ -.15＊＊＊ .09＊＊ -.13＊＊＊ .09＊＊ -.13＊＊＊ Block 3:人口變項 年齡 性別 教育程度 家庭收入 Multiple R Adjusted R square Increased R square .43 .18 .03 .12＊＊ -.03 .03 .05 .11＊＊ -.03 .03 .04 Block 4.媒介使用 收看電視新聞時間 喜愛的新聞頻道 Multiple R Adjusted R square Increased R square .44 .19 .008 .01 .10＊＊
Note: Beta weights are from the final regression equation with all the blocks of variables in the model. N=894. Perception of sensationalism in TV news ranged from 1 (strongly disagree) to 5 (strongly agree).
＊＊＊ p<.001, ＊＊ p<.01, ＊ p<.05 結論與建議 此研究在理論上最主要的貢獻在於，系統性地探究影響閱聽眾對於電視新聞感 官化認知的影響因素。結果顯示，在新聞主題方面，台灣的電視新聞觀眾認為八卦
報導感官化程度最深，其次依序為犯罪、災難和醜聞報導。在先前相關研究中，犯 罪新聞向來被視為感官化新聞最主要的內容項目。本文之所以有不同的結果，可以 推測是因為台灣閱聽眾對於犯罪新聞的誇張報導已經「免疫」，所以轉向認為名人八 卦、歧異事件為感官化程度最高的新聞主題。 90年代中期當有線電視台首次加入台灣電視新聞的競爭市場時，犯罪新聞的確 為刺激收視率的最有效手段。然而到了90年代末期，激烈的競爭情勢演變成為八個 新聞頻道24小時不間斷地播報新聞，而且同樣都不斷強調血淋淋的犯罪報導，觀眾 也似乎開始對這類激化的新聞內容感到厭煩。2000年之後，全新的八卦式講述形式 被集中運用在名人和歧異事件的報導上，迅速成為吸引閱聽眾注意和贏得收視率競 賽的鋒利武器。尤其在2002年香港最受歡迎的八卦雜誌「壹周刊」進軍台灣後，更 加速了有線電視新聞內容的小報化態樣。因為台灣電視新聞向來被詬病其內容大量 地抄襲平面媒體。隨著壹周刊在台灣經營模式的成功，其封面故事更頻繁地被電視 新聞使用作為主要時段的頭條報導。此種過量報導八卦和歧異故事的現象，或許可 以解釋為何閱聽眾認知電視新聞此類主題報導，是感官化程度最高者。 除此之外，本文六個假設分別檢驗從相關文獻中衍生出、和閱聽眾對於電視新 聞感官化認知有理論關係連結的因素，包括電視製作形式、頻道的選擇、收看電視 新聞的動機和基本人口變項。統計分析結果大部分的假設皆成立。 在電視製作形式方面，和閱聽眾對於感官主義的認知之間確實存在正向關係。 如果電視新聞中包含越多的聽覺、視覺和剪輯製作特性，收視者越會認為該則新聞 是感官化的。進一步的迴歸統計分析，可以發現聽覺特性較視覺和剪輯特性有更強 的解釋力。此結果和先前的文獻探討相呼應，即視覺影像在激發閱聽眾情緒性反應 效果上，可能沒有想像中顯著（Crigler等，1994）。但此結果或許也和本文對於電視 新聞報導中，有關於聽覺、視覺和剪輯特性的概念化定義有關。未來的研究如果採 用對電視製作形式不同的定義，有可能會得到不同的結果，描繪出閱聽眾心中的感 官主義也會有所差異。
有關於頻道的選擇部份，收視者傾向認為和無線電視新聞比較起來有線電視新 聞感官化程度較高。這可以歸因於台灣有線電視台的發展是伴隨著地方性電視台設 立之故。和全國聯播系統相比，有線電視台新聞產製者被「市場導向新聞學」牽著 鼻子走，為的就是要擴張事業和提高營收。或許替公眾服務的概念沒有完全消失， 但是有線電視台在此方面的著墨的確比無線電視台少許多。 至於新聞收視動機方面，如同前述，資訊尋求導向、較年長者和教育程度較高 者傾向認為電視新聞感官化程度較高。先前相關研究指出，年輕閱聽眾較喜愛新聞 節目中的娛樂性資訊。這有可能是因為年輕世代對於電視新聞中專業標準要求較欠 缺批判能力，因此對於報導中刺激感知的部分較不關注。 在本文中，我們並沒有發現女性和男性閱聽眾在感官主義認知上有顯著不同。 相關的研究曾指出性別對於處理電視新聞資訊的差異，男性觀眾和新聞中的負面偏 差較相關，而女性對於負面框架的報導則多採取迴避的態度（Grabe & Kamhawi， 2006）。本文並沒有從框架理論的角度來探究感官化新聞如何被呈現。未來的研究或 許可以朝此方向發展，嘗試用不同的框架來分析感官化新聞內容，甚至檢視同一議 題當中報導的性別認知差異。 總結來說，在所有的變數當中聽覺產製特性是預測閱聽眾對電視新聞感官化認 知的最強因素，其他依次為娛樂性/個人化收視動機、年齡和資訊尋求動機。值得注 意的是所有的變項加總起來，約也只有44%的解釋力。未來的研究可以進一步加入 更多和閱聽眾相關的分析因素，發展出一套更完整量表以捕捉感官主義認知方面的 全面圖像。 參考書目
Adams, W.C. (1978). Local public affairs content of TV news,Journalism Quarterly, 55(4),690-695.
Bucy, E.P. (2003), Media credibility reconsidered: Synergy effects between on-air and online news, Journalism and Mass Communication Quarterly, 80 (2),
247-Chang, B. (2005), Poor quality news media is isolating the country, Taipei Times, July 18, p.8.
Clark, C.A. & Wiederman, M.W. (2000), Gender and reactions to a hypothetical relationship partner’s masturbation and use of sexually explicit media, The Journal of Sex Research, 37 (2), 133-142.
Crigler, A. N., Just, M. & Russell, N.W. (1994), Interpreting visual versus audio messages in television news, Journal of Communication, 44(4), 132-150.
Danielson, W.A, etc. (1958), Sensationalism and the life of magazines: a preliminary study, Dittoed report, School of Journalism, University of Wisconsin.
Esposito, S.A. (1996), “Presumed innocent? A comparative analysis of network news’, prime-time newsmagazines’, and tabloid TV’s pretrial coverage of the O.J. Simpson criminal case,Communication and Law, 73, 48-72.
Fox, J. R., Lang, A., Chung, Y., Lee, S., Schwartz, N.& Potter, D. (2004), Journal of Broadcasting & Electronic Media, 48(4), 646-674.
Grabe, M.E. & Kamhawi, R. (2006). Hard wired for negative news? Gender differences in processing broadcast news,Communication Research, 33(5), 346-369.
Grabe, M.E., Lang, A. & Zhao, X. (2003). News content and form: Implication for memory and audience evaluations,Communication Research,30(4), 387-413.
Grabe, M.E. (2001). Explication sensationalism in television news: Content and the bells and whistles of form.Journal of Broadcasting and Electronic Media,45(4), 635-655.
Grabe, M. E., Zhou, S., Lang, A. & Bolls, P.D. (2000). Packaging television news: The effects of tabloid information processing and evaluative responses,Journal of Broadcasting & Electronic Media,44(4), 581-598.
Graber, D.A. (1988). Processing the news: How people tame the information tide, New York: Longman Inc.
Graber, D. A. (1994). The infotainment quotient in routine television news: A director’s perspective.Discourse in Society,5(4), 483-808.
Hallin, D.C. (2000). “Commercialism and professionalism in the American news media,” in James Curran & Michael Gurevitch (Eds),Mass Media and Society(pp.218-237), London: Hodder Arnold Publisher.
Kawabata, M. (2005).Audience reception and visual presentations of TV news programs in Japan.Paper presented at the 2005 conference of International Association for Media and Communication Research, Taipei.
Lang, A., Zhou, S., Schwartz, N., Bolls, P. and Potter, R. (2000). The effects of edits
on arousal, attention and memory for television messages: When an edit is an edit? Can an edit be too much?Journal of Broadcasting and Electronic Media,44(1), 94-109.
Lang, A., Bolls, P., Potter, R., & Kawahara, K.(1999). The effects of production pacing and arousing content on the information processing of television messages, Journal of Broadcasting and Electronic Media,20(5), 451-475.
Lang, A., Dhillon, K., & Dong, Q. (1995). The effects of emotional arousal and valence on television viewers’ cognitive capacity and memory, Journal of Broadcasting and Electronic Media,39(3), 313-327.
Lang, A., Newhagen, J. & Reeves, B.(1996). Negative video as structure: Emotion, attention, capacity, and memory.Journal of Broadcasting and Electronic Media,40(4), 460-477.
Lin, C. & Chuang, P. (2004), Media leave much to be desired, Taipei Times, August, 26, p.8.
Lin, C. & Chuang, P. (2003), TV News Key Report, Taipei: Broadcasting Development Association.
Lin, C. & Chuang, P. (2004), TV News Key Report, Taipei: Broadcasting Development Association.
Lin, C. & Chuang, P. (2005), TV News Key Report, Taipei: Broadcasting Development Association.
Lind, R.A. (1995), How can TV news be improved?: Viewer perceptions of quality and responsibility,Journal of Broadcasting & Electronic Media, 39(3), 360-379.
Pasadeos, Y. (1984), Application of Measures of Sensationalism to a
Murdoch-Owned Daily in the San Antonio Market,Newspaper Research Journal, 5(2), 9-17.
Pasadeos, Y. & Renfro, P. (1997), An Appraisal of Murdoch and the U.S. Press, Newspaper Research Journal, 18(4), 33-50.
Perry, D.K. (2002), Perceptions of sensationalism among U.S. and Mexican news audiences,Newspaper Research Journal, 23 (1), 82-87.
Postman, N. (1985), Amusing ourselves to death, New York: Viking.
Robinson, M.J. & Kohut, A.(1988), Believability and the Press,Public Opinion Quarterly52 (summer): 174-89.
Ryu, J.S. (1982), Public Affairs and Sensationalism in Local TV News Programs, Journalism Quarterly, 59 (1), 74-78.
Scourfield, J., Stevens, D.E. & Merikangas, K.R. (1996), Substance abuse, comorbility, and sensation seeking: Gender differences. Comprehensive Psychiatry, 37, 384-392.
Slattery, K. L.,& Hakanen, E. A.(1994). Sensationalism versus public affairs content of local TV news: Pennsylvania revisited.Journal of Broadcasting & Electronic Media, 38(2), 205-216.
Tannenbaum & Lynch (1960), Sensationalism: the concept and its measurement,Journalism Quarterly, 37(2), 381-392.
Tannenbaum & Lynch (1962), Sensationalism: some objective message correlates, Journalism Quarterly, 39(2), 317-323.
Vincent, R.C. & Basil, M.D. (1997),” College students’ news gratifications, media use and current events knowledge”,Journal of Broadcasting & Electronic Media, 41 (3), 380-393.
Wang, T. (2006), “The shifting cultural space of television news,” paper presented in the annual conference of Chinese Communication Association, Taipei, National Taiwan University.
赴國外研究心得報告
計畫編號 NSC 94-2412-H-004-020-SSS 計畫名稱 電視新聞「感官主義」閱聽感受的調查研究 出國人員姓名 服務機關及職稱 王泰俐 政治大學新聞系副教授 出國時間地點 2006, 6.19-6.23,德國德勒斯登 國外研究機構 International Communication Association工作記要：2006 年 ICA 年會主題為’網路社會’.研究者除了在’大眾傳播與社會’部門發表論文 之外, 也參與多項與網路傳播研究有關之小組會議,例如網路研究最新方法論的研討, 與國際 傳播期刊的主編對談, 政治傳播的娛樂化文化等等. 收穫頗豐. 也感謝國科會予以補助,得以 在深具文化與傳播意義的東德文化古都,進行學術研討,格外具有傳播文化傳承的意義.
