社會支持對高雄市網球區域中心選手運動成就之研究

社會支持對高雄市網球區域中心選手

運動成就之研究

顏智淵、王勇勝、蘇睦敦/東方設計學院 摘 要 本研究目的在探究：一、高雄市網球區域中心選手(簡稱區域中心)社會支持與運動 成就之現況及差異情形。二、瞭解社會支持對運動成就之預測為何?以區域中心之三級銜 接選手(國小25人、國中23人、高中26人)為研究對象。有效問卷共計74份。使用「社會 支持量表」為研究工具，將所得的資料以獨立樣本單因子變異數分析、獨立樣本 t 考驗、 區別分析進行考驗，結果如下： 整體上，本區域中心選手，對於社會支持達中上程度的支持；並以「教練支持」為 最強烈；「家人支持」則為最薄弱。但，女選手在感受社會支持的「家人支持」顯著高於 男選手。另外在「教練支持」及「家人支持」的支持而言；以國中選手顯著優於國小及 高中選手。 社會支持對運動成就之預測率達 67.6%，可透過「家人會和我討論有關訓練或比賽 的話題」、「老師會鼓勵我參加更高層次的比賽」、「教練會和我一起面對遇到的困難」、「比 賽的時候，家人會盡量到場幫我加油」、及「教練會以他實戰經驗和專業教我」等變項可 以做為評定高雄市網球區域中心運動成就之參考。

關鍵詞：社會支持、網球區域中心、三級銜接

A Study on the Influence of Social Support on the Sporting Success of

Tennis Players in Kaohsiung City Tennis Regional Centre

Yen Chih-Yuan、Wang Yung-Sheng 、Su Mu-Tun Tung Fang Design University

Abstract

The study aimed to explore: 1. Present state and variance of the effect of social support and the sporting success in Kaohsiung City Tennis Regional Centre. 2. A prediction of comprehending the social support regarding the sporting success. The study subjects were based on the tennis players at level 3( 25 elementary school students, 23 junior high school students, and 26 senior high school students). About 74 valid questionnaires were received. It was depended on the scale of social support. Research data were analyzed by One Way ANOVA( Analysis of Variance), Independent-Sample T Test, and Discriminant Analysis. The results are described as follows.

In general, the social support on tennis players of this region is above average. The highest level is “support from coaches”, and the lowest one is “support from families”. However, female players have significant higher awareness of “support from coaches” and “support from families” than male players. In addition, the junior high school students have remarkable higher awareness of “support from coaches” and “support from family” than elementary school students and senior high school students.

On the prediction of social support on the sporting success attains to 67.6%. “the topics of training or competition between the families”, “encouragement from teachers to participate competitions of higher levels”, “meet the challenges with coaches”, “the families will be present and encourage me”, and “coaches will teach me through their experiences and professionalism”can be used as the consultation to evaluate the sporting success of Kaohsiung City Tennis Regional Centre.

壹、緒論

一、前言 近年來，台灣網將在職業網壇上屢獲佳績，於各媒體上皆可看到相關新聞報導或實 況轉播如ATP賽事、四大公開賽以及奧運等。隨勢所趨，國人基層網球人口的數量也隨 之有增無減；放眼望去，爸爸教練總穿梭於球場中，網球運動儼然已成為台灣主流運動 之一。 高雄市培育網球選手最基層的發源地是民族國小；將之承先啟後之重責首推正興國 中；加以發揚光大則為新莊高中與三民高中。91年代，以正興國中為主的網球區域訓練 中心，設置網球班共三班，選手擁有近一百位之多；此後，高雄市政府，為高雄市網球 設立「高雄市區域網球運動人才培育體系計畫」並藉由成功大學運科中心來配合即輔助 其相關訓練(高雄市政府教育局，2010)。依據，許樹淵(1999)指出為培養一位優秀成功的 運動員，需花費七年以上的時間；另以國小、國中生為運動選材階段，高中生為選材延 續，進入大專校院後成為優勢時段，代表國家參與國際賽會，這正是國家培養競技運動 員必須且必要的步驟。現階段高雄市網球區域中心之「三級銜接」，無論是參加A.T.F或 者參與I.T.F等國際賽事；皆有亮麗佳績(不勝枚舉)，堪稱是南台灣孕育網壇的搖籃。 社會支持是一種藉著兩人以上彼此互動交際的過程，提供象徵性或實質性的資源與 利益，利用同理心的方式關心對方，促使個體感覺到備受肯定，為人與人互動必備之條 件 (Orr, 2004)。現今的網球已趨向強勢網球，想要持續榮登運動最高境界，光靠自己的 努力是不足的。被本區域中心封為「戰神」的陳威任曾感動地說：「沒想到才高二就能得 到全國冠軍，為學校寫歷史，感謝校長、主任、教練、隊友、學長及健身工廠的幫忙， 沒有他們，就不會有今天的榮耀！(洪定宏2012)」。誠如黃俊勳(2001)指出社會支持是個 體透過與其他人或之間的互動，獲得家人、同儕、其他重要他人，在實質與情緒上的幫 助。又如楊政峯(2011)針對國小網球選手研究指出；社會支持與網球運動表現成正相關。 的確，尤其網球運動較一般運動更高消費，憑一己之力，終究是獨木難撐大局；須要強 而有力的社會支持作為選手背後一股助力時，才能走得既長且遠。 更多研究指出，運動社會支持是影響參與者參與動機之重要因素，(李建平、施致平， 2003；許惠英，2004；林曉怡，2005)。但，當提供的社會支援無法滿足個體需求時，雖 然所提供的支援是正向的意圖與行動，但是其產生的效應對接受者而言可能反而是一種 負向的感受(高迪理，1991)。誠如周嘉琪(2008)指出，父母過度涉入容易導致孩童的負面 運動經驗；筆者也曾以青少年網球選手為研究指出，適度的家長參與程度，子女其運動 成就多數為前四強（顏智淵、郭哲軒，2011）。然而，社會支持的使用時機非常重要，不 論時間、地點、心境等是必須加以認知，否則將產生負面效果(邱秀霞，2003)。 綜合以上之相關研究，社會支持對運動員的影響無庸置疑；這社會支持如同水源之

重要，能載舟也能覆舟，如何拿捏，關係著每一成員。有鑒於此，本研究依據社會支持 理論，歸納出符合本區域中心之社會支持屬性；如：家人、老師、教練、隊友及同儕支 持等五大構面。瞭解本區域中心網球選手之社會支持現況，並探究什麼樣的社會支持對 運動成就有著較多的預測力。 二、研究問題 (一)區域中心選手之社會支持之現況為何？ (二)區域中心三級銜接選手在社會支持之差異情形為何？ (三)區域中心男、女選手在社會支持之差異情形為何？ (四)社會支持對區域中心選手運動成就之預測情形為何？ 三、名詞操作性定義 (一)三級銜接：本研究係指就讀民族國小、正興國中及新莊高中(男選手)與三民高中(女 選手)，在這三個階段學籍銜接之高雄市網球區域中心選手為主。 (二)運動成就：係指選手近一年來，無論參與單打或雙打等，C 級以上網球賽事之最佳 成績排名，區分為前四強、五-八強、八強後等運動成就。

貳、研究方法

一、研究範圍與限制 本研究以高雄市網球區域中心三級銜接網球選手,包含民族國小、正興國中及新莊高 中與三民高中等三個學籍層級為受試對象。因此，本研究結果無法論及其他學校之網球 選手。 二、研究步驟與對象 研究者事先聯絡民族國小、正興國中及新莊高中與三民高中等網球教練及帶隊教 師。說明研究之目的，共發出85份問卷，樣本收回85經剔除11份答題不完整之無效問卷， 得74份有效問卷，有效樣本佔90 %。不同背景變項人數分布詳如表一所示：國小約佔34 %、國中佔31 %、高中佔35 %；運動成就為前四強者佔73 %、五-八強佔 8 %、八強後佔 19 %；男佔57 %、女佔43 %。 表一 受試對象之人數分配表(N=74) 三級銜接 人數 百分比 運動成就 人數 百分比 性別 人數 百分比 國小 25 33.8% 前四強 54 73.0% 男 42 56.8% 國中 23 31.1% 五-八強 6 8.1% 女 32 43.2% 高中 26 35.1% 八強後 14 18.9%

三、研究工具 本研究所使用之社會支持量表：係由林麗觀(2012)參考楊淑怡(2010)之問卷所編製的 而成。其包含五個分量表：「隊友支持(4、5、6、7、11、12)」6 題；「教師支持(14、15、 16、17、18)」5 題；「教練支持(19、20、21、22)」4 題；「同儕支持(8、9、10、13)」4 題；「家人支持(1、2、3)」3 題；總共 22 題。 可以解釋變異量為 65.44％；Cronbach α 係數值介於.73~.88 之間；總量表的 Cronbach α 值為為.92，具有良好之建構效度與內部一致性信度。問卷計分方式採用李克特五等量 尺(Likert-scale)予以評分，分數愈高表示愈感受社會支持愈強；反之，分數愈低即表示愈 感受不到社會支持愈薄弱。 四、資料處理 問卷施測完畢後，並將有效問卷進行編碼、登錄、利用SPSS for Windows 12.0電腦 套裝軟體，進行各項統計分析，統計方法分別如下： (一)以次數分配、百分比、平均數及標準差等描述性統計，來了解區域中心選手的人口 統計變項、社會支持及運動成就之現況情形。 (二)以獨立樣本 t 考驗區域中心男、女選手社會支持之差異。 (三)以獨立樣本單因子變異數分析(one-way ANOVA)進行區域中心之三級銜接選手於社 會支持之差異考驗。若差異達顯著，則以雪費法(Scheffe’ Method)進行事後比較。 (四)以區別分析，考驗區域中心選手社會支持對運動成就之預測。 (五)本研究所有統計檢定之顯著水準定為α =.05。

參、結果與討論

一、高雄市網球區域中心選手其社會支持之差異 (一)區域中心選手於社會支持各題項之現況 從表二得知：區域中心選手於社會支持上，以題號22：「教練會以他實戰經驗和專業 教我」、題號21：「在訓練過程中很用心指導我」以及題號20：「會給我訂定一個訓練目標」 等知覺較多的教練支持。另外，題號1：「家人會替我分擔比賽，對自己所造成的壓力」、 題號9：「同學會聽我訴說，網球隊訓練辛苦的事」以及題號8：「隊友會提醒我動作上哪 裡要修正」等知覺較少的社會支持。 表二 區域中心選手於社會支持之各題得分情形 題號 題項內容 平均數 標準差 1 家人會替我分擔比賽，對自己所造成的壓力 3.23 1.11

2 家人會和我討論有關訓練或比賽的話題 3.78 0.97 3 比賽的時候，家人會盡量到場幫我加油 3.58 1.17 4 隊友會鼓勵我更上一層樓 3.64 0.94 5 隊友能給予我訓練上的建議 3.42 1.02 6 表現狀況不佳時，隊友會鼓勵我 3.54 0.97 7 隊友不會介意我的運動表現比他好 3.50 1.14 8 隊友會提醒我動作上哪裡要修正 3.36 1.00 9 同學會聽我訴說，網球隊訓練辛苦的事 3.28 1.16 10 同學會和我討論有關網球的話題 3.59 1.19 11 比賽的時候，同學會幫我加油 3.82 1.09 12 當我比賽成績不好時，同學會安慰我 3.47 1.01 13 課業不懂得地方，同學願意告訴我 3.82 0.91 14 老師會問我訓練的狀況 3.66 0.88 15 老師會鼓勵我參加更高層次的比賽 3.85 0.96 16 當我課業落後時，老師會幫我複習功課 3.80 1.12 17 比賽的時候，老師會鼓勵我 3.84 0.98 18 當我比賽成績不好時，老師會安慰我 3.55 0.99 19 教練會和我一起面對遇到的困難 3.59 0.99 20 教練會給我訂定一個訓練目標 3.99 0.91 21 教練在訓練過程中很用心指導我 4.22 0.80 22 教練會以他實戰經驗和專業教我 4.32 0.68 (二)區域中心三級銜接選手社會支持之現況 從表三得知：依全體選手，其社會支持各層面整體之平均數介於3.52~4.03分之間； 若依平均數高低排列，得分最高為「教練支持」、其次為「隊友支持」，再則為「教師支 持」、「家人支持」最後為「同儕支持」整體上皆在中上程度。 依三級銜接其社會支持得分而言，於國小方面：知覺「教練支持」最多「家人支持」 得分最低。國中方面：更多的社會支持來自「教練支持」及「家人支持」得分最高；「同 儕支持」得分最低。高中方面：知覺「教練支持」最多；「家人支持」及「隊友支持」得 分最低。 表三 區域中心三級銜接選手在社會支持各分量表得分摘要 社會社會 隊友 教師 教練 同儕 家人 整體 三級銜接選手 支持 支持 支持 支持 支持

國小 平均數 3.59 3.41 3.87 3.47 3.28 3.54 (n=25) 標準差 0.85 0.77 0.54 0.91 0.92 0.63 國中 平均數 3.74 3.73 4.40 3.66 4.04 3.89 (n=23) 標準差 0.72 0.78 0.69 0.85 0.56 0.54 高中 平均數 3.38 3.50 3.86 3.43 3.32 3.50 (n=26) 標準差 0.75 0.60 0.63 0.83 0.76 0.60 整體 平均數 3.57 3.54 4.03 3.52 3.53 3.63 標準差 0.78 0.72 0.66 0.85 0.83 0.61 二、區域中心三級銜接選手於社會支持之差異 為暸解本區域中心之三級銜接是否有差異性存在，其同質性考驗介於0.051~.763符 合同質性假設，可進一步進行單因子變異數分析，結果如表四所示：三級銜接選手在社 會支持之F檢定結果：以「教練支持」和「家人支持」上，F值分別為6.01、7.47(p<.05)， 差異達顯著水準。並以薛費法進行事後比較；得知：國中生在「教練支持」及「家人支 持」的知覺上，顯著優於國小生及高中生。 表四 區域中心三級銜接網球選手在社會支持之變異數分析摘要表 變異來源 SS df MS F 值 事後比較 隊友支持 組間 1.56 2 0.78 1.29 組內 43.09 71 0.61 教師支持 組間 1.31 2 0.66 1.27 組內 36.67 71 0.52 教練支持 組間 4.61 2 2.31 6.01* 2＞1、3 組內 27.25 71 0.38 同儕支持 組間 0.73 2 0.36 0.49 組內 53.06 71 0.75 家人支持 組間 8.77 2 4.38 7.47* 2＞1、3 組內 41.66 71 0.59 *p <.05 註：1.為國小；2.為國中；3.為高中 三、高雄市網球區域中心男、女選手在社會支持之差異 (一)區域中心男、女選手在社會支持之現況 由表五得知，區域中心男、女選手在社會支持整體之平均數介於3.39~4.12分之間； 整體得分皆在中上程度。 男選手在社會支持之各構面，得分高低依序為：「教練支持」、「教師支持」、「隊友支

持」、「同儕支持」及「家人支持」。 女選手在社會支持之各構面，得分高低依序為：「教練支持」、「家人支持」、「隊友支 持」、「同儕支持」及「教師支持」。 (二)區域中心男、女選手在社會支持之差異 不同性別在社會支持之 t 考驗結果：男、女選手在社會支持的「家人支持」上，t 值為-1.75(p<.05)，差異達顯著水準(請參閱表五)。 顯示，女選手在感受社會支持的「家人支持」上，其平均數為3.72顯著高於男選手 (M=3.39)；其餘變項不會因為選手性別的不同而有所顯著差異。 表五 區域中心男、女選手在社會支持各分量表得分摘要 性別 男（N=42） 女（N=32） 變項 M SD M SD t 值 隊友支持 3.48 0.78 3.67 0.78 -1.02 教師支持 3.54 0.65 3.54 0.81 .03 教練支持 3.93 0.68 4.12 0.62 -1.53 同儕支持 3.45 0.90 3.60 0.81 -0.74 家人支持 3.39 0.87 3.72 0.75 -1.75* *p <.05 小結： 對於社會支持上，本區域中心選手感受較多的教練支持。整體上，其各構面的社會 支持皆在中上程度；尤其選手也對教練的專業及用心指導等給於較多的知覺。且，女選 手感受家人支持高於男選手。有趣的是選手認為「比賽的時候，家人會盡量到場幫我加 油」和「教練會以他實戰經驗和專業教我」是負相關；或許透露出訓練與比賽當下的兩 樣情境。這部份符合邱秀霞(2003)認為社會支持的使用時機非常重要，否則將產生負面 效果。 四、社會支持對高雄市網球區域中心選手運動成就之預測 (一)區別分析預測變數選擇 表六 運動成就與社會支持各題項之單因子變異數摘要表（N=74） 題項內容 前四強 n=25 平均數 五-八強 n=23 平均數 八強後 n=26 平均數 F 檢定 Q1 家人會替我分擔比賽,對自己所造成的壓力 2.88 3.52 3.31 2.19 Q2 家人會和我討論有關訓練或比賽的話題 3.52 4.30 3.58 5.42*

Q3 比賽的時候，家人會盡量到場幫我加油 3.44 4.30 3.08 8.40* Q4 隊友會鼓勵我更上一層樓 3.80 3.70 3.42 1.08 Q5 隊友能給予我訓練上的建議 3.40 3.52 3.35 0.18 Q6 表現狀況不佳時，隊友會鼓勵我 3.68 3.65 3.31 1.17 Q7 隊友不會介意我的運動表現比他好 3.28 3.70 3.54 0.82 Q11 比賽的時候，同學會幫我加油 3.96 4.13 3.42 3.02 Q12 當我比賽成績不好時，同學會安慰我 3.44 3.74 3.27 1.35 Q8 隊友會提醒我動作上哪裡要修正 3.44 3.22 3.42 0.36 Q9 同學會聽我訴說,網球隊訓練辛苦的事 3.12 3.39 3.35 0.38 Q10 同學會和我討論有關網球的話題 3.56 3.91 3.35 1.41 Q13 課業不懂得地方，同學願意告訴我 3.76 4.13 3.62 2.10 Q14 老師會問我訓練的狀況 3.36 3.91 3.73 2.59 Q15 老師會鼓勵我參加更高層次的比賽 3.40 3.17 4.00 4.82* Q16 當我課業落後時，老師會幫我複習功課 3.20 2.57 2.62 2.55 Q17 比賽的時候，老師會鼓勵我 3.72 4.22 3.62 2.70 Q18 當我比賽成績不好時，老師會安慰我 3.36 3.78 3.54 1.09 Q19 教練會和我一起面對遇到的困難 3.12 4.04 3.65 5.98* Q20 教練會給我訂定一個訓練目標 3.84 4.35 3.81 2.74 Q21 教練在訓練過程中很用心指導我 4.16 4.52 4.00 2.83 Q22 教練會以他實戰經驗和專業教我 4.36 4.70 3.96 8.52* *p<.05 將運動成就（前四強、五-八強、八強後）選手社會支持之各題項平均數及單因子變 異數分析考驗，如考驗顯著(p <.05)，則表示檢定結果顯著，意即群體的平均數不相等， 可以作為區別。結果由表六得知：F檢定的結果，在Q2、Q3、Q15、Q19、Q22達顯著差 異，因此，選取此5個題項為預測變項。 (二)區別分析 為考驗區別函數的顯著性，採用逐一剔除法。第一個區別函數對依變項有顯著的預 測力( Wilks’Lambda值= .747、卡方值= 20.08，p值= .001 )；因此，在此只分析第一區別 函數。由表七可看出，第一函數所能判斷之預測組別，若第一函數分數愈高，代表其運 動成就愈傾向於「前四強」；從標準化的區別函數係數可看出自變項在各區別函數上之相 對重要性，依序為：「家人會和我討論有關訓練或比賽的話題」、「老師會鼓勵我參加更高 層次的比賽」、「教練會和我一起面對遇到的困難」、「比賽的時候，家人會盡量到場幫我 加油」、及「教練會以他實戰經驗和專業教我」等5個變數。其中「比賽的時候，家人會

盡量到場幫我加油」和「教練會以他實戰經驗和專業教我」是呈負向相關。 表七 社會支持在不同運動成就之區別分析摘要表 題項內容 標準化典型區別係數 合併組內相關矩陣 第一函數 第二函數 第一函數 第二函數 Q2 家人會和我討論有 關訓練或比賽的話題 .942 -.695 .897* -.370 Q3 比賽的時候，家人 會盡量到場幫我加油 -.229 .201 .493* -.006 Q15 老師會鼓勵我參加 更高層次的比賽 .307 .450 .299* -.021 Q19 教練會和我一起面 對遇到的困難 .247 .695 .506 .695* Q22 教練會以他實戰經 驗和專業教我 -.063 -.213 .526 .569* 第一個區別函數：λ=.280 wilks’ Λ=.747 卡方值= 20.08* 第二個區別函數：λ=.045 wilks’ Λ=.957 卡方值= 3.03 *p <.05 (三)區隔分類正確率 根據二個判別函數檢視是否能正確地將區域中心選手其運動成就依其實際區隔分 類，結果由表八得知：選手有67.6%被正確的歸類到原始意圖區隔中，分別為以前四強 之運動成就74.1%的比率最高，其次為五-八強之運動成就66.7%，最低為八強後之運動成 就42.9%。 表八 網球選手運動成就分類結果交叉表 運動成就（%） 預測結果分類 實際區隔分類 原始個數 前四強 五-八強 八強後 54 前四強 40（74.1%） 6 五-八強 4（66.7%） 14 八強後 6（42.9%） 正確區別率=67.6%

肆、結論與建議

一、結論 (一)高雄市網球區域中心選手其社會支持之現況 整體上，區域中心選手以「教練會以他實戰經驗和專業教我」、「在訓練過程中很用 心指導我」以及「會給我訂定一個訓練目標」等知覺較多的教練支持。 知覺較少的社會支持，如「家人會替我分擔比賽，對自己所造成的壓力」、「同學會 聽我訴說，網球隊訓練辛苦的事」和「隊友會提醒我動作上哪裡要修正」。 (二)高雄市網球區域中心在社會支持之差異 國中選手對於「教練支持」及「家人支持」顯著高於國小、高中選手。 女選手在「家人支持」的感受上，顯著高於男選手。 (三)社會支持對高雄市網球區域中心選手運動成就之預測 社會支持對區域中心選手運動成就的正確區別率達 67.6%，具有良好區別力。在社 會支持各題項中，以「家人會和我討論有關訓練或比賽的話題」、「老師會鼓勵我參加更 高層次的比賽」及「教練會和我一起面對遇到的困難」等具有較強的正向影響力。另外， 對於家人到場加油；或教練以他實戰經驗教導時，則呈現負向相關。 二、建議 (一)給家長、教練的話語 區域中心選手感受較多的教練支持，相信藉由教練的實戰經驗和專業用心指導下， 會有明確的訓練目標。因此，家長應可放心，讓訓練的事務交給本區域中心教練團隊。 國小及高中知覺較少的家人支持。爰此，家長有必要針對此部分再作增強。雖然本 區域中心女選手感受家人支持高於男選手，或許家長感受到臺灣女子網球於國際上的成 就所使然，但，別忘了本區域中心男選手於 103 年角逐全國中等學校運動會，勇奪高男 組團體金牌、個人雙打金牌及個人單打銀牌。一路走來都需要家長的支持與鼓勵，才能 與運動行為得以持續下去。 最後關於賽會進行中，家長可善用網球記分卡紀錄選手的出賽表現，可協助選手增 進運動成績之作為。畢竟，教練無法兼顧觀看每位選手的出賽情形。如此，除了可供教 練分析選手優、缺點並加以改進之外；與子弟討論有關比賽的話題時，較有憑據會讓子 弟更加信服。 身為教練者，應讓選手確切了解團體互助的重要性。畢竟，網球運動並非一人可及， 需要相互抽球的隊友。雖然，高雄市網球區域中心的網球成績近年來相當亮眼，且師長 戮力促及下亦強化三級銜接的完整性。但，變幻莫測的網球；勝負誰也說不準，如何延 續及傳承這份榮耀，考驗著本區域中心之團隊精神。

(二)對未來研究之建議 未來可針對優異選手，進行個案質性訪談。不單單是訓練上的，可涵蓋食、衣、住、 行等；甚至對於家人到場為子弟加油時的使用情境等等之經驗傳承。均可作為選手、家 長及教練們參考之圭臬。

參考文獻

李建平、施致平(2003)。大專優秀網球選手訓練滿意度之研究。體育學報，34，149-160。 林曉怡 (2005)。臺南市國小游泳團隊學童運動參與動機與社會支持之研究。未出版碩士 論文，臺北市立體育學院，臺北市。 林麗觀（2012）。田徑選手社會支持、運動自信心來源對成績表現影響之研究。未出版碩 士論文，臺北市立教育大學，台北市。 邱秀霞(2003)。探討社會支持與運動行為之關係。大專體育雙月刊，64 期，33-39。 周嘉琪（2008）。以期望價值模式探究運動領域中父母對於孩童之影響。大專體育（99）， 136-141。 洪定宏(2012，5 月 2 日)。新莊高中網球隊 全中運創紀錄。自由時報電子報，資料引自 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/580670 高迪理(1991)：社會支持體系中之概念探討。發表於健康與社會政策研討會。高雄醫學 院，高雄市。 高雄市政府教育局(2010)。http://www.kh.edu.tw/department 許樹淵 (1999)。如何提昇大專學生競技運動能力水準。大專體育雙月刊，43，14 7-11。 許惠英（2004）。高中羽球代表隊選手運動參與動機之研究。未出版碩士論文，臺北市立 體育學院，臺北市。 黃俊勳（2001）。國中學生與犯罪少年社會支持與刺激忍受力之相關研究。未出版碩士論 文，國立彰化師範大學，彰化縣。 楊淑怡（2010）。全國高中女子籃球選手社會支持、參與動機對成績表現影響之研究。未 出版碩士論文，臺北市立教育大學，台北市。 楊政峯(2011)。自我效能與社會支持與國小網球選手運動表現及運動樂趣之影響。未出 版碩士論文，國立屏東教育大學，高雄市。 顏智淵、郭哲軒（2011）。探討網球選手運動動機、家長參與程度與運動成績之關係。雲 科大體育（13）137-147 頁。

Orr, S.T. (2004). Social support and Pregnancy outcome:A review of the literature. Clinical