仿冒查緝與外國市場之關稅連結 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學院財政研究所碩士論文. 指導教授：王智賢博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 仿冒查緝與外國市場之關稅連結. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：廖晏君撰中華民國一○一年六月.

(2)

(3)

(4) 謝辭歷經三年的努力，終於在今年六月完成研究所最重要的事—論文。首先，感謝我的指導老師—王智賢老師，感謝老師一路上的導及幫助，使非常容易緊張的我能在六月初順利完成口試並完成自己長久以來的夢想。此外，感謝兩位口試老師—黃亮洲老師及翁堃嵐老師針對論文給我許多有用的建議，使本篇論文更臻完備。最後，感謝一路上陪伴我的家人、所有教過我的老師及身旁的親朋好友們，沒有你們就沒有今天的我。謝謝你們! 回首在政大的六年，是由許多美好的回憶所組成，系隊、社團及各式活動，. 政治大的人，碩班的這兩年中要是沒認識其中一個人，或許這兩年會使我蒼老十歲，而立. 更重要的是，老師及同學們。Joe 、Patty 、Hoho 及 Daniel 是四個我特別想感謝. ‧ 國. 學. 未來在理想和鬥志快要消磨殆盡的時候，想著你們一定會帶給我滿滿的活力! 在碩班的第三年能到德國 Kiel 交換真的是人生中很特別的經驗，而且能到. ‧. Kiel Institute for the World Economy 打工兩個月也使我學習不少，無論是研究議題. sit. y. Nat. 或是對於研究的熱忱。在 Kiel 上的 Behavioral and Neuroeconomics 是一門很特別. al. er. io. 的課，將經濟學、社會學、心理學……等等不同學科結合，雖然複雜但是上起課. v. n. 來真的很特別。很感謝學校提供了這樣的機會，也感謝父母的支持與栽培，也希. Ch. engchi. 望之後出社會能學習到更多不同的事物!. i n U. 帶著老師們的祝福，希望畢業後能在兩年內能找到最適合自己的道路，無論做什麼樣的決定，都要努力勇敢的向前走!. 2012.06.

(5) 國立政治大學九十九學年度碩士論文摘要. 論文題目：仿冒查緝與外國市場之關稅連結學校所別：國立政治大學財政研究所指導教授：王智賢博士研究生：廖晏君. 論文摘要：. 政治大. 在國際貿易日趨活絡的情況下，智慧財產權受侵害之問題，已成為持續關注. 立. 的問題。本文探討當智慧財產權等無形資產為外國正版商所擁有時，外國政府透. ‧ 國. 學. 過關稅連結下，本國政府將如何制定國內的仿冒查緝率。透過本研究我們發現當外國市場規模較小時，本國政府會將仿冒查緝率定為零；當外國市場規模夠大. ‧. 時，本國政府會將仿冒查緝率定為查緝率上限；而當外國市場規模介於前兩種情. y. Nat. n. er. io. al. 關鍵字：智慧財產權、關稅. sit. 形之間時，仿冒查緝率有可能為零或查緝率上限。. Ch. engchi. i. i n U. v.

(6) The Tariff Link between Enforcement Rate and Foreign Market Size. Abstract Because of intense international trade, infringement of intellectual property has caught the persistent attentions. This paper analyzes how domestic government decides the optimal enforcement rate through tariff link when the intellectual property is held by a foreign company. We find the domestic government would set the enforcement rate to zero when the foreign market size is small. On the contrary, when the foreign market size is large, the domestic government would raise the enforcement rate to the upper limit. Besides, when the foreign market size is moderate, the enforcement rate would be zero or at the upper limit.. 立. 政治大. Keywords: Intellectual Property, Tariff. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. ii. i n U. v.

(7) 目次第一章. 前言.................................................................................................................... 1. 第二章. 基本模型............................................................................................................ 6. 第三章. 本國政府最適查緝率之決策......................................................................... 11. 第四章. 外國政府最適關稅之決定............................................................................. 17. 第五章. 結論................................................................................................................... 22. 參考文獻............................................................................................................................ 23. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i n U. v.

(8) 圖次圖一. 不含本國廠商出口至國外市場利潤之本國社會福利函數........................... 14. 圖二. 含本國廠商出口至國外市場利潤之本國社會福利函數................................ 14. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(9) 表次表一外國市場規模大小與兩國政府的最適決策..................................................... 21. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i n U. v.

(10) 第一章、前言隨著 1998 年聯合國 (United Nations ，簡稱 UN) 正式確定知識經濟 (Knowledge-driven economy，簡稱 K-economy) 此一名詞，正式象徵知識經濟時代的來臨。在知識經濟時代，知識創新已成為企業的核心競爭力，如何藉由保護智慧財產權 (Intellectual Property Rights，簡稱 IPR) 以維護知識創新之成果，已成為各企業及國家不可忽視的議題。由於智慧財產權泛指無形的獨立財產權利，需藉由立法確立及保護之，故對於智慧財產權的保護，各國政府責無旁貸。在國際貿易日趨活絡及資訊傳播日益迅速的環境中，對於智慧財產權的侵害，即仿冒. 治政商品、盜印書籍、竊取他人智慧結晶等行為，已由各國國內問題擴展為國際問題。大立由於國際間無可絕對強制執行的法律規範，故如何處理國際間的智慧財產權侵害 ‧ 國. 學. 行為，已成為各國個人、團體組織及政府的棘手問題。1. ‧. 目前國際間和智慧財產權相關的主要組織有世界智慧財產權組織（World. sit. y. Nat. Intellectual Property Organization，簡稱 WIPO）及世界貿易組織 (World Trade. n. al. er. io. Organization，簡稱 WTO)。世界智慧財產權組織是聯合國所屬專門機構之一，. v. 致力於發展便於全球各國共同使用的國際智慧財產權制度，使得經濟發展的同時. Ch. engchi. i n U. 也能維護知識產權的價值。根據 1967 年所簽訂「世界智慧財產權組織公約」的定義，智慧財產權是指智力創造之成果，其可分為兩類：工業產權及版權及相關權。然而世界智慧財產權組織只負責管理和智慧財產權領域相關约二十一項的條约，然而無絕對的權利可以管制對於知識產權侵害之行為。世界貿易組織則是具有獨立法人地位的世界性經貿組織，其將多邊貿易體系予以法制化及組織化，各會員並據此制定與執行其國內之貿易法規。在 1994 年「關稅暨貿易總協定」 (General Agreement on Tariffs and Trade，簡稱 GATT) 進行更新，於烏拉圭回合 (Uruguay round) 設立了世界貿易組織，並簽署「與貿易有關之智慧財產權協定」 1. 例如：根據 2009 年商業軟體聯盟 (BSA) 的資料，全球平均盜版率由 2008 年的 41% 增加到 2009 年的 43%，全球的盜版軟體總價值高達 514 億美元，顯示仿冒行為在全球的嚴重與普遍性。 1.

(11) (Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights)，簡稱 TRIPS)，協定中要求會員國設定智慧財產權的最低保障水準，並設立與貿易有關智慧財產權理事會 (Council for Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) 監督此協定的實行，包括審查已開發國家與新入會國家相關智慧財產權法規、各國法規異動所提出的通知之審查等相關業務。依據該協定，被列入為智慧財產權的標的有：著作權及相關權利、商標、產地標示、工業設計、專利、積體電路之電路布局、未經公開資訊之保護、契約授權時有關反競爭行為之控制。與「與貿易有關之智慧財產權協定」所定義之智慧財產權雖相較於世界智慧財產. 政治大織都無絕對的權利可以管制對於知識產權侵害之行為。故國與國之間要解決關於立權組織公約之定義較詳盡及具體化，然而無論是世界知識產權組織或世界貿易組. 智慧財產權侵害之問題，目前只能藉由兩國政府的協商後，運用政府之強制權才. ‧ 國. 學. 可解決智慧財產權侵害問題。. ‧. 仿冒是全球共同關注之議題，故許多學者針對此一議題，分別以不同面向探. Nat. sit. y. 討之。其中 Krugman (1979) 探討智慧財產權受侵害對國際資本流動的結果及影. n. al. er. io. 響，並於文中設北國為先進國家，發明創新產品，南國則為開發中國家，模仿北. i n U. v. 國產品之南北國貿易模型，是往後許多學者所使用的基本模型及議題。如. Ch. engchi. Helpman (1993) 在南北貿易的假設下分析貿易條件 (terms of trade)、產品組成 (production composition)、可行的產品選擇 (available product choice) 及跨時間分配的消費支出 (intertemporal allocation of consumption spending) 對仿冒的影響。 Glass and Saggi (2002) 則探討在南國對於智慧財產權之保障對於內生發明、仿冒及國外直接投資之循環。Grossman and Shapiro (1988a, 1988b) 討論本國正版商於本國市場中與外國仿冒廠商競爭，並得到仿冒品的存在對於國內福利未必不好的結果。Grossman and Shapiro (1988a) 則以南北國貿易模型為基礎，再將消費者的影響加入探討，文章中以消費者的角度將智慧財產權受侵害之情形加以區分為兩種:一是欺騙性仿冒 (deceptive counterfeiting)，即因消費者無法判斷商品之真 2.

(12) 偽，而以同於真品之價格購買侵害他人智慧財產權之商品;另一為非欺騙性仿冒 (nondeceptive counterfeiting)，即消費者可判斷商品之真偽，仍以遠低於真品之價格購買侵害他人智慧財產權之商品，探討仿冒的影響。周登陽等 (2006) 則延續 Grossman and Shapiro (1988a) 假設並將智慧財產權加以區分商標及著作權，探討智慧財產權的保護對北國及南國間互動後的結果。而仿冒與智慧財產權對知識創新之影響也是許多學者對於仿冒議題探討的重點之一。2. 由正版廠商角度而言，仿冒行為當然愈少愈好，但就社會福利觀點而言， Novos and Waldman (1984) 以一般化模型說明，較完善的著作權保護可以減少因. 政治大. 為生產不足導致的社會福利損失。Besen and Kirby (1989) 則認為影印行為不一. 立. 定會傷害原有廠商，並分析其與社會福利之影響。雖然 Freedman (1999) 以現實. ‧ 國. 學. 例子指出智慧財產權受侵害之影響--不但無形中會影響智慧財產權擁有者的產權形象，更直接的影響是收入下降，而網際網路的發明，使得智慧財產權受侵害. ‧. 之情形日益加重。然而，有研究發現若仿冒活動藉由近代社會人際網路密切串. y. Nat. sit. 聯，產生網路外部性後，反而能使新產品更快打入市場，並增加正版廠商的利潤，. n. al. er. io. 故對於具有網路正外部性的商品而言，仿冒活動不僅沒有打擊正版商品市場，反. i n U. v. 而能夠對正版廠商帶來正面效益，3由此得知仿冒並不全然帶來壞處。即使以消. Ch. engchi. 費者角度而言，仿冒品可使得社會福利上升，但對於智慧財產權擁有者而言，仿冒仍是一侵權行為，故對智慧財產權擁有者而言仿冒問題仍需解決，而應藉由政府之力量或憑藉一己之力查緝仿冒是欲知之結果。學者 Higgins and Rubin (1986)、Banerjee (2003)、蔡明芳與邱俊榮 (2006) 皆藉由探討執法成本與社會福利的關係瞭解查緝仿冒應如何為之。Higgins and Rubin (1986) 發現，執法成本為零時，查緝仿冒不論由政府或智慧財產權擁有者做，皆可達到社會福利極大；在. 2. 如 Conner and Rumelt (1991)、Gallini (1992)、Shy and Tisse (1999)、Takalo and Kanniainen (2000)、吳芝文與周建富 (2004)。 3 如 Nascimento and Vanhonacker (1988)、Conner and Rumelt (1991)、Takeyama (1994)、Shy and Tisse (1999)。 3.

(13) 執法成本大於零時，則應由政府查緝仿冒，社會福利方可極大化。Banerjee (2003) 則發現社會福利最高有可能出現在政府查緝仿冒時，然而若獨占廠商在設有防止盜版的安全機制後仍有利潤時，政府不查緝仿冒才是最適。蔡明芳與邱俊榮 (2006) 則探討仿冒與政府取締仿冒的執法的嚴謹度高低對於市場價量與社會福利的影響，其結論為當不考慮執法成本時，若政府取締仿冒的執法程度愈嚴格，則有可能使社會福利提高，也有可能使社會福利下降。然而當政府的執法成本很高時，若政府欲取締仿冒，但執法程度不夠嚴格時，反而會使福利較不查緝仿冒時為低。. 政治大. 在國際貿易中 Grossman and Lai (2004) 研究結果顯示，政府最適行為是採. 立. 行較弱的智慧財產權保護及資助國內公司研究與發展 ( research and. ‧ 國. 學. development，簡稱 R&D)，同時削減國外公司研發費用，如此即可增加國內公司的利潤。然而當本國政府採行某些政策時，他國政府同時也可能有其他策略或. ‧. 回應，Kang (2006) 發現不同的市場大小和不同的研發能力導致政府選擇不同的. y. Nat. sit. 專利政策，而具有大市場和較強研發能力的國家，在國際間的專利協議中往往是. n. al. er. io. 受惠的一方。現實生活中，國與國間為了仿冒問題也紛紛採取行動，以解決方式. i n U. v. 來看大致上可分為兩種情形，若均為世界貿易組織成員國，則可經由世界貿易組. Ch. engchi. 織之仲裁或自行向他國施予壓力來保護智慧財產權；若兩國均非世界貿易組織成員國，或只有一方是，則只可自行尋找方法解決智慧財產權受侵害之問題。雖然貿易組織、外國企業及外國政府之力量，對於保護智慧財產權具有一定成效，然而仍會有成效不彰之情形，Noble et al (2005) 以中國的汽車工業為例，在加入世界貿易組織後，外國公司及政府針對智慧財產權相關問題曾對中國政府施予壓力，雖使中國政府較重視此一議題並制定相關法規，然而整體成效仍不明顯。有此可知無論是國外或國內政府的決策對於智慧財產權皆具有一定程度的影響。此外政府之間藉由談判以獲取所得也是一常見的貿易政策。4現實生活中政府間的 4. 如 An and Maskus (2009)、Copeland (1990)、Krakowski (2008)、Rutstrom (1995)。 4.

(14) 施壓例子也不難找到，例如 2009 時美國曾停發簽證，目的是向宏都拉斯臨時政府施壓要求其接受聖約瑟協議（San Jose Accord）。. 由於以 Grossman and Helpman (1994) 菜單式拍賣來分析貿易政策已有許多國內外學者採用，而其中關於查緝仿冒議題，王智賢與楊敦雅 (2008) 發現在沒有利益團體遊說下，本國政府最適查緝率為零；但若有外國正版商進行遊說，則查緝率將可能會提升至仿冒商能夠生存的查緝上限；倘若外國正版商與本國消費者共同遊說下，查緝率將視市場相對大小而為零或查緝率上限，而遊說雙方則會落入囚犯困境中。王智賢與陳盈竹 (2009) 為更貼近現實社會環境，修改王智. 政治大. 賢與楊敦雅 (2008) 的設定，加入政府仿冒查緝率下限，版權一樣由外國廠商擁. 立. 有，加以探討外國正版商、本國仿冒商，以及國內消費者團體利益發生衝突時，. ‧ 國. 學. 本國政府將如何訂定仿冒查緝率。本文除了延續前兩篇文章的競爭模型外，加入討論外國政府透過其貿易政策的施壓下，本國政府所之最適查緝率的決定，以增. ‧. 加兩國政府貿易政策連動性相關文獻的討論。另外，蔡明芳與邱俊榮 (2008) 亦. y. Nat. sit. 討論商品具有網路外部性與存在本國仿冒商下的最適進口關稅問題，並得到不同. n. al. er. io. 於最適關稅應與廠商成本呈反向的關係，但本文與其不同之處在於影響關稅高低. i n U. v. 之區分摽的，其是以商品之網路外部性而本文則是以外國市場之大小為進行區. Ch. engchi. 分。本文得出當外國市場規模較小時，本國政府會將仿冒查緝率定為零；當外國市場規模夠大時，本國政府會將仿冒查緝率定為查緝率上限；而當外國市場規模介於前兩種情形之間時，仿冒查緝率有可能為零或查緝率上限。最後，本文架構如下：第 1 章為前言，第 2 章為基本模型，第 3 章為本國政府最適查緝率之決策，第 4 章為外國政府最適關稅之決定，第 5 章為結論。. 5.

(15) 第二章、基本模型我們分析討論的模型，假設一共有本國與外國兩商品市場。首先，在本國市場方面，國內消費的正版品是由外國正版廠商所研發設計並進口至國內販售，同時國內有數家可能的仿冒廠商，仿冒廠商的競爭屬於完全競爭模式，即只要此商品的仿冒有利可圖，就會有新的仿冒商加入競爭。5對本國消費者而言，由於資訊完全，不會有無法分辨正版品與仿冒品的行為，因此可以自行選擇願意購買正版品、仿冒品或是不消費，由此可知即使本國消費者購買仿冒商品亦能增加其福利水準，故政府在考量國際查緝仿冒的壓力與全國人民的福祉極大化下，並不必. 治政然會選擇的百分之百的查緝率。其次，為了討論外國政府對於我國仿冒查緝的可大立能影響，假設本國有一廠商出口商品至外國市場，而外國的商品市場為此本國出 ‧ 國. 學. 口廠商所獨占 (兩國市場的商品並不相同)，唯外國政府對於本國出口廠商將課. ‧. 徵進口關稅。因此在我們討論的經濟模型中，外國政府即可以透過進口關稅訂定的高低不同，來對於本國政府仿冒商品查緝率的政策影響。6. sit. y. Nat. n. al. er. io. 本文以一個三階段賽局 (three-stage game) 來探討無政治獻金遊說下的最適. i n U. v. 仿冒查緝率的制定。首先在第一階段中，由外國政府決定最適的進口關稅政策，. Ch. engchi. 此關稅政策將會因本國政府不同的仿冒查緝率而有不同，第二階段由本國政府在考量本國消費者剩餘與本國出口廠商利潤兩者加總的最大下，決定一本國仿冒品最適查緝率，最後在第三階段則是依據前面所決定出來的最適查緝率之下，由外國正版商與國內仿冒商在本國進行市場競爭。求解方面採用逆解法由第最後一階段往回解，先解出最後階段的本國市場競爭模型，再分別解出仿冒品的最適查緝率，與外國政府訂定的進口關稅政策等分析數據。. 5. 本國市場的模型設定主要參考自王智賢與楊敦雅 (2008)。當然本國出口廠商也可能在國內銷售，外國正版商也可能在外國市場本身銷售，但由於兩國市場的商品不同，因此不同商品的兩國廠商在其本身國家銷售，對於我們分析的關稅連結或仿冒查緝的影響不大，為了不使分析失焦，本文簡化暫不討論各國正版商在其本國內銷售的情況。. 6. 6.

(16) 本章底下的部份，我們將藉由給定政府最適查緝率，以求導最後一階段外國正版商與本國仿冒商的完全競爭市場解。假設 ph 為外國正版商對正版品的定價， a 為國內仿冒商對仿冒品的定價， c f 為正版品的邊際成本， b 為仿冒品的邊際成本，並假設正版品與仿冒品均無固定成本，  為政府對仿冒品的查緝率   0,  ，其中  為查緝率上限。7 q 為仿冒品相對於正版品的品質比例. q   0,1 ，且假設仿冒品品質具有一定的水準 q  b / c f 。由於仿冒品在查緝率之下只有 1    機會可以售出，且由完全競爭市場的均衡條件，可以得知仿冒廠. 政治大. 商的預期收益等於其邊際成本 1    a  b ，8移項後可得：. 立. (1). 學. b 1. ‧ 國. a. 在商品需求面方面，假設每位消費者最多只能選擇一項產品購買，且每位消. . 在. ‧. 費者對商品有異質性的偏好.  ，   . 間呈現均等分配，. y. Nat. n. al. er. io. sit.  > 0  b  2  q   c f q  / q 1  q  ，9消費者在購買各種商品的淨效用如下：   ph ，消費正版品  U ( )  q  a ，消費仿冒品  0 ，不消費 . 7. 有關. . Ch. engchi. i n U. v. (2). 的詳細說明，請詳見附註 10。. 仿冒廠商所製造之商品有  被抓的機率，而非該廠商被抓之機率，同時為簡化分析，我們假設商品被查緝到時，僅有該商品被沒收，並無考慮處罰的情況。此外查緝率對於成本及收益之間的關係不見得是 1    a  b ，也有可能是其他形式，這一部分未來也可以進一步分析討論。 8. 9. . 的上界. . 亦可視為市場規模大小的指標，另外有關 7.   0. 限制的部份，請詳見附註 10。.

(17) 當消費者認為購買正版品與仿冒品所得到的效用相同時，令其偏好為  c ，此偏好將滿足 U c   c  ph  qc  a ，即：. c . ph  a 1 q. (3). 當消費者認為購買仿冒品與不消費所得到的效用相同時，令偏好為  x ，此偏好將滿足 U  x   q x  a  0 ，即：. x . a q. 立. (4). 政治大. 由 (3) 式 (4) 式及 q   0,1 的設定，可以得知當   c 時，消費者將購買正. ‧ 國. 學. 版品，當  x    c ，消費者將購買仿冒品，而當    x 時，則不消費。. ‧ c. 購買正版品. y. 買仿冒品. . io. sit. x. n. al. er. 不消費. Nat. . i n U. v. 因此正版品的需求曲線 Dh ，仿冒品的需求曲線 Dc ，表示如下：. (1  q)  ph  a Dh    c  1 q. Dc  c   x . Ch. engchi. (5). qph  a q(1  q). (6). 從 (6) 式可得知仿冒品的需求曲線存在 ( Dc  0 ) 的條件為：. qph  a. (7). 8.

(18) 就廠商利潤而言，因為仿冒廠商是完全競爭市場下，所以沒有超額利潤；而外國正版商為獨占廠商，其利潤函數為：.  f  ( ph  c f ) Dh. (8). 將 (8) 式對 ph 做偏微分，其訂價滿足利潤極大化的一階條件：.  f.  . ph. 2 ph  a  c f 1 q. 0. (9). 將 (9) 式對 ph 做偏微分，可得二階條件小於零，符合利潤極大化的特性。  2 f. 立. 2 0 1 q. (10). ‧ 國. . 學. p. 2 h. 政治大. (1  q)  a  c f. io. y. sit. (11). al. er. 2. Nat. ph . ‧. 由 (9) 式亦可以得知正版商的最適訂價 ph 為：. v. n. 將 (1) 式與 (11) 式代入 (7) 式，得出仿冒市場存在下，仿冒品價格上限 a 與. Ch. 仿冒品查緝率上限  為：10. a. q[(1  q)  c f ].   1. 10. engchi. (12). 2q. b 2  q. (13). q 1  q   c f . 為使得查緝率上限. i n U.   0,1，市場規模 . 須滿足 9.  > 0  b  2  q   c f q  / q 1  q  。.

(19) 將 (8) 式所得的結果，代入 (3)、(5)、(6)、(8) 四式中，可以求得相關變數值為：. 1  q   a  c f 2 1  q . 立. 政治大. q[(1  q)  c f ]  (q  2)a 2(1  q)q. io. y. sit. [(1  q)  (a  c f )]2 4(1  q). (16). ‧. Nat. f . (15). 2(1  q). 學. Dc . (1  q)  a  c f. n. al. er. Dh . (14). ‧ 國. c . Ch. engchi. 10. i n U. v. (17).

(20) 第三章、本國政府最適查緝率之決策本章中，將透過本國福利來討論在本國政府最適查緝盜版率。本國社會福利可以定義為本國消費者剩餘者剩餘.  CS .  CS . 與生產者剩餘.  PS . 的加總，其中本國消費. 可以分為消費者購買正版品所得到的消費者剩餘. 者購買仿冒品所得到的消費者剩餘.  CSm  ，與消費.  CSc ；而生產者剩餘則是本國廠商出口至國. 外市場之利潤，因此本國社會福利如 (18) 式所示。 Wh ( )  CS m ( )  CS c ( )   h ( ). 立. 政治大. (18). 其中  h ( ) 代表本國廠商出口至國外市場之利潤。由於  h ( ) 牽涉到外國商. ‧ 國. 學. 品市場故在此先介紹外國商品市場。. ‧. 令 y h 為本國廠商出口商品至外國市場的數量， p f 表該產品在外國市場的. y. Nat. n. al. er. io. p f     yh. sit. 價格，則外國對該產品的需求線可寫成：. Ch. engchi. i n U. v. (19). 其中  ，  均大於零，為簡化分析我們假設   1 。因此本國廠商的利潤函數.  h 可寫成：.  h  ( p f  t ) yh  [ p f  (1   ) ] yh. (20). 其中 t ( (1   ) ) 表外國對該產品所課徴的單位進口税，此部份我們為了強調外國政府可以對本國仿冒查緝率的高低施加壓力，我們設定進口單位關稅的高低與本國查緝率的大小有關，並且查緝率愈高單位關稅愈低，當查緝率為一時，進口關稅為零，此外，為了比較及說明方便，底下我們稱  為關稅連結。. 11.

(21) 將 (19) 式帶入 (20) 式中，並對  h 作 y h 的微分，則本國廠商追求利潤極大的一階條件可表示如下：  h  (  2 yh )  t  0 yh. (21). 其中   2 yh 表邊際收益，而 t 則為邊際成本。當兩者值相等時則本國廠商的利潤達到極大，所以在既定關稅水準下，本國廠商的出口至外國的數量可由 (21) 式求得如下：. yh .  t 2. 立. 政治大. (22). 若將 (22) 式帶入 (19) 式中可求得產品價格 p f 。因此在既定關稅水準下，產. ‧ 國. 學. 品價格、本國廠商的利潤  h 、外國的消費者剩餘 CS f 、外國政府的關稅收入. ‧. T f 與外國的福利水準 W f 可分別表示為：11. y. sit. io. 2. n. al. h . Ch. engchi. i n U. v. [  (1   ) ]2 4. CS f . 11. (23). er.   (1   ). Nat. pf . (24). [  (1   ) ]2 8. 外國的福利函數中正版商的利潤函數. (25). f. 還未實際解出，目前我們暫時表示為為. 數。 12. . 的函.

(22) Tf . [  (1   ) ](1   ) 2. (26). [  (1   ) ]2 [  (1   ) ](1   )    f ( ) 8 2. (27). Wf . 再回到本國福利部份，將 (2) 式中購買正版品所得到的消費者剩餘（淨效用）為   p h ，與購買仿冒品的消費者剩餘（淨效用）為 q  p f 代入（18）式，可得本國社會福利函數如下：12 . c. c. x. Wh ( )   (  ph )d   (q . 立. 治政大 b )d   ( ). 1. h. ‧ 國. 學. al. c. n. . sit. io. 式可改寫為 Wh ( )  Wh0 ( )   h ( ) ，其中. Wh0 ( )   (  p h )d   (q  c. x. er. (28). y. Nat. 此外. (28). ‧. 1 1 b 1 (3  2q)b  [  (  c f )]{(1  2q)  [  (1  2q)c f ]} 8 1 q 1 1 q 1 cf q b(2  q) 1  [   ]2  [   (1   )]2 8 1  q q(1   )(1  q) 4. v. b )d 。由王智賢與楊敦雅 (2008) 文中得知 1. Ch. engchi. i n U. Wh0 ( ) 為一凸 (convex) 函數，如圖一，且函數之極小值為   N0 時，  N0 如 (29) 式所示。此外， Wh0 ( ) 之最大值為   0 。. ~.  N0  1 . 12. b(4  3q) q[c f  3(1  q) ]. 本國福利函數中出口廠商的利潤函數. (29). h. 還未實際解出，可表示為為 13. . 的函數。.

(23) Wh0 ( ). . 政治大. ~  N0. 0. 立. 圖一不含本國廠商出口至國外市潤之本國社會福利函數. ‧. ‧ 國. 學. Nat. sit. n. al. er. io.  h ( ). y. 而 (24) 式  h ( ) 之圖形為圖二所示，且其為一遞增函數。. Ch. engchi. i n U. v.  . 0. 圖二含本國廠商出口至國外市場利潤之本國社會福利函數. 14.

(24) 由圖 1 及圖 2 可得知若 Wh ( ) 要有相對極大值存在，則對應的查緝率 . ~ ~ 必在 0 和  N0 之間，因為  N0 和  間 Wh0 ( ) 和  h ( ) 皆遞增函數，故不 ~ 存在相對極大值。而在 0 和  N0 之間，若存在一相對極大值  * ，表示    * 時，Wh0 ( ) 遞減速度大於.  h ( ) 遞增之速度，但此將與 Wh0 ( ) 在   N0 時. 遞減速率逐漸降低不符，故 Wh ( ) 函數不符合相對極大值存在之條件，所以此時政府之最適查緝率必為 0 或  ，故接下來只需探討 Wh ( ) 和 Wh (0) 之大小以得知本國政府所決定的最適仿冒查緝率。. 政治大由於 W ( )  W (0)  [W ( )  W (0)]  [ ( )   (0)] ，前項已由王智賢與楊立 h. 0 h. h. 0 h. h. h. ‧ 國. 學. 敦雅 (2008) 知道小於零，而後項可由 (24) 式知道大於零；雖然當外國市場的規模  趨近於零時，後項的正值將無法比前項的負值的絕對值大，因此. ‧. [Wh ( )  Wh (0)]  0 ，但因為 [ h ( )   h (0)]/    / 2  0 ，故當外國市場的規. Nat. io. sit. y. 模  趨近於無窮大時， [Wh ( )  Wh (0)]  0 。給定外國所決定的一  值下，我. n. al. er. 們可以得到一讓 [Wh ( )  Wh (0)]  0 的外國市場規模的臨界值  ( ) ，  ( ) 其表示如下：13.  ( ) . . 13. Ch. engchi. i n U. v. 2bq[c f  3(1  q) ](1   )  b2 (4  3q)(2   )  2(1  q)q 2 (2   )(1   ) 2 4(1  q)q (1   )2. b2 ( 4 3q )  2( 1q q2)  ( 2   ) (21 4 ( 1 q q) ( 1 2 ).  ( )  0 ，主要是因為. 部份，當. . (30) 式分子中的. 代入並經化簡後為. ). (30). 2bq[c f  3(1  q) ](1   )  b2 (4  3q)(2   ). b2 (4  3q)  0 的緣故。 15.

(25) 而當    ( ) ，則最適仿冒查緝率為  ，反之，則最適仿冒查緝率 0 。. 【命題 1】當外國市場規模    ( ) 時，本國政府的仿冒最適查緝率為  ，反之則本國政府的仿冒最適查緝率為零。由於本國社會福利是由購買正版品的消費者剩餘、購買仿冒品的消費者剩餘及出口至外國的利潤加總而成，因此本國政府除了考量本國消費者福利外，對於本國生產者出口至國外市場之利益也應一併考量。當出口至國外的市場規模  很小時，則政府相對會較重視本國消費者的福利，不論其購買正版品或盜版品；. 政治大. 當出口至國外的市場規模  夠大時，則政府相對會較重視生產者出口至國外市. 立. 場產品的利潤。即當  很小時，本國政府的最適仿冒查緝率為零，因為購買盜. ‧ 國. 學. 版品同樣也可使消費者的福利增加。然而當  夠大時，本國政府的最適仿冒查. ‧. 緝率為  ，因為外國市場規模夠大時，代表其影響力不可小覷，因此外國政府將. sit. y. Nat. 有機會透過關稅（ t  (1   ) ）的訂定來影響對本國政府仿冒查緝的決定（即查緝. io. er. 率愈低關稅將愈高）。由此命題可得知，當外國市場規模不夠大時，盡量降低查緝率才是謀求本國社會福利極大化的最佳選擇，而當外國市場規模夠大時，本國政. al. n. v i n Ch 府則會考慮仿冒查緝與外國政府訂定的關稅連結對本國出口商利潤的影響，因此 engchi U. 仿冒查緝將訂定在  的水準，此與王智賢與楊敦雅（2008）沒有利益團體遊說下，最適的仿冒查緝率為零有很大的不同。在現實生活中也不難發現開發中或是未開發中的國家，其往往先是透過仿冒活動帶動當地生產進而使其人民福祉提高，而後來也常因其他國家的貿易制裁或其他壓力，才提高對外國商品智慧財產權的保護。. 16.

(26) 第四章、外國政府最適關稅之決定本章中，我們將在給定本國政府仿冒查緝率與外國進口關稅間的連結關係下（ t  (1   ) ），由外國福利函數來決定最適的進口關稅。首先，外國的福利函數.  PS . W f ( ) 為外國消費者剩餘 CS f 、關稅收入 T f 與生產者剩餘. 的加總，. 其中生產者剩餘為外國正版商在本國市場的利潤  f ，結合 (1) 、(17) 、(27) 三式，外國福利函數將如 (31) 式所示。. [  (1   ) ] W f ( )  8. 2. b [(1  q)  (  c )] 治 [  (1   )政  ](1   ) 1   大 2 4(1  q) 立. 2. f. (31). ‧ 國. 學. 其中本國仿冒查緝率  的大小，將受到市場規模  的影響，如命題 1 所描. ‧. 述，當    ( ) ，    ，當    ( ) ，   0 。雖然  將受到  的不同而不同，但由於  的實際值只有兩種，因此給定不同的  下，外國政府最適的關. y. Nat. er. io. sit. 稅連結    /[3(1   )] ，14當    時，    /[3(1   )](  1 ) ，當   0 時，.    / 3(  2 ) ，且 1   2a。另方面，由於  ( ) 對  微分，可得到：. n. iv l C n hengchi U b (4  3q). 2  ( )   (1  )   2 4(1  q)q 2 (1   )2. (32). 當本國仿冒商的邊際生產成本 b 較小時，(32) 式將大於零，為簡化分析，我們假設 b 值夠小，使得 (32) 式為正，而 (32) 式為正的經濟意義表示，當外國關稅連結的  值提高時，在相同的仿冒查緝率之下，本國出口商將面臨較大的關稅，因此外國消費市場規模  也要擴大，才能使得本國出口商的利潤較大，本國政府才會足夠重視出口商的利潤，使得仿冒查緝率維持在  的水準。此即. 14. 由 (31) 式中前兩項求極大值所解出。 17.

(27) 下列的推論 1。15. 【推論 1】當本國仿冒商仿冒的邊際成本 b 較小時，外國政府關稅連結的  值愈大，  ( ) 將愈高。此外，在推論 1 成立下，由於 1   2 ，因此  (1 )   ( 2 ) 。底下我們將分成三種情況來討論。 [情況 1] 當外國市場規模太小，即    ( 2 ) 時。. 立. 政治大. 此時本國政府仿冒查緝率   0 ，因此外國政府最適的關稅連結    2 ，而最後. ‧ 國. 學. 的關稅 t 將為  / 3 。. ‧. [情況 2] 當外國市場規模夠大，即    (1 ) 時。. y. Nat. n. al. er. io. 稅 t 亦為  / 3 。. sit. 此時本國政府仿冒查緝率    ，外國政府最適的關稅連結    1 ，而最後的關. Ch. engchi. i n U. v. [情況 3] 當外國市場規模屬於中度，即   ( ( 2 ),  (1 )) 時。此時外國政府訂定不同的關稅連結時，將會產生不同的本國仿冒最適查緝率。例如：當關稅連結    2 時，本國仿冒查緝率    ，而當    1 時，本國仿冒查緝率   0 ，因此外國政府的關稅連結將有選擇性的制訂空間。首先，給定相同的關稅連結下，比較在不同的本國仿冒查緝率之外國福利函數分別為：. 此外，由於 (32) 式對微分 q 簡化後的結果為 b2  (2  3q)(2  q) / 4(1/ q) 2 q2 2 (1   ) 2 ，表示當 q<（>）2/3 時，q 愈大 (32) 式愈易為正（負）。因此仿冒商品相對於正版商品之品質 q 大小，對（32）式的影響並不明確，因此我們以仿冒商品的邊際成本 b 來討論。. 15. 18.

(28) (   )2 (   ) [(1  q)  (b  c f )]   8 2 4(1  q). 2. W f (  0) . (33). b [(1  q)  (  c f )]2 [  (1   ) ] [  (1   ) ](1   ) 1 W f (   )    8 2 4(1  q) 2. (34). 其次我們知道，當   ( 2 ,1 ) 時，我們對應出一   ( ( 2 ),  (1 )) ，使得.    ( ) ，本國最適仿冒查緝率為  ，而    ( ) ，最適仿冒查緝率 0 。因此我們也將可以推得當   ( ( 2 ),  (1 )) ，找出其對應的  ( )  ( 2 ,1 ) ，16使得該. 政治大. 市場規模  恰可使得本國政府願意採取仿冒查緝率  為  或 0，即此時的. 立. 關稅連結  與  ( ) 兩者的搭配，可使得本國政府願意採取  或 0 兩種仿. ‧ 國. 學. 冒查緝率的情況。比較 (33) 與 (34) 兩式的第三項，雖然我們知道 (34) 式的第. ‧. 三項較大，但在 b 較小時，此第三項較大的優勢將愈不明顯，而兩式的前兩項. y  趨近於  2 時，(34) 式前兩項比 (33) 式前兩項小. al. n. 2. sit. io. (1 ) /[8(1   )] ，而當. er. 2. Nat. 加總，我們知道當  趨近於  1 時，(34) 式前兩項比 (33) 式前兩項大. i n U. v. ( 2  ) / 8。因此在 b 較小時，我們可以找到一市場規模  *  ( ( 2 ),  (1 )) 以. Ch. engchi. 及對應的  ( * )  ( 2 ,1 ) ，17使得    * 時，關稅連結  ( ) 將誘使本國仿冒查緝率訂定在  的水準，而當    * 時，關稅連結  ( ) 將誘使本國仿冒查緝率訂定在 0 的情況。值得注意的是，在   ( ( 2 ),  (1 )) 區間內，由於外國政府將因有機會改變本國政府的最適仿冒查緝率，因此不會將最適的關稅連結訂在最適關稅情況，例如當    * 時，最後的關稅 t 小於  / 3，而    * 時，最後的關稅 t 大於  / 3 。. 16 17.  ( ) 函數即為  ( ) 的反函數。  * 與  ( * ) 兩者的搭配，剛好使得. (33) 式與 (34) 式兩者相等。 19.

(29) 總結以上三種情況，我們可以整理出下面的命題 2。【命題 2】當外國市場規模    * 時，外國政府將可透過關稅連結的設定，使得本國政府的仿冒最適查緝率為  ，而當外國市場規模    * 時，外國政府將可透過關稅連結的設定，使得本國政府的仿冒最適查緝率為零。另方面，當本國仿冒商的邊際生產成本 b 上升時，仿冒商品的定價 a 也會隨之上升，因為 a  b /(1   ) 。而仿冒商品價格的上升將會促使本國消費者逐漸傾向購買正版品，進而使得外國廠商的利潤  f 上升，此時 (34) 第三項的優. 政治大. 勢將愈來愈明顯，即第三項的重要性將大於前兩項加總，此時  * 將會下降，. 立. 故    * 的情形較易出現，而關稅連結  ( ) 將誘使本國仿冒查緝率訂定在. ‧ 國. 學.  的水準。此即下列的推論 2。. ‧. 【推論 2】當仿冒品的邊際成本 b 上升時，會使得外國市場規模臨界門檻指. Nat. sit. n. al. er. io. 最適查緝率為  。. y. 標  * 下降，此時外國政府將更易透過關稅連結的設定，使得本國政府的仿冒. Ch. engchi. 綜合上述的討論，我們可得到下頁的表一。. 20. i n U. v.

(30) 表一：外國市場規模大小與兩國政府的最適決策外國市場規模 . 仿冒查緝率 . 關稅連結 .    ( 2 ). 0. 2 . 關稅 t. .  3. 3.   ( ( 2 ),  * ). 0.  ( )  ( 2 ,1 ). 大於.  3.   ( * , ( 1 )). .  ( )  ( 2 ,1 ). 小於.  3.    ( 1 ). . 1 . .  3. 3(1   ). 政治大. 經濟直觀來說，當外國市場規模較小時，本國政府較將不重視出口廠商的利. 立. 益，因此最適的仿冒查緝率將與不考慮外國市場情況下的查緝率為零相同，而當. ‧ 國. 學. 外國市場規模較大時，本國政府較將重視出口廠商的利益，因此將遷就外國政府的關稅壓力，因此本國政府對於仿冒品的最適查緝率為查緝率上限。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 21. i n U. v.

(31) 第五章、結論隨著國際間貿易日益頻繁以及科技的發達，智慧財產權的保護逐漸需要被貿易雙方國家共同保護，光靠單一方面的努力並不完備，因此仿冒查緝成了現今各國間經濟、政治與法律必須共同面對的問題。又由於查緝仿冒的實際執行率，會影響到正版商、仿冒商與消費者三者間的利益分配，故仿冒查緝率是維持交易市場秩序的重要課題。本文將模型假設簡化為無形資產為外國正版商所持有，而有數家仿冒商存在於本國市場之中，除此之外我們並假設沒有查緝成本，使查緝率不致於受到成本的限制。在以上種種假設之下，本研究的結果顯示本國政府對仿. 治政冒查緝率的制定會受到外國市場規模大小的程度所影響，大而其運作方法是藉由關立稅連結近一步影響關稅，以達到影響本國政府最適仿冒查緝率的決策，若外國市 ‧ 國. 學. 場愈小，則本國政府對於仿冒查緝率的制定將會愈低；相反的當外國市場愈大，. ‧. 則仿冒查緝率的制定將會愈高。. sit. y. Nat. 最後，本文為了分析的簡便，我們並未假設外國廠商可藉由政治獻金影響外. n. al. er. io. 國政府之行為，然而現實情況中，廠商往往為維護自身利益，會藉由一些方法達. v. 成其目標。若外國正版廠商可藉由政治獻金影響國外政府之決策，則本國政府仿. Ch. engchi. i n U. 冒查緝率，將有可能因來自國外壓力的更加提升而進一步提高。此外，若仿冒被查緝時，模型中是否應加入課處罰金之機制也是一值得探討之議題。最後，除了藉由關稅此一貿易策略影響他國政府之決策外，尚有許多方法可影響決策，如經由外交手段或國防威脅，都可能影響他國的貿易決策。然而本文目前只專注於探討外國政府經由關稅影響本國政府仿冒查緝之結果，其餘部分可留待未來各方的學者加以探討之。. 22.

(32) 參考文獻中文部分王智賢、陳盈竹 (2009)，「最適仿冒品查緝率的制定」，財稅研究，第 41 卷 4 期，38-63。王智賢、楊敦雅 (2008)，「仿冒查緝與政治獻金」，經濟研究，第 44 卷 1 期， 107-138。吳芝文、周建富 (2004)，「智慧財產權與經濟效率」，經濟論文，第 32 卷 2 期， 335-361。. 政治大周登陽、楊維娟、黃美卿 (2006)，「保護智慧財產權之經濟分析—從南方的需立求面探討之」，經濟研究，第 42 卷 2 期，183-207。. ‧ 國. 學. 蔡明芳、邱俊榮 (2006)，「仿冒與政府政策」，未發表論文。. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 蔡明芳、邱俊榮 (2008)，「本國市場存在仿冒下的進口關稅」，經濟論文叢刊，第 36 輯 2 期，271-292。. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(33) 英文部分 An, G. and K. E. Maskus (2009), “The Impacts of Alignment with Global Product Standards on Exports of Firms in Developing Countries,” World Economy, 32, 552-574. Banerjee, D. S. (2003), “Software Piracy: A Strategic Analysis and Policy Instruments,” International Journal of Industrial Organization, 21, 97-127. Besen, S. M. and S. N. Kirby (1989), “Private Copying, Appropriability, and Optimal Copying Royalties,” Journal of Law and Economics, 32, 255-280. Conner, K. and R. P. Rumelt (1991), “Software Piracy : An Analysis of Protection Strategies,” Management Science, 37, 125-139.. 立. 政治大. ‧ 國. 學. Copeland, B. R (1990), “Strategic Interaction among Nations: Negotiable and Non-negotiable Trade Barriers,” Canadian Journal of Economics, 23, 84-108. Freedman, D. H. (1999), “Fakers Paradise,” Forbes, 5, Special Supplement, 48-55.. ‧. io. sit. y. Nat. Gallini, N. (1992), “Patent Policy and Costly Imitation,” Rand Journal Economics, 23, 52-63.. n. al. er. Glass, A. J. and K. Saggi. (2002), “Intellectual Property Right and Foreign Direct Investment,” Journal of International Economics, 56, 387-410.. Ch. engchi. i n U. v. Grossman, G. M. and E. Helpman (1994), “Protection for Sale,” American Economic Review, 84, 833-850. Grossman, G. M. and E. L-C. Lai (2004), “International Protection of Intellectual Property,” American Economic Review, 96, 1635-1653. Grossman, G. M. and C. Shapiro (1988a), “Foreign Counterfeiting of Status Goods,” Quarterly Journal of Economics, 103, 79-100. _______ (1988b), “Counterfeit-Product Trade,” American Economic Review, 78, 59-75.. 24.

(34) Helpman, E. (1993), “Innovation, Imitation, and Intellectual Property Right,” Econometrica, 61, 1247-1280. Higgins, R. S. and P. H. Rubin (1986), “Counterfeit Goods,” Journal of Law and Economics, 29, 211-230. Kang, M. (2006), “Trade policy mix : IPR protection and R&D subsidies,” Canadian Journal of Economics, 39, 744-757. Krakowski, M. (2008), “The Relations between the European Union and Latin America and the Caribbean: Current State and Perspectives,” Intereconomics/Review of European Economic Policy, 43, 112-120.. 政治大. Krugman, P. R. (1979), “A model of Innovation Technology Transfer, and the World Distribution of Income,” Journal of Political Economy, 87, 253-266.. 立. ‧. ‧ 國. 學. Nascimento, F. and W. R. Vanhonacker (1988), “Optimal Strategic Pricing of Reproducible Consumer Products” Management Science, 34, 921-935. Noble, G. W., J. Ravenhill and R. F. Doner (2005), “Executioner or Disciplinarian:. sit. y. Nat. WTO Accession and the Chinese Auto Industry,” Business and Politics, 7, 1-33.. n. al. er. io. Novos, I. E and M. Waldman (1984), “The Effects of Increased Copyright Protection: An Analytic Approach,” Journal of Political Economy, 92, 236-246.. Ch. engchi. i n U. v. Rutstrom, E. E. (1995), “Political Preference Functions, Trade Wars, and Trade Negotiations,” Empirical Economics, 20, 49-73. Shy, O. and J. F. Thisse (1999), “A Strategic Approach to Software Protection,” Journal of Economics and Management Strategy, 8, 163-190. Takalo, T. and V. Kanniainen (2000), “Do Patent Slow Down Techonological Progress? Real Options in Research, Patenting, and Market Introduction,” International Journal of Industrial Organization, 18, 1105-1127. Takeyama, L. N. (1994), “The Welfare Implications of Unauthorized Reproduction of Intellectual Property in the Presence of Demand Network Externalities,” Journal of Industrial Economics, 42, 155-166.. 25.

(35)