行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告
使用者參與、財務誘因與高階主管支持
對會計資訊系統設計之影響
計畫類別：個別型計畫
計畫編號：NSC90-2416-H-110-014
執行期間：90 年 8 月 1 日至 91 年 7 月 31 日
計畫主持人：張瑞當 中山大學企管系教授
計畫參與人員：張允文 中山大學企管系博士班研究生
執行單位：國立中山大學企管系
中華民國九十一年十月十六日
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
使用者參與、財務誘因與高階主管支持對會計資訊系統設計之影響
The Effects of User Participation, Financial Incentives and Top Management Support
on the Design of Accounting Information Systems
計畫編號：NSC90-2416-H-110-014
執行期間：90 年 8 月 1 日至 91 年 7 月 31 日
計畫主持人：張瑞當 中山大學企管系教授
計畫參與人員：張允文 中山大學企管系博士班研究生
一、中文摘要
本 研 究 採 用 組 間 受 測 者 (between
subject design)實驗設計的研究方法，來探
討在不同程度的使用者參與、不同的財務
誘因和高階主管支持，對使用者在 AIS 滿
意度和工作績效的影響。本研究從程序公
平的觀點將使用者參與類型分為四種：無
發言權(no voice)、選擇權(choice)、有作用
發言權(instrumental voice)與無作用發言權
(non-instrumental voice)。財務誘因則分為
無誘因、或有誘因、隨機誘因與固定報酬
等四種，高階主管支持則分為有或無的情
境操弄。本文共分為三個研究，研究一主
要探討不同程度的參與，對使用者在 AIS
滿意度和工作績效的影響是否會有所差
異。研究二則主要探討在使用者參與的過
程中，不同的財務誘因類型，對使用者在
AIS 滿意度和工作績效的影響是否會有所
差異。研究三則探討在使用者參與的過程
中，高階主管支持的有、無，對使用者在
AIS 滿意度和工作績效的影響是否會有所
差異。
研究發現為：第一，不同程度的使用
者
參與活動，對於提昇 AIS 績效整體而言是顯
著高於無發言權
(N.V.)這一組（即無參與活
動）
。第二，在使用者參與 AIS 規劃與開發
的過程中，若能增加財務誘因確實能顯著
地提昇 AIS 的績效表現（相較於無誘因）。
其中又以『或有誘因』與『固定報酬』這
兩種財務誘因方式，在工作績效上的提昇
有顯著性地增加。第三，在使用者參與 AIS
規劃與開發的過程中，若有高階主管支持
確實能顯著地提昇 AIS 的績效表現。
關鍵詞：使用者參與、財務誘因、高階主
管支持、使用者滿意。
Abstract
This experiment adopted the between
subject design to investigate the effects of
user participation, financial incentives and
top management support on the performance
of accounting information systems. The
proposed research took the viewpoint of
procedural
justice
to
classify
user
participation into four categories: no voice,
choice,
instrumental
voice
and
non-instrumental voice. The variable of
financial incentives was manipulated to
include
four
cases:
no
incentive,
performance-contingent incentive, randomly
distributed incentive, and fixed reward, while
the variable of top management support was
classified to (1) with support or (2) without
support. This research included three studies.
Study 1 investigated the effect of different
degrees of user participation on job
performance and user satisfaction of AIS.
Study 2 examined the effect of financial
incentives on job performance and user
satisfaction of AIS. Study 3 tested the effect
of
top
management
support
on
job
performance and user satisfaction of AIS.
The results of the experiment suggest
that companies with user participation would
have a better AIS performance than
companies
without
user
participation.
During
the
user
participation
stage,
implementing the financial incentives would
improve
the
performance
of
AIS.
Especially,
the
performance-contingent
incentive
and
fixed
reward
would
significantly improve the job performance.
Finally, top management support also would
significantly improve the performance of
AIS.
Keywor ds: User Participation, Financial
Incentives, Top Management Support, User
Satisfaction.
二、研究動機與目的
首先，對於使用者參與是否能導致資
訊系統的成功，在 AIS 與 MIS 的相關文獻
上一直也是無法獲得一致性的結論。例
如：Olson & Ives (1981)發現使用者的參與
和資訊系統的成功並沒有絕對的關係；而
在 Kim & Lee(1986)與 Tait & Vessey(1988)
的研究中，以工作不確定或系統複雜度為
考慮的權變因素時，使用者的參與確實能
導致資訊系統的成功。所以，本研究認為
在探討 AIS 的設計與執行時，使用者參與
此一變數同樣需要再加以研究。
在探討使用者參與的方式和參與的策
略之分類時，以 Hunton (1996, 1997, 1999)
所作的一系列研究最為完整，其引用組織
理論的程序公平(procedural justice)此一觀
念，將使用者參與的方式分為『無發言權』
(no voice)、
『有作用的發言權』(instrumental
voice)、
『無作用的發言權』(non-instrumental
voice) 與『選擇權』(choice)等四種分類。
Hunton（1996）探討不同的參與程度與參
與期望，對使用者在程序公平、認知控制、
AIS 滿意度、工作承諾與工作績效的影響，
其研究結果發現：(1)當承諾與實際參與一
致時，較高程度的參與將可以導致較高的
使用者滿意態度；(2)當承諾與實際參與不
一致時，增加使用者參與的程度將降低使
用者滿意態度與工作績效。因此，本研究
也將採用 Hunton (1996, 1997)對使用者參
與方式的分類，去探討不同參與程度對使
用者在 AIS 滿意度與工作績效改善上的影
響，此為本研究所要探討的第一個問題。
此一研究問題可以讓我們瞭解不同的參與
方式，對使用者在 AIS 滿意度與工作績效
的影響程度為何。
其次，在管理與行為會計的研究領域
中，誘因制度的探討一直受學者們的重視
(Libby, 1991; Kennedy, 1993;
Libby,
1995)，但在 AIS 的研究領域中卻較為缺乏
探討誘因與使用者參與 AIS 開發之間的關
係。例如：Hunton (1996, 1997,1999)所作的
一系列研究中也缺乏誘因制度與使用者參
與之間的探討，且在資訊系統的研究領域
中，對於誘因制度的探討多分為兩類型
（有、無或正面、負面）
，來探討誘因對使
用者滿意度與工作績效的影響(Shirani et
al., 1998; Weedman, 1998)，而未比較不同的
財務誘因制度對使用者滿意度與工作績效
的影響。關於財務誘因的分類，本研究參
考管理與行為會計研究者所做的分類，
Wright & Aboul-Ess (1988)所提出的『無誘
因』與『或有誘因』，杜榮瑞(1998)所採用
的『隨機誘因』與『固定報酬』
，因此本研
究將財務誘因共分為四種。因為 Shirani et
al. (1998)的研究發現不同的誘因制度將導
致使用者參與的態度、工作績效與對資訊
系統滿意度的差異，因此本研究所要探討
的第二個研究問題為，在使用者參與的過
程中，若給予不同的財務誘因，是否會對
使用者在 AIS 滿意度與工作績效上的影響
有顯著性之差異。此一研究問題可以讓我
們瞭解，使用者參與的方式和財務誘因制
度應如何搭配設計，以提升 AIS 滿意度與
工作績效，並且發展使用者參與和誘因制
度搭配的策略。
第三，許多研究發現公司在設計與推
行資訊系統時，高階主管的參與和支持將
能使此資訊系統有效的執行與發揮功用
(Cerullo, 1980; Doll, 1985; DeLone, 1988;
Choe, 1996)，這些研究皆認為高階主管對
於資訊系統的支持與參與，將是企業資訊
化的重要關鍵成功因素之一。因此，本研
究認為高階主管的參與和支持將可以提升
使用者參與的認同感，進而提升 AIS 滿意
度與工作績效。所以本研究所要探討的第
三個問題為，在使用者參與的過程中，若
有高階主管的支持是否會對使用者在 AIS
滿意度與工作績效上的影響有顯著性之差
異。此一研究問題可以讓我們瞭解到在使
用者參與的過程中，高階主管的支持對 AIS
滿意度與工作績效之影響。
三、結果與討論
本研究第一個結論為不同程度的使用
者參與活動【即有作用發言權(I.V.)、有作
用發言權＋選擇權(I.V.＋C)或有作用發言
權 ＋ 選 擇 權 ＋ 無 作 用 發 言 權 (I.V. ＋ C ＋
NI.V.)等三種參與情形】
，對於提昇 AIS 績
效整體而言是顯著高於無發言權(N.V.)這
一組（即無參與活動）
。但對於何種參與方
式能有效地提昇 AIS 績效，則無法獲得實
證上的支持。
第二個結論為在使用者參與 AIS 規劃
與開發的過程中，若能增加財務誘因確實
能顯著地提昇 AIS 的績效表現（相較於無
誘因）
。其中又以『或有誘因』與『固定報
酬』這兩種財務誘因方式，在工作績效上
的提昇有顯著性地增加，因為此兩種財務
誘因方式皆可以讓每一位參與者獲得額外
的報酬，只要其工作績效表現符合標準，
而『隨機誘因』則必須透過抽籤方式來獲
得額外獎金，對於參與者而言並無法有效
激勵；而在提昇使用者滿意度上，
『或有誘
因』、『隨機誘因』與『固定報酬』此三種
財務誘因方式並無顯著的差異。
第三個結論為在使用者參與 AIS 規劃與
開發的過程中，若有高階主管支持確實能
顯著地提昇 AIS 的績效表現。因此，在使
用者參與 AIS 開發的過程中，若有高階主
管的支持，例如：對於 AIS 各類相關經費
的支持，讓使用者清楚地瞭解組織對 AIS
需求的目標，以增加使用者參與的認知和
能力(Cavaye,1995)，以有效地提出具體的
改善建議，將可以進而提升使用者在 AIS
滿意度與工作績效上的表現。
四、計畫成果自評
有關於本研究的第一個結論，使用者
參與確實能提昇 AIS 績效，在理論上也驗
證了學者們（Hunton, 1996; Choe, 1996;
Hunton & Beeler, 1997; Choe, 1998; Hunton
& Gibson, 1999）對於使用者參與在 AIS 規
劃與開發過程中所持的正面態度。
第二個結論，發現不同財務誘因對於
AIS 績效的提昇確實有差異性存在。此一結
論在理論上的貢獻為，拓展了多種不同的
財務誘因方式在使用者參與中對於 AIS 績
效影響之探討。因為在資訊系統的研究領
域中，對於誘因制度的探討多分為兩類型
（有、無或正面、負面）
，來探討誘因對使
用者滿意度與工作績效的影響(Shirani et
al., 1998; Weedman, 1998)，而未比較不同的
財務誘因制度對使用者滿意度與工作績效
的影響。
第三個結論為在使用者參與 AIS 規劃
與開發的過程中，若有高階主管支持確實
能顯著地提昇 AIS 的績效表現。此一結論
也驗證了學者們（Cerullo, 1980; Doll, 1985;
DeLone, 1988; Cavaye,1995；Choe, 1996；
林東清, 1997）對於高階主管支持在資訊系
統規劃與開發過程中所持的正面態度。
五、參考文獻
（一）
、中文部分
1.
林東清，
「影響高階主管對資訊科技支
持 之 關 鍵 因 素 研 究 」， 資 管 評 論 ，
（1997），第七期，頁 23-43。
2.
杜榮瑞，
「知識、誘因與會計決策— 除
誤途徑」，管理學報，(1998)，第十五
卷，第一期，頁 27-55。
（二）
、英文部分
1. Amoroson, D.L. & Cheney, P.H., “Quality End User-Developed Applications: Some Essential Ingredients,” Data Base, Winter/1992, pp.1-11. 2. Anderson, S. W., “A Framework for Assessing
Cost Management System Changes: The Case of Activity Based Costing Implementation at General Motors,” Journal of Management Accounting Research, Fall 1995, pp.1-51. 3. Brecht, H., & Martin, M.P., “Accounting
Information Systems: The Challenge of Extending Their Scope to Business and Information Strategy,” Accounting Horizons, 1996, vol.10, pp.16-22.
4. Brownell, P. & Hirst, M., “Reliance on Accounting Information, Budgetary Participation, and Task Uncertainty: Tests of a Three-Way Interaction,” Journal of Accounting Research, 1986,pp.241-249.
5. Cavaye, A. L. M., “User Participation in System Development Revisited,” Information & Management, 1995, pp.311-323.
6. Cerullo, M. J., “Information Systems Success Factors,” Journal of Systems Management, 1980,
7. Choe J.M., “The Effects of User Participation on the Design of Accounting Information Systems,” Information & Management, 34/(1998), pp.185-198.
8. Choe J.M., “The Relationships among Performance of Accounting Information Systems, Influence Factors, and Evolution Level of Information Systems,” Journal of Management Information Systems, 1996, pp.215-239.
9. Conarth, D.W., and Mignen, O.P., “What is Being Done to Measure User Satisfaction with EDP/MIS?” Information & Management, 1990, pp.7-19.
10. Cushing, B. E., “Frameworks, Paradigms, and Scientific Research in Management Information Systems,” Journal of Information Systems, 1990, pp.38-59.
11. DeLone, W.H. & McLean, E.R., “Information Systems Success: The Quest for the Dependent Variable,” Information Systems Research, 1992, pp.60-95.
12. DeLone, W.H., “Determinants of Success for Computer Usage in Small Business,” MIS Quarterly, 1988, pp.51-61.
13. Doll, W. J. & G. Torkzadeh, “The Measurement of End-User Computing Satisfaction,” MIS Quarterly, 1988, pp.259-274.
14. Doll, W. J., “Avenues for Top Management Involvement in Successful MIS Development,” MIS Quarterly, 1985, pp.17-35.
15. Earley, P. C. and A. E. Lind, “Procedural Justice and Participation in Task Selection: The Role of Control in Mediating Justice Judgments,” Journal of Personality and Social Psychology, 1987, pp.1148-1160.
16. Folger, R., “Distributive and Procedural Justice: Combined Impact of Voice and Improvement on Experienced Inequity,” Journal of Personality and Social Psychology, 1977, pp.108-119. 17. Gatian, A.W., “Is User Satisfaction a Valid
Measure of System Effectiveness,” Information & Management, 1994, pp.119-131.
18. Ginzberg M.J., “A Organization Contingencies View of Accounting & Information Systems Implementation”, Accounting, Organizations & Society, 1980,pp369-382.
19. Ginzberg, M.J., “Finding an Adequate Measure of OR/MS Effectiveness,” Interfaces, 1978, pp.59-62.
20. Goodhue D.L.& Thompson R.L.; “Task-Technology Fit and Individual Performance”, MIS Quarterly, June 1995,pp.213-236.
21. Gordon, L. A., & D. Miller, “A Contingency Framework for the Design of Accounting Information System”, Accounting, Organizations and Society, 1976, p59.
22. Gul, F.A. & Chia, Y.M., “The Effect of Management Accounting Systems, Perceived
Environment Uncertainty and Decentralization on Managerial Performance: A Test of Three-Way Interaction,” Accounting, Organizations and Society, 1994,pp413-426. 23. Houlden, P., S. LaTour, L. Walker and J. Thibaut,
“Preferences for Models of Dispute Resolution as a Function of Process and Decision Control,” Journal of Experimental Social Psychology, 1978, Vol.14, pp.13-30.
24. Hunton, J. E. & Beeler, J. D., “Effects of User Participation in Systems Development: A Longitudinal Field Experiment,” MIS Quarterly, 1997, pp.359-388.
25. Hunton, J. E. & Gibson, D., “Soliciting User-Input During the Development of an Accounting Information System: Investigating the Efficacy of Group Discussion,” Accounting, Organizations and Society, 1999, pp.597-618. 26. Hunton, J. E., “User Participation in Defining
System Interface Requirements: An Issue of Procedure Justice,” Journal of Information Systems, 1996, pp.27-47.
27. Ives, B., & Olson, M., “User Involvement and MIS Success: A Review of Research,” Management Science, 1984, pp.586-603.
28. Jamal, K. and S. Sunder, “Money vs. Gaming: Effects of Salient Payments in Double Oral Auctions,” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991, pp.151-166.
29. Joshi, K., “The Measurement of Fairness or Equity Perceptions of Management Information Systems Users,” MIS Quarterly, 1990, pp.343-358.
30. Kennedy, J., “Debiasing Audit Judgment With Accountability: A Framework and Some Experimental Results,” Journal of Accounting Research, 1993, pp.231-245.
31. Kim, E.H., and Lee, J.J., “An Exploratory Contingency Model of User Participation and MIS Use,” Information & Management, 1986, pp.87-97.
32. Kim, K. K., “Task Characteristics, Decentralization, and the Success of Hospital Information Systems,” Information & Management, 1990, 19(2), pp83-93.
33. Leventhal, G. S., “What Should Be Done With Equity Theory? New Approaches To the Study of Fairness in Social Relationships,” in Social Exchange: Advances in Theory and Research, edited by K. Gergen, M. Greenberg, and R. Willis, 1980, NY: Plenum Press, pp.27-55. 34. Libby, R., “Experimental Research and the
Distinctive Features of Accounting Settings,” in Auditing: Advances in Behavioral Research, edited by L. A. Ponemon and D. R. L. Gabhar, 1991, New York: Springer-Verlag.
35. Libby, R., “The Role of Knowledge and Memory in Audit Judgment,” in Judgment and Decision-Making Research in Accounting and
Auditing, edited by R. H. Ashton and A. H. Ashton, 1995, New York: Cambridge University Press.
36. Lind, E. A., R. Kanfer and P. C. Earley, “Voice, Control and Procedural Justice: Instrumental and Noninstrumental Concerns in Fairness Judgments,” Journal of Personality and Social Psychology, 1990, pp.952-959.
37. Lucas, H.C., Jr., “The Use of Interactive Information Storage and Retrieval System in Medical Research,” Communication of the ACM, 1978, pp.197-205.
38. Mauldin, E.G. & Ruchala, L.V., “Towards a Meta-Theory of Accounting Information Systems,” Accounting, Organizations and Society, 1999, vol.24, pp317-331.
39. Mumford, E., N. Bancroft and B. Sontag, “Participative Design—Success and Problems,” Systems, Objectives, Solutions, 1983, pp.133-141.
40. Olson, M.H., and Ives, B., “User Involvement in System Design: An Empirical Test of Alternative Approaches,” Information & Management, 1981, pp.183-195.
41. Schultz, R.L., “The Legitimacy of Management Sciences,” Interfaces, 1975, pp.26-28.
42. Scott, W. R., Organizations: Rational, Natural, and Open Systems, 1992, Prentice-Hall.
43. Shields, M. D., “An Empirical Analysis of Firms’ Implementation Experience With Activity-Based Costing,” Journal of Management Accounting Research, Fall 1995, pp.148-165.
44. Shirani, A., M. Aiken & Paolillo, J. G.P., “Group Decision Support Systems and Incentive Structurees,” Information & Management, 1998, pp.231-240.
45. Tait, P., and Vessey, I., “The Effect of User Involvement on System Success: A Contingency Approach,” MIS Quarterly, 1988, pp.91-108. 46. Thibaut, J. and L. Walker, “A Theory of
Procedure,” California Law Review, 1978, pp.541-566.
47. Vanlommel, E., and Debrabander, B., “The Organization of EDP Activites and Computer Use,” Journal of Business, 1975, pp.391-410. 48. Weedman, J., “The Structure of Incentive:
Design and Client Roles in Application-Oriented Research,” Science, Technology, & Human Values, 1998, pp.315-345.
49. Wright, W. F. & M. E. Aboul-Ezz, “Effects of Extrinsic Incentives on the Quality of Frequency Assessments,” Organizational Behavioral and Human Decision Processes, 1988, pp.143-152. 50. Wynne, B., “Measuring the Immeasurable or
Credibility in the Public Sector,” Interfaces, 1977, pp.106-109.
