行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
我國企業智慧資本建構與管理策略對組織學習能力影響之
研究
計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC93-2416-H-110-040- 執行期間： 93 年 08 月 01 日至 94 年 10 月 31 日 執行單位： 國立中山大學人力資源管理研究所 計畫主持人： 何金銘 共同主持人： 趙必孝 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫可公開查詢中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
我國企業智慧資本建構與管理策略對組織學習能力影響之研究
The study of the influence of the construction of industrial intellectual
capital and management strategies on
organizational learning capability in Taiwan
計畫編號：NSC93-2416-H-110-040 執行期限：93 年 8 月 1 日-- 94 年 10 月 31 日 主持人：何金銘 國立中山大學人力資源管理研究所 一、摘要 隨著知識經濟時代的來臨，組織中智慧 資本的蓄積及有效的管理策略，是促使組織 不斷學習的原動力。本研究以 2004 年中華 徵信社所登錄的台灣地區企業為實證研究對 象，共蒐集 100 份有效問卷，研究中透過類 型化分析，將智慧資本蓄積分成「蓄積積極 型」與「蓄積消極型」兩類；智慧資本管理 策略分成「偏重知識管理型」、「偏重資訊 管理型」與「兩者並重型」三類；組織學習 能力分成「積極有效型」與「消極怠忽型」 兩類。研究結果發現，智慧資本「蓄積積極」 的組織，傾向呈現「積極有效」的組織學習 能力，反之，「蓄積消極型」的組織，則傾 向呈現「消極怠忽型」的組織學習能力；另 「偏重知識管理」或「偏重資訊管理」的智 慧資本管理策略對組織學習能力會有負面之 影響，而採取「知識與資訊兩者並重」的智 慧資本管理策略則對組織學習能力有顯著的 正面影響；綜合智慧資本蓄積與智慧資本管 理策略之交互效果對組織學習能力之影響， 結果顯示，組織若為智慧資本蓄積積極型， 智慧資本管理策略採知識與資訊兩者並重 者，會產生最為積極有效的組織學習能力。 關鍵詞：智慧資本蓄積、智慧資本管理策 略、組織學習能力 Abstract
With the coming of the times of knowledge economics, the management strategies and the accumulation of intellectual capital are the dynamics of organizational learning. This study uses the organizations recorded in China
Credit Information Service Company in 2004 as its subjects, and collects 100 valid survey questionnaires.
In this study, after the analyses, intellectual capital stocks were categorized into “active stocks” and “passive stocks”. The intellectual capital management strategies were categorized into “knowledge-focused management”, “information-focused management”, and “knowledge-and-information-focused management”. The organizational learning capability was categorized into “active and efficient mode” and “passiveand deficientmode.
The results show that if the organizations take “active stocks” astheirintellectualcapital mode, they tend to perform in an active and efficient way in terms of organizational learning capability; On the other hand, organizations take “passive stocks” mode perform a passive and deficient way. In addition, the“knowledge-focused management” and “information-focused management”intellectual capital strategies have negative correlations with organizational learning capability. And, “knowledge-and-information-focused management” intellectual capital strategy has a positive correlation with organizational learning capability. Integrating the interaction effects of two intellectual capital stocks and three intellectual capital management strategies on organizational learning capability, The result shows if an organization takes active stocks intellectual capital mode with knowledge-and-information-focused
management strategy, it will have most active and efficient organizational learning capability.
Keywords: intellectual capital stocks, intellectual capital management strategies, organizational learning capability
二、緣由與目的 隨著知識經濟時代的來臨，組織中有形 資產的重要性已逐漸式微，並慢慢地轉移到 知識與智慧資本之上(Guthrie, 2001)。知識 的存量、創新能力與技術的創新，將改變企 業財富的創造方式，成為驅動組織發展的主 要力量。Hamilton Beazley 等人(2002)曾在一 份研究報告中指出：從 1980 年至 2000 年， 企業中有形資產與無形資產的比例，已從原 來的一比一逐漸轉變成一比五，這個結果顯 示了企業中無形資產的價值已明顯超越有形 資產，而這樣的一個大比率變動亦顯現出企 業所蘊藏之智慧資本的潛在價值。這樣的例 子在智慧密集的知識基礎經濟紀元中所在多 有，一個最典型的例子就是 Microsoft 這家 公司，在 1996 年的時候，Microsoft 的市值 是它的有形資產的 11.2 倍，然而到了 2000 年的第二季時卻已達 13.3 倍(Dzinkowski, 2000)。由此可知，Microsoft 在有形資產與 市場價值之間逐漸成長的差異，應是由鑲嵌 在它員工之中的智慧資本價值所創造出來的 (Longford, 1999)。 在以知識為基礎的組織競爭優勢裡，其 實包含了以無形資產的力量當作企業價值的 訊息，因此，已有愈來愈多的企業，將它們 的企業價值植基於無形的資源之上(Itami, 1987)。Housel & Bell(2001)曾指出，在以工 業為基礎的經濟體中，創造經濟成長的關鍵 是有形資產的累積，通常以資本投資來衡 量；但在知識經濟的社會裡，則以各種形式 的知識資產(knowledge assets)，結合資訊科 技與網路基礎建設，做為趨動經濟成長與創 造價值的主要動力。 智慧資本的內涵包含專利權、商標之智 慧財產權、企業資料庫、經營策略、員工的 知識及資訊系統中的訊息，因此，企業為提 升其競爭優勢，一些與智慧資本管理相關的 工具及系統也蘊育而生。組織中智慧資本的 管理其實圍繞著兩個不同但卻相關的現象： 組織學習的循環流動及智慧資本的蓄積。這 兩個現象彼此間相互關連，因為一個組織若 有較大的包容性去吸收知識，它也會傾向去 利用這些知識，並試著讓這些知識在組織之 中傳遞(Cohen & Levinthal, 1990)。
綜合以上觀點，在知識經濟時代裡，企 業裡的無形資產是靠知識來增加價值的，而 透過組織的學習則可以擴大知識流量並厚值 本身的智慧資本，企業也因而得以永續經 營；相同地，一個組織為因應外部環境的變 化，除了對既有的智慧資本做妥善管理與蓄 積外，也會透過不斷的學習來吸收新知識， 這樣的過程其實是循環不息、永無休止的。 過去有關企業智慧資本與組織學習的實 證研究，多數著重於探討組織如何透過「學 習」以提昇組織知識的存量與價值，但對於 組織在厚值本身的智慧資本後，如何再利用 既有知識，促使其透過「學習」吸收更多新 知的實證研究則著墨甚少，另一方面，過去 研究結果大多僅限於探討智慧資本與組織學 習能力間的因果關係，但並未進一步釐清 「智慧資本蓄積與智慧資本管理策略的不同 對組織學習能力有何影響」，因此，本研究 期望藉由更細緻的研究設計，使用更深入的 研究方法，探討上述之問題。 綜上，本研究之目的在： 1.瞭解國內產業，不同的產業特性及產 品特性對組織學習能力之影響。 2.透過類型化分析，區分智慧資本蓄積 類型、智慧資本管理策略類型與組織學習能 力類型。 3.探討企業內部的組織學習能力與智慧 資本蓄積及管理策略之間的關係。 三、文獻探討
(一)智慧資本的定義與內涵 在智慧密集的知識基礎經濟紀元中，企 業所須面對的是快速的科技創新及產業間的 劇烈競爭，而公司所擁有的智慧資本，其實 是在充滿不確定性、多元化與充分複雜的環 境中最重要的資產。由於智慧資本具有抽象 及動態的特質，因此很難去界定它的意義。 Guthirie( 2001 )認為，「智慧資本」經常 是智慧資產( intellectual assets )、無形資產 ( intangible assets )或知識資產( knowledge assets )的同義詞。Hudson ( 1993 )指出，智 慧資本係由企業的既有傳承、教育、經驗以 及態度的四種因素所組合而成。Bell (1997) 則認為，智慧資本是組織中的知識資源，包 括組織用來創造競爭優勢、解決問題以及複 製經驗的一套模型、策略、方法及心智模式 (mental model )。
Edvinsson & Malone (1997) 認為，智慧 資本是一種對知識、實際經驗、顧客關係和 專業技能的掌握，讓組織在市場上享有競爭 優勢。他們認為智慧資本有三個基本性質： (1)智慧資本是傳統財務報告的重要補充， 而非附屬於其下；(2)智慧資本是無形的資 本，代表市場價值和帳面價值間隱藏的差 距；(3)智慧資本是一種負債而非資產，亦 即像股東權益，乃是從持股人借取資金；或 員工的知識、技能、能力，是組織向員工借 來使用的，因此智慧資本是一種負債。 Steward (1997) 認為智慧資本是每個人 能為公司帶來競爭優勢的一切知識、能力的 總和。這樣的想法和一般企業界所熟悉的土 地、工廠、設備、現金等資產有所不同，智 慧資本是無形無相的，它是一組工作人力的 知識總和，它是想出方法提升作業效率的工 人身上的技術，更是公司和顧客之間的合作 關係，也就是所謂的「共享式學習」。一言 以蔽之，舉凡一切能為組織創造財富的知 識、資訊、技術、組織學習能力、顧客關 係、品牌地位等，都是智慧資本。 綜上所述，智慧資本應屬組織的無形資 產，是一切組織所擁有的知識、能力或抽象 的財產，其價值除遠超過傳統的有形資產 外，更能創造組織的競爭優勢。 Steward (1994) 認為智慧資本的主要組 成構面有三：人力資本(human capital)、結構 資本(structural capital)及顧客資本(customer capital)。其中，人力資本包括員工的知識、 能力、經驗、創新及反應能力，是員工本身 所擁有的個人資本；結構資本包括公司文 化、管理制度、作業流程、資訊系統、產品 研發能力等，非員工個人所專屬，而是屬於 組織的部分；顧客資本包括顧客滿意度、顧 客忠誠度、顧客參與度、與顧客一起創新的 能力及提供顧客差異化服務的能力等。 Villarrel (1999) 認為，智慧資本分為知 識人資本、系統化資本及組織資本等三種。 其中知識人資本是指具有創造力及學習能力 的人員；系統化資本指公司內部共享的資訊 與知識網路；組織資本則是指新的 LTHO 組織：即領袖(Leader)、團隊 (Team)與水平 組織 (Horizontal Organization)。 Horibe (1999) 亦把智慧資本分為人力資 本、結構資本及顧客資本三種。他認為智慧 資本的優劣、純度和流通速度，將決定組織 最終的價值，智慧資本也是知識經濟時代 中，企業與個人的最大資產。茲將 Horibe 建 議如何蓄積智慧資本的觀念，整理如表 1。 表 1 智慧資本的概念 (Frances Horibe, 1999) 人 力 資 本 △鼓勵引進新的知識。 △為了發揮人才資本的槓桿作用，經理人 必須將複雜的權責下放給基層人員。 △讓員工成為公司決策中的被諮詢者。 △經理人需要管理自己所不瞭解的專業， 適時地移轉決策權給各方面的專業人 士。 △鼓勵企業內的員工學習，獎勵學習的成 效與應用。
結 構 資 本 △讓資訊可以自由流動與暢通。 △透過人員與知識的自由移動，便可以運 用知識創造財富。 △創造一個分享與學習的環境。 △獎勵知識工作者的學習與貢獻。 △讓組織中的每位成員都願意接受改變。 顧 客 資 本 △忠誠的顧客是組織的活血。 △顧客的忠誠繫於員工的忠誠△ △如果員工相信企業會謹守其使命與價 值，員工將會對公司付出忠誠。 △公司應持續的調查、評估並追蹤員工的滿 意度及公司的使命與價值的執行狀況。 由以上文獻可知，智慧資本的組成架構 大致可分為人力資本(屬員工個人)，結構資 本(屬組織內部)及顧客資本(屬組織外部)。 (二)智慧資本的管理與策略 劉強等人(1999)認為，智慧資本雖屬無 形資產，但若將其合法化，則可產生可以交 易、讓與或繼承之專利權。知識管理的目的 在於提高企業智慧，其管理隨產業特性、產 品競爭力、產業價值鏈定位與企業規模之不 同而有所差異。智慧價值型企業將知識視同 資產加以管理，凡有關知識的清點、評估、 監督、規劃、取得、學習、流通、整合、保 護、創新等，能夠有效增加知識資產價值的 活動，均屬企業內部知識管理的範圍。藉由 將組織內的資訊加以分類、選取、權衡及儲 存的過程，可獲致有用之資訊，這些措施包 括：(1)知識搜尋、篩選與歸納整理等制度 之建立；(2)協助經理人獲得資訊、分享經 驗，培養員工具有科技智慧心，強化公司內 部溝通，達到學習效果；(3)建立智慧資料 庫，提高工作效率及顧客滿意度。 Torres (1999) 則認為，能夠成功管理智 慧資本的公司具有三項特質：首先，公司讓 經營管理團隊認知到利用智慧資產的重要 性；其次，這些公司持續評估智慧資產的利 用狀況，並建立探尋各種內在與外在機會的 正式流程，例如他們的視野通常超越已登記 的專利，以發掘具有價值的創新來源；最 後，這些公司建立實力堅強的組織，吸引技 術純熟，企圖旺盛的高手，讓他們在至少一 位資深主管督導之下，發掘各種機會，談判 智慧資產交易，並對後續關係加以管理。 林東清(2003)認為，組織的知識是內植 於組織並藉由妥善管理而形成智慧資本的， 其中包括：(1)將知識轉換為員工能力，並藉 由妥善管理形成員工資本；(2)將知識應用於 組織流程設計，並藉由妥善管理形成結構資 本；(3)將知識對外連結供應商、策略夥伴及 顧客，並藉由妥善管理形成關係資本。 Sveiby (1997) 在分析網景、微軟、AFV 雜誌、麥肯錫與薩奇廣告(Saatchi & Saatchi) 等五家公司時，將無形資產的管理策略歸納 出「以知識為重心之策略」及「以資訊為重 心之策略」兩種，茲比較如表 2： 表 2 Sveiby 無形資產的管理策略(1997) 以知識為重心之策略 以資訊為重心之策略 個人化、顧客化商品或勞動 大眾化商品或勞動 知識被當作過程來出售 知識被當作衍生性產品來出售 以效果來達到遞增報酬 以效率來達到遞增報酬 其生產具有反規模經濟效益性 其生產具有規模經濟效益性 量小且係針對個別顧客 大量生產及廣大市場 注重人才方面的投資 在電腦技術上投資 將人員視為一種收益 視人員為成本 Sveiby 認為，以知識為重心的策略，對 許多產業與組織來說都是適用的，因為每個 組織在每個職務上都有其勝任的人員，且設 法產生更有效率的內部組織及一個可以產生 有形和無形收益的外部組織，雖然此策略比 較著重成效而非效率，但不容易被競爭對手 模仿，因此，相對風險性較低。以資訊為重 心的策略，具有許多工業化時代經營企業的 觀念與作法，往往未能善用無形資產，且其 經營方式很容易被競爭對手仿效跟進，因 此，相對風險性較高。 Wiig (1997) 強調智慧資本的管理，應 該從企業經營策略的層面來建構與管理智慧 資產，它的作用在於全面管理企業的智慧資
本；但他也另外提出以知識為中心的五個策 略來管理智慧資本，分別是(1)企業策略： 強調知識的創造、獲取、組合、更新、分 享，使用在所有的計劃、操作及複雜的活 動，以提供最有效的知識在每個活動上；(2) 智慧資產管理策略：強調企業經營在管理特 殊的智慧資產，如專利權技術、顧客關係、 組織上的協議及其他結構性的知識；(3)資 產人員的知識策略：目標是持續地建構知識 並運用最具競爭性的知識到工作上；(4)知 識創造策略：強調組織的學習，激發員工創 新和獲得經驗的學習，以較新的知識來提升 競爭力；(5)知識移轉策略：包括知識的分 享與採用的最佳實踐。 由上述之文獻可知，組織的知識唯有透 過妥善管理與策略運用方能蓄積成組織的智 慧資本，並進而提升其競爭力。 (三)組織學習能力 在知識經經濟時代，所有的產業有走向 融合的趨勢，企業經理人如何突破習慣性的 思惟模式，端賴知識之質與量的累積。因 此，要有效提升組織知識的存量與價值，必 須透過學習，以一種正式的「學習型網路」 主動、有步驟地建立必要的程序與配合措 施，並透過特定的結構機制來促動組織不斷 地循環學習，以因應快速變遷的環境變化。 組織學習能力是指：獲得最新、最快速 的科技或市場資訊的技能。組織學習的核心 價值在於「提升組織長期的策略能力」，其 目的在滋養創造力、企業家精神、自主性及 建立要素，以便支援富有主動、彈性的全球 性競爭策略。一個組織的學習能力需要長時 間培養，因此，為了有效發展組織學習能力 與創造新的知識，就必須注意組織內成員與 各單位部門間互動過程的品質，例如：語 言、分享經驗、相互信賴、觀察創新行為的 機會等，都會影響互動品質的好壞。 Hedberg (1981) 認為，學習是來自組織 與其環境間適應與互動的結果。雖然組織學 習經由個人而產生，但若斷言組織學習就是 個人學習的總成果是不正確的。組織沒有大 腦，但有認知系統和記憶，個人隨著時間發 展人格、習慣及信仰，而組織也同樣會發展 世界觀與思想體系。組織成員進進出出，領 導者也會改變，但組織記憶體卻保存著某些 行為、心理思路、規範與價值觀。Normann (1985) 也主張，組織學習就是以新的結構安 排、新的文化以及新的集體性行動來建立新 知識。因此，組織學習是一種組織與環境互 動結果的知識過程。 Pentti (2002) 認為，在穩定的競爭環境 中，一個簡單、機械式的組織就能成功；但 在瞬息萬變、不可預測的環境中，成功有賴 不斷地改變與更新，簡而言之，就是組織學 習。學習已然成為組織真正的競爭優勢，並 帶來更多新的挑戰，缺乏自我更新、速度、 彈性和創新能力的組織，絕對無法蓬勃發 展。Anand & Khanna(2000)亦認為，為了維 持及增強組織的競爭優勢，組織如何自外部 來源學習、取得新的技術與知識，已成為成 功的關鍵因素之一。故組織學習被視為知識 的取得與增強能力的過程。 賴志木堅(2000)認為，企業的組織學習能 力思維，係植基於組織學習的理論之上，在 發展過程中，受到企業競爭時所衍生的對組 織能耐需求的影響。他的研究採用文獻分析 與個案訪談等方法，針對組織學習能力的意 義、功能、定位及其構面內涵，做分析與歸 納，先找出企業發展組織學習能耐的架構雛 形，再透過個案訪談，蒐集與彙整 10 家高科 技企業個案資料，做跨個案的比較與討論， 提出企業在建立與發展組織學習能力所需要 的主要架構，包括學習層級、學習階段和學 習環境等三大構面。 綜上所述，知識的創新必須藉由組織不 斷學習的循環而產生，唯有持續地在由個人
到群體再到組織的循環架構下，讓知識不停 地轉換、更新，才能促使組織順利因應外在 環境的變化，並進而創造競爭優勢。 (四)智慧資本與組織學習能力 組織學習是一種組織維持和改進那些基 於經驗性能力和方法的過程，當組織實際表 現與期望結果之間出現差距時，組織會透過 偵測與矯正，將經驗保存在程序、形式、系 統、規則或其他經驗傳承形式之中。Senge (1990)曾提議以「學習型組織」來強化組織 的學習能力，透過學習型組織，組織間的知 識便能被創造出來。
Nonaka & Takeuchi (1995)主張知識的創 造必須包含兩個活動：一是獲取新知以解決 既有前題為基礎的特定問題；二是建立新的 前題來取代舊有前題，也就是所謂的「單圈 學習」與「雙圈學習」，透過這兩種學習， 形成互動性的螺旋形學習過程，經由這樣的 動態學習流程，智慧資本將被厚植出來。
Vera, D. and Crossan, M. (2000)將組織學 習、知識管理與智慧資本之間的關係以圖 1 的概念呈現出來。 他們認為智慧資本係由知識所創造，企 業唯有將知識內植在員工與組織之上，才能 形成智慧資本。此外，他們也認為，如果能 將知識管理的角度併同組織學習的角度，則 可以從另一個新的角度來觀察知識與組織之 間的互動。此種觀點說明了知識的流動不只 是由創造、傳遞至利用的過程，而是包含個 人、群組、組織的垂直動態循環。 Bontis(2000)提出組織學習能力與智慧資 本蓄積間之關係是循環不息的概念（如圖 2），他認為組織透過不斷的學習，創造與累 積知識，同時它也會透過知識的移轉與利 用，將智慧資本植基於組織之中；另由於組 織所須面對的是不斷創新的社會體系，因 此，組織也會藉由原已存在組織中之智慧資 本，透過學習再取得更新的知識，如此一再 循環，促使組織得以永續生存。 組織學習 智慧資本蓄積 知識創造 知識移轉 知識利用 策略工具 圖 2 組織學習與智慧資本之間的關係 綜上所述可知，組織學習與智慧資本之 間的關係是密不可分、循環不息的。一個組 織要隨著環境的改變，快速適應與學習，唯 有藉由智慧資本不斷地蓄積，進而促使組織 學習順暢運作，方能帶動組織更進一步的創 新與成長。 四、研究方法及進行步驟 (一)研究架構及假設 彙整智慧資本蓄積、智慧資本管理策略 及組織學習能力相關文獻後，本研究依據研 究目的建構研究架構與假設如圖 3： 圖 1 組織學習、知識管理與智慧資本間之關係 (Vera, D. & Crossan, M., 2000)
智慧資本蓄積 智慧資本管理策略 組織學習能力 H1 H2 圖 3 研究架構圖 由於知識的產生與創新及其有效管理是 產業升級與全球競爭之關鍵。因此，本研究 認為，當組織中智慧資本的存量達一定的程 度後，將促使組織渴望學習更多外部知識； 另一方面，若各組織將知識視同資產加以管 理，不同的管理策略應會對於組織對外或自 身學習能力有所影響。因此，本研究共建立 兩項研究假設，如下所述： 假設一：不同程度的智慧資本蓄積對組織學 習能力有顯著之影響。 假設二：不同的智慧資本管理策略對組織學 習能力有顯著之影響。 (二)研究變項衡量與信度 1.智慧資本蓄積 本構念分為人力資本、結構資本和關係 資本三部份，問卷內容係參考 Edvinsson & Malone(1997)、Bontis, Keow & Richardson (2000) 、 Frances Horibe (1999) 、 Kaplan & Norton(1999)、Thomas A. Stewart(1997)、Bo Manning & Chris Thorne(2003)、Ghoshal & Bartlett(1999) 、 Karl Erik Sveiby(1997) 、 Boulton & Libert (2000)、McCarthy & Stein (2003)、杜敏绮 (2003)、黃奎綸(2003)、宋 威霆(2003)等研究者的論述、指標與問卷。 Cronbach’sα係數人力資本為 0.9207，結構資 本為 0.8735，關係資本為 0.8532。 2.智慧資本管理策略 本構念的問卷參考 David A. Klein (2000) 在 The Strategic Management of Intellectual Capital 一書中的智慧資本管理策略概念、
Thomas A. Stewart( 1997)的「資訊和知識可以 取代昂貴的實物和財務資產」的概念，以及 Karl, Erik, & Sveiby(1997)把智慧資本的管理 策略訂定為以知識為中心及以資訊為中心的 策略，將知識中心與資訊中心的概念編製成 Likert 五點量表。Cronbach’s α係數以知識為 中心的管理策略為 0.8463，以資訊為中心的 管理策略為 0.9242。 3.組織學習能力 本 構 念 係 根 據 Pentti Sydanmaanlakka (2002)、Nancy M. Dixon (1999)、Yeung, Ulrich, Nason, & Glinow (1999)、Peter Senge (1998 )、 Argyris and Schon (1996) 、 Kolb (1984) 與 Hedberg (1981)等學者對組織學習的定義、 特性與週期，結合 Yeung, Ulrich, Nason & Glinow (1999) 的 組 織 學 習 能 力 跨 國 性 研 究，及賴志木堅(2000)採用文獻分析與個案訪 談等方法所整理出的組織學習能力的概念， 編製而成的 Likert 五點量表。Cronbach’sα係 數為 0.9242。 (三)抽樣設計與樣本特性 本研究以中華徵信社所登錄之台灣地區 產業資料共 400 家企業，以及 2003 年台灣生 物技術產業年鑑中 278 家生技製藥廠商為研 究對象，調查方法採普查方式，針對企業的 人力資源部門主管發放問卷，共計回收 119 份，扣除填答不完全之無效問卷 19 份，有效 問卷為 100 份，有效回收率為 14.75%，樣本 特性整理如表 3。 表 3 樣本描述統計 N=100 企業特性 分類標準 樣本數 百分比 (%) 電子業 29 29% 生技製藥 33 33% 服務業 19 19% 產業類別 製造業 19 19% 產業開發期 28 28% 產業成長期 25 25% 產業成熟期 43 43% 組織的 產業特性 產業衰退期 4 4%
產品開發期 16 16% 產品的 產品成長期 23 23% 組織週期 產品成熟期 59 59% 產品衰退期 2 2% 五年以下 49 49% 主要產品的 生命週期 五年以上 51 51% 五年以下 54 54% 主要產品的 技術週期 五年以上 46 46% 五、結果與討論 (一)量表構面建構 本研究採用結構性問卷作為研究工具， 問卷內容除了以文獻為依據之外，另參考實 務界的智慧資本研討會中業界先進們的看 法，因此，為確保研究工具之穩定與有效 性，本研究決定先對整體量表中智慧資本蓄 積、智慧資本管理策略及組織學習能力的各 構念所有題項進行項目分析，以過濾一些不 適當的測量題項，確保研究結果的可靠性。 另將針對刪除不良題項後，智慧資本蓄積、 智慧資本管理策略及組織學習能力三構念之 剩餘題項進行因素分析，建構本研究各構念 之子構面，以為後續類型分析之前置準備。 1.項目分析 本研究對智慧資本蓄積(40 題)、智慧資 本管理策略(23 題)及組織學習能力(19 題)分 別進行 7 項分析，包括「遺漏檢驗」、「項 目平均數不宜落在全量表平均數上下 1 個標 準差之外」、「項目標準差不宜＜0.5」、「項 目偏態係數絕對值不宜＞1」、「極端組檢驗 p 值要＜0.05」、「項-總相關宜＞0.3」、「因 素負荷量宜＞0.3」。這些分析的適合度指標 並沒有絕對的標準，但項目若未通過這些標 準便意味了該項目的區辨效度相對較差，或 該項目與全量表較不一致，是較不理想的測 量題項，故可以考慮刪除(何金銘，2005)。 本項分析之結果如表 4、表 5 與表 6。本 研究決定將未通過標準達 3 項以上之題項刪 除。從表 4 可以發現，智慧資本蓄積構念之 題項共有 2 項(C19、C36)未通過標準，另從 表 6 亦可發現，組織學習能力之題項也有 2 項(L64、L66)未通過標準，故往後的分析將 不納入 C19、C36、L64 與 L66。 表 4 智慧資本蓄積 40 題項的項目分析 題號 遺漏 檢驗 平均數標準差 偏態 極端組 檢驗 項-總 相關 因素 負荷 未通 過數 C1 0 3.69 .86 -.707 .000 .5890 .632 0 C2 0 3.62 .84 -1.071* .000 .6161 .664 1 C3 0 3.67 .88 -.949 .000 .6213 .666 0 C4 0 3.64 .95 -.957 .000 .4843 .518 0 C5 0 3.93 .69 -.102 .000 .4401 .464 0 C6 0 3.78 .70 -.014 .000 .4505 .480 0 C7 0 3.56 .80 -.754 .000 .5469 .594 0 C8 0 3.65 .94 -.825 .000 .7404 .775 0 C9 0 3.45 .88 -.751 .000 .7327 .779 0 C10 0 3.22 .96 -.598 .000 .6072 .650 0 C11 0 3.70 .77 -.632 .000 .4971 .537 0 C12 0 3.85 .74 -.652 .000 .5655 .598 0 C13 0 3.64 .72 -.674 .000 .6253 .660 0 C14 0 3.31 .96 -.871 .000 .7235 .761 0 C15 0 3.53 .93 -.557 .000 .4528 .502 0 C16 0 3.78 .85 -.879 .000 .5247 .553 0 C17 0 3.94 .85 -.989 .000 .5280 .560 0 C18 0 3.87 .81 -.910 .000 .5923 .618 0 C19 0 3.74 .84 -1.167* .014 .2697* .286* 3 C20 0 3.57 .78 -.367 .000 .6040 .622 0 C21 0 3.47 .94 -.550 .000 .6050 .631 0 C22 0 3.59 .96 -.811 .000 .5661 .595 0 C23 0 3.58 .97 -.849 .000 .6076 .632 0 C24 0 3.57 .96 -.805 .000 .5276 .543 0 C25 0 3.47 .92 -.676 .000 .7091 .737 0 C26 0 3.32 .86 -.290 .000 .5496 .583 0 C27 0 3.40 .71 -.586 .000 .4980 .528 0 C28 0 3.24 .97 -.227 .000 .6110 .650 0 C29 0 3.77 .69 -.581 .010 .3465 .375 0 C30 0 3.90 .72 -.519 .000 .4330 .450 0 C31 0 3.78 .84 -.305 .000 .6392 .673 0 C32 0 4.02 .67 -.649 .000 .4920 .521 0 C33 0 3.81 .66 -.198 .000 .4717 .501 0 C34 0 3.47 .86 -.297 .000 .6578 .685 0 C35 0 3.99 .85 -.592 .028 .2646* .262* 2 C36 0 3.32 .94 .055 .052* .2164* .216* 3 C37 0 3.81 .83 -.512 .003 .2980* .306 1 C38 0 3.90 .73 -.158 .000 .4701 .477 0 C39 0 3.84 .69 -.336 .000 .5872 .600 0 C40 0 3.29 .81 .125 .000 .6166 .639 0 C 0 3.642 .4734 -.293 說明：1.項目遺漏值比率不宜＞5%。 2.項目平均數不宜落在全量表平均數上下 1 個標準差之外， 即不宜＞4.105 或＜3.169。 3.項目標準差不宜＜0.5。 4.項目偏態係數絕對值不宜＞1。 5.極端組檢驗 p 值要＜0.05。 6.項-總相關宜＞0.3。 7.因素負荷量宜＞0.3。 ＊ 未通過理想標準。
表 5 智慧資本管理策略 23 題項的項目分析 題號遺漏 檢驗平均數標準差 偏態 極端組 檢驗 項-總 相關 因素 負荷 未通 過數 S41 0 3.77 .65 -.867 .000 .6774 .734 0 S42 0 3.33 1.09 -.692 .000 .4716 .524 0 S43 0 3.61 .79 -.685 .000 .7525 .790 0 S44 0 3.86 .73 -.754 .000 .6369 .699 0 S45 0 4.01 .75 -1.062* .000 .4694 .499 1 S46 0 3.34 .92 -.262 .000 .3245 .343 0 S47 0 3.58 .75 -.854 .000 .4788 .525 0 S48 0 3.98 .71 -.661 .000 .4614 .513 0 S49 0 3.65 .82 -.384 .000 .5932 .626 0 S50 0 3.70 .76 -.849 .000 .6950 .735 0 S51 0 3.07 1.03 -.256 .001 .3395 .369 0 S52 0 3.38 .91 -.337 .000 .3033 .345 0 S53 0 3.77 .78 -.629 .000 .6487 .693 0 S54 0 3.79 .77 -.841 .000 .6142 .677 0 S55 0 3.62 .79 .035 .000 .4943 .537 0 S56 0 3.95 .76 -.914 .000 .6705 .738 0 S57 0 3.85 .76 -.882 .000 .5636 .630 0 S58 0 3.89 .79 -.930 .000 .6554 .705 0 S59 0 3.70 .77 -.766 .000 .7098 .759 0 S60 0 3.68 .82 -.944 .000 .6878 .733 0 S61 0 3.63 .87 -.409 .000 .5474 .603 0 S62 0 3.40 .85 .020 .000 .6081 .648 0 S63 0 3.66 .95 -.731 .000 .5976 .645 0 S 0 3.6835 .5630 .695 說明：同表 4。 表 6 組織學習能力 19 題項的項目分析 題號遺漏 檢驗平均數標準差 偏態 極端組 檢驗 項-總 相關 因素 負荷 未通 過數 L64 0 3.32 .82 -.427 .176* .1256* .109* 3 L65 0 3.78 .77 -.399 .000 .5771 .626 0 L66 0 3.31 .80 -.260 .095* .1209* .100* 3 L67 0 3.91 .65 -.576 .000 .4861 .537 0 L68 0 3.70 .88 -.541 .000 .7478 .781 0 L69 0 3.74 .84 -.533 .000 .7242 .756 0 L70 0 3.59 .90 -.615 .000 .7001 .753 0 L71 0 3.59 .84 -.859 .000 .6852 .744 0 L72 0 3.70 .67 -.565 .000 .6502 .713 0 L73 0 3.67 .75 -.673 .000 .6731 .735 0 L74 0 3.88 .81 -.481 .000 .5606 .639 0 L75 0 3.50 .82 -.389 .000 .5789 .618 0 L76 0 4.02 .64 -.257 .000 .5082 .580 0 L77 0 3.86 .86 -.775 .000 .7465 .792 0 L78 0 3.81 .79 -.661 .000 .7329 .784 0 L79 0 3.74 .76 -.506 .000 .7315 .766 0 L80 0 3.59 .85 -.783 .000 .6757 .704 0 L81 0 3.77 .74 -.535 .000 .7325 .786 0 L82 0 3.81 .81 -.903 .000 .6931 .746 0 L 0 3.6995 .5158 -.236 說明：同表 4。 2.因素分析 將智慧資本蓄積(38 題)、智慧資本管理 策略(23 題)及組織學習能力(17 題)以主成分 分析法抽取因素，選取特徵值大於 1 的因 素，並以變異數最大法進行轉軸。每次求出 因素解後檢查各題項的共同性(communality) 與因素負荷量(factor loading)，將共同性小於 0.3，或因素負荷量小於 0.4，或隸屬構面不 清，或落入錯誤構面之題項逐一刪除，每次 限一個題項。經多次分析後，本研究將智慧 資本蓄積構念分成「人力資本」、「結構資 本」與「關係資本」三個構面，這三個構面 共解釋原有 38 題項 51.89%的變異數，經信 度分析發現，各構面及總量表的內部一致性 (Cronbach’sα值)良好，結果如表 7。 表 7 智慧資本蓄積因素及信度分析 因素負荷量 信度分析 題號 因素一 人力 資本 因素二 結構 資本 因素三 關係 資本 共 同 性 項總相關 刪除 本題 後α值 I3 .742 .347 -.005 .673 .636 .9345 I10 .737 .137 .200 .602 .623 .9346 I14 .719 .378 .161 .685 .730 .9333 I7 .716 .164 .006 .543 .551 .9354 I4 .688 .146 .006 .495 .567 .9360 I9 .683 .366 .263 .669 .745 .9332 I6 .658 -.152 .305 .550 .456 .9364 I1 .655 .368 -.002 .565 .603 .9349 I8 .588 .408 .305 .605 .745 .9331 I5 .588 -.117 .353 .484 .453 .9364 I2 .580 .280 .217 .462 .624 .9346 I11 .562 .268 .002 .388 .498 .9360 I13 .526 .482 .009 .517 .626 .9348 I22 .131 .777 .006 .625 .546 .9356 I25 .406 .714 .008 .681 .519 .9338 I16 .009 .701 .243 .559 .536 .9356 I18 .234 .674 .148 .531 .584 .9351 I24 .110 .657 .196 .482 .519 .9359 I17 .200 .562 .288 .439 .539 .9356 I23 .391 .506 .209 .452 .617 .9347 I26 .226 .405 .310 .311 .512 .9359 I38 .217 .002 .737 .591 .464 .9363 I39 .246 .250 .718 .639 .601 .9351 I30 -.008 .123 .665 .464 .400 .9369 I35 .008 .003 .657 .440 .442 .9365 I34 .262 .407 .597 .591 .654 .9343 I37 -.003 .210 .538 .334 .407 .9368 I33 .200 .238 .486 .332 .452 .9364 I32 .253 .303 .428 .339 .484 .9361 特徵值 6.343 4.848 3.858 解釋變異量(％) 21.872 16.716 13.302 累積解釋變異量(％) 21.872 38.588 51.890 各構面Cronbach’sα值 .9186 .8623 .8171 總量表Cronbach’sα值 .9374
其次，智慧資本管理策略構念分成「以 知識為中心的管理策略」與「以資訊為中心 的管理策略」兩個構面，共解釋原有 23 題項 50.273%的變異數，經信度分析發現，各構 面及總量表的內部一致性良好，結果如表 8。 表 8 智慧資本管理策略因素及信度分析 因素負荷量 信度分析 題號 因素一 以知識 為中心 的管理 策略 因素二 以資訊 為中心 的管理 策略 共 同 性 項總 相關 刪除 本題 後α 值 M56 .836 .169 .728 .677 .9184 M54 .782 .139 .631 .623 .9194 M57 .766 .007 .593 .558 .9206 M53 .735 .205 .582 .639 .9191 M59 .703 .347 .614 .707 .9178 M58 .633 .342 .518 .649 .9189 M62 .582 .309 .434 .596 .9197 M63 .552 .357 .432 .610 .9197 M55 .550 .174 .333 .478 .9222 M60 .550 .485 .538 .689 .9180 M61 .526 .307 .371 .537 .9212 M50 .340 .724 .639 .687 .9182 M42 .008 .723 .530 .502 .9231 M44 .319 .714 .612 .659 .9189 M43 .440 .709 .695 .767 .9165 M45 .130 .610 .389 .469 .9223 M48 .190 .565 .356 .463 .9223 M49 .342 .550 .419 .579 .9202 M41 .504 .549 .556 .693 .9187 M47 .227 .548 .351 .490 .9219 M51 .322 .481 .336 .337 .9267 特徵值 5.755 4.802 解釋變異量(％) 27.406 22.867 累積解釋變異量(％) 27.406 50.273 各構面Cronbach’sα值 .9008 .8581 總量表Cronbach’sα值 .9237 最後，組織學習能力構念分成「高階領 導的學習改善力」與「團隊領導的競爭力」 兩個構面，共解釋原有 17 題項 63.029%的變 異數，經信度分析發現，各構面及總量表的 內部一致性良好，結果如表 9。 表 9 組織學習能力因素及信度分析 因素負荷量 信度分析 題號 因素一 高階領 導的學 習能力 因素二 團隊領 導的競 爭力 共 同 性 項總 相關 刪除 本題 後α 值 L80 .787 .116 .634 .645 .9031 L69 .784 .239 .671 .727 .8989 L81 .779 .251 .671 .727 .8994 L70 .779 .189 .642 .686. .9011 L68 .770 .294 .680 .700 .8976 L82 .770 .259 .660 .719 .8933 L79 .730 .287 .616 .705 .9002 L76 .115 .856 .747 .505 .9087 L67 .009 .852 .735 .487 .9094 L72 .419 .622 .562 .629 .9039 L65 .358 .581 .466 .557 .9070 L74 .411 .559 .481 .582 .9060 特徵值 4.663 2.901 解釋變異量(％) 38.855 24.174 累積解釋變異量(％) 38.855 63.029 各構面Cronbach’sα值 .9100 .8024 總量表Cronbach’sα值 .9104 (二)自變項及依變項的類型分析 確定了三構面 29 題項的智慧資本蓄 積、兩構面 21 題項的智慧資本管理策略及兩 構面 12 題項的組織學習能力後，本研究進一 步以各變項之構面為分群變項，分別對智慧 資本蓄積、智慧資本管理策略及組織學習能 力進行集群分析，步驟如下： 1. 根據各變項在因素分析後各構面的 因素分數(factor score)為測量值，於集群分 析前先針對分析樣本進行殊異個體(三個構 念中有兩個個構念之標準因素分數＞+3 者) 排除之程序，共計刪除 3 個個體，其編號分 別為 12，26，44。 2. 透過 K-means 迭代集群分析法，對 整體分析樣本(100-3=97)分別進行二集群、 三集群之分類，若集群分析結果的 ANOVA 檢定不顯著，即判定其分群效果不佳，重新 嘗試不同的分群，本研究將各種群數分法之 集群分析結果摘要如表 10。
表 10 集群分析結果摘要表 構念 集群 分法 集群別 個數 群內平 均距離 群內 總平均 距離 群間 平均 距離 ANOVA 檢定 二集群 集群一 62 1.164 1.216 1.563 顯著 智慧資 本蓄積 集群二 35 1.309 二集群 集群一 70 0.753 .0.857 1.754 不顯著 集群二 27 1.127 三集群 集群一 39 0.754 0.771 1.804 顯著 集群二 19 1.037 智慧資 本管理 策略 集群三 39 0.660 二集群 集群一 72 0.930 0.892 1.756 顯著 組織學 習能力 集群二 25 0.783 3. 各構念最終集群中心點如表 11， 表 12 與表 13。 表 11 智慧資本蓄積的最終集群中心點 cluster center 蓄積積極型 蓄積消極型 人力資本 .4589 -.5698 結構資本 .3019 -.4375 關係資本 .2812 -.6346 表 12 智慧資本管理策略最終集群中心點 cluster center 偏重知識管 理型 偏重資訊管 理型 兩者並重型 以知識為中心的 管理策略 .2548 -.6758 .6049 以資訊為中心的 管理策略 -1.4917 .2468 .5925 表 13 組織學習能力的最終集群中心點 cluster center 蓄積積極型 蓄積消極型 高階領導的 學習改善力 .1519 -.1692 團隊領導的 競爭力 .4442 -1.2823 4. 表 11 為智慧資本蓄積的最終集群 中心點，由於兩個集群的最終集群中心點正 好在三個構面上一個同時為正，另一個同時 為負，故本研究分別將之命名為「蓄積積極 型」與「蓄積消極型」；而表 12 為智慧資本 管理策略的最終集群中心點，由於三個集群 的最終集群中心點在兩個構面上呈現一正一 負、一負一正及兩者同時為正之情形，故本 研究分別將之命名為「偏重知識管理型」、 「偏重資訊管理型」與「兩者並重型」；另 表 13 為組織學習能力的最終集群中心點，由 於兩個集群的最終集群中心點正好在兩個構 面上一個同時為正，另一個同時為負，故本 研究分別將之命名為「積極有效型」與「消 極怠忽型」。 (三)「組織學習能力」因果模型建構：對 數線性模型分析 1.多變項因果模型的建構準備 經由上述之分析結果可知，本研究利用 智慧資本蓄積、智慧資本管理策略與組織學 習能力三個構念的所有有效測量題項，透過 因素分析，刪除少數構面不清題項後，將智 慧資本蓄積構念分成「人力資本」、「結構 資本」與「關係資本」三個構面，智慧資本 管理策略構念分成「以知識為中心的管理策 略」與「以資訊為中心的管理策略」兩個構 面，組織學習能力構念分成「高階領導的學 習改善力」與「團隊領導的競爭力」兩個構 面；另於因素分析後，將這些構面的因素分 數儲存，進一步分別對這些構面進行集群分 析，結果智慧資本蓄積得出兩種類型，分別 為「蓄積積極型」與「蓄積消極型」，智慧 資本管理策略得出三種類型，分別為「偏重 知識管理型」、「偏重資訊管理型」與「兩 者並重型」，組織學習能力得出兩種類型， 分別為「積極有效型」與「消極怠忽型」。 2.分析方法的選擇 在後續更進一步的分析中，本研究將以 組織學習能力為依變項，以智慧資本蓄積與 智慧資本管理策略為自變項，並以這三個變 項的「類型」為變項值，進一步分析「何種 類型的智慧資本蓄積與何種類型的智慧資本 管 理 策 略 造 成 了 何 種 類 型 的 組 織 學 習 能 力」，以討論智慧資本蓄積與智慧資本管理 策略對組織學習能力之影響。但在這項分析 中，本研究也將組織(企業)的「產業特性」、
「產品特性」、「產品生命週期」、「技術 生命週期」與「產業別」五個項目作為控制 變項，以進一步釐清智慧資本蓄積及智慧資 本管理策略與組織學習能力之真正關係。由 於這些變項都是類別變項，故分析方法將以 對數線性模型(log-linear model)進行。 對數線性模型分析的標的是一個多維 列聯表(contingency table)各細格(cell)中的次 數，其原理是利用飽和模型(saturated model) 列聯表中各細格的期望值(expected value)， 分解出各作用項的作用力(effect)，再將原列 聯表各細格的觀察值(observed value)，以這 些作用項的作用力來表示，由於取自然對數 後，等號兩邊可線性相加(linear additive)， 故稱對數線性模型。對數線性模型的選用， 其目的在簡化分析模型，將飽和模型中不重 要的作用項剔除，所重新建構的非飽和模型 (non-saturated model)因剔除項的作用力不顯 著，故與原飽和模型的解釋力沒有顯著差 異；又因非飽和模型較簡約(parsimonious)， 故分析架構中各變項之間的關聯性將更易於 釐清(何金銘，2001)。 3.多變項因果模型的建構邏輯 如上文所述，本研究計分析一個依變 項，兩個自變項與五個控制變項，總共八個 變項。但在對數線性模型分析中，過多的變 項將使分析變得複雜難懂，當變項超過 10 個以上時，電腦甚至會因不勝負荷當機而算 不出結果。故一般進行對數線性模型分析 前，會先進行一些必要的簡化工作。 簡化分析的邏輯是：自變項及控制變 項「必須」與依變項有顯著的個別關聯，納 入多變項因果模型中分析後，該自變項或控 制變項對依變項才可能有顯著的影響力；反 之，若自變項或控制變項與依變項沒有顯著 的個別關聯，則該自變項或控制變項就不可 能在多變項因果模型中對依變項具有顯著的 影響力；既然我們可以預先判知某些自變項 或控制變項在多變項因果模型中對依變項不 具有影響力，故可提前剔除，以簡化分析。 4.控制變項與依變項的個別關聯性分 析：卡方檢定 基於以上分析邏輯，本研究將先以卡方 檢定(χ2 test)檢查控制變項與依變項的個別關 聯性，將與依變項沒有顯著關聯的控制變項 剔除，不納入後續的分析。 本項檢查結果如表 14。 表 14 控制變項與依變項的卡方檢定結果 依變項 → 組織學習能力 控制變項↓ 2 Df p-value 組織產業特性 6.507 2 .039 組織產品特性 6.938 2 .031 產品生命週期 1.949 1 .163 技術生命週期 2.805 1 .094 產業別 4.930 3 .177 從表 14 中可知，控制變項中僅「組織產 業特性」及「組織產品特性」與依變項「組 織學習能力」有顯著關聯，而「產品生命週 期」、「技術生命週期」及「產業別」則與 「組織學習能力」沒有顯著關聯，將不納入 後續的分析中。 5.自變項及控制變項與依變項關係的進 一步釐清：階層式對數線性模型 表 14 雖顯示「組織產業特性」及「組織 產品特性」與依變項「組織學習能力」有顯 著的個別關聯，但當這兩個控制變項與自變 項共同在一個系統中，它們對「組織學習能 力」是否具有顯著的影響力則仍無法確知。 以下本研究將用這 5 個變項(1 個依變項，2 個自變項，2 個控制變項)建立階層式對數線 性模型(hierarchical log-linear model)，透過淨 關聯(partial association)檢測，以確認「組織 產業特性」及「組織產品特性」這兩個控制 變項在多變項因果模型中對依變項「組織學 習能力」是否具有顯著的影響力。
表 15 階層式對數線性模型的淨關聯分析
Effect Name DF P Chisq Prob
組織學習*智慧資本*管理策略*產品特性 4 .000 1.0000 組織學習*智慧資本*管理策略*產業特性 4 .812 .9368 組織學習*智慧資本*產品特性*產業特性 4 .000 1.0000 組織學習*管理策略*產品特性*產業特性 8 .237 1.0000 智慧資本*管理策略*產品特性*產業特性 8 .246 1.0000 組織學習*智慧資本*管理策略 2 2.875 .2375 組織學習*智慧資本*產品特性 2 .061 .9700 組織學習*管理策略*產品特性 4 4.346 .3612 智慧資本*管理策略*產品特性 4 .169 .9966 組織學習*智慧資本*產業特性 2 2.929 .2312 組織學習*管理策略*產業特性 4 3.763 .4390 智慧資本*管理策略*產業特性 4 2.106 .7163 組織學習*產品特性*產業特性 4 .281 .9910 智慧資本*產品特性*產業特性 4 4.494 .3432 管理策略*產品特性*產業特性 8 7.036 .5327 組織學習*智慧資本 1 19.413 .0000 組織學習*管理策略 2 .704 .7032 智慧資本*管理策略 2 20.860 .0000 組織學習*產品特性 2 1.593 .4508 智慧資本*產品特性 2 .690 .7082 管理策略*產品特性 4 6.762 .1490 組織學習*產業特性 2 3.544 .1700 智慧資本*產業特性 2 .757 .6848 管理策略*產業特性 4 1.396 .8449 產品特性*產業特性 4 67.496 .0000 組織學習 1 23.760 .0000 智慧資本 1 7.616 .0058 管理策略 2 9.041 .0109 產品特性 2 29.604 .0000 產業特性 2 7.387 .0249 從表 15 中可知，「組織產業特性」與 「組織產品特性」這兩個控制變項在多變項 因果模型中對依變項「組織學習能力」並不 具有顯著的淨影響力。因此，在後續的多變 項因果模型中，這兩個控制變項也不必納入 分析。 如上分析，本研究考慮的五個控制變 項在簡化分析過程中全數被剔除。這意味了 本研究最後建構完成的因果模型將具有普遍 性，並不因組織的「產業特性」、「產品特 性」、「產品生命週期」、「技術生命週期」 與「產業別」不同而產生顯著的解釋差異。 另從表 15 中我們亦可發現：兩個自變項 中，僅「智慧資本蓄積」對依變項「組織學 習能力」具有顯著的淨影響力，而「智慧資 本管理策略」則對「組織學習能力」不具有 顯著的淨影響力；但基於研究的旨趣，本研 究決定將這兩個自變項都保留於最後的因果 模型之中。 6.「組織學習能力」因果模型：洛基對 數線性分析 如上文所述，本研究考慮的八個變項經 簡化分析過程後僅剩「智慧資本蓄積」(以 C 為代號)、「智慧資本管理策略」(以 S 為代號) 與「組織學習能力」(以 L 為代號)三個變項。 這三個變項所形成的三維列聯表各細格的期 望次數 Fijk 可用飽和模型的所有作用項表示 如下：
CSL ijk SL jk CL ik CS ij L k S j C i ijkF
...(1) (1)式為一個連乘積，式中，Fijk 為三維 列聯表各個細格的期望次數，η為常數項， C i 為 C 之作用項， S j 為 S 之作用項， L k 為 L 之作用項， CS ij 為 C 與S 的交互作用項，餘請 類推。又「智慧資本蓄積」(C)與「組織學習 能力」(L)各分成 1,2 兩類(i = k = 1,2)，「智 慧資本管理策略」(S)分成 1, 2, 3 三類( j = 1, 2, 3)，因此 、iC L k 可再細分兩個作用次項， S j 可再細分三個作用次項， CS ij 可再細分六 個作用次項，餘請類推。 (1)式等號兩邊取自然對數後成下式：
CSL ijk SL jk CL ik CS ij L k S j C i ijkF
ln …..(2) (2)式為一個連加和，其中所有的 λ都是 作用項，三維列聯表也因而共有 2×3×2=12 個細格，而每一個細格之次數，都是經由(2) 式計算而得的。 若以「組織學習能力」(L)為依變項，則 與 (2) 式 對 數 線 性 模 型 相 對 應 的 洛 基 模 型 (logit model)可表示如下： ) ( 2 ln ln ) ln( logit 1 1 1 1 2 1 2 1 CSL ij SL j CL i L ij ij ij ij ij F F F F ……… (3) 但從表 15 可知，「智慧資本蓄積」(C)、 「智慧資本管理策略」(S)與「組織學習能力」(L)的三階交互作用項的作用力不顯著，因 此我們可以省略三階交互作用項，建構一個 較簡約的非飽和模型，這個較簡約的洛基模 型(以 LC,LS,CS 表示)，其方程式如下： ) ( 2 ln ln ) ln( logit 1 1 1 2 1 2 1 SL j CL i L ij ij ij ij ij F F F F ………….(4) 茲將電腦計算出來的 LC,LS,CS 洛基模 型參數估計值整理如表 16，將這個洛基模 型的觀察值(原三維列聯表的實際次數)、期 望值(根據 LC,LS,CS 洛基模型參數計算出來 的估計次數)與殘差(觀察值－期望值)整理如 表 17，並討論如下。 表 16 LC,LS,CS 洛基模型參數估計 模 型 適 合 度 檢 定 概似比卡方值=1.9510 自由度=2 顯著水準=.3770 作 用 項 95%信賴區間 變項 類屬參數估計值標準誤 Z 值 下限 上限 L 1 .6103 .1711 3.5678 .2750 .9456 L＊C 1＊1 .6528 .1733 3.7661 .3131 .9926 L＊S 1＊1 -.2085 .2041 -1.0215 -.6087 .1916 L＊S 1＊2 -.1739 .2415 -.7202 -.6471 .2994 變項及其類屬之代號： L： 組織學習能力，1 代表「積極有效型」，2 代表「消極怠 C： 智慧資本蓄積，1 代表「蓄積積極型」，2 代表「蓄積消 S： 智慧資本管理策略，1 代表「偏重知識管理」，2 代表「偏 重資訊管理」，3 代表「兩者並重」。 補充說明：每個作用項的所有作用次項的作用力總和為 0，所 有未列出之作用次項的作用力均可由表中參數間接算出。例 如變項 L 第 2 個類屬之作用力為-.6103；又如交互作用項 L＊ S 的 1＊3 類屬之作用力為 -(-.2085-.1739)=.3824，2＊1 類屬 之作用力為.2085，2＊2 類屬之作用力為.1739，2＊3 類屬之 作用力為-.3824，餘請類推。 表17 LC,LS,CS 洛基模型的觀察值、期望值與殘差 組 織 學 習 能 力 積極有效型 消極怠忽型 智慧資本 管理策略 觀察值期望值 殘差 觀察值期望值 殘差 蓄積 偏重知識管理 17 17.84 -.84 3 2.16 .84 積極 偏重資訊管理 5 4.49 .51 0 0.51 -.51 型 兩者並重 36 35.67 .33 1 1.33 -.33 蓄積 偏重知識管理 8 7.16 .84 11 11.84 -.84 消極 偏重資訊管理 5 5.51 -.51 9 8.49 .51 型 兩者並重 1 1.33 -.33 1 0.67 .33 (1)從表 16 模型適合度檢定可知，本研 究所建構之簡約洛基模型與飽和模型(即三 維 列 聯 表 的 實 際 分 布 狀 況 ) 沒 有 顯 著 差 異 (p>.05)，故本模型應屬有效分析；另從表 17 可知，本研究所建構之簡約洛基模型對 97 家 企業的重新分類僅造成 6.72 個誤差(殘差總 和)，總共正確地歸類 90.28 家企業，正確估 計率達 93.07％，再次肯定了本模型分析之 有效性。 (2)由表 16 模型參數估計值可知，交互 作用項 L＊C 所有作用次項的作用力均達顯 著水準(參數估計值 95%信賴區間的上、下限 同號)，以「1＊1」作用次項為例，在其他條 件不變的情況下，智慧資本「蓄積積極型」 的組織中，組織學習能力呈現「積極有效」 的是呈現「消極怠忽」的( .6528 e ＝)1.9209 倍， 意味了「智慧資本蓄積」(C)對「組織學習能 力」(L)具有顯著的影響力：智慧資本「蓄積 積極型」的組織，傾向呈現出「積極有效」 的組織學習能力，反之，「蓄積消極型」的 組織，則傾向呈現「消極怠忽型」的組織學 習能力；但交互作用項 L＊S 大多數作用次 項的作用力均不顯著(參數估計值 95%信賴區 間的上、下限異號)，意味了「偏重知識」或 「偏重資訊」的智慧資本管理策略對「組織 學習能力」雖有負面影響之傾向，唯未達顯 著水準，但採取「知識與資訊兩者並重」的 智慧資本管理策略則對「組織學習能力」有 顯著的正面影響，絕大多數的這類組織，都 呈現出「積極有效」的組織學習能力(在其他 條件不變的情況下，採取「知識與資訊兩者 並重」的智慧資本管理策略的組織中，組織 學習能力呈現「積極有效」的是呈現「消極 怠忽」的【 .3824 e ＝】1.4658 倍)。 (3)洛基(logit)意指因果模型中，某種自 變項值組合下，二分依變項兩個值所對應的 細格次數比值的對數值。舉兩個極端例子如 下：若智慧資本為「蓄積積極型」並採取「知
識與資訊兩者並重」的管理策略，根據(4) 式，代入估計參數，可算出這組自變項值組 合的 logit=2(.6103+.6528+.3824)=3.291，亦 即這類組織中，組織學習能力呈現「積極有 效」的是呈現「消極怠忽」的( 3.291 e ＝)26.87 倍 ( 此 亦 可 由 表 4 中 兩 個 期 望 值 的 比 值 【35.67÷1.33=26.82，因四捨五入之關係， 故有細微出入】獲得印證)；若智慧資本為 「蓄積消極型」並採取「偏重知識管理」的 管 理 策 略 ， 則 這 組 自 變 項 值 組 合 的 logit =2(.6103-.6528-.2085)= -.502，亦即這類組織 中，組織學習能力呈現「積極有效」的是呈 現「消極怠忽」的( .502 e ＝).605 倍(表 17 中 兩個期望值的比值為 7.16÷11.84=.605)。可 見「智慧資本蓄積」對「組織學習能力」具 有顯著的影響力，而「智慧資本管理策略」 對「組織學習能力」亦具有部分的影響力； 積極蓄積智慧資本，並採取「知識與資訊兩 者並重」之管理策略的組織，其組織學習能 力最為「積極有效」，但智慧資本蓄積消極， 且偏忽知識或資訊管理策略的組織，其組織 學習能力也較「消極無效」。這項由整體模 型分析之結果，再次呼應了上項自變項對依 變項個別分析之結果。 (四)結論 本研究藉由運用更細緻的統計方法，將 智慧資本蓄積、智慧資本管理策略、組織學 習能力依序分成兩個類型、三個類型、兩個 類型，另於因果模型建構時，納入不同的產 業及產品特性以進一步釐清智慧資本蓄積及 智慧資本管理策略對組織學習能力之真正關 係，本研究之重要結論如下: (1)本研究選用五個產業及產品相關特 性做為控制變項，其中，「產品生命週期」、 「技術生命週期」與「產業別」不同對組織 學習能力並無顯著影響，而組織的「產業特 性」與「產品特性」對於組織學習能力雖有 個別之影響力，但納入「組織學習能力」之 因果模型後即不再有顯著之影響力，由此顯 見，本研究最後建構完成的因果模型是具有 普遍性的。 (2)本研究透過類型化分析，對於智慧資 本蓄積得出兩種類型，分別為「蓄積積極型」 與「蓄積消極型」，而智慧資本管理策略得 出三種類型，分別為「偏重知識管理型」、 「偏重資訊管理型」與「兩者並重型」，另 組織學習能力得出兩種類型，分別為「積極 有效型」與「消極怠忽型」。 (3)研究發現，不同的智慧資本蓄積對組 織學習能力會有顯著之影響力，其中智慧資 本採「蓄積積極型」的組織，傾向呈現出「積 極有效」的組織學習能力，反之，「蓄積消 極型」的組織，則傾向呈現「消極怠忽型」 的組織學習能力。 (4)研究發現，不同的智慧資本管理策 略對組織學習能力會有部分之影響力，其中 「偏重知識」或「偏重資訊」的智慧資本管 理策略對「組織學習能力」會有負面影響之 傾向，唯未達顯著水準；但採取「知識與資 訊兩者並重」的智慧資本管理策略則對「組 織學習能力」有顯著的正面影響，絕大多數 的這類組織，都呈現出「積極有效」的組織 學習能力(在其他條件不變的情況下，採取 「知識與資訊兩者並重」的智慧資本管理策 略的組織中，組織學習能力呈現「積極有效」 的是呈現「消極怠忽」的【 .3824 e ＝】1.4658 倍）。 (5)綜合智慧資本蓄積(兩類型)與智慧資 本管理策略(三類型)之交互效果對於組織學 習能力之影響，組織若採智慧資本蓄積積極 型、智慧資本策略為知識與資訊兩者並重 型，其會產生最為積極有效的組織學習能 力。 六、計畫成果自評 1.本研究之內容大體上與原計畫相符， 並順利達成預期目標。 2.本研究之成果經適當整理、修正後， 適合在學術期刊發表。
3.本研究首次嘗試類型化分析，將智慧 資本蓄積、智慧資本管理策略與組織學習能 力進行分類，進一步分析「何種類型的智慧 資本蓄積與何種類型的智慧資本管理策略造 成了何種類型的組織學習能力」，以討論智 慧資本蓄積與智慧資本管理策略對組織學習 能力之影響，並獲得理想之結果，對學術界 應具有相當的價值與貢獻。 七、參考文獻 (一)中文部分 何金銘，2001，統計方法輯要，台南：復文 書局。 何金銘，2005，項目分析，國立中山大學人 力資源管理研究所授課講義。 宋威霆，2003，人力資本、結構資本與組織 績效關連性之研究，國立中正大學勞工 研究所碩士論文。 杜敏绮，2002，企業文化對智慧資本蓄積之 關係性研究，國立成功大學工業管理研 究所碩士論文。 林東清，2003，知識管理，台北：智勝。 黃奎綸，2003，製造業人力資源管理系統、 人力資本與組織績效關係之研究，國立 中正大學勞工研究所碩士論文。 劉強、羅文正、施正雄、李坤、杜佳芬， 1999，如何管理智慧資本。 (二)英文部分
Annand,B.N.& Khanna,T.,(2000).“Do firms learn to create value? The case of alliance?” Strategic Management Journal, 21, pp.295-315.
Bell, C., R., (1997), Intellectual Capital,
Executive Excellence, Vol.14, No1, p.15.
Bontis, Nick, Chua, W. and S Richardson (2000). Intellectual Capital and the
Nature of Business in Malaysia.
Cohen, W.M. and Levinthal, D.A., 1990, Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation.
Administrative Science Quarterly
35:128-152.
Dzinkowski, R., 2000. The measurement and management of intellectual capital: an introduction, Management Accounting, Vol. 78, pp.32-6.
Edvinsson, L., and Malone, M. S., Intellectual
Capital : Realizing YourCompany’sTrue
Valueby Finding It’sHidden Brainpower, New York: HrperClooins Publishers, Inc., 1997.
Guthrie, J., (2001). The management, measurement and reporting of intellectual capital, Journal of Intellectual Capital, Vol. 2 No. 1, pp.27-41.
Hammilton Beazley, Jeremiah Boenisch, and David Harden, (2002), Continuity
Management: Preserving Corporate
Knowledge and Productivity When
Employees Leave, Doris S. Michaels
Literary Agency, Inc.
Hedberg, B.(1981). How Organizations Learn
and Unlearn. in P. C. Nystrom and W.
Strabuck (eds.), Handbook of Organizational Design, New York: Oxford University Press. pp. 3~27.
Hudson, W. (1993), Intellectual Capital: How
to build it, enhance it, use it, New York:
John Wiley.
Itami, H., (1987), Mobilizing Invisible Assets. Boston: Harvard University Press.
Longford, R., (1999). Funding intellectual
capital: the valuation dilemma,
Australian CPA, pp.22-3.
Nancy M. Dixon, (1999). The organizational
learning cycle: how we can learn collectively.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The
Oxford University Press.
Normann,R. (1985). Developing capabilities for organizational learning in J.M. pennings et al(eds.) Organizational Strategy and Change. San Francisco :
Jossey-Bass.
Pentti Sydanmaanlakka, (2002). an Intelligent
Organization, the Susie Adams Rights
Agency, UK.
Senge, P. (1990). The Fifth Discipline: The
Art and Practice of the Learning
Organization, New York:
Country/Doubleday.
Steward, T. A. (1994) YourCompany’sMost
Valuable Asset: Intellectual Capital, in
Fortune (20:3), October 1994, pp. 68~74.
Steward, T. A. (1997). Intellectual Capital:
The New Wealth of Organization, New
York: Doubleday Dell Publishing Group, Inc.
Sveiby, K. (1997) The New Organization
Wealth: Managing and Measuring
Knowledge-Based Assets.
Berrett-Koehler Publishers.
Ulrich, D.(1999) Intellectual capital = competence x commitment, Sloan
Management Review, 39, 2, 1998,
pp15-26.
Vera, D. and Crossan, M. (2000)
Organizational learning, knowledge
management, and intellectual capital:
an integrative conceptual model.
Working Paper, Ivey Business School. Wiig, K.M., (1997). Integrating intellectual
capital and knowledge management.
Long Range Planning, 30, 3, pp.399-405.
