• 沒有找到結果。

CFO與審計委員會的相對影響力與監管主體處罰的關聯性 - 政大學術集成

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "CFO與審計委員會的相對影響力與監管主體處罰的關聯性 - 政大學術集成"

Copied!
53
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立政治大學會計研究所 碩士學位論文. 政 治 大. 學. ‧ 國. 立 CFO 與審計委員會的相對影響力與監管主體處罰 的關聯性. Nat. n. al. er. io. sit. and the Enforcement Actions. y. ‧. The Relative Power of CFO versus Audit Committee. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授: 林良楓 博士 研究生: 吳歡逸. 中. 華. 民 國. 一 O 五 年. 六 月.

(2) 謝辭 從本次論文的選題、研究架構的建立,再到細部的修改,金成隆老師都 予以了非常悉心的指導。非常感謝金成隆老師一直以來的耐心和關心。非常感謝 博士班的遊柏翔學長和陳品如學姐細心地教我們 SAS 和統計相關的知識。感謝林 良楓老師和姚維仁老師為論文的充實提出了寶貴的意見。感謝同門一直以來的照 顧與共同奮鬥。 我還要感謝這兩年間遇到的老師們,是他們的言傳身教讓我意識到一個人對 學術和教學的追求可以使他/她如此耀眼。感謝育綺助教對我這兩年內無盡的問題. 政 治 大 支柱。也感謝朋友們一直關心我。正是大家的幫忙,才使我能夠順利從政大畢業。 立 耐心地給予回復。感謝我的爸爸、媽媽和姐姐支持我的求學,一直充當我的精神. ‧ 國. 學. 吳歡逸 2016.06.17. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) CFO 與審計委員會的相對影響力與監管主體處罰的關聯性 摘要 本研究以監管主體(包括證監會、深、滬兩所證券交易所、財政部)於 2007 年至 2014 年間發佈的行政處罰公告為素材,對中國深、滬交易所上市公司為研究 樣本。本研究旨在探討公司 CFO 相對於審計委員會的影響力大小,是否會影響到 監管主體的處罰。其次,本研究亦進一步研究公司 CFO 相對審計委員會的影響力 大小,與監管主體處罰的嚴重程度之關係。 本研究之實證結果顯示,公司 CFO 相對審計委員會的影響力越大,越可能因. 政 治 大. 財務違規行為受到監管主體處罰。此外,本研究也發現,公司 CFO 相對審計委員. 立. 會的影響力越大,公司因財務違規行為受到監管主體的處罰就越嚴重。. ‧ 國. 學. 關鍵字:CFO、審計委員會、財務違規、處罰. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(4) Abstract Based on a sample of public firms in China over period of 2007-2014, this thesis aims to examine whether and how the relative power of the CFO versus Audit Committee have an effect on corporate financial fraud and the enforcement actions. The data on fraud are retrieved from the enforcement Actions of the Chinese Securities Regulatory Commission (therefore CSRC) and Shenzhen Stock Exchange, Shanghai Stock Exchange, and Ministry of Finance. The findings of the research can be summarized as follows. First, the research find. 政 治 大 relatively powerful that Audit Committee power. Second, the research further find that 立 that the likelihood of be sanctioned by regulatory bodies is higher when the CFOs are. the extend of penalty also is more severe when the CFOs have relatively greater power. ‧ 國. 學. than Audit Committee.. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. Keywords: CFO, Audit Committee, Fraud, Enforcement. Ch. engchi. i n U. v.

(5) 目次 壹、緒論 ....................................................................................................................................... 1 一、研究動機與目的 ............................................................................................................... 1 二、研究章節架構 ................................................................................................................... 3 貳、文獻探討 ............................................................................................................................... 4 一、CFO 與公司財務違規行為之相關文獻 .......................................................................... 4 二、AC 之相關制度及其與公司財務違規行為之相關文獻................................................. 5 叁、研究設計 ............................................................................................................................... 8 一、研究假說 ........................................................................................................................... 8. 政 治 大. 二、資料來源與樣本篩選 ....................................................................................................... 9. 立. 三、中國上市公司違規、處罰現狀分析 ............................................................................. 10. ‧ 國. 學. (一)財務違規公司的行業分佈 ..................................................................................... 10 (二)公司財務違規行為的類型分佈 ............................................................................. 11. ‧. (三)處罰情況分析 ......................................................................................................... 12. y. Nat. sit. 四、模型建立與變數定義 ..................................................................................................... 14. n. al. er. io. (一)應變數 ..................................................................................................................... 14. i n U. v. (二)主變數 ..................................................................................................................... 15. Ch. engchi. (三)控制變數 ................................................................................................................. 16 (四)研究模型設計 ......................................................................................................... 21 肆、實證結果與分析 ................................................................................................................. 22 一、敘述性統計與相關係數分析 ......................................................................................... 22 (一)敘述性統計 ............................................................................................................. 22 (二)相關係數分析 (Spearman) .................................................................................... 25 (三)差異數顯著性分析 ................................................................................................. 29 二、實證結果與分析 ............................................................................................................. 30 (一)假說一的實證分析 ................................................................................................. 30.

(6) (二)假說二的實證分析 ................................................................................................. 34 伍、結論與建議 ......................................................................................................................... 36 一、結論 ................................................................................................................................. 36 二、研究限制與建議 ............................................................................................................. 36 參考文獻 ..................................................................................................................................... 39. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 表次 表1. 違規情形概括 .................................................................................................... 10. 表2 表3 表4 表5 表6 表7 表8 表9 表 10. 財務違規公司行業分佈 .................................................................................... 11 公司財務違規類型分佈 .................................................................................. 12 公司財務違規行為並發情況分析 .................................................................. 12 財務違規公司受處罰類型分佈 ........................................................................ 13 實證模型各變數之敘述性統計量 .................................................................. 24 模型一相關關係矩陣 ...................................................................................... 27 模型二相關關係矩陣 ...................................................................................... 28 差異數顯著性分析 .......................................................................................... 29 H1 的 Logistic 多變數迴歸 ............................................................................. 31. 表 11 H1 的敏感性測詴 ............................................................................................ 32 表 12 H2 的 Logistic 多變數迴歸 ............................................................................. 34 表 13 H2 的增額測詴 ................................................................................................ 35. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(8) 附錄 變數定義表 ........................................................................................................ 38. 立. 政 治 大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表1. Ch. engchi. i n U. v.

(9) 壹、緒論 本章包括本研究之研究動機、研究目的及研究架構,茲分述於後。. 一、研究動機與目的 21 世紀以來,財務違規案件在世界範圍內頻頻發生。2001 年,美國安隆 (Enron) 公司通過複雜的交易高估利潤共計 4.99 億美元、隱藏債務亦高達數億,事情的敗露 使得五大會計師事務所之一的安達信倒閉了。2002 年,世界通訊 (Worldcom)虛構營. 政 治 大 事會主席科茲洛夫斯基與前 CFO--Mark H.Swaltz 被以貪污、舞弊、共謀、巨額盜竊、 立 收 90 多億,虛增總資產 110 億美元之案件被揭露。同年,泰科 (Tyco)前 CEO 兼董. ‧ 國. 學. 偽造公司支出帳目、非法出售股票等多項罪名被指控非法斂財多達 6 億美元。無獨 有偶,國內銀廣夏三年累計虛增利潤 7 億元,於 2002 年被證監會處罰曝光。2006. ‧. 年證監會曝光科龍電器的虛假陳述,科龍受到證監會的行政處罰,永久性禁入市場。. sit. y. Nat. 為了因應安然等財務舞弊案件暴露出來的公司和證券監管問題,美國出臺了 SOX. al. er. io. (Sarbanes-Oxley)法案,針對企業內、外部控制制度進行了規範。SOX 法案加大了審. v. n. 計委員會的職責,希望他們通過監管財報的編制、加強公司內控來防止管理層舞弊;. Ch. engchi. i n U. 明確了對公司主管階層對財務報告的責任,加大了白領犯罪的刑事責任等。 SOX 法案的通過的確發揮了一定的效用。Carcello, Hermanson and Raghunandan (2005)發現審計委員會 2002 年與內部審計人員的交流相比 2001 年至少提高了 25%。 Institute of Internal Auditors (2004)發現審計委員會會議次數比 SOX 法案通過前提高 了 60%。Pandit, Subrahmanyam and Conway (2005)發現審計委員會工作報告的披露質 量在法案通過後大大提升。Krishnan and Visvanathan(2008)對 500 家 S&P 公司進 行研究發現 S 審計委員會的專業性越高,作為公司財報穩健性越大。 類似地,我國 2000 年 11 月發佈《上海證券交易所上市公司治理指引 (草案)》, 首次建議公司建立審計委員會,然而範圍局限於在上海證交所上市的公司。更大範 1.

(10) 圍內建議上市公司自願設立審計委員會的規定係證監會與原國家經濟貿易委員會 2002 年 1 月發佈的《上市公司治理準則》。其中規定―上市公司董事會可以按照股東 大會有關決議,設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。專門委員會全 部由董事組成,其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應占 多數並擔任召集人,審計委員會中至少一名獨立董事是會計專業人士。‖同時還對上 市公司審計委員會的職責進行了規定:(1)提議聘請或更換外部審計機構; (2)監督 公司的內部審計制度及其實施; (3)負責內部審計與外部審計之間的溝通; (4)審核 公司的財務資訊及其披露; (5)審查公司的內控制度。. 政 治 大 號<年度報告的內容與格式>》進一步對審計委員會工作的披露提出要求。該規定要 立. 2007 年 12 月證監會發佈的《公開發行證券的公司資訊披露內容與格式準則第 2. 求公司應於 2007 年度的年報開始披露董事會下設的審計委員會的履職情況匯總報. ‧ 國. 學. 告,這使得投資者能夠接觸到上市公司審計委員會的工作情況。2008 年 6 月 28 日,. ‧. 財政部、證監會(證券及期貨事務監察委員會) 、審計署、銀監會(銀行業監督管理. io. er. 確要求企業應當在董事會下設審計委員會。. sit. y. Nat. 委員會)、保監會(保險監督管理委員會)聯合發佈《企業內部控制基本規範》,明. 根據 CCER (China Center for Economic Research)上市公司治理結構數據庫,2007. al. n. v i n 年我國 90%的上市公司成立了審計委員會;2008 年,上市公司成立審計委員會的比 Ch engchi U. 例提高到 99%。可以發現我國上市公司已經基本建立起審計委員會的制度。從審計 委員的職責要求來看,審計委員工作的重心主要圍繞保障財報的品質展開。 然而財報的編制主要是由公司的 CFO 主導進行,財報的合規性、準確性與完整 性無疑受到 CFO 個人意圖、職業操守的影響。且 CFO 的影響力並不限於財報本身, 還通常會延伸到外部審計人員的聘用以及對財報的查核 (McCracken, Salterio, and Gibbins, 2008; Fiolleau, Hoang, Jamal, and Sunder, 2013)。那麼在 CFO 與審計委員會 針對財報違規的角力中,到底誰能夠發揮更大的影響力?本研究將嘗詴就 CFO 與審 計委員會在公司因財務違規行為受到監管主體的處罰之相對影響力進行研究,並進 2.

(11) 一步研究這種影響力與監管主體處罰之嚴重程度。. 二、研究章節架構 本研究論文共分為五個章節,第一章介紹整個研究的動機目的和架構。第二章 為文獻探討,包括 CFO 與公司財務違規行為之連結的相關文獻,審計委員會與公司 財務違規行為之連結的相關文獻。第三章為研究設計,包括假說的構建、資料的來 源與樣本篩選部分。第四章為實證結果與分析,具體包括模型的建立、變數定義和 實證分析三個部分。第五章為結論與建議。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(12) 貳、文獻探討 本研究旨在探討公司 CFO 相對審計委員會的影響力大小對公司財務違規行為以 及公司因財務違規行為受到監管主體的處罰的嚴重程度的影響。本章首先將整理國 內外的相關文獻,再進行進一步的探討。. 一、CFO 與公司財務違規行為之相關文獻 根據 Beasley, Carcello and Hermanson (1999)對 1987-1997 年間受到 SEC 處罰的. 政 治 大 Enforcement Releases)直接點名 立CEO 涉及財報違規的公司占比高達 72%。而 CFO 被 200 家上市公司進行的分析,其中 SEC 發佈 AAERs (Accounting and Auditing. ‧ 國. 學. 點名涉及財報違規的公司占比為 43%,二者共計 83%。結合 Section 906 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 要求上市公司的 CEO 和 CFO 要對期間及年度財務報告的. ‧. 完整性和準確性進行確認,可以認為 CFO 對於公司的財務違規行為是知情的。. sit. y. Nat. Geiger and North (2006)的實證研究中,對 712 家在 1994-2000 年間聘用了新的. al. er. io. CFO 的公司進行研究。研究發現相比沒有聘用新的 CFO 的對照組公司,聘用了新. v. n. CFO 的公司的裁決性應計數呈現顯著的下降,得出 CFO 確實對公司的財務報告有較. Ch. engchi. i n U. 大的控制力的結論。可以進一步推論 CFO 在上市公司的財務違規行為至少起到一個 促成的作用。 Feng, Ge, Luo and Shevlin (2011)提出 CFO 參與公司財務違規行為,有兩種可能 原因:一種是因為受到來自 CEO 的壓力被迫捲入。CEO 會為了使自己的獎金最大 化而進行盈餘管理 (Healy,1985);也可能為了讓自己的投資報酬最大化而詴圖在自 己股票期權行權之前降低投資者對於公司盈餘的期望 (Yermack,1997;Aboody and Kasznik,2000)。Nagar,Nanda and Wysocki (2000)的實證研究結果顯示公司的裁決 性應計數與 CEO 的報酬結構高度相關。而 CEO 有足夠大的權力在 CFO 不肯聽從他 /她的選擇時,來換掉 CFO (Mian, 2001)。Matejka (2007)也提出 CEO 作為 CFO 的主 4.

(13) 管,CEO 能夠從各個方面影響到關乎 CFO 未來職業機會(延長聘用期,升職等)和 薪酬的決策,這使得 CEO 能夠在財報決策上對 CFO 施壓。所以 CFO 很可能因為受 到來自 CEO 的壓力而被迫涉足。 但 Wang, Petroni and Jiang (2010)研究發現 CFO 的股權獎勵對公司盈餘管理的解 釋能力比 CEO 的股權獎勵對它的解釋能力還要更大。且 Indjejikian and Matejka(2009) 對來自上市公司和非上市公司的 1353 個受訪者的研究發現,CFO 薪酬的 50%與公 司財務報告績效捆綁在一起。所以,也許 CFO 並非那麼無辜。Feng, Ge, Luo and Shevlin (2011)提出的 CFO 參與公司財務違規行為的另一種可能正指向這種可能性,. 政 治 大 就已經提出警示,認為管理者薪酬中股權期權的增長使得 CEO 與 CFO 更多地以公 立. CFO 為了自己立即能夠得到的財務報酬主動涉足財務違規。Fuller and Jensen (2002). 司的長期價值為代價,將注意力集中在短期的股價變動。. ‧ 國. 學. 二、AC 之相關制度及其與公司財務違規行為之相關文獻. ‧. y. Nat. 1977-1981 年的 SEC 主席 Harold M. Williams 提出審計委員會即便不能確保公司. er. io. sit. 財 務 報告 的 可信 賴 度 , 也 能在 一 定程 度 上提 升 公司 財 務報 告 的可 信 賴度 。 The Treadway Commission 1987 年 的 報 告 (Report of the National Commission on. al. n. v i n Fraudulent Fiancial Reporting)強調審計委員會的主要職責是保證財報的誠信度,並提 Ch engchi U 出―一位元消息靈通、機警的審計委員可以對減少財務違規起到最有效的影響。 DeFond and Jiambalvo (1991)對 1977-1988 年間高估收入的上市公司的實證研究,發 現這些公司確實較少設置審計委員會。 Klein (2002)對 1992-1993 年間 S&P 500 中的美國上市公司進行分析,發現審計 委員會和董事會的獨立性與異常應計數呈負相關關係,另外其研究還發現審計委員 會和董事會獨立性的下降通常伴隨著異常應計數的上升。這說明除了審計委員會的 設置本身會對財報產生影響外,審計委員會的獨立性亦會對財報產生影響。 Felo, Srinivasany and Solieri (2003)則對 1995-1996 年間 AIMR (Association for 5.

(14) Investment Management and Research )的財務報告質量數據庫進行分析,發現審計委 員會的設置的確能夠提高公司財務報告的質量和可行度,推測是因為審計委員會中 有專家,故較不易發生財務違規行為。可見審計委員會的專業性會對公司財務違規 行為產生影響。 那麼審計委員會是如何減少甚至阻止公司財務違規行為的產生呢?Abbott and Parker (2000)隨機從 11 個不同的產業中抽取了五百家公司進行實證分析,發現越活 躍獨立的審計委員會越傾向於聘用具產業專精之事務所。 Carcello, Hermanson, Neal, and Riley (2002)針對六大會計師事務所對財富榜前. 政 治 大 與審計公費正相關。Abbott, Parker and Peters (2004)則提出審計委員會為了尋求較高 立. 1000 的公司收取的審計公費進行研究,發現審計委員會的獨立性、專業性和勤勉度. 程度的審計保障,而產生審計公費較高的情況,但也讓財報更具公信力。. ‧ 國. 學. DeZoort and Salterio (2001)找了 68 位審計委員會成員,讓他們對會計師事務所. ‧. 與公司就會計政策的選擇產生分歧的個案進行探討,並進行能力與知識測詴,發現. y. Nat. 越有審計相關知識和經驗的審計委員更傾向於支持外審人員的決策。Raghunandan,. er. io. sit. Read, and Rama (2001)對 114 家上市公司的主要內審人員進行諮詢,發現審計委員會 獨立性越高、專業性越高,與他們的聯繫就越密切,對於內部審計以及管理層對內. al. n. v i n 部審計的涉入程度的複核越頻繁。 C可以發現上面這些前人的研究結果顯示的是審計 hengchi U 委員會主要通過職責的履行來減少公司的財務違規行為。. 獨立董事傾向於阻止公司財務違規行為的發生可能是因為他們持有的股票及認 股權證將他們與股東的利益連結起來了 (Fama and Jensen, 1983; Nyberg, Fulmer and Gerhart, 2010),這為外部董事提供了監督的誘因 (Beasley, 1996)。由於審計委員會主 要係由獨立董事所組成,這種利益的連結應可適用於審計委員會。Shivdasani (1993) 提出獨立董事為了建立以及維持其專業聲譽資本,會有誘因去監督公司的財務報告 與會計揭露。Srinivasan (2005)以 1997 到 2001 年間 409 家外部董事 (主要是審計委 員會成員)因公司重述營收而受到訴訟或者 SEC 處罰為樣本進行實證分析,分析他們 6.

(15) 在市場上的聲譽受損程度。結果顯示外部董事,尤其審計委員會成員,作為財務報 告的監管者,因為公司財務違規行為承受了很大的聲譽成本。可以合理地預測這種 巨大的聲譽成本會使審計委員會成員更加謹慎地致力於監督工作,維持自己的良好 聲譽 (Lennox and Park, 2007; Naiker and Sharma, 2009)。 綜上,審計委員會可能因為利益的連結,也可能為避免較高聲譽成本,而去通 過職責的履行來促使公司規避財務違規行為。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(16) 叁、研究設計 本文將以中國上市公司為研究對象,以研究期間全部上市公司的年資料進行分 析,探討 CFO 與審計委員會之間相對影響力的大小對公司財務違規行為的影響。另 以存在財務違規行為的上司公司為研究對象,探討 CFO 的這種相對影響力對於包括 證監會和深、滬兩所證交所、財政部在內的監管主體針對公司財務違規行為進行的 處罰的嚴重程度的影響。本章分為四小節,包括研究假說、樣本選擇、樣本統計分 析、模型建立與變數定義等內容。. 一、研究假說. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 本研究著重於探討 CFO 與審計委員會的相對影響力與公司財務違規行為之關聯 性。Bebchuk and Fried (2004)對 1999 年到 2001 年進行財報重編的公司進行研究表明,. ‧. CEO 參與到審計委員會的提名中降低了審計委員會的獨立性,妨害了審計委員會中. sit. y. Nat. 財務專家能力的有效發揮,這都使得審計委員會監控效力大打折扣,最終導致的嚴. al. er. io. 重財報重編使得公司承受了較大的經濟後果。. v. n. 提議聘請或更換外部審計機構本該是審計委員會的職責,然而實證的結果卻顯. Ch. engchi. i n U. 示實務中並非如此。Fiolleau, Hoang, Jamal, and Sunder (2013)在公司以公開招標方式 成功選聘會計師事務所的半年後,對這些公司的 CFO 和審計委員會主席進行訪談。 訪談結果顯示審計委員會在外審的聘用上毫無控制力。 McCracken, Salterio, and Gibbins (2008)認為 CFOs 於後續的查核報表期間與會計 師有密切的合作,事務所會根據被審計單位的 CFO 傾向指派與 CFO 關係好的會計 師,換掉與 CFO 關係不好的會計師,而完全不去考慮這種關係好背後的可能原因是 會計師較願意與被審計單位的 CFO 協商有裁量空間的會計處理,甚至進行盈餘管理。 可以發現審計委員會成員在本該屬於他們的職責範疇的與外部審計溝通的功能無法 有效地發揮。 8.

(17) 根據以上,CFO 確實存在阻礙審計委員會的職責履行的能力和可能性,故本研 究假設,CFO 相對審計委員會的影響力越大,上市公司越容易出現財務違規行為, 受到監管主體處罰的可能性越大。本研究通過計算 CFO 相對於審計委員會的任期長 度來嘗詴捕捉 CFO 相對於審計委員會的影響力。因此本研究欲提出之第一個待驗證 假說如下: 假說一:CFO 相對於審計委員會的影響力越大,公司越易受到監管主體處罰。 考慮到 CFO 相對審計委員會的影響力越大,上市公司出現財務違規行為的次數 可能越多,造成的後果可能越嚴重,進而使得受到監管主體的處罰越嚴重。因此本 文建立第二個假說:. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. 假說二:CFO 相對於審計委員會的影響力越大,公司受到監管主體處罰越重。. 二、資料來源與樣本篩選. sit. y. Nat. n. al. er. io. 本 文 的 原 始 違 規 資 料 來 自 中 國 國 泰 安 CSMAR (China Stock Market and. v. Accounting Research)的違規數據庫,手工篩選出其中證監會和深、滬兩個證券交易. Ch. engchi. i n U. 所以及財政部發佈的針對上市公司財務違規行為的處罰公告。僅保留其中受處罰主 體為上市公司本身的公告,去除資料不全的資料。另考慮到金融、保險行業的監管 主體還有銀監會、保監會,且其特性(比如財務報表結構等)與其他行業不具備橫向 可比較性,予以排除。 資料期間選取 2007 年到 2014 年,這主要是因為考慮到了 2007 年 12 月證監會 發佈的《公開發行證券的公司資訊披露內容與格式準則第 2 號<年度報告的內容與格 式>》 (2007 年修訂)中第三十六條規定進一步對審計委員會工作的披露提出要求。 該規定要求公司應於 2007 年度的年報開始披露董事會下設的審計委員會的履職情 況匯總報告。這使得本研究有管道瞭解到上市公司審計委員會的規模與工作情況。 9.

(18) 三、中國上市公司違規、處罰現狀分析 從各個年度的財務違規公司個數及它們的違規次數的分佈可以發現公司財務違 規呈現穩中有降的態勢,但這並不意味著公司在財務報表編制工作上趨向於嚴格按 規定操作,而可能更多地意味著主管機關查處工作的遞延。主管機關中,深、滬兩 所證交所進行的監管是日常的、即時的,而證監會要對財務違規案件進行處罰,必 頇先經過案件調查、審理、聽證的冗長流程,可見這在一定程度上造成了公告的遞 延性. 2007. 2008. 治 政 大 2009 2010 2011. 198 119. 190 122. 196 127. 表 1 違規情形概括. ‧ 國. 立. 161 100. 154 100. 2013. 2014. 143 93. 140 88. 83 59. 學. 違規次數 違規公司數. 2012. 注:本表整理自 CsMar 違規數據庫. ‧. 經計算分析本研究的樣本可以發現,公司發生財務違規行為,處罰機關發佈違 規公告在同一年度的僅有 16.47%, 其他均有不同程度的延後性,其中延遲兩年以上. y. Nat. io. sit. 的占違規公告總數的 53.6%。劉桂良、葉寶松、周 蘭(2009)針對證監會於 2003~2007. n. al. er. 年度對 209 家違規公司作出的處罰公告進行了分析,也同樣發現了延遲的現象——. Ch. 有 34%左右的公告發生了 1 年以上的延遲。. engchi. i n U. v. (一)財務違規公司的行業分佈 從表 2 可看到製造行業涉及財務違規的公司個數為 492,遠遠高於其他行業的 財務違規公司個數。但是考慮到公司的行業分佈以製造業為首,最終計算出來的財 務違規公司在行業中的占比煩人是農、林、牧、漁行業的公司達到了最高,為 10.29%; 批發和零售業次之,為 7.05%。監管主體可以考慮對這些行業的公司加大監管力度, 進行適當的輔導。. 10.

(19) 表 2 財務違規公司行業分佈 行業 代碼. 行業名稱. 違規公司個數. 違規占比. A B C D E F G. 農、林、牧、漁業 採礦業 製造業 電力熱力、燃氣及水生產和供應業 建築業 批發和零售業 交通運輸、倉儲和郵政業. 28 24 492 45 18 83 14. 10.29% 4.46% 4.60% 6.36% 3.78% 7.05% 2.19%. H I K L M N R S. 住宿和餐飲業 資訊傳輸、軟體和資訊技術服務業 房地產業. 4 14 55 1 2 6 2 9. 3.92% 1.79% 4.57% 0.54% 2.70% 3.26% 0.90% 4.46%. 政 治 大 租賃和商務服務業 立. ‧. ‧ 國. 學. 科學研究和技術服務業 水利、環境和公共設施管理業 文化、體育和娛樂業 公共管理、社會保障和社會組織. 注:本表整理自 CsMar 違規數據庫. y. Nat. n. er. io. al. sit. (二)公司財務違規行為的類型分佈. i n U. v. 證監會和深、滬證交所公告的公司違規行為類型列示如下,1=虛構利潤; 2=. Ch. engchi. 虛列資產; 3=虛假記載(誤導性陳述); 4=推遲披露; 5=重大遺漏; 6=披露不 實(其它); 7=欺詐上市; 8=出資違規; 9=擅自改變資金用途;10=佔用公司資 產; 11=內幕交易;12=違規買賣股票;13=操縱股價;14=違規擔保;15=一般會計 處理不當;99=其他。本文將其中的 1、2、3、4、5、6 和 15 視為財務違規。 重大遺漏是上市公司財務違規受到公告處罰的主要原因,其次是披露不實和虛 構利潤。從表 3 可以看到,本研究採用的違規資料中涉及虛構利潤相比虛列資產的 占比更高,這可能是因為上市和增發股票等多對公司利潤有直接限制條件。. 11.

(20) 表 3 公司財務違規類型分佈 編號. 類型. 總計. 1 2 3 4 5 6 15. 虛構利潤 虛列資產 虛假記載 推遲披露 重大遺漏 披露不實 一般會計處理不當. 143 22 15 21 399 255 84. 總計占比 15.20% 2.30% 1.60% 2.20% 42.50% 27.20% 8.90%. 注:本表整理自 CsMar 違規數據庫 另經計算分析發現僅約 33.14%的公司只出現了單一類型的財務違規行為,而剩 餘的 66.86%都是同時出現多種財務違規行為。這說明公司的財務違規傾向具有併發 性。. 10 5 3 1 1. 1. 1. 1. 1. 1. al. n (三)處罰情況分析. Ch. 7 10 6 3 1. 4 6 4 2 1. 0. 0. 0. er. io. 注:本表整理自 CsMar 違規數據庫. 5 2 3 3 0. y. 8 2 7 3 0. sit. 9 6 10 4 1. 2014. ‧. 15 13 8 8 0. 2013. 學. 6. 17 16 12 8 1. Nat. 1 2 3 4 5. ‧ 國. 財務違規種類. 政 治 大 表 4 公司財務違規行為並發情況分析 立 2007 2008 2009 2010 2011 2012. engchi. i n U. v. 深、滬兩所證券交易所(簡稱證交所)成立於 1990 年,負責實施其自律監管。 中國證券監督管理委員(簡稱證監會)設立於 1992 年,負責實施行政監管。1997 年,深、滬兩所證交所正式被劃入證監會的監管範圍。1998 年,證監會正式開始統 一監督管理全國證券期貨市場。在我國,上市公司財務違規的監管與處罰主體主要 為證監會與兩所證交所,其他少部分違規公告係為財政部發佈。 證監會的處罰類型分別為:警告(取值為 2)、罰款(取值為 4)。財政部作出的 處罰較為單一,主要為罰款(取值為 4) 。而證券交易所由於權力有限,無法作出罰 款的處罰,其處罰類型主要為:通報批評(取值為 1),公開譴責(取值為 3)。其中 之所以視證交所公開譴責為比證監會的警告更嚴重層級的處罰的原因是,遭到證監 會處罰以及證監會公開譴責的處罰都會使得公司在一段時間內無法增發股票再融資。 12.

(21) 區別在於證監會行政處罰對增發之限制效用時間是三十六個月,而證交所公開譴責 對增發之限制效用時間是十二個月。 另違規公告數據庫中存在部分公司受到的懲處類型被標為“其他”,經研究其 中大部分是處罰主體要求公司在一定期限內針對違規行為進行整改,並向其匯報公 司的整改情況。本文將該類懲處歸入未受實際處罰,取值為 0。有小一部分處罰類 型歸入“其他”的公告由於語焉不詳,為避免幹擾本文的研究,將其刪去。截至 2014 年底,財務違規處罰的類型數量分佈情況如表 5 所示。 表 5 財務違規公司受處罰類型分佈 總計. 總計占比. 未受實際處罰 批評 警告. 21 102. 政 治 大9. 9.13% 44.35%. 譴責 罰款 取消營業許可. 21 67 10. 3.91% 9.13% 29.13% 4.35%. ‧ 國. 立. 學. 監管主體處罰類型. 注:本表整理自 CsMar 違規數據庫. ‧. sit. y. Nat. 可以發現僅有 33.48%的財務違規公司受到罰款和取消營業許可這兩類較為嚴 重的處罰,雖然另有 57.39%的財務違規公司再融資會受到一定時間限制,但當公司 無急切的再融資需求時,這樣的處罰顯然對於公司是不痛不癢的。這反映了監管主. er. io. 體對於上市公司的財務違規行為處罰較輕。而較低的違規成本,可能致使違規公司 一犯再犯。. al. n. v i n 毛志榮(2002)對 1993 年~C 2001 月上旬的上市公司資訊披露違規樣本 h e年n 10 gchi U. 進行分析,指出從再處罰角度看,在受到資訊披露違規處罰的上市公司 中,對資訊 披露違規的處罰沒有起到增加違規成本,防止再犯的效果。羅培新等(2005)對 1993-2004 年被我國監管機構處罰的上市公司進行的實證分析亦呼應了這一說法, 其實證結果顯示我國當前懲戒措施的效力嚴重不足,阻止再犯的效果不明顯,不能 充分發揮“阻嚇”效應。 因此,監管主體可以考慮對上市公司的財務違規行為加大懲處力度,以降低企 業的財務違規傾向。. 13.

(22) 四、模型建立與變數定義 Persons (1995)採用分步 Logistic 迴歸對財務違規公司的財務特徵進行識別,設 立之模型涵蓋了公司規模、財務槓桿、流動比率、獲利能力等要素。實證結果顯示 公司規模、流動比率、獲利能力與公司財務違規行為顯著負相關,公司財務槓桿與 公司財務違規行為顯著正相關。 另 Chen, Firth, Gao and Rui (2006)針對中國財務違規公司的股權結構 (國有持股 比例、大股東持股比例等)和公司治理特徵 (如董事長兼任 CEO、董事會規模、獨董. 政 治 大. 比率、董事會會議次數等)進行分析,實證結果顯示這些變數都對公司的財務違規行 為有解釋能力。. 立. 考慮到假說一探究的是 CFO 與審計委員會的相對影響力與公司財務違規行為之. ‧ 國. 學. 間的關係,故結合參照 Persons (1995)之模型與 Chen (2006)之模型,並加入 CFO 相. ‧. 對影響力作為主變數,建立以下模型:. y. Nat. FRAUD=β0+β1CFO_AC+β2Size+β3AvgLbv+β4AvgLiquid+β5ROA+β6CR+ (1). er. io. sit. β7StateOw +β8Cirplurm+β9BdSz+β10BdMtg+β11BdInd+β12AcSz+ε. al. n. v i n 假說二考慮到處罰主體會根據違規上市公司所違規的類型個數施以處罰,增加 Ch engchi U. 控制變數 DeFraudTypeNum 進行衡量。. PnType=β0+β1CFO_AC+β2DeFraudTypeNum+β3Size+β4AvgLbv+β5AvgLiquid +β6ROA+β7CR+β8StateOwn+β9Cirplurm+β10BdSz+β11BdMtg +β12BdInd+β13AcSz+ε. (2). (一)應變數 1.假說一應變數:FRAUD 14.

(23) 本文假說一之應變數為上市公司是否因財務違規行為受到監管主體的處罰。若 受到處罰,則 FRAUD=1;若未受到處罰,則 FRAUD=0。. 2.假說二應變數:PnType 本文假說二之應變數為違規公司受到監管主體處罰的嚴重程度。上市公司受到 的處罰類型,分別為:0=未受實際處罰 (如僅要求整改);1=批評,2=警告,3=譴責, 4=罰款,5=沒收非法所得,6=取消營業許可 (責令關閉),7=市場禁入。本文對公司 違規程度按照上述標準賦分,分值越高處罰越重,代表違規越嚴重。. (二)主變數. 政 治 大 本研究參照 Beck and Mauldin (2014)採用審計委員會對 CFO 的相對任期長度 立. (CFO_AC)作為衡量 CFO 對審計委員會的相對影響力的變數,用 CFO 任期與審計委. ‧ 國. 學. 員會成員平均任期之相對長度代表 CFO 的相對影響力。故本文按照收集到的公司. y. Nat. 期長度。. ‧. CFO、審計委員會各成員的任期長度分別計算公司 CFO 和審計委員會成員的平均任. er. io. sit. 由於審計委員會成員通常是兼職的,他們參與公司日常事務的程度沒有相同任 期的 CFO 那麼高。為瞭解決審計委員會的影響力與影響力沒有相同任期的 CFO 那. al. n. v i n 麼大的問題,本文將計算出來的公司 C hCFO 的平均任期長度和審計委員會成員的平均 engchi U. 任期長度的數值進行相對化處理:. (1)先將它們分別按數值由大到小排列並分成四等份,任期最長的第一等分打 4 分,第二等分打 3 分,以此類推; (2)用每家公司 CFO 的任期打分減去審計委員會成員的任期打分即為 CFO 的相 對任期值,值域在[0,3]。 當某上市公司的 CFO_AC 值大於 0 時,意味著在全部樣本中,該公司的 CFO 相對審計委員會處於強勢地位,在包括財務報表的編制、外部會計師事務所的聘請 等工作上更有話語權。該值越大,這種話語權的差別越強。 15.

(24) (三)控制變數 1.公司特性控制變數 (1)Size:公司規模 Dalton and Kesner (1988)對《財富》雜誌 1980-1984 年間評出的世界五百強公司 進行了分析,發現公司規模越大,公司涉足不道德甚至違法行為的可能性越大。但 該研究所指不道德的、違法的行為包括對競爭法、聯邦貿易委員會法以及國家環境 保護局出臺的法規的違反,並未聚焦在財報違規的面向上。聚焦在財報違規的研究. 政 治 大 Uddin (2005)則從另一個角度進行了研究,通過對 139 位 CFO 的實證分析,發現了 立. 有 Beasley et. al (1999)的研究發現大部分財務違規公司的規模相對小。Gillett and. 大公司的 CFOs 更傾向於進行財務違規行為。. ‧ 國. 學. 背後的原因可能是,規模較小的財務違規公司通常沒有能力或者不願意去實施. ‧. 有成本效益的內控,而內控本身是影響到財務舞弊可能性的一個重要因素 (Beasley. y. Nat. et. al, 1999)。而隨著公司規模的增大、資金的充足,其內部控制的構建運行愈加完. er. io. sit. 善,CFO 避開公司內控監管進行財務違規的可操作性降低。因此,本研究預測公司 規模與公司財務違規行為呈負相關關係。為了降低不同公司之間的變異程度,本研. al. n. v i n 個股交易數據之年個股總市值)取自然對數作為衡量公司規 Ch engchi U. 究以公司市值 (CSMAR 模之變數。. (2)AvgLbv:平均資產負債率 本研究以資產負債率作為公司長期償債能力的衡量指標,以公司當年期初及期 末之資產總額、負債總額分別取平均值,以負債平均值除以資產平均值。 Khurana and Raman (2004)提出當公司舉債比例越高,公司的權益資金的取得難 度越大,且成本越高。可以合理地推測為了避免這種情形發生,公司管理層會傾向 於進行財務違規行為降低資產負債率。 Dechow, Sloan and Sweeney (1996)對 92 家在 1982 年 4 月-1992 年 12 月期間因盈 16.

(25) 餘管理受到 SEC 處罰的公司的實證分析,證實財務槓桿較高的公司比較容易進行盈 餘管理。Lou and Wang (2009)則提出負債比例很可能代表了公司對外融資的需求, 其實證結果同樣驗證了財務槓桿與財務違規行為呈顯著正相關。 因此,本研究預測公司平均財務槓桿與公司財務違規行為呈正相關關係. (3)AvgLiquid:平均流動比率 Fogelson (1978)提出機構的借款合同通常會要求借款公司維持一定的流動比率。 可以合理地預測當公司負債狀況越差,越接近約束條件,公司也越有可能採取某種手 段來降低潛在的違約成本。因此,本研究預測公司平均流動比率與公司財務違規行. 政 治 大 本研究以公司當年期初及期末之流動資產總額、流動負債總額分別取平均值, 立. 為呈負相關關係。. 以流動資產平均值除以流動負債平均值。. ‧ 國. 學. (4)ROA:公司盈利能力. ‧. DeFond and Jiambalvo (1994)對 94 家 1985-1988 年間在財務報表中披露違反了借. y. Nat. 款合同條款的公司進行分析,發現他們都有極高的誘因進行盈餘管理。不過研究未. er. io. sit. 能捕捉到其他透過盈餘管理乃至財務違規行為以避免違背借款合同條款的公司。 Dichev and Skinner (2000)也發現很大比例的公司微妙地保持在違背借款合同條款違. al. n. v i n 背的臨界值之上,並推測是管理者採取了措施避免這種違背。根據 Ch engchi U. Dechow and. Skinner (2000)提出是盈餘管理的極端屬於財務違規,可以合理地推測盈利能力較差 的公司可能會出現財務違規行為。 本研究採用資產收益率 ROA 作為公司盈利能力的衡量指標,資產報酬率=稅後 息前淨利/總資產,並預測資產收益率與公司財務違規行為呈負相關關係。. 2.股權結構相關控制變數 (1)CR:股權集中度 Johnson,Rafael, Florencio and Source (2000)對 1997-1998 年的金融危機的實證結 果顯示股權的過度集中導致大股東損害小股東利益的可能性大大增加,指出了股權 17.

(26) 高度集中的危害性。Chen et. al (2006)對中國違規公司和非違規公司進行單因素分析, 亦顯示股權結構與上市公司違規有較強的相關性。故本研究預期股權集中度與公司 財務違規行為呈正相關。 中國公司經常會有一個持股比重遠遠超過第二大股東的第一大股東,這個大股 東對於公司管理的話語權遠大於其他投資者 (Xu, 2004)。故本文以第一大股東持股 比例來衡量上市公司的股權集中度。. (2)StateOwn:國有控股比例 中國公司持股比重遠遠超過第二大股東的第一大股東通常是各級政府和行業主. 政 治 大 上市公司國家股比例較高、股權較集中時上市公司更容易發生財務舞弊。 立. 管部門或者政府部門或者其他法人 (Xu, 2004)。梁傑、王漩、李進中 (2004)發現,. 這有可能是因為國有控股公司實行會計委派制的弊端所帶來的後果。所謂. ‧ 國. 學. 會計委派制,是指政府部門和產權管理部門以所有者身份, 委派會計人員代表. ‧. 政府和產權管理部門監督國有單位或集體公司資產經營和財務會計情況的一. y. Nat. 種制度。據楊敏 (2004)的研究,對於行政單位和由國家財政撥款的事業單位. er. io. sit. 元元元元以及部分國有公司 (如中國糧油進出口總公司),控股的政府部門直 接委派總會計師、CFO 或會計人員。一方面,由於委派的 CFO 如實反映並監. al. n. v i n Ch 督公司經濟活動的目標與經營管理者利潤最大化的目標產生背離,且前者對公 engchi U 司資訊的掌握力不及後者,易受到後者不正當手段的隱瞞,難以全面掌握公. 司的經濟活動情況, 弱化了會計的反映與監督職能。另一方面,委派 CFO 的 經濟利益與公司的經營活動無關,難以發揮其監督的積極性。楊大楷,何穎 (2009)提出國有控股上市公司財務報告舞弊的政治動因更為明顯。一方面上市 公司經營者的業績與其政治待遇有密切聯繫,另一方面對高管人員業績的評 價多以財務指標為基礎。這使得高管財務舞弊的動機愈加強烈。故本研究以 國有股股數占總股數的比例衡量國有持股比例,並預測國有持股比例與公司 財務違規傾向呈正相關。 18.

(27) 3. 公司治理控制變數 (1)Cirplurm:董事長兼任 CEO 根據 Nichols and Subramanian (2001)的調查,84%的美國公司存在董事長兼任 CEO 的情況。但是董事長兼任 CEO 出現了―球員兼裁判‖的問題:CEO 本身是對董 事會負責的,在兼任的情況下董事會又是由 CEO (同時是董事長)領導的,這導致了 CEO 自己監督自己的問題 (Strier, 2010)。Strier (2010)還提出兼任使得 CEO 控制住 了本來是代表股東以及其他利益相關者的董事會,這使得 CEO 有機會實施無益於包 括公司職員在內的其他利益相關者的政策。而 Jensen (1993)也提出董事長兼任 CEO. 政 治 大 管理高層對董事會的鉗制,降低董事會的效率。Farber (2005)以 1982-2000 年間 87 立. 時,其對公司營運、業務的瞭解及熟悉,有助於帶動董事會運作,但也有可能造成. 家財務違規公司,以產業代碼及營業收入為條件匹配之正常公司為樣本,結果顯示. ‧ 國. 學. 執行長兼任董事會主席的比率較高。故本研究以 Cirplurm 為虛擬變數,當公司董事. ‧. 長兼任 CEO 時,其值為 1;不兼任則其值為 0。但不對其係數符號進行預測。. sit. y. Nat. (2)BdSz:董事會總人數. io. er. Lipton and Lorsch (1992)指出鑒於大部分公司的董事會之間的溝通機會非常有 限 (會議次數少),還經常被來自管理層的報告擠佔了,因此他們之間的意見交換不. al. n. v i n 充分。也就是當公司董事會規模過大時,未必能夠對公司的行為和績效起到正面的 Ch engchi U. 作用。相似地,Firstenberg and Malkiel (1994)提出董事會規模在八個人及以下時,才 能夠聚焦於問題,進行真實的交流並辯論。Beasley (1996)的研究結果也表明隨著董 事會規模的降低,公司發生財務違規行為的可能性也隨之降低。 然而 Jensen (1993)則提出相反意見,當董事會規模低於七或八個人時,發揮效 用的有效性較低,且易於被 CEO 控制。Anderson, Mans and Reeb (2004)也提出較大 的董事會規模能夠對財報的編制等工作較提供更為完善的監督。 故本研究不對董事會人數多寡與上市公司違規行為和違規公司受到證監會懲戒 的嚴重程度之迴歸係數做預測。 19.

(28) (3)BdMtg:年度中董事會開會次數 本研究用年度中董事會開會次數代表董事會的勤勉度。Lipton and Lorsch (1992) 的研究提出董事會會議越多,意味著董事會越積極,對公司整體的管理越有效。但 與此同時,更有可能董事會會議的高頻次背後很可能是公司的財務危機——業績下 滑等 (Vafeas, 1999),甚至很可能會作出進行違規的行為的決策。Goh (2009)的實證 結果顯示,董事會會議次數確實可能反映了公司遇到的難題的嚴重程度。 Chen et. al (2006)對 1999-2003 年間 169 家財務違規公司進行研究,認為董事會 會議次數越多意味著對財報有更多的監控,預測董事會會議的次數與公司財務違規. 政 治 大 足財務違規,需要進行更多的討論,這就導致了會議次數的增加。故本研究預期董 立 傾向負相關。然而實證結果顯示二者呈現正相關,推測理由是當公司涉足或意圖涉. 事會開會次數與上市公司違規行為呈正相關。. ‧ 國. 學. (4)BdInd:獨立董事人數占董事會總人數之百分比. ‧. 所謂獨立董事,是指除了股權持有以外,董事與公司或它的高層管理人員之間. y. Nat. 沒有其他揭露的聯繫。Fama and Jensen (1983)提出獨董比例較高的情況下,董事會. er. io. sit. 會更積極地去保障大多數投資者的利益。Beasley (1996)對受到 SEC 懲罰的財務違規 公司進行匹配研究,發現獨董比例越高,財務違規的可能性越低。該研究還發現財. al. n. v i n 務違規公司審計委員會的設置比例為 C h41%,匹配的未有財務違規行為的公司審計委 engchi U 員會的設置比例為 63%,但是審計委員會的設置與較低的財務違規行為可能性之間 未表現出明顯的聯繫。 Abbott et. al (2004)的實證研究結果進一步顯示獨董比例越高,公司違規的可能. 性就越小,財務報表重述的概率也會明顯減少。因為獨董的舞弊動機較少,且能夠降 低執行董事的舞弊行為。Peasnell, Pope and Young (2005)研究發現獨董人數增加時, 管理階層較不會透過應計項目操縱盈餘,使公司轉虧為盈或讓盈餘符合預期。 Dechow, Sloan and Sweeney (1996)則直接對獨董比例與受到美國證監會處罰之 間的關係進行分析,結果顯示公司董事會的獨董比例越高,則該公司越可能因違反 20.

(29) 美國公認會計準則而受到美國證監會的處罰。本研究預期董事會獨立性與上市公司 違規行為呈負相關。. (5)AcSz:審計委員會人數 McMullen (1996)的研究與 Dechow et al. (1996)的研究均發現財務違規公司較少 設置審計委員會。Goh (2009)以 2003 年 7 月到 2004 年 12 月間揭露重大缺失之 208 家公司為研究樣本,結果顯示獨立董事比較不易受到管理階層的影響,而且較容易 向管理階層施壓。其研究同時發現,公司審計委員會規模越大,越具監督負責財務 報道之員工、公司營運相關經驗,與內部控制缺失修正速度顯著正相關。. 政 治 大 模越大將越有能力 (Chen and Zhou 2007)。故本研究預測審計委員會規模與公司財務 立 Felo (2003)提出審計委員會規模影響到財務報道的質量和信息量。審計委員會規. 違規行為呈負相關關係。. ‧ 國. 學. 另述對控制變數與因變數之間關係的預測僅限於假說一。假說二因考慮到監管. ‧. 主體在對違規公司進行懲處時,不會將違規公司的內部控制納入考量,因此不對內. y. Nat. 部控制相關變數與違規公司受到處罰的嚴重程度之間的相關關係作出預測。而根據. er. io. sit. Files (2012)對 1997-2005 年間發生財報重編的違規公司受到 SEC 處罰的研究,處罰 主體會考慮公司的償付能力。因此本文預測公司的盈利能力衡量指標——資產收益. al. n. v i n 率 (ROA)與受到處罰的嚴重程度呈正向相關。另考慮到處罰主體會根據違規上市公 Ch engchi U. 司所違規的類型個數施以處罰,增加的控制變數 DeFraudTypeNum 預期與受到處罰 的嚴重程度呈正相關。. (四)研究模型設計 公司因發生財務違規行為而受到監管主體處罰之代理變數 Fraud 為二分類變數, 採用二分類 Logistic 迴歸分析。公司因財務違規行為受到監管主體處罰的嚴重程度 之代理變數 PnType 為有序多分類變數,採用排序 Logistic 迴歸分析。. 21.

(30) 肆、實證結果與分析 根據第叁章的研究設計,本章分兩小節說明本研究之實證結果。. 一、敘述性統計與相關係數分析 本研究的觀察值共 808 筆,共計涉及的存在財務違規行為的上市公司 358 家。 針對這 808 筆觀察值,構建應變數 Fraud,取值 1。其他未存在財務違規行為的上市 公司,應變數 Fraud 取值 0。表 7 與表 8 分別列示了所採用研究變數之敘述統計量,. 政 治 大. 為避免極端值對研究的影響,本研究將模型中所有連續變數位於兩尾 1%的樣本予以. 立. 溫賽化處理。. ‧ 國. 學. (一)敘述性統計. ‧. 表 6 為敘述性統計量表,乃透過 CSMAR 數據庫蒐集之資料做成統計,包括整體. y. sit. al. er. io. 解其整體趨勢。. Nat. 變數之統計量,如平均數、標準差、第一四分位數、中位數、第三四分位數,以瞭. v. n. 觀察應變數之敘述統計量,可以發現至少 5.08%的上市公司存在財務違規行為。. Ch. engchi. i n U. 觀察主要自變數的敘述統計量,假說一樣本公司的 CFO_AC 的中位數為-1,意味著 至少存在 50%的上市公司 CFO 相對於審計委員會的任期是較短的。且其平均值為 -0.6865,大於中位數-1,可得知樣本分佈不均,呈現右偏之情況。 假說二樣本財務違規公司的 CFO_AC 平均值-0.4412 同樣大於中位數-1,意味著 其分佈同樣呈現右偏。另對比假說一的樣本範圍為全部上市公司 (排除金融公司、 資料不全者),假說二的樣本範圍為財務違規公司,可以發現後者的 CFO_AC 的平均 值遠大於前者。這意味著通常財務違規公司的 CFO 相對於審計委員會的影響力更大。 觀察控制變數的敘述統計量可知,除了 AvgLiquid、ROA 以外,控制變數中大部分 平均值與中位數差異不大。AvgLiquid、ROA 的平均數分別為 6.5582、2.1507 均遠大 22.

(31) 於它們的中位數 1.4998、0.0391,同樣存在右偏現象。 財務違規公司與非財務違規公司的直接比較本研究將在後續差異數顯著性分析 中進行進一步探討。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(32) 表 6 實證模型各變數之敘述性統計量 Panel A:模型 (1)之樣本分配 (N=11555) Mean. Std.DEV. Q1. Median. Q3. Fraud. 0.051. 0.220. 0.000. 0.000. 0.000. CFO_AC. -0.687. 1.348. -2.000. -1.000. 0.000. Size. 15.263. 1.015. 14.583. 15.120. 15.776. AvgLbv. 0.606. 10.849. 0.253. 0.425. 0.595. AvgLiquid. 6.558. 107.214. 0.998. 1.500. 2.630. ROA. 2.151. 218.842. 0.015. 0.039. 0.069. CR. 1.225. 14.572. 0.023. 0.094. 0.361. Stateown. 0.074. 0.166. 0.000. 0.000. 0.015. Cirplurm. 0.263. 0.000. 1.000. BdMtg. 9.000. 11.000. BdSz. 立 8.832. BdInd. ‧ 國. 1.747. 8.000. 9.000. 9.000. 0.369. 0.053. 0.333. 0.333. 0.400. 4.588. 2.192. 3.000. 3.000. 6.000. 學. AcSz. 9.45. 政0.440治 0.000 大 3.836 7.000. AvgLbv. 0.000. 1.000. y. Median. -0.465. 1.431. -2.000. 1.641. 0.805. 1.000. sit. Q1. 1.000. 0.903. a14.921 l C 6.278 h. n. Size. io. DeFraudTypeNum. Std.DEV. Q3. 1.000. 1.000. -1.000. 1.000. 1.000. 2.000. iv n U0.293. 14.786. 15.342. 0.481. 0.669. 0.800. 1.275. 1.933. er. CFO_AC. Nat. Fraud. Mean. ‧. Panel B:模型 (2)之樣本分配 (N=587). 14.326. AvgLiquid. 10.631. 81.442 e120.682 ngchi. ROA. 0.007. 0.087. -0.001. 0.014. 0.036. CR. 0.674. 1.714. 0.044. 0.151. 0.632. Stateown. 0.093. 0.188. 0.000. 0.000. 0.055. Cirplurm. 0.990. 0.100. 1.000. 1.000. 1.000. BdMtg. 9.447. 4.047. 7.000. 9.000. 11.000. BdSz. 8.662. 1.777. 7.000. 9.000. 9.000. BdInd. 0.369. 0.059. 0.333. 0.333. 0.400. AcSz. 4.657. 2.029. 3.000. 4.000. 6.000. 注:變數定義請參照附錄 1. 24.

(33) (二)相關係數分析 (Spearman) 本研究採用 Spearman 進行相關係數分析,檢視變數間是否有共線性問題,並初 步瞭解各變數之間的相關性。相關係數矩陣分析的結果列示在表 7 與表 8 中。可以 看到變數間相關係數的絕對值均未超過 0.8,視為無嚴重的共線性現象發生。 本研究第一個假說主要探討 CFO 與審計委員會之間的相對影響力對公司財務違 規行為的影響力,Spearman 相關係數矩陣顯示主變數 (CFO_AC)與應變數公司是否 存在財務違規行為 (Fraud)呈正相關,達 1%顯著,符合本研究之預期,初步驗證:. 政 治 大 從表 7 中還可以觀察到,公司財務違規行為與資產負債比率 (AvgLbv)、大股東 立. 當 CFO 相對於審計委員會的任期長度越長,公司越容易出現財務違規行為。. 控股比例 (CR)、國有控股比例 (Stateown)、董事長兼任 CEO (Cirplurm)呈顯著正相. ‧ 國. 學. 關,均達到 1%顯著性;與流動比率 (AvgLiquid)、資產收益率 (ROA)、獨立董事占. ‧. 比 (bind)呈顯著負相關,除了與獨董比例之間的負相關關係顯著性僅達到 5%以外,. y. Nat. 其他都達到 1%的顯著性。這初步顯示當公司的資產負債率 (AvgLbv)越大,越容易. er. io. sit. 出現財務違規行為;大股東控股比例 (CR)越大,公司越容易出現財務違規行為。當 流動比率越小,公司越容易出現財務違規行為;資產收益率越小,公司越容易出現. al. n. v i n 財務違規行為;獨董比例越小,公司越容易出現財務違規行為。上述均與預期相一 Ch engchi U. 致。審計委員會規模 (AcSz)與公司財務違規行為呈正相關關係,且達到 1%顯著性, 與預期方向相反,其可能原因將在後續迴歸分析部分進行闡述。關於公司財務違規 行為與公司規模 (Size)、董事會規模 (BdSz)、董事會會議次數 (BdMtg)之間的關係, 本研究將在後續迴歸分析中進行探討。 本研究第二個假說主要探討 CFO 與審計委員會之間的相對影響力對財務違規公 司受到監管主體的處罰的嚴重程度之間的關係,觀察 Spearman 相關係數矩陣可以發 現主變數 (CFO_AC)與應變數 (PnType)無顯著關聯性。但考慮到相關係數矩陣只探 討兩個變數之間的直接關聯性,尚未控制住其他會影響應變數的變數,本文將在後 25.

(34) 續以較嚴謹的迴歸分析進一步探討二者之關聯性。 表 8 中還可以觀察到監管主體對財務違規公司的處罰與公司的財務違規類型的 個數 (DeFraudTypeNum)、公司規模 (Size)顯著正相關,分別達到 1%和 10%的顯著 性,與預期相符。這意味著公司違反的財務違規類型越多,被罰得更重;公司規模 越大,被罰得更重。另有未對其與監管主體處罰嚴重程度之關係進行預測的董事會 規模 (BdSz)呈現顯著性達到 5%的負相關關係。與公司的資產收益率之間的關係尚 未得到初步印證,頇在下一步的迴歸分析中進一步分析。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 26. i n U. v.

(35) 表 7 模型一相關關係矩陣(觀測數 N=11555) FRAUD CFO_AC Size 0.04***. AvgLiquid ROA. Stateown Cirplurm. 1 -0.043*** 0.077*** -0.067*** -0.096*** 0.037*** 0.040***. Size -0.043*** 0.006 AvgLBV 0.077*** -0.047***. 0.379***. BdMtg 0.001. BdSz. BdInd 0.01 -0.019**. 1 -0.047*** 0.012 -0.01 0.053*** -0.055*** -0.01 -0.061*** 0.005 0.005 1 0.030*** 0.276*** -0.189*** 0.082*** -0.108*** 0.131*** 0.149***. 0.119*** 0.138*** -0.032*** 0.384*** 1 -0.082*** -0.160*** -0.011 -0.048*** -0.132*** 0.044*** -0.082*** -0.125*** 1 -0.057*** -0.063*** -0.015 0.019** -0.013 -0.160*** -0.057*** -0.083*** 1 0.003 -0.086*** -0.068*** 0.004 -0.011 -0.063*** 0.003 -0.008 1 0.036*** 0.181*** -0.052*** -0.048*** -0.015 -0.086*** 0.036*** 0.018* 1 -0.078*** 0.048*** -0.132*** 0.019** -0.068*** 0.181*** -0.078*** -0.022** 1 0.032***. 立. ‧. ‧ 國. 治 政 1 -0.398*** 0.060*** 大 0.159*** 0.0241***. -0.003 0.014. 學. AvgLiquid -0.067*** 0.012 0.030*** -0.749*** ROA -0.096*** -0.01 0.276*** -0.398*** CR 0.037*** 0.053*** -0.189*** 0.060*** Stateown 0.040*** -0.055*** 0.082*** 0.159*** Cirplurm 0.379*** -0.01 -0.108*** 0.0241*** BdMtg 0.001 -0.061*** 0.131*** 0.119*** BdSz 0.01 0.005 0.149*** 0.138***. Nat. -0.019** -0.003 0.014 -0.032*** 0.044*** -0.013 0.004 -0.052*** 0.048*** 0.032*** -0.450*** 1 0.031*** -0.173*** 0.058*** 0.113*** -0.133*** -0.104*** 0.044*** 0.061*** -0.012 0.1161** 0.119*** -0.040***. y. BdInd AcSz. CR. io. sit. CFO_AC. AvgLBV. n. al. er. 注 1:***顯示達到 1%的顯著性,**顯示達到 5%的顯著性,*顯示達到 10%的顯著性 注 2:變數定義請參照附錄 1. Ch. engchi. 27. i n U. v.

(36) 表 8 模型二相關關係矩陣(觀測數 N=587) PnType CFO_AC DFTN Size CFO_AC 0.078 DeFraudTypeNum 0.403*** Size 0.125*. CR. -0.065 0.141** -0.066 -0.065 0.055 0.045 0.058 -0.003 -0.083 -0.03 1 -0.246*** 0.201*** 0.239*** -0.120*. 政 治 大. Stateown Cirplurm BdMtg 0.008 -0.158** -0.092 0.088 0.106 0.005. 0.07 0.141** 0.058 -0.246*** 1 -0.758*** -0.440*** 0.011 0.046 -0.036 -0.066 -0.003 0.201*** -0.758*** 1 0.437*** -0.045 -0.094 -0.043 -0.065 -0.083 0.239*** -0.440*** 0.437*** 1 -0.113 -0.093 0.013 0.055 -0.03 -0.120* 0.011 -0.045 -0.113 1 -0.271*** 0.002 0.008 -0.092 0.106 0.046 -0.094 -0.093 -0.271*** 1 -0.048 -0.158** 0.088 0.005 -0.003 -0.046 0.039 -0.081 -0.014 -0.026 0.017 0.062 0.072 -0.016 0.037 0.011 -0.088 0.037. 立. ‧ 國. ‧. -0.003 -0.046 0.039 -0.081 -0.014 1 -0.005. 0.017 0.062 0.072. BdSz. Bdind. -0.053 -0.092 -0.02 0.06 -0.039 0.141***. -0.016 0.186*** -0.210*** 0.037 -0.133* 0.104 0.011 0.154** -0.006 -0.088 -0.179** 0.014 0.037 0.125* 0.013 0.037 -0.045 0.057 1 0.123* -0.077. -0.158** -0.053 -0.02 -0.039 0.186*** -0.133* 0.154** -0.179** 0.125* 0.123* -0.045 1 -0.313*** 0.023 -0.092 0.06 0.141*** -0.210*** 0.104 -0.006 0.014 0.013 -0.077 0.057 -0.313*** 1 0.0521 -0.012 0.033 0.0206 0.073 -0.036 -0.163** 0.055 -0.143** -0.001 0.171** -0.018 0.073. al. er. io. sit. y. Nat. BdSz BdInd AcSz. AvgLiquid ROA. 學. AvgLBV AvgLiquid ROA CR Stateown Cirplurm BdMtg. 1 -0.062 -0.062 1 -0.065 0.045. AvgLBV. n. 注 1:***顯示達到 1%的顯著性,**顯示達到 5%的顯著性,*顯示達到 10%的顯著性 注 2:變數定義請參照附錄 1 注 3:DFTN 為 DeFraudTypeNum 之縮寫. Ch. engchi. 28. i n U. v.

(37) (三)差異數顯著性分析 假說一構建新的變數 CFO_Power 更清晰地捕捉樣本公司的 CFO 相對於審計委 員會影響力的大小,當 CFO_AC<0,視為 CFO 的影響力弱於審計委員會,CFO_Power 取值 0;當 CFO_AC>=0,視為 CFO 的影響力相對強,CFO_Power 取值 1。 表 9 差異數顯著性分析 Fraud=1(N=587) Variable. Fraud=0(N=10967). Mean. Difference. Mean. Mean. T 3.78***. CFO_Power. 0.283. 0.211. 0.072. Size AvgLbv. 21.506 2.456. 21.582 0.508. -0.077 1.948. -1.44 1.00. AvgLiquid ROA CR Stateown Cirplurm BdSz BdMtg BdInd. 5.677 0.019 1.413 0.102 0.985 8.941 9.439 0.364. 2.265 1.283 0.073 0.225 8.827 9.452 0.370. -2.247 0.130 0.029 0.76 0.115 -0.014 -0.006. -0.30 -1.05 0.21 3.63*** 117.77*** 1.45 -0.08 -2.60***. AcSz. 4.861. 4.574. 0.287. y. sit. 3.09**. n. er. io. al. ‧. Nat. 注:變數定義請參照附錄 1. 學. ‧ 國. 立. 治 政 大-0.929 6.606. Ch. engchi. i n U. v. 其 中 , 變 數 CFO 影 響 力 (CFO_Power), 資 產 負 債 率 (AvgLbv) , 流 動 比 率 (AvgLiquid),資產收益率 (ROA),股權集中度 (CR),國有持股比例 (Stateown),董 事長兼任 CEO (Cirplurm)和董事會規模 (BdSz)與的 F 檢定結果顯著,意味著推翻了 方差齊一性之虛無假說,取變異數不相等情況下的 t 值。上述變數中有 CFO 影響力、 國有控股比例和董事長兼任 CEO 達到 1%的顯著性,其他未顯著。這意味著財務違 規公司相對非財務違規公司的 CFO 影響力相對較大,國有控股比例較高,兼職情況 較嚴重。變數公司規模 (Size),董事會會議次數 (BdMtg),獨董比例 (BdInd)和審計 委員會規模 (AcSz)的 F 檢定結果不顯著,無法推翻方差齊一性的虛無假說,取變異 29.

(38) 數相等情況下的 t 值。其中僅有獨董比例達到 1%的顯著性,審計委員會規模達 5% 的顯著性。這意味著財務違規公司的獨董比例較低,審計委員會規模較高。. 二、實證結果與分析 本研究每個假說都採用線性迴歸來檢查 Logistic 迴歸的共線性問題,可以發現假 說一、假說二所放置的因變數和控制變數的方差膨脹因數 VIF 基本上均接近於 1, 可認為兩個模型都無共線性問題。. (一)假說一的實證分析 1.Logistics 迴歸. 立. 政 治 大. 假說一多元迴歸之實證結果顯示 CFO 相對審計委員會的任期長度 (CFO_AC). ‧ 國. 學. 與公司財務違規行為 (Fraud)呈正相關關係,係數為 0.2271,達到 1%的顯著性。與. ‧. 預期結果相同,意味著 CFO 相對審計委員會的影響力越大,上市公司越可能因為財. y. Nat. 務違規行為受到監管主體的處罰。. er. io. sit. 還可以觀察到,公司規模 (Size)與公司財務違規行為呈負相關關係,獨董比例 (BdInd)與之呈負相關關係,均達到 1%的顯著性。國有控股比例 (Stateown)、董事長. al. n. v i n 兼任 CEO (Cirplurm)、董事會規模 C (BdSz)均與公司財務舞弊行為呈正相關關係,達 hengchi U. 到 1%的顯著性。意味著上市公司規模越小、獨董比例越低,國有控股比例越高,董 事會規模越大,越可能出現財務違規行為。上述結論都符合預期。 剩下的控制變數,如公司財務槓桿、流動比率、資產收益率、股權集中度、董 事會會議次數等變數與財務違規行為之間的關係符合預測,但未能顯著。另有審計 委員會規模 (AcSz)與公司財務違規行為呈現正相關關係,與預期相反。推測可能原 因為審計委員會對公司財務違規行為的規避作用還頇通過審計委員的獨立性和專業 性實現。. 30.

(39) 表 10 H1 的 Logistic 多變數迴歸 預測符號. 係數. P. VIF. CFO_AC Size AvgLBV AvgLiquid ROA CR Stateown Cirplurm BdMtg. + + + * + *. 0.228 -0.115 0.005 -0.001 -0.08 0.002 1.691 5.534 0.007. <0.001 0.021 0.375 0.692 0.286 0.665 <0.001 <0.001 0.655. 1.032 1.075 1.017 1.001 1.016 1.002 1.039 1.014 1.035. BdSz BdInd AcSz. + *. 0.064 -3.26 0.007. 0.038 0.002 0.655. 1.292 1.211 1.035. R-Squared=0.1339. 立. 政 治 大 Adjusted R-Squared=0.4046 Pr>ChiSq:<0.0001. 學. ‧ 國. Chi-Square value=357.6736 N=11155. 注:變數定義請參照附錄 1. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 31. i n U. v.

(40) 2.敏感性測詴 將本研究之應變數公司是否存在財務違規行為 (Fraud)改設為公司財務違規行 為次數 (deFraud_num),其中非財務違規公司的 deFraud_num 取值 0,其餘控制變數 皆相同。此額外測詴目的旨在探討 CFO 相對審計委員會的影響力大小對公司各個年 度的財務違規次數多寡的關係。進行分析之樣本數為 11155 筆,實證模型建立如下: DeFraudNum=β0+β1CFO_AC+β2Size+β3AvgLbv+β4AvgLiquid+β5ROA +β6CR+β7StateOwn+β8Cirplurm+β9BdSz+β10BdMtg +β11BdInd+β12AcSz+ε. (3). 政 治 大 (CFO_AC)、資產負債比率 (AvgLbv)、國有控股比例 (Stateown)、董事長兼任 CEO 立 迴歸分析結果如表 12 列示,觀察可得,CFO 與審計委員會相對任期長度. (Cirplurm),均與財務違規次數 (DeFraud_Num)之間呈顯著正相關,均達 1%的顯著. ‧ 國. 學. 性。公司規模 (Size)、獨董比例 (BdInd)與財務違規次數之間呈顯著負相關,達到. 表 11 H1 的敏感性測詴. Nat. n. al. 0.012 -0.007 0.003 0.000 0.000 0.001 0.105 0.297 0.001 0.001 -0.248. AcSz. Ch. engchi. *. 0.007. R-Squared= 0.1271. y. P. sit. io. + + + * + * + -. 係數. i n U. v. 1.032 1.075 1.017 1.001 1.016 1.002 1.039 1.014 1.292 1.035 1.211. <0.001. 1.059. Adjusted R-Squared= 0.1262 Pr>F:<.0001. F= 152.73 N=11155 注:變數定義請參照附錄 1 32. VIF. <0.001 0.057 <0.001 0.589 0.374 0.617 <0.001 <0.001 0.77 0.266 0.001. er. 預測符號. CFO_ACc Size AvgLBV AvgLiquid ROA CR Stateown Cirplurm BdMtg BdSz BdInd. ‧. 1%的顯著性。這都與預期相一致。.

(41) 意即:CFO 與審計委員會的相對影響力越大,財務違規次數越多;公司規模越 小,資產負債率越大,國有控股比例越高,兼職情況越嚴重,獨董比例越小,財務 違規次數越多。另有審計委員會規模 (AcSz)與財務違規次數 (DeFraud_Num)之間呈 顯著正相關,達 1%的顯著性,與預測相反,推測原因如主迴歸分析。 流動比率、股權集中度、董事會會議次數等變數與公司年度財務違規次數之間 的預測均符合預測,但未能達到顯著。資產收益率與公司年度財務違規次數之關係 呈反向相關,但係數極小 (-0.0000135)。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 33. i n U. v.

(42) (二)假說二的實證分析 1.Logistic 迴歸 假說二的多元迴歸實證結果顯示 CFO 與審計委員會的相對任期 (CFO_AC)與監 管主體處罰的嚴重程度 (PnType)呈正相關關係,達到 10%的顯著性。新增的控制變 數公司財務違規類型的種數 (DeFraudTypeNum)與監管主體處罰的嚴重程度亦呈正 相關關係,到 1%的顯著性。這意味著公司 CFO 相對審計委員會的影響力越大,公 司的財務違規類型的種數越大,受到的監管主體的處罰越重。公司規模 (Size)與監. 政 治 大 的嚴重程度呈正相關,顯著性達到 10%。可以合理地推論,監管主體會適當地考慮 立. 管主體處罰的嚴重程度呈正相關,但無顯著性。資產報酬率 (ROA)與監管主體處罰. 表 12 H2 的 Logistic 多變數迴歸 係數. P. AvgLBV. *. 0.645 0.001. io. al. n. AvgLiquid ROA CR. * + *. Ch. i n U. 4.141 0.095 1.128. engchi. 0.066 <0.001 0.206. 1.058 1.046 1.161. 0.355 0.904. 1.362 1.015. 0.064 0.292 0.131. 1.487 1.053 1.084. y. 0.183 1.114 0.206. ‧. + + +. Nat. CFO_AC DeFraudTypeNum Size. VIF. sit. 預測符號. er. 變數. 學. ‧ 國. 公司的處罰承受能力進行處罰。. v. Stateown. *. Cirplurm. *. -0.961. 0.482. 1.055. BdMtg BdSz BdInd AcSz. * * * *. -0.227 -0.008 -3.732 0.069. 0.009 0.824 0.142 0.332. 1.165 1.043 1.169 1.088. R-Squared=0.2480. Adjusted R-Squared= 0.2656 Pr>ChiSq:<0.0001. Chi-Square value=45.5475 N=587 注:變數定義請參照附錄 1. 34.

(43) 2.增額測詴 為避免對財務違規行為的處罰分類過細,影響實證結果,本研究構造了新的變 數 PnType2,將未受實際處罰類的 PnType2 賦值為 0,批評、警告、譴責的 PnType2 賦值為 1,罰款、取消營業許可負責為 2,進一步進行 Logistic 迴歸捕捉監管主體處 罰的嚴重程度與 CFO 相對影響力之間的關係。實證結果未有顯著改善。 表 13 H2 的增額測詴 變數. 預測符號. CFO_AC DeFraudTypeNum. + +. 0.179 1.076. 0.082 <0.001. 1.058 1.046. Size AvgLBV. *. AvgLiquid. *. 0.208 0.658 0.001. 0.217 0.362 0.801. 1.161 1.362 1.015. 4.960 0.090 0.661. 0.034 0.325 0.39. 1.487 1.053 1.084. 0.409 0.824 0.013. 1.055 1.043 1.165. al. -3.789. *. 0.049. y. *. Ch. Chi-Square value =42.0221. 1.169. 0.507. 1.088. Adjusted R-Squared=0.2635 Pr>ChiSq:<0.0001. n. R-Squared=0.2322. 0.148. sit. io. AcSz. *. -1.188 0.008 -0.222. er. BdInd. * *. Nat. BdSz. *. VIF. ‧. Cirplurm BdMtg. 政 治 大. *. ‧ 國. Stateown. 立-. P. 學. ROA CR. 係數. eN=587 ngchi. 注:變數定義請參照附 1. 35. i n U. v.

(44) 伍、結論與建議. 一、結論 本研究引用 Beck et.al (2014)之方法衡量 CFO 相對審計委員會的影響力,以我國 2007-2014 年間全體上市公司為研究對象,探討 CFO 相對影響力的大小對公司因財 務違規行為受到證監會處罰的影響。並以我國 2007-2014 年間財務違規公司為研究 對象探討,CFO 相對影響力的大小與監管主體處罰的嚴重程度之間的關係。研究結. 政 治 大 處罰越嚴重。在敏感性測詴部分,本研究改以公司年度財務違規次數為應變數,探 立. 果顯示,CFO 的相對影響力越大,公司越容易出現財務違規行為,受到監管主體的. ‧ 國. 學. 討 CFO 相對影響力對其之影響力,並得到類似的實證結果:CFO 相對影響力越大, 公司的年度財務違規次數越多。. ‧. 二、研究限制與建議. sit. y. Nat. al. er. io. 本研究未手工整理證監會和深、滬兩所證交所、財政部的官方資料進行匯總分. v. n. 析,而是採用二手數據 (國泰安違規數據庫),可能發生整理偏差。且研究所需用的. Ch. engchi. i n U. 指標數據出現遺漏現象,致使部分樣本因資料不全未被納入實證分析過程。 本研究捕捉到的財務違規公司僅為受到監管主體公開進行處罰的上市公司,其 他受到內部批評的財務違規上市公司乃至大量監管主體未能察覺到其財務違規行為 的上市公司都未能被視為財務違規公司進行分析。本研究僅針對財務違規整體進行 分析,並未對財務違規進行有意識的財務舞弊和無意識的財務錯誤進行區分。而且 本研究對監管主體的處罰的研究未能將財務違規行為導致的社會損害 (如股票股價 波動等)納入研究。 本文是通過 CFO 與審計委員會的相對任期長度這樣一個變數去間接地捕捉 CFO 與審計委員會的相對影響力與監管主體處罰的關聯性,無法確定是否存在必然 36.

(45) 的因果關係。而且 CFO 很可能不是因為任期長,而是因為其他的原因(如 CFO 的 人脈等)而在公司內擁有了相對於審計委員會來說更大的話語權。後續的研究可以 考慮以別的變數來捕捉 CFO 相對於審計委員會的影響力。另還可以考慮加入產業別 進行控制。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 37. i n U. v.

(46) 附錄 1:變數定義表 變數名稱 Fraud CFO_AC CFO_Power. 變數定義. 取值. 公司是否因財務違規行為受到監管主體的處罰 CFO 相對於審計委員會之影響力 CFO 的相對影響力. 立. 政 治 大. 年個股總市值取自然對數 年平均負債除以年平均資產 年平均流動資產除以年平均流動負債 淨利潤除以總資產 第一大股東持股比例 國務院國資委、地方國資委、財政部、地方財政局等加總持股比例 是,取值 1;否,取值 0. y. sit. n. al. er. io. 國有控股比例 董事長是否兼任 CEO 董事會年開會次數 董事會規模 獨董比例 審計委員會規模. Nat. Stateown Cirplurm BdMtg BdSz BdInd AcSz. ‧. ‧ 國. 學. DeFraudTypeNum 公司年財務違規行為種類的個數 DeFraud_Num 公司年財務違規行為次數 公司規模 Size 平均資產負債率 AvgLbv 平均流動比率 AvgLiquid 資產收益率 ROA 股權集中度 CR. 是,取值 1;否,取值 0 公司 CFO 任期與審計委員會成員平均任期之相對長度 當 CFO 相對影響力大於審計委員會,則取值 1;否,取值 0. Ch. 董事會人數 獨立董事占董事總人數之比例 審計委員會人數. engchi. 38. i n U. v.

(47) 參考文獻 劉桂良,葉寶松與周蘭,2009,舞弊治理:基於上市公司財務舞弊特徵的分析. 財 經理論與實踐 (雙月刊), 第 159 期:52—56. 梁傑,王璿與李進中,2004, 現代公司治理結構與會計舞弊關係的實證研究.南開管 理評論, 第 6 期:47—51. 楊大楷與何穎,2009,上市公司財務舞弊報告的實證研究,內部控制與風險管理. 第 8 期: 4—10.. 政 治 大 毛志榮,2002,資訊披露違規處罰實際效果研究.深圳證券交易所綜合研究所研究報 立. 楊敏,2004,國有公司會計委派制的問題及改進, 開發研究,第 3 期:72—74.. ‧ 國. 學. 告. Abbott, L. J., and S. Parker. 2000. Auditor selection and audit committee characteristics.. ‧. Auditing: A Journal of Practice and Theory 19(2): 47-66.. sit. y. Nat. Abbott, L. J., S. Parker, and G. F. Peters. 2004 Audit committee characteristics and. n. al. er. io. restatements. Auditing: A Journal of Practice & Theory 23(1): 69-87.. i n U. v. Agrawal, A. J., F. Jaffe, and J. M. Karpoff. 1999. Management turnover and governance. Ch. engchi. changes following the revelation of fraud. The Journal of Law and Economics 42(S1): 309-342. Agrawal, A., and S. Chadha. 2010. Corporate governance and accounting scandals. Journal of Law and Economics 120(5): 76-97. Anderson, R. C., S. A. Mansi, and D. M. Reeb. 2004. Board characteristics, accounting report integrity and the cost of debt. Journal of Accounting and Economics 37: 315– 342. Beasley, M. S. 1996. An empirical analysis of the relation between the Board of Director composition and financial statement fraud. American Accounting Association 71(4): 39.

參考文獻

相關文件

This paper is based on Tang Lin’ s Ming Bao Ji (Retribution after Death), which is written in the Early Tang period, to examine the transformation of the perception of animal since

Financial Reporting),及英國研究企業管治財務範 疇的委員會(Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance),又稱「坎特伯里委員

• developing coherent short-term and long-term school development plan that aligns the school aims, the needs, interests and abilities of students in accordance with the

Microphone and 600 ohm line conduits shall be mechanically and electrically connected to receptacle boxes and electrically grounded to the audio system ground point.. Lines in

Based on historical documents and archeological evidence, this thesis provides an analysis of, raises some worth-noting questions on, the development of Western Qin Buddhism

The min-max and the max-min k-split problem are defined similarly except that the objectives are to minimize the maximum subgraph, and to maximize the minimum subgraph respectively..

Experiment a little with the Hello program. It will say that it has no clue what you mean by ouch. The exact wording of the error message is dependent on the compiler, but it might

In this thesis, we have proposed a new and simple feedforward sampling time offset (STO) estimation scheme for an OFDM-based IEEE 802.11a WLAN that uses an interpolator to recover