我國國小及國中學生的智力發展

(1)

國立台灣師範大學教育心理學系教育心理學報，民7吼 14期， 125-一148頁

我國國小及國中學生的智力發展*

簡茂發本文所述係一項三年連續性的發展研究，其目的在於探討我國國民教育階段中兒童及青少年智力發康的情形。研究對象取自畫北市和臺北縣兩昕國民小學及兩昕國民中學的學生。擴斷研究的樣本有2115人，縱貫研究的樣本有654人。研究工具為「瑞文氏非文字推理測驗j 和「修訂魏氏見童智力量表」。本研究主要的發現有四:抖園小及園中學生在智力及其組成能力的發展上，皆有隨年級升高而遞增的共同趨勢，且其增長情況相當穩定。目智力發展的速度以國小前段為最高，國小後段次立，園中階段較絞。臼園小及園中學生的智力與學業成績均有顯著的相關:智力奧數學成績的相關高於其與國語文成績的相關。閥語文智力比非語文智力易受各種相關因素之影響，對學業成績也具布鞍犬的決定作用。 • 125 • 本研究旨在經由橫斷式與縱貫式的研究途徑，以探討我國國民教育階段中見童及青少年智力發展的情形，並就智力與學業成績的關係加以分析，其研究結果可作為國民中小學因材施教以培育人才之依據。本研究已持續進行三年(民國六十六年至民國六十九年) ，一方面以第一年國小一年級至園中三年級的九個年級組學生接受團體及個別智力測驗的結果，比較分析各年級組間在智力及其組成能扣上的差異情形;另一方面再就原有國小一年級、四年級和國中一年級的學生樣本在連續三年內，每年接受智力測驗一次所累積的資料，以探討智力及其組成能力在國小前段、國小後段及園中階段中逐年發展的歷程。如此，橫斷研究和縱貫研究所得結果互相驗誼，相五補充，進而導出我國國民教育階段中兒童及青少年智力發展的一般趨勢。關於兒童及青少年心智能力發展的研究，一向為教育與心理學者所重視。國外學者 (Baker ，

Sontag & Nelson, 1958; Bayley, 1940, 1949, 1955, 1966, 1970; Bloom, 1964; Flavell, 1963; Freeman & Flory, 1937; Harnquist, 1968; Honz尬， Macfarlane & Allen, 1948; Hopkins & Bracht, 1975; McCaIl, Applebaum & Hogarty, 1973; Niemark, 1975; Owens, 1953, 1966; Piaget, 1952, 1960; Riegel, 1973; Terman & Merril1, 1937; Thorndike, 1966; Wechsler, 1950, 1974) 利用各種智能測驗進行橫斷式或縱貫式的研究，已撞致相當豐頂的成果，並攘以建立智力發展的理論。其主要論點可歸納為下列四項:村兒童及青少年智能的單展集涵質的提昇袒量的壇進團支里。口一盤旦童且宜此J蝕盟主體揖撞車撞盤基速度。間在發展期間，正常見季的雙璽堡持相當的穩定性。開早:理會覽室L 大多發現智力發展盟軍室主十五東寧主士塵主胃;~近的研究結果則顯示:約在二十五歲時，智力發展達到其最高點。至於影響智力發展的決定因素，則有遺傳與環境孰經孰重的爭論，學者之間的見解不盡一致 (Anastasi ， 1958; Ausubel, Sullivan & Ives, 198οBayley & Schaefer, 1964; Birren, Kinney, Schaie & Woodruff, 1981; Burt, 1958, 1966; CatteIl, 1963a, 1963b; Honzik, 1967; Lewis, 1973; Scarr-Salapatek, 1975; Wechsler, 1975) 。關於智力與學業成韻的關係之研究，大多發現兩者之相關自小學至大學均達顯著水準 (Bayley， 1968; Churchill & Smith, 1966; Lennon, 1950; Rigg, 1939; Skeels, 1966; Stewart & Valentino, 1976; Straud et 叫， 1957) ，而智力測驗的材料愈偏向語文，則智力與學業成就之相關愈高 (Frandsen ，

1950; Reid & Schoer, 1966; Shaw, 1949) 。

*本文係行政臨國家科學委員會資助的團體研究計畫: r 我囡囡民教育階踐中兒童及背少年身心發展之研究」三年研究成果的-部分。

(2)

幸R 最近二十餘年以來，我國學者在見章智能發展方面的研究亦不少，其中比較重要者如下:宗亮東和韓幼賢(民42) 曾研究臺潛山地見童的智力發展;葉可玉(民57) 會進行四至十歲見童的智慧發展之研究;賈鼓茗(民61)曾以實驗研究的方法剖析數學創造能力及其相關能力之發展;初正平(民62) 曾就兒童創造能力之發展進行實驗研究;陳青背(民62) 會探討見童推理能力發展有闊的問題;林義男(民62) 會分析國中學生智能分配與學業成就的關係;吳明清(民64) 曾研究國小兒童之認知型式及其對題解表現之影響;林軍治(民68) 曾就國小兒童的智力、認知型式與數學成就進行相關分析。上述國內的研究大多因受人力及其他實際因素之限制，僅就某一發展階段中的某種心智能力進行觀察和分析，所得資料向欠完整，未足以顯示我國兒童及青少年在各種心智能力方面的發展趨勢。因此，本研究乃針對此一需要，接用輻合研究法 (convergence approach) ，就我國國民中小學學生的智力發展，進行系統化而被其完整性的探討，並藉以驗誼國外學者已有的研究結果，作為我國建立學制與設計謀程的基本依援。學理育心教 • 126 • 法一、研究對象本研究的受試者係取自臺北市西門國小、南門國中與臺北縣中和國小、中和國中等四既學校的學生。取樣時，曾考慮受試者的年齡、家庭社經水準及學業成績等因素。橫斷研究的對象稱為「樣本甲」 P 包括國小一年級至國中三年級共九個年級組，有2115名學生接受團體智力測驗，其中 1109人又接受個別智力測驗，男女生約各佔其半，各年級男女學生樣本人數詳見表 1 0 縱貫研究的對象稱為「樣本方

劃……九一止一;

「樣本用」接受團體及個別智力測驗的人數修訂說氏兄童智力量表二三四五六一一一_一一中中中國國國國國國國國國計乙 J '係原屬「樣本甲」的國小一年級、國小四年級和國中一年級學生而繼續在原學授就讀三年者，共有654名學生每年接受團體智力捌驗一次，其中 375人每年又接受個別智力測驗一次。國小前段、國小後設、園中階段男女學生樣本人數詳見表 2 。二、研究工具本研究所缺用的團體智力測驗為「瑞丈民非文字推理削驗J '而個別智力測驗為「修訂魏民見童智力量表」。付晴女氏非文字推理測驗本測驗係英國心理學者1.

c.

Raven 所編製的非語丈圓型補充測驗，用以測量受試者的比較、 Å-ι4

(3)

我國國小及園中學生的智力鼓展 0127 • 「據本ZJ 接受團體及個別智力測驗的人數瑞丈民非文字推理測驗修訂誼民兒童智力量表男+女男女男+女國 fJlj 段 102 ₁₁₀ ₂₁₂ ₅₈ ₆₂ ₁₂₀ 國後段 101 111 212 63 63 126 國中 _階 _段 ₁₁₁ ₁₁₉ ₂₃₀ ₆₀ ₆₉ ₁₂₉ l日h 計 ₃₁₄ ₃₄₀ ₆₅₄ ₁₈₁ ₁₉₄ ₃₇₅ 推理和思考能力，其分數可作為衡量智力的指數。為提高本測驗的量度極限 Cceiling) ，乃在 St例如'dProgressive Matriclι5， Set5 A, B, C, D and E 之外，另加 Advanced Progressive

Matrices, Set 1 ，一共有六組，每組有十二題，合計七十二題。妥試者每做對一題得一分，最高可

得七十二分。本測驗的信度與教度已有國內外研究結果予以認定 (黃堅厚，民 53; Raven, 1960, 1975) 0

口修訂攝氏兒童智力量要

本測驗係根據美國心理學者 D. Wechsler 在一九七四年所修訂的 }的chsler Intelligence

Scale for Children - Revised (WISιR) 加以修訂而成，保留原測驗的型式，非語文部份變動

者較少，而語丈部份則依我國丈化背景加以重編或增刪修改，以求適合於我國中小學生之用。本量表分為語丈、非語文兩部份。語丈量表包括「常識」、「類同」、「算術」、「詞彙」、「理解 J 等五個正式分測驗及「記憶廣度」一個交替測驗;非語文量表包括「圖形補充」、「連環圖系」、「圖形設計」、「物形配置」、「符號替代」等五個正式分測驗及「迷津」一個交替測驗。 Wechsler (1974) 認為智力是個人瞭解和適應其週遭環攬的綜合能力。本量表除測驗普通智力之外，尚可以「心理剖析圖 J (psycho-profile) 表示妥試者各種心智能力發展的情形。本主量表探用積點記分法，各分測驗的原始分數可轉換為以10為平均數、 3 為標準差的常態化量表分數。語丈量表各分測驗的量表分數之和即為語文量表總分;非語文量表各分削驗的量表分數立和即為非語文量表總分;語文、非語文兩個量表的總分相加，使得全量表總分。本量表適用於六歲至十五歲的兒童及青少年，具有相當水準的信度和教度(陳榮華等，民的; Wechsler, 1974)ο 三、實脂程序本研究的測驗之實施，係由筆者會同取樣學校加以策劃安排，而由助理研究人員及師大教育心理系高年級學生擔任主試工作。所有主試人員均經講習和實習的訓練，皆對土述兩種心理剖驗工具的性質及內容有相當的認識和 7 解，且能熟練測驗的實施步驟及記分方法。「瑞丈民非丈字推理測驗」之實施，對國小低年級學生，以小組方式進行;至於國小中年級以上的學生，則在日常課堂情境中，按照規定的標準化程序，以隨級團體方式實施之。「修訂魏氏見童智力量表」之實施，以個別方式進行，悉照指導手加所規定的標準化程序為之。語文測驗與非語文測驗交五實施，其l順序如下:常識、圓形補充、類悶、連環圖系、算術、圓形設計、詞彙、物形配置、理解、符號替代、記憶廣度、迷津。一般言之，主試者均能稱職，受試者的合作情形良好。「樣本甲」學生在民國六十六年十一月至十二月間接受個別智力測驗。當時各年級組學生的實足年齡分別為六歲半、七歲半、八歲半、... ，其出生年月日以不超過或落後依施測時間而推算的基準日期前後各一個半月為限;他們又在民國六十七年三月接受團體智力測驗。「樣本乙」學生每隔一年又接受個別及團體智力測驗一次，前後三次，每年施制時間大致在相同的日期，力求避兔時距長短可能造成的誤差。四、資料處理本研究所得資料依下列步驟進行統計分析: (1)按照計分標準'分別求出受試者在瑞丈民非丈字推

(4)

• 128 可﹒ _{教育心理學報} 理測驗和魏民見童智力量表十二項分測驗的原始分歉。 (2)以民國六十六年國小四年級學生樣本在說氏見童智力量表十二項分測驗的原始分數為依攘，經由常聽化轉換的途徑，製訂各項分測驗原始分數與量表分數〈以 10為平均數、 3 為標準差的標準分數)的換算寰。 (3)奉照上述換算表，把受試者在魏民兒童智力暈表十二項分測驗的原始分數轉化成量表分數;然後把語文量表六項分測驗的量表分數累加而得「語文量表總分J >把非語文量表六項分測驗的量表分數累加而得「非語文量表總分J 最後把兩個量表的總分相加而得「全量表總分 J 0 (4)依性別和年級分組，分別求出男生、女生各年級組妥試者在瑞丈民非文字推理測驗與魏氏兒童智力量表十二項分測驗上的原始分數以及語文量表、非語文量表、全量表三種總分的平均數與標準差。 (5)就「樣本甲」上述每項測驗分數，進行獨立樣本單因于變累，數分析及趨向卦析;就「樣本乙」的瑞丈氏測驗分數、誼民全量表總分、語文量表總分及非語文量表總分，分為國小前段、國小接投、國中階設等三類受試者，進行重誼量數單因于變異數分析及趨向分析;再就「樣本甲」和「樣本乙」分析的結果，探討智力及其組成能力的發展趨勢。 (6) r 樣本乙」在魏民智力量表十二項分測驗的分數，則分為國小前段、國小後段、國中階段，以關聯樣本 t 檢定法考驗各段受試者在不同年級間平均數差異的顯著性。 17) 以國小三年級、六年級和國中三年級受試者的瑞丈民捌驗分數、魏氏全量表總分、語艾量表糖、分及非語艾量表總分，分別與國語〈文)、數學、智育、德育、體育等學業成績進行相關分析，以探討智力發展與學業成就的關係。一、智力及其組成能力的發展什智力測驗總分結果此處包括瑞丈民非文字推理測驗分數與巍氏兒童智力量表的全量表總分、語文量表總分、非語文量表總分等四項分數。瑞丈民測驗係在測量「天賦的推論能力 J (innate eductive ability) 吾兒「推論的智力 J (eductive intelligence) ，經過因素分析的結果，發現其所測量者聽乎全是 c. Spearman 所謂的「一般因素 J (g factor) ，但附有少量的「空間知覺因素J(spatial

percep-tual factor) 。樣本甲和樣本乙各組學生在瑞丈民測驗的得分之平均數與標準差壘現在表 3 中。無論男生讀女生，各組平均數皆有隨年級升高而遞增的趨勢。護 3 各組學生在瑞文民非文字推理測驗每分之平均數與標準差本甲樣本 _乙女男 _女，旨，、

平均數 1 標準差平均數 l 標準差平均數(標準差

國小一年級 22.431 _9.64 _19.48 _7.79 _9.61 _19.85 _8.07 國小二年級 'z7 .82 13.96 26.02 12.62 31. 13.12 30.07 12.55 國小三年級 34.96 12.74 32.72 12.18 39.58

1

14 39.55 11.70 國小四年級 39.43 12.74 39.44 39.21 12. 38.71 12.94 國小五年級 46.60 10.51 46.76 11.14 47.35 11. 46.20 10.25 國小六年級 49.76 10.32 49.48 10.36 52.05 9. 50.94 9.06 國中一年級 53.74 9.31 51. 3月 8.54 53.86 9. 51.31 8.63 國中二年級 54.48 9.41 52.50 10.50 57.61 7.85 56.04 7.5日國中三年級 56.74 7.93 55.67 9.48 61.21 6.61 58.49 7.01

(5)

在先囡囡小及閩中學生的智力發展 • 129 • 魏民兒童智力量表的全量表總分表示受試者普通智力的高低，亦即個人經由有目的的行動、合理的思考而足以有教適應其環境的綜合性能力;語丈量表總分是妥試者語丈智力的指數，表示抽象思考和語丈推理能力的高低;非語文量表總分是受試者非語文智力的指數，表示以圓形或實物為媒介而運恩的貫作能力。表 4 、表 5 和表 6 分別列出各組學生在魏氏智力量表上的全量表總分、語文暈表總分、非語丈量表總分之平均數與標準差。從表中可以看出各組平均數皆星逐年增加的趨勢，尤以國小低年級學生的智力增長最為迅速，樣本甲和樣本乙皆然。衰 4 各組學生在讀民量賽上的全量要組分之平均數與標掌聲

樣本甲|標本乙

女 l 男 l 女

i 叫標準差|平均數|臨 l 喃數|標準差

國小一年級 58.791 15.561 51.73: 16.32: 58.53: 15.531 51.89i 16.41 國小二年級 1 79. 981 20.001 78.461 14. 921 84. 901 17.991 83. 351 16.45 國小三年級 I 98. 671 17. 651 91.

97!

15.48 肌訂 18.531 1此 021 1ω9 22.511 105.031 22.361 115.481 22.691 105.031 22.36 國小五年級 132.871 19. 訂 116.761 21.461 133.401 19.711 123.371 21.06 國小六年級 137.881 19.931 127.901 21.181 151.83! 22.021 140.491 21.個園中一年級 151.781 17. 的 142.491 19.011 151.951 17.161 142.571 19.14

國中一年級

162.8620.24146.4295ii 19.19166. 17.21154.4516.98

園中二年級叫322 話 1… 22961

183.12i

1582 叫61

18 要 5 各組學生在觀民量賽上的語文量要組分之平均數與讀響聲自樣本甲樣本 _乙 '一一一- -女男女

.--

平均數|標準差平均數|標準差平均數|標準差

國小一年級 1

27. 仰 26.25 8.d 26.93 8.69 26.27 9.03 國小二年級 l 39.581 10.55 39.29 8.41 41.60 10'55 41.66 9.47 國小三年級 51.32 12.15 48.69 9. 倒 55.26 10.47 53.66 10.18 國小四年級 62.05 15.13 58.32 12.56 62.25 15.16 58.32 12.56 國小五年級 72.30 13.85 65.15 14.20 71.35 13.92 66.17 13.15 國小六年級 75.83 13.05 71.48 13.20 83.75 16.59 77.49 14.48 園中一年級 87.51 12.71 82.09 13.06 87.45 12.94 82.22 13.11 國中二年級 95.07 14.64 86.25 11. 偈 96.05 13.79 88.83 11.31 國中三年級 95.59 16.65 91.37 15.38 106.67 13.10 98.43 12.47 表 7 為橫斷研究九個年級組受試者的瑞文氏測驗分敏、魏民全量表總分、語文量表總分、非語文量表總分經變異數分析與趨向分析的結果。無論男生:ëG女生，各項測驗分數的細問答畏營這謊，章里買警71<. 準 ;i直線餾肉插億顯薯，非商線油印亦相當噩噩薯。由此可知:國小一年級杏閩南立年級學是玄學泊警方、語文及非語文推理能力的發展上，確有隨年級而升高的趨勢，但其增長的速滋前錄音吉木等老弓子一奉告。

(6)

費 6 各組學生在觀氏量要上的非語文量要總分之平均數與標準差

吃小竺主~I

樣

本lfI樣

本

\占主主原IJI 男

i

女 | 男

|

女

法芝吾|空空|位主i有兩位主|平均數|標特同豆L

年級 3叫叫低的|叫 3叫 9". 081 低 71 年級 1 40.401 11.40: 39.00: 9.0們 43. 叫 9.771 41.851 9.02 年級 1 47.5到 8.531 43 劃 7 .471 54. 叫 11. 011 50.351

l 叫 933lA自 11 叫臼 2J929l4668|

111:;:;13:2:;:問 :22:;

64:ijjf::(1l

ii:日 4月 ;;:;1

11.76 9.87 8.89 乙報學理，心宵教級級級年年年 • 一一一一四五六 • 130 • 、.、、、 .. jjj JJ 、、、 jjJ JJF 年國國國國圓圓 9.63 8.45 8.59 60.06 65.62 70.83 6.87 6.80 5.89 64.67 70.631 76.28 9.57 10.70 9.96 級級級年年年中中中國國國一一一_一一就魏氏全量表總分而言，以國小一年級至二年級之間智力的增長暈最大，國小五年級至六年級之間的發展有限，國小六年級至國中一年級的生長又加速，但國中一年級至二年級再到三年級的發展較不研顯。語文量表和非語文量表分數增進的情形亦大體相似。「樣本用」智力調~.像攝份的變異數分析與趨向分析結果 (F值) 誼民非語文魏民語丈量表總分 126.05** 931.的料 10.93*串 89.90** 641.94牢牢 11.04** 203.68** 1586.17串串 6.18** 量表總分 2的_.36料 1607.18串串 7.3伊串

可引

_hj

分

組間差異 152.61料 _222.06艸直線趨向 _1141.64料 _I ₁₇₀_1.₃₆料非直線趨向 11.32料 _10.74料組間差異 169.09林 _189.99帥直線趨向 ₁ _1233.81串串 I 1446.23料非直線趨向 _16.99料 _10.53料衰7 魏民全量表瑞丈民測驗分總數男女表8為縱貫研究之國小前段、國小後段和國中階段的受試者在連續三年內重復接受測驗所得分數經變異數分析與趨向分析的結果。從表中的數字觀之，各組受試者智力的增長皆極為顯著，而壘直線發展的趨勢。國中階段學生的智力發展之非直盤盤血主差不顯著;圍坐學學智寸1草草臨的非聖線總白連顱蓋7.k重事，在八項分析中，女生有五項，男生只有一項。大體而言，國小前段、國小後段和國中階段的學生之普通智力、語文與非語文推理能力均在顯著而穩定的增長之中。 (斗語文量要分測驗分散重鬼氏兒童智力量表語文部份包含六個分測驗。常識測驗的得分反映受試者的一般知識之廣度及其生活經驗充實之程度。類同測驗涉及鞍高級的智力功能，如語文概念形成及抽象思考能力;從受試者問答的內容及層次，可看出他的思考過程之特性。算術測驗注重在算術上的推理和方法之活用，可測定受試者的旗智，從而顯示其普通智力。詞彙測驗包涵許多認知功能，可衡量妥試者的學習能力，反映料_p<.Ol

(7)

國前段發囡囡小及函中學生的智力發展 • 131 • 要 8 r樣本ZJ 智力測驗總分的變異數分析與趨向分析結果 (F 值) 驗分男瑞丈氏測驗

l

魏民全量表 |巍民語文量表|魏民非語文數 l 總組間差異 151. 44料 541. 57輛 470.95牌 327.54料直線趨向 303.83料 I 1088.47料 946.39紳 659. 招牌非直線趨向 0.22 0.40 0.4o 0.21 組間差異 203.25*串 536.87** I 304.65料 348.77串串直線趨向 407.48料 949.27牌 596.07料 579.78料非直線趨向 0.31 一些 16肺 ~ ___ ~__I 21. 43紳組間差異 101. 98料 284.88帥 211. 招牌 148.40串串直線趨向 195.27牌 574.15紳 41 1. 69料| 泊7.70林非直線趨向 4.90* I 0.04 3.30 3.46 113.37料 276.56帥 191. 14料 140.03輛 218.64** 556.42** I 369.01串串 258.43串串

心 JO21lfftm

_62.22料 _278.94料 _{171. 52串串} _134.67料 124. 叮牌 559.43料 341.伯特 271. 39料 0.02 0.55 1.25 0.07 68.28** 131.11** 項分總分量表總分國後段國男組間差異直線趨向非直線趨向組間差異直線趨向非直線趨向組間差異直線趨向非直線趨向 142.24串串 276.81串串 3.21 135.93** 273.55** 0.10 233.67** 461. 54*卓 2.10

*

p<.05 神1>< .01 其語丈知識之基礎，並顯示其普通觀念之城限。理解測驗在於衡量妥試者對日常生活情境有關問題之理解與處理的能力，其分數的高低可反映實際知能之程度及運用生活經驗之教率。記憶廣度測驗旨在測量受試者即刻岡憶的能力;雖然其所含的一般智能因素不多，但對低層心理能力的鑑別，卸極有毅力。樣本甲和樣本乙各組學生在常識、類同、算術、詞彙、理解、記憶廣度等六個分測驗上的得分之平均數與標準差分別晏現在表9 、表 10 、表11 、表 12、表13和表 14中。樣本甲的資料經變異數分析與趨向分析的結果，如表15所示，各分測驗分數在橫斷研究的九個年級組之間皆有顯著的差異;其直線趨向均達極顯著水準。除女生在類同、詞彙、理解三個分測驗分數上的非直線趨向未達顯著水準外，其餘各項分數均有非直線趨向。由此可知:智力在語文方面的組成能力固然隨年級升高而踴婿，伯笠懿隱i東 E盤前後未必一致，大體上有還漸減緩的趨勢。樣本乙的資料經 t 檢定的結果(詳見表 16) 顯示:縱貫研究中國小前段、國小接段、國中階段的學生在各項語文智能方面，除少數例外，皆在草生撞益飽趨勢。

(8)

• 132 • 教育心理學報要 9 各組學生在郵民量賽中「惜當測驗」分數的平均數與標準差

可于131!|

年 \JZ主立~I

t \~量儡| 級\\些| 國小一年級國小二年級國小三年級國小四年級國小五年級國小六年級園中三年級國中三年級樣本男

平均數|標準差

4.0到 1.86: 7.73 2.35 9.82 2.75 12.09 3.30 15.15 3.46 14.90 3.671 2.90 19.4 4.01 20.5 4.58 甲樣本 _乙女男

平均數 i 標準差 l 平均數 l 標準差

3.68 1.85 3.96 1.82 7.44 1.78 7.38 2.04 7.66 9.51 2.91 10.34 3.17 10.11 10.52 3.16 12.14 3.30 10.52 13.11 3.07 14.24 3.62 12.79 13.34 3.26 3.73 14.89 16.81 18.50 16.86 17.18 3. 20.03 3. 17.91 18.14 3. 22.83₁ 20.25 要 10 各組學生在觀民暈賽中「類同測驗」分數的平均數與標準聾樣本甲樣本乙男女男女 1.85 1.97 2.61 3.16 3.24 3.17 2.82 2.48 3.11

可已

平均數|標準差平均數[標準差平均數 l 標準差平均數(標準差

國小→年級 2.79

2.四417到

; 2.53 2.40 2.75 2.02! 2.55 2.4月國小二年級 4.60. 3.86 4. 3.24 5.21 3.47 5.08 3.39 國小三年級 7.33 3.41 6. 4.04 8.84 3.72 7.73 3.08 國小四年級 9.55 4.33 8.71 3.67 9.57 4.36 8.71 3.67 國小五年級 11.67 4.51 9.55 4.74 11.92 4.38 10.70 4.45 國小六年級 12.28 4.17 11.81 3.78 15.05 4.55 14.17 4.07 國中一年級 15.62 3.81 13.94 4.45 15.62 3.77 13.99 4.47 17.58 4.47 16.05 4.68 18.65 3.85 17.16 3.46 國中三年級 16.92 4.78 17.14 5.03 20.55 3.02 19.16 3.36

(9)

• 133 • 校園園小及圈中學生的智力發展要 12 各組學生在觀氏.賽中「詞，雖測驗」分數的平均數與標準蓋

、夫子2jl 樣一

于十Ef3

I

t1了」一z.

年 \Fd 平均J標準差|石的位同λ4可標準差

園;二 ::(121:;;l;:1(::;;(;:;;1::ZI;:98

各組學生在攝氏量賽中「算術測驗」分數的平均數與標準差樣本 _乙男女男 _女

平均數|標準差平均數(標準差平均數!標準差

平均數|標準蓋

國小一年級 6.92 1.65 6.95 1.71 1.98 國小二年級 9.23 2.04 8.97 2. 9.38 2.32 9. 1.91 國小三年級 10.75 1.90 10.93 1.74 11.67 1.95 11.48 1.60 國小四年級 12.88 2.17 12.27 2.27 12.87 2.19 12. 釘 2.27 國小五年級 1.97 13.59 2.29 14.14 2.46 13.79 1.85 國小六年級 15.43 2.13 15.09 2.30 16.00 2.17 14.86 2.33 國中一年級 16.11 2.17 15.

問這何

I 2.121 16.08 2.20 16.01 2.10 16.97 2.53 16. 2.15 16.68 2.08 16.25 2.10 國中三年級 17.15 2.23 16. 2.12 2.14 16.99 2.39 2.73 3.78 5.38 要 11

、、

樣本軍j

i亡議今li

級亡昱1立

6.70 7.28 9.32 8.64 6.90 7.66 16.03 18.19 23.92 25.70\ 29.52 35.96 級級級年年年四五六、、、 JJJ /JJ 國國國級級級年年年中中中國國國一 ~ 一• 一

(10)

女

平均數|標準差

4.叫

6.291

:2

11.35 14.24 要 13 各組學生在觀民量袋中「理解測鷗」知數的平均數與標掌聲

情三~~I

樣

甲

f

\\\拉~別|男|女|

JRj豆豆兩兩位主|平均數|標準差兩iT標準差

國小一年級 4.401 2.071 4.371 國小二年級 5.7到 3.001 5.681 1.981 閻小三年級 8. 叫 2. 叫 7.251 2.651 1.77 2.23 3.94 乙本 3.77 4.40 5.49 4.19 3.67 4.63 15.97 17.81 19.58 lm 叫叫 MiIMJ 叫制!叫 J 叫你

...

qdnLqJFHUa 生 RUS 壘 44qJ 樣報學理，心育教 • 134 • 年 10.94 12.871 16.10 18.22 20.23 21.85 4.521 4.60 4.90 10.84 14.18 15. 471 18.27 20.85 20.75 級級級年年年四五六、、、 λ1 ， qjq 國國國級級級年年年中中中閻國國要 14 各組學生在觀民置費中「記值廣度測驗」分數的平均數與攤準蓮

、~_~JI

樣本甲

年\\\六抗統主主主一\\\---別--ι孔曼墊蚓|平均數|標準差 i 平均數 1 標準羞 i 平均數 1 標準差

國小一年級

10.02

3.04[ 10.241

3.路

10. 叫

國小三年級 1 12.18 2.90: 12.801 2. 蚓 12.86] 國小三年級 13.03 3.011 13.611 2. 掛 14.05i i 1臼5.3叫41 3.3拍21 14. 翎蚓 3.2蚓訓 1臼5.4叫O!

!

16.50 3.3鬥5!| 肌 3.8盯E 叮 18.3扭4 3. 昕 3.29 3.32 3.25 3.34 2.76 3.47 乙女

平均數 l 標準差

吋

本 3.10 3.00 3.26 3.31 2.55 3.48 樣一一一_一一國國國級級級年年年四五六、、、、、、 A1. 汁 dAJ 3.81 7.32 3.98 18.00 19.48 20.14 4.09 3.381 3.97 17.38 18.63]

2叫

3.79 3.31 3.34 18.03 17.82 18.47 級級級年年年中中中國圓圓一一• 一

(11)

:ft囡囡小及園中學生的智力發展 • 135 •

*

p<.05

料 p<.Ol 解(記憶廣度要 16 r據本 ZJ 語文量要分測驗分數年級組間差異的 t 擴建結果寧主串串*一串**一***一*串*一串**一串 “信 Mem-心，也帶 -emT 也ETeRT 一曲，也 ET 也帶一曲，也 mv 曲，一曲，曲， -b 帶廣 gmm 一泊 M 的 -mum-曰“切叩一跑回何一位向前燼。恥 ιL-aA 恥弘一 ι 扎扎 -aFLou--io 心 -LA 仙 FL ZU 句 i 一句 i 一一一一 ll 串_ll 喇|刑 11 制|們叫|「叫 1 叫什 J 劇|「劇 11 們叫|「叫 J 咐 l 糾」|叫 l 向 1 叫 BE10 ，也 myψmT-eaTO 晶Te 帶一也帶悔，曲，一 ψmT 心，也帶一也 mT 曲曲 Temv-e 晶 TbmTeφ 借舟 771-390-985-529-12-27 旬， A 且 τqd-nvqGnu-nunuqh-nvqddaτ 一句 lootu-qb 呵， -eqd 理 550-659-458-357-436-447 一 (1UUl--叫(叫叫斗叫叫叫「叫叫叫」叫叫叫」叫牌料一料料棉一趾頭一呵， od9 自 -QdA 官』噎 -AtAτ9 自← 9 臼月 i1ι-A 嘻呵， nu-A 望 TAA 嚕一 -467-401-669-666-664-042 一詞一 98M-87 臼 -58 臼 -368-59 也 -59" “ 1J 川|兩叫叫斗叫叫叫兩叫叫|叫叫叫斗叫叫叫斗|呵!呵! 一甜 "-169-4mono-207-260-309-o 一 -4 倍 QURU-Qd 月 tau-nvqu9 臼 -aunvau-ohAHEnv-nuqυ" 。一樹昇 -87 臼 -U7m-58 臼 -548 ← 246-133

一|叫|到明刷刷

Zq

刷刷司司刷刷刷

一類 -79 口一 76 臼 -57H 一 59 口了。 4m-75 也可 ili--l 可制」們叫|斗|*|串 lJ 叫什|制|「叫叮|叫|喇!「叫們|喇||喇 -J 「 dili -句說一*串串一串串串一*一串串串一串串串一串串一 γ 一=區一時41i旬，一呵， ooqL-Aaz-OO 旬， qd 一旬，且 U-qdq 心 A 嚕一 -OTAO--29-4-360-833-7QUtu

-常一時

9 廿一的 8

凹一臼

-86 臼 -37

日一

37m 一門日\一一一 ÷\一級級級一級級級一 ←\級一年年年一年年年一一用 λ\ 一二三三一三一一一三一一\年一~~~-~~~-一\←級級級一級級級一一驗\一的一年年年一年年年一一\一一二一一一二一一 -1 較→一一 ~吐\止一 ~、恥，一男一女

三一一

三性\一 ll1

之\別一國前

一次段

1 男

|女

l 男(

|一一一一|一年級~二年級女 i 二年級~三年級一年級~三年級段國後段國中階段四年級~五年級五年級~六年級四年級~六年級四年級~五年級五年級~六年級四年級~六年級一年級~二年級二年級~三年級一年級~三年級車 p<.05 料 p<.O~

(12)

報目非語文.衰分測驗分數教民兒童智力量表非語文部份包含六個分測驗。圓形補充測驗含有多量的「視動因素 J (visual-motor factor) ，可測量受試者的知覺組織以及區分重要因素與細節的能力。連環圖系測驗旨在衡鑑RP說是哥瞭僧和統攝幣值直是且能力，亦即所謂「孟盒智力 L Csocial intelligence) 。國形設計測驗在於測量受試者分析與結合的能力，與空間想像及視覺動作的協調和組織能力有關。物形配置測驗在於測量變試者運用視覺棕覽物形以組今雲低Filì億整暫時把力，可診斷其知覺型式及紛擾情形。符號替代測驗涉及稅覺動作配合及圓形記憶能力，以速度和確度反映受試者心理運作能力的高低。迷津測驗在於測量受試者視覺動作和空間推理能力。樣本甲和樣本乙各組學生在圓形補充、連環國系、圓形設計、物形配置、符號替代、迷津等六個分測驗上的得分之平均數與標準差分別呈現在表 17 、表 18 學理，心育教 • 136 • 男!女

平均教兩半三月兩孟「標準差

11. 3研 3.091 13. 叫 2.811 17.341 3.301 17.081 3.401 18.17: 2.90: 20.71|3.ou 20.12' 2.44! 21.031 2.38: 22.47, 2.33 ~'ÙÙI 各組學生在聽民量衰中「圓形補克測驗」分數的平均數與標準差 3.17 2.67 2.74 乙 9.901 13.19: 15.821 本樣 3.41 3.43 3.35 2.55 2.64 2.51 14.57 16.37 18.14: 18.751 19.551 2M7i 9.78 12.71 13.64 14.571 15.55: 16.85 1 18.841 18.5_月 18.80 1 3.03 3.70 3.68 3.41 3.69 3.04 2.421 2.77 3.111 17.14 18.67 18.45 20.081 20.541 20.731 級級級級級級年年年年年年四五六

-一一

-一、、、 jjj JJJ 中中中囡囡囡國國國要₁₈ 各組學生在觀民量賽中「連環圖來瀾融_J 的平均數與標單聲令丈----堂在別|樣

_本

甲

_!樣

\于\排可一---=----，_{'-~:_--I}

j

_J

》士要 1111 男 ; 女

!

男

l

女

+

去戶旻局局

_l

兩兩尚主聶劃云刮

_l

_{函古莉「巨缸聶孟區孟|兩云聶可均叫丸兩薛區瓦互}

_4|

_{苛壘哩壘空竺}

_空

國小一年級! 1

口1.

₉

叫

_O~

₇

_叫

_9.

叫叫

₁₁

倒

₇

呵趴國小二年級 I 18.叫.11刊1刮 _7.971 ₁_凹_8.8品₈_缸₁ 巴 6.6ω9 2缸1. 6叫9; 7.6昀₅₁ 22.76 1 國小三年級 l 挖泓圳_.5_風 _附 ₂_叫| 叫訂_.2_詞₂_劃_I

"叫

2_叫空﹒?會今

_~~I

_空-們

9._呵~.:~; 6.

_骨干空|

詞

;:;;j;;:qi:;;(2:;;(;:zl;;:06;

71 6.621 27.9α8.251 30.80: 6.49 27.90

;:;詞

_::13:

_出

_{2月 3:詞 ::(2:2}

乙 7.58 6.02 7.02 本 9.08 8.79 6.96 級級級年年年四五六、、、 AdAJ 汁 4 國國國 8.31 7.18 7.54 級級級年年年中中中國國國 • 一一

(13)

• 137 • 、表19 、衰20 、表21和表22 中 o 樣本甲的資料經變異數分析與趨向分析的結果，如表23所示，無論男生或女生，橫斷研究的九個年級組之間在各分測驗分數上皆有顯著的差異，直線趨向亦皆遠非常顯著水準。由此可知:智 11 在非語文方再且越盛矗立昆主隨年級升高而遞增的趨勢 ο 與&J:n女生在物形單音、置創鸝真男生在結盟萱ft迦盟主!的持直單哩哇司丕頂著，放其發展晏穩定的直線主丑1 但基立起主重要直盟主望自己達顧若水準'在發展進種中的遠率並至二堂。表且為樣本乙的資料經 t 檢定的結果，除國小五年級至六年級與國中一年級至三年級在迷津測驗分數上的增長量未達顯著水準外，其餘均有逐年發展的普遍趨勢。我囡囡小及園中學生的智力發展 6.68 8.30 9.08 10.63 10.03 10.23 10.64 8.62 8.81 衰 19 各組學生在攝氏量衰中「園形設計iRlJ鷗」分數的平均數與標準差

可守主主盟(一主一上一些一一一;一竺

i J

小說笠~I

男

!

女

(

男

|

女

'. lIiJL 許--卜一一一一一一|一，一一一 -1 一一一一一一一一一一一一

(1Fl 平均數 l 標準差 l 平均數 l 標準差 i 平均數|標準差 i 平均數(標準差

年級|比自(叫山3!ι68!IMMIi 山3\

年級 19.871 10.3月 18. 叫 9.66\21.72;10.2419.9月年級 24.80， 9.27\ 21. 741 8.52, 27.88. 12.321 25.651

29 叫 muluuiml 叫 mi

uul

35.38: 10.40\ 30.44: 10.18₁ 37.40i 10.9月 35. 371 38.90', 9.761 35.1引 11.49. 43.221 11.50', 41.08\ \ - - - - \ - - - - " \ 1 ---1

----,

---1

42.1也 9.5到 39.26! 10.611 42.3抗 9.441 39.3劃 46.07\ 9.911 39.751 10.701 47.631 9.201 44.621 47.141

10.1到 41.051 11. 37\ 血﹒08|8.16i50.科

級級級級級級年年年年年年 J 一一• 一四五六一一一_一一、、、 λ 川Jaqjq 、、、 λ 叫₄₁ 川Ji川J 中中中年國國國于國國國國國國各組學生在觀氏量聖賢中「物形配置測鷗J ~Ii的平均數與標掌聲

可年?\---\法望說、J\旦;\暈1

\

旦暈

l 樣本甲 _樣本乙男 1 女

平均數[標準差 1 平均數!標準差

平均數 l 標準差平均數!標準差

間小

年級

11. 32:

5 阻|10.0i

5|

6 出

5.92 10.11' 6.08 國小三年級 13.74' 5.731 12. 4. 14.48 _13.726₉₁ 5.14 國小三年級 15.10; 4.87\ 13. 4. 18.36₁ 5.69 15. 5.24 17

_叫

國小凹年級 17.20. 4.81\ 14. 5.

:

14.68 1 5.49

~'~:I

::'~~I

4. 18.43_, 5.01 國小六年級 20.321 4.781 18.05 22.51 4. 21._03; 4.46

園中一年級

叫

4.33 _叫

4.49 21.33 4. 19.881 4.52 閩中二年級 22.461 5. 38 1 20.25; 5.6~i 24.42 3. 831 21.49 4.66 國中三年級 24.19; 3.831 21.03 1 4. 491 26.38' 3.461 23.881 4.75 要20

(14)

各組學生在攝氏量賽中「符號替代測韓」份數的平均數與棵準聾

弋守主主主!l!-j÷全一Ef!一(一?

不一一三一一

\法些研111 男

l

女 1 男

l

女

JEU同時正|商品可 i 標準差!再|缸瓦

9.21 9.92 11.53 報學理，心育教級級級要21 年年年四五六 • 138 • 、、、，叫 dA1. 汁 4 年圓圓圓國國國 9.87 12.35 9.74 63.84 69.72 79.72 9.81 12.25 10.31 級級級國中一年園中二年國中三年各組學生在攝氏蠹賽中「迷津測驗」分數的平均數與標滄聾 5.53 5.08 4.11 5.29 3.14 3.19 4.01 3.18 3.04

h〉~聖豆豆l

樣

本

申可樣

本

乙

說151(

男

l-j-J一一主_1

女

級叮專學|平均數|標準差|平均數!畔差|平均數 1 標準差!平均數 j 標準差

一年級 (16.2615.10111.30! 5.52116.211 年級 18.48! 5.14 17.86: 4.70' 19.021 4.891 17.

年級|肌7OI3.d1"。(3.叫 21.74(4.叫別﹒

20.361 3.73' 18.19: 5.29! 20.27i 3.69 23.201 3.90 20.86 4.12) 23.541 3.25 悶 3 一 21. 571 3 叫 23.7月 3.73

::2lzi;;::(2:;1

叫 2叫

3.9月 25.53)

要22 一一_一一、、、.、 AqAqzq 年國國國 18.19 21.97 22.951 22.14 24.19 24.91 級級級年年年四五六、、、 A 勻，川 JA 川 •• 國國國 22.95 24.58 23.97 級級級年年年中中中國國國一一一• 一

(15)

在是囡囡小及園中學生的智力發展 • 139 • 費23 r樣本用」非語文量要~測驗分數的變異數分析與趨向6折結果(F值)

令L亡宇目一[IJ閏吶形補充 l 連環圍酥一系

男妙則IJ \ 旦數 \\\叫 l 組間差異 64.0仰I 57.64叫凹.67**1 47.0仰 108.70叫 31. 23料男 |直線趨向 I 4的 .31叫 348.60叫 719.63料I 362.50叫 647.59料I 211.59料 1 非直線趨向 6.31*叫 16.07制 3.11*以 2.00 I 1.15 I 5 .46牌

1 組間差異 I 6叫一(一的.27叫侃的叫忱的林 94.31**1 39.68串串

女 |直線趨向 I 445.78叫 255.91叫 514.76叫 283.93叫 551. 57叫 221.招牌非直線趨向 5.79的 12.90料 4.05帥 1.38( 2.8Fi 13.6伊車 p<.05 料p< .01 國一年級~二年級 4.97牢牢 10.55牢牢 9.08** 3.58串串男二年級~三年級 7.91** 5.42串串 6.44串* 5.69牢牢 _6.00**1 4.28料一年級~三年級 12.34牢牢 13.25牢牢 12.09牢牢 _{7.04** 10.04**1} 7.60串串 ~IJ 一年級~二年級 7.41** 13.51** 10.83** 5.07** 3.06** 10.94** 女三年級~三年級 6.88牢牢 5.90牢牢 6.16牢牢 _2.00* 6.86牢牢 4.04串串段一年級~三年級 13.15** 18.29** 14.18** 7.13** 10.14** 14.27** 國

|

四年級~五年級 2.97牢牢 3.68牢牢 7.86牢牢 6.70串串 7.55牢牢 6.24** 男 6.83** 4.91** 5.84** 3.01** 5.03** 0.41 四年級~六年級 9.94** 8.98牢牢 _14.51** 9.71串串 ₁_1._59** 6.57串串後四年級~五年級

門

9.03** 6.60**1 10.08** 6.39牢牢女五年級~六年級 4.70**1 2.58串串 7.68** 4.96**1 5.52*串 2.04** 段四年級~六年級 9.37**: 8.32** 13.27** 1 1. 12串*1 12.87串串 6.95*串國一年級~二年級 2.81**1 4.71** 5.65** 5.97**1 5.14牢牢 1.07 男二年級~三年級 5.31串串 2.92串串 6.70牢牢 - .，、 .1..1. 中 _{一年級~三年級} _8.02** 7.89牢牢 _{11.02** 9.90**1 13.} 階一年級~三年級 2.40串串 4.63牢牢 6.07串串 3.47串* _4. 女二年級~三年級 3.96** 3.46** 7.75** 5.16** 7. 段一年級~三年級 5.91牢牢1 6.85牢牢 11.33牢牢 _{8.9的 15.} 費24 r據本 ZJ 非語文量壞分測驗分數年級組聞聲真的 t 擴建結果 ~測 _驗項口、比帥 \\、可l 圓形補充連環聞訊圖形設計物形配置!符號替代|迷津別\軟的年詩

---\

段 \\1生別\ ψ申 ψmy 團串*# nhuβOF0. QU1Aqu 團

....

A 哩 9u 呵，自串**﹒ ***-qJnυno nosaτnu 團串 p<.05 牢牢 p<.Ol

(16)

• 140 • 教育心理-學報二、智力興，難成績之相關分析為7 探討智力發展與學業成績的關聯性，乃從樣本乙中抽取一部份國小三年級、六年級和園中三年級學生為對象，就其在校修習國語(國丈)、數學的成績及智育、德育、體育三方面的成績，分別與瑞丈民非丈字推理測驗分數、魏氏兄童智力量表的語文量，表總分、非語文量表總分及全量表總分進行相關分析，其結果經整理而成表25 、表26和表27 。要25 國小三年級學生的智力測臨分數與學黨.6.14績之相關係數

?71:1:44日

瑞丈民測驗 .26 .51** .43** .30 .46** .35* .54** .53** .39* .32* 女生 (N=42) 語學育育育國教智德體男+女 (N=78) "hu nu 一〈語學育育育 -P 回串國數智德體-料 p<.Ol .28* .52** .46** .31** .39** (

魏民語文量表 (魏民非語丈量表

魏氏全量表 .38* .52** .49** .22 .56** .46** .58** .60** .61** .46串串 .28 .53** .45** .23 .49** .43料 .56** .55** .52** .54串串半一** ttt-hbr m 拇幻 mm 一一扭扭扭扭扭一的知凹的抑 .26* .49** .41** .25* .52** .37** .52** .50** .37** .51** 從表25觀之，盟主三笠盤室主的宜去息靈宜盛續集國;無論男生或女生，各種智 11 測驗分數皆與數學成績有顯著的相關;魏民非語丈量表分數與各項學業成績之相關係數大多未達顯著水準'但魏氏語文量表、全量表及瑞丈民測驗分數與各項學業成績之間大多有顯著的相關。再看衰竭，國小六年級男生的瑞丈民測驗分數及魏民非語文量表分數與體育成績無關，女生的體育成績與瑞文民開壘全數之相關未達顯著水準;除此而外，智力測驗分數均與各項學業成緒有顯薯的相關。也表27來看，國中三年級學生在誼民非語文暈表上的得分與各項學業成績的相關皆低，除男女學生在數學、智育和體育三方面合併統計的結果外，其餘均未達顯著水準;無論男生或女生，魏民智力量表分數與體育成績均無關聯:瑞丈民測驗分數與各項學業成績皆有顯著的相關。從上述的統計分析結果可知:國小三年級、六年級和國中三年級學生的智力發展與學業成績有關，雖然彼此關聯的程度不盡相同，但有三項共同

(17)

• 141 • 發圓圓小及園中學生的智力發展國小六年級學生的智力測臨分數與學黨成績之相關係數呵?\ 性 .58** .59** .64** .55** .46** .40* .46** .49** .46** .31 .56** .54** .58** .48料 .44料 .49** .48** .51** .39* .15 智力測學、\隘則\\科\\ 國語數學智育德育體育說民全量表

|魏氏非語文量表|

魏氏語文量表瑞丈氏測驗要26 男生 (N=39) .54林 .65** .64** .46** .30* .37* .46** .44** .38** .30* .60串* .71** .71** .47** .29* 語學育有育國數智德體女生 (N=46) .57串串 .65** .66** .44** .38** .40** .49** .50** .36** .31** .59** .65** .67** .43料 .37** 男+女 (N=85) 料 p<.Ol 圈中三年級學生的智力湖臨分數與學黨暐輛立相關係. * p<.05 費27 魏民全量表 |魏民非語丈量表魏民語丈量表瑞文民測驗 .56** .49紳 .59** .49料 .15 .12 .14 .15 .12 .2:1 .62** .50** .63牌 .53** .05 .47** .32* .44** .49** .34* .42料 .49** .51** .41** .26 .37** .49串串 .49** .38串串 .21* .10 .25* .21* .11 .21* 串串 p<.Ol * p<.05 .16 .26 .24 .14 .20 .5是** .58** .61** .53** .26 .47** .55串* .57料 .47串串 .17 .44** .38** .45** .44串串 .28'料

甜芷文學育有育

-UYUY

國數智德體男生 (N=38) .48串串 .40料 .47** .41** .27* 文學有育有國數智德體女生 (N=53) 國數智德健男+女 (N=91)

(18)

• 142 • 教育心盤學報討論一、橫斷古典縱貫主是智力發展之此較智力發展的研究旨在探求見童及青年的心智能力隨年齡增長而變化的模式與過勢。在研究方法上，發展心理學者通常揉用橫斷式或縱貫式兩種研究途哩。這兩種研究方法各有利弊，但由於某些現質條件的限制，往往祇能捧一而行。本研究探周折衷的辦浴，把國民教育階除對 .m胡閉劃l公信國小說I 殿、理也變段和國中階段等三個時期，以便在連續三年中分段進行縱貫研究，並以橫斷研究將兒童及青少年智力發展的全部歷程連貫起來，兩方面的研究結果互相蟻證，互相補充，以撞致較為完整的了解。在本研究中，曾就樣本甲〈橫斷研究)和接本乙(從貫研究)各年級組受試者攘受團體及個別智力測驗的結果，比綾分析智力及其組成能力的差異情形，噩噩噩畫單單豆遠的價3旦發展趨勢大致相似，唯年級組間的智力增長量有所差別:益重盟軍血樣本乙大於橫斷研究的單室里(一可能是由監草畫重建有練習的因索滲入影響壁畫色?為了減少或遞兔練習及記憶的影響，在縱貫研究上宜探用護本測驗或將前後施測相庸的時距由一年延長篇二年。此外，縱貫研究各段之間過渡點(國小三年級至四年級、國小六年級至國中一年級)在智力發展上的銜接問題，亦須加以考慮。解決之道，可將縱貫研究再延長一年，使各段之間有部份重疊，如此各年級之間皆有同一翠個體種續發展的資料可供比較分析，再與橫斷研究所得資料相互印證。二、園小前段、國小後段及國中階段學生的智力發展大多數學者研究的結果發現:一般現童的智訂發展在幼兒及學前捌最為訊涼，絆 11、盛開蛤否會春期量等速進行，此後則隨年齡漸增而減緩其速度。在本研究中，無論男生或女生，智力及其組成能力的增長，皆以國小前身為靜安，關 4、修身攻步，國中瞬時靜心，縱貫研究和橫斷研究所顯示的發展趨勢大致相符，與上述多數學者研究的結果亦大體一致。這種智力隨年齡而基負加連發展的現象，可能與智力測驗的試顯?仲膏、雄厚、韓到唐以及泊l給抖擻岳君主符合箏研月磨的事業右闢 (Ausubel ，

Novak & Hanesian, 1978; Ausubel, Sullivan & Ives, 1980; Bayley, 1955) 。本研究有盤

及此，放揉用標準化的測鐵工具，以獲取正確可主主也覺盡量塾，且經由轉化的過程，把語主量表干非

語支最表和合量表的發數學研紋，然居多進行各年級間智 11發展貴的故被分析。由於::Jt些現實條件的限制，本研究尚未探討不同智力層次的兒童及青少年之智力發展趨勢，亦未就各分測驗所測量的智慧組

成能力之發展在質和量兩方面加以比較分析，凡此皆有待進一步的研究，以便與國外學者的研究結果 (Bayley， 1956; Cornell & Armstrong, 1955; Witkin et 戚， 1966)互相印證。

三、各體..階段中見宜在青少年的智力與學黨成績之相關

兒童及青少年的智力與學業成就的關係究竟如何?此種關係在各級學校與各種學科中是否一致?

凡此皆為心理與教育學者所致力探究的問題。根按中外學者(林義男，民62; 林軍治，民68;Churchill & Smith,1966; Franden, 1950; Reid & Schoer, 1966; Stewart & valentino, 1976;

Straud et 瓜， 1957) 的研究結果，小學生、中學生和大學生的智力盟壁畫虛績土問均右驅薯的相關，而以中學生最高，小學生次之，大學生較低;學業成績與語文智力的相關高於堯盟主章主智力扭扭一一一直一。本研究以國小三年級、六年級和國中三年級學生的智力測驗結果與國語(國的、數學、德育、體育及智育總平均成績進行相關分析，發現其相關係數大多達到非常顯著水準，厲中度相關者較多，少數層低度相關。各發展階役中的兒童及青少年在相關係數土有兩點共同之處:智'1J與數學成諧的相關高於其與國語(國丈)成績的相關;學業成績典語丈能力的相關高於其與非語丈能切的相關。i-;，tt 研究結果大體與過去學者研究的發現一致。一般而言，數壁血壁畫畫夏壁金且盤里盤1J ，且其歡材深廢舊營收車費手亡，故數學成繪興智切的相關高古今關語(國文) 。孟主撞 11 與學草~!ilt.諧的組闊步所凶富裕推矗主撞車土豆盤是語丈量表涉及較高層次曲曲韋思、潛能'1J7 適用，而一般學科的學習必須渾用此等能主且孟之不過，這磁是一些初步推想的理由，至於存在於其間的真正因果關係，則有待深一層的探究。

(19)

我圓圓小及國中學生的智力發展 • 143 • 總結我國國民教育階段中的兒童及青少年在智力及其組成能力的發展上，皆有隨年重值zt草的一趨勢，且其增長情況相當穩定。一般言之，智力發展的速度以國小商段為最高，國小後段次之，圈中階段較緩，此與國外大多數研究結果相符合。再者，國小及園中學生之智力與學業成績之間有顯著的相關。其中智力與數學成績的相關高於智力與國語文成績的相關;學業成績與智力測驗中的語丈能力的相關高於其與非語文能力的相關。參考文獻初正平:兒童會j遁能克之研究。臺北市:臺北女師專見童研究實驗中心，民國62年。吳明清:國小兒童之認知型式及其對題解表現之影響。師大教育研究所集到，民國64年， 17輯，第19~106頁。宗亮東、韓幼賢:臺崗山地見童智力研究。測驗年刑，民國42年， 1 輯，第26~32頁。林軍治:國小兒童認知型式與數學成就的關係。花蘊師專舉報，民國68年 .11期，第 177~212頁。林義男:我國國中學生智能分配與學業成就。師大教育研究所集到，民國62年>15輯，第 1'" 128頁。陳青青:見童推理能力發展之研究。直北科學教育拿到，民國62年， 4 期，第1"'8頁。陳榮華等:我國第一次說民兒童智力量表修訂報告。師大教育心理學報，民國68年， 12期，第89"'98頁。黃堅厚:瑞丈氏非文字推理測驗之應用。測驗年刊，民國53年， 11輯，第20"'23頁。賈稜茗:數學創造能力與其相關能力發展之研究。師大教育研究所集刊，民國 61 年， 14輯，第 1"'49頁。葉阿玉:見童智慧發展之研究。國家科學委員會年報，民國 56年7月至民國57年6月，第 143"'144頁。簡茂發:見童及青少年的智力發展。湖鷗年判，民國68年， 26輯，第47"'59頁。筒茂發:我國兒童及背少年智力發展之研究。師大教育心理學報，民國69年. 13期，第95，...，117頁。

Anastasi, A. Heredity, environment, and the question "How?" Psychological

Revie仰， 1958, 65, 197戶208.

Ausubel, D. P., Novak,

J.

D., & Hanesian, H. Educational ρsychology: A cognitive view. (2nd ed.) New York: Ho1t, Rinehart and Winst凹， 1978.

Ausubel, D. P., Sullivan, E. V., & Ives, S. W. Theory and þroblems 0/ child

devel-。ρment. (3rd ed.) New York: Grune & Stratton, 1980.

Baker, C. T叮 Sontag， L. W吋& Nelson, V. L. Individual and group differences in the longitudinal measurement of change in mental ability. In L. W. Sontag,

C. T. Baker, & V. L. Nelson (Eds.), Mental growth and personality devel-opment: A longitudinal study. Monograþhs 0/ the Society for Reseα rch in Child Develoρment， 1958, 23 (2), 11-83.

Bayley, N. Mental growth in young children. Yearbook of the National Society for the Study of Education, 1940，詞， Part II, 11-47.

Bayley, N. Consistencyand variability in the growth of intelligence from birth to eighteen years. Journal 0/ Genetic Psychology, 1949, 75, 165-196.

Bayley, N. On the growth of inteIIigence. American Psychologisf, 1955,10, 805-818.

Bayley, N. Individual patterns of development. Child n卸的駒nent， 1956, 27, 45-74.

Bayley, N. A new look at the curve of intlligence. In A. Anastasi (Ed.), Testing

(20)

• 144 • 教育心理學報

1966, 384-399.

Bayley, N. Behavioral correlates of mental growth: Birth to thirty-six years. American Psychologist, 1968, 23, 1-17.

Bayley, N. Development of mental abilities. in P. H. Mussen (Ed.), Carmichael's manual of child ρ sychology (Vol. 1). (3rd ed.) New York: Wiley, 1970.

Bayley, N., & Schaefer, E. S. Correlations of maternal and child behaviors with development of mental abilities: Data from the Berkeley Growth Study. MonograPhs of the Society for Research in Child Development, 1964, 29, (6).

Birr 凹， J. E., Kinn句， D. K 吋 Schaie ， K. W鬥& W oodruff, D. S. Developmental

ρsychology: A life-sρan approach. Boston: Houghton Miffl恤， 1981.

Bloom, B. S. Stability and change in human characteristics. New York: Wiley, 19

“-Bu 肘， C. The inheritance of mental ability. American Psychologist, 1958, 13, 1-15. Burt, C. The genetic determination of differences in intelligence: A study of

monozygotic twins reared together and apart. British Journal of Psychology,

凹的，肘， 1訂'-153.

Cattell, R. B. The interaction of hereditary and environmental influence. British Journal of Statisticα1 Psychology, 1963, 16, 191-221. (a)

CatteIl, R. B. Theory of fluid and crystallized intelligence. Journal of Educational Psychology, 1963, 64, 1-22. (b)

Churchill, W. D., & Smith S. E. The relationship of 1960 revised Stanford-Binet Intelligence Scale intelligence and achievement test score over a three-year period. Educational and Psychological Measurement, 1966, 26, 1015-1020. Cornell, E. L., & Armstrong, C. M. Forms of mental growth patterns revealed by reanalysis

of the Harvard growth data. Child Develφment， 1955，訝， 169-204.

Dearborn, W. F., & Rothney, J. W. M. Predicting the chìld's develoρ ment. (2nd ed.) Cambridge, Mass.: Sci-Art, 1963.

Flavell

,

J. H. The develoρ mcntal ρsychology of Jean Piaget. Princeton

,

N.

J:

Van Nostrand, 1963.

Frandsen, A. N. The Wechsler-Bel1evue Intelligence Scale and high school achievement. Journal of Aρρlied Psychology, 1950，鈍， 406-411.

Freeman, F. N., & Flory, C. D. Growth in inteIlectual ability as measured by repeated tests. Monographs of the Society for Research in Child Develoρment，

1937, 2, No. 2.

Harnquist, K. Relative changes in intelligence from 13 to 18. Scandinavian Journal

。'f Psychology, 1968, 9, 50-82.

Honzik M. P. Environmental correlates of mental growth: Prediction from the family setting a t 21 mon ths. Child Develoρment， 1967，詞， 337-364.

(21)

:fJt囡囡小及園中學金助智力發展 • 145 •

scores. American Educational Research Journal, 1975, 12(4), 469-477.

Lennon R. T. The relation between inteIIigence and achievement test results for a group of communities. Journal

01

Educational Psycho!ogy, 1950, 41, 301-308. Lewis, M. Infant inteIligence tests: Their use and misuse. Human Develo戶ne圳，

1973, 16, 108-118.

McCaII, R. B叮 Applebaum ， M. I., & Hogarty, P. S. Developmental changes in mentaI performance. Monograρ hs

01

the Society lor Research in Child Develoρ自

ment, 1973，鉤， 1-63.

Moriarty A. E. Constancy and IQ change: A clinical view

01

relationsh妙 s between tested intel/igence and ρersonality. Springfield, IlI.: Charles C. Thomas, 1966. Niemark, E. D. LongitudinaI development of formal operationaI thought. Genetic

Psychology Monograρhs， 19口T5， 91, 161-225.

Owens, W. A. Age and mentaI abilities: A Iongitudinal study. Genetic Psychology

Monogr吵的， 1953 ，錯， 3-54.

Owens, W. A. Age and mentaI abilities: A second adult follow-up. Journalol Educational Psychology, 1966, 57, 311-325.

Piaget,

J.

The origins

01

intelligence in children. New York: International Univer-sity Press, 1952.

Piaget,

J.

The ρsychology

01

intelligence. Totowa' N. J.: Littlefield, Adams, 1960. Raven, J. C. Guide to the Standard Progressive Matrices, Sets A, B, C, D, and E.

New York: Psychological Corporation, 1960.

Raven, J. C. Advanced Progressive Matrices, Sets 1 and II: Plan and Use

01

the Scale with A Report

01

Experimental Work. London: H. K. Lewis, 1975.

Reid W. R., & Schoer, L. A. Reading achievement sociaI cIass and subtest pattern on the WISC. Journal

01

Educational Research, 1966，間. 469-472.

Riege!, K. F. Dia!ectica! operations: The fina! period of cognitive development. Human Develoρment， 1973，筒， 346-370.

Rigg, M. G. The relation of coIIege achievement to grades and to intelIigence. Journal

01

Educational Psychology, 1939, 30, 397-400.

Scarr-Salapatek, S. Genetics and the development of intelIigence. in F. D. Horowitz et al. (Eds.), Revieω 01 child develo.ρ ment research. (Vol. 4) Chicago: University of Chicago Press, 1975.

Shaw, D. C. A study of the relationships between Thurstone Primary Mental Abilities and high school achievement. Journal

01

Educational Psychology, 1949,

曲，認9-349.

Skee!s, H. M. Adult status of children with contrasting life experiences.

Monograρ hs

01

the Socie 妙 lor Research

01

Child Develoρme圳.1966，缸， (65).

(22)

• 146 • 教育心理學報

1937.

Thorndike, R. L. Intellectual status and intellectual growth. lournal of Educational Psychology, 1966, 57, 121-127.

Thorndike, R. L., Hagen, E. P., & Lorge, 1. D. Lorge- Thorndike Intelligence Tests,

Multilevel Edition. Boston: Houghton Mifflin, 1966.

Thorndike, R. L., & Lorge, 1. D. Cognitive Abìlìtìes Test, Multìlevel Editìon. Boston: Houghton Miffl恤， 1972.

Wechsler, D. Intellectual development and psychological maturity. Child Development. 1950, 21,45-50.

Wechsler, D. Manual: Wechsler Intelligence Scale for Children-Revised. New York: Psychological Corporation, 1974.

W echsler, D. In telligence defined and undefined. American Psychologist, 1975,

30

,

135-139.

Witkin, H. A., et al. Cognitive patterning in mildly retarded boys. Child Developmet, 1966,

(23)

裁圓圓小及國中學生的智力發展

Bulletin of Eduω.tionl Psychol缸，19B1, 14, 125-148, Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan, China.

THE GROWTH OF INTELLIGENCE OF

CHINESE SCHOOL CIDLDREN

MA W-FA CHIEN

ABSTRACT

• 147 •

This is the third-year report of a convergence study on the intellectual development of Chinese children and adolescents in their sch∞1 years. The subjects, 2115 students for the cross-sectional appr個.ch and 654 students for the longitudinal approach, were drawn by stratified sampling from two elementary schools and two junior high schools in Taipei area. Progressive Matriæs and The Chinese Revision of WISC-R were administered to the subjects. The obtained data were statistically treated by analysis of variance, trend analysis, t test, and Pear的n product-moment correlation.

The main findings of the study were as follows:

1. The test scores for global inte11igence and primary mental abi1ities of Chinese school children tended to increase with increasing age.

2. The growth of intelligence of Chinese sch∞，1 children was most rapid in primary grades and tended to incr扭扭曲er聞fter at a progressively d配reasing rate.

3. There was significant correlation between intelligence and academic achievement of Chinese

臨h∞1 children. 1n addition, verbal intelligence correlateed much more highly than non司

我國國小及國中學生的智力發展