學校組織中集體協商運作之研究

62 教育研究集刊第 49 韓第 2 期 教育部(1 995) 。中華民國教育統計。臺北教育部。 教育部(1 996 )。中華民國教育統計。臺北教育部。 教育部(1997)。中華民國教育統計。臺北教育部。 教育部(1 998) 。中華民國教育統計。臺北教育部 c 教育部(1 999 )。中華民區教育統計。臺北教育部。 教育部 (2000 )。中華民國教育統計。臺北教育部。 郭國欽(1 997)。兼顧效率與公平之教育資源配置。教師之友 '38(2)' 頁 33-37 。 陳龍珠、李文欽、吳靜怡、黃錦淳、鄭緯勻 (2000) ，我國高級中等教育財政之現況與展 望。教育學刊，他，頁 105-138 。 張曲目富 (2日日 2) 。需求導向的教育經費分自己改革。現代教育論壇(七) (頁 174- 182) 。臺北. 國立教育資料館。 張清溪、吳惠林( 1996) 。教育應以經濟發展為目的?臺北行政院教育改革審議委員會。 曾給雯、蔡清華、張玉山、鄭英耀、蔡正雄 (2002 )。我國公立高級中等學校學生單位成 本之研究，教育研究資訊 '10(4)' 頁的 -66 。 楊瑩 (1995 )。教育機會均等一一教育社會學的探究。臺北師大書苑。 黃鎮台、周逸衡、辣德華(1 996 )。高等教育資源分配與學費/各級教育審議委員會之設 畫。臺北行政院教育改革審議委員會。 廖年淼、楊雯雯 (2002 )。臺灣高中職學校職業類科發展趨勢分析一一曲線估計模式應用 實例。載於第十七屆全筒技術及職業教育研討會論文集，頁 439-454 。 廖年淼 (2002 )。臺灣職業教育發展的隱憂一一高級學生的宿命令載於第三屆提升技職學 校經營品質研宮會一一我圈高職與技藝教育未來發展趨勢論文集，頁 147-153 。 鄭光甫、童甲春(1 996) 。教育資源分配現況檢討及改革方向。臺北:行政院教育改革審 議委員會。 劉火欽 (1998 )。私立大學學生單位成本剖析。主言十月報 '85 (1)'頁 46-54 。

Neter

,

J.

,

Wa田erman，

W.

,

&

Kutner

,

M.

(1

985).

Applied linear statistical models.

Il

linois:

Richar，吐 D.lnvin

63

四十九輯第二期 2003 年 6 月 頁的 -96

學校組鱗中集體協商運作之研究

Pl;J~部六縣茄醬踐中學為佛

黃乃獎* 曹芳齡抖

摘要

本研究旨在了解提升國民中學集體協商成效的機制。鼓勵集體協商運作乃是

改革的方向，其理想的目標，包括落實學校本位管理、維護利害關4年沁人權益

情畫成。但是在集體協商運作的過程中，會出現協商地位不對等、

、無法進行理性協商、予人爭權奪利的印象及協商知能不足的

，進而影響集體協商運作的成效。因此有必要對於解決集體協商困境的策略

。為了達到本研究的目的，本研究採用調查研究法來蒐集資料，立主運用

It集抽樣及立意取樣，在北部六縣市抬取的所國民中學，並發出 867

，有效回收問卷為 5日7 份，有效回收率為 67.7% 。然後以有效情卷進行統

，並透;勤于析與討論，據);)、提出結論及建議。

鍵字:學校組織、集體協商、國民中學

國立臺灣師範大學教育學率教授 北市立長安圈中教師 的4014@cc.ntnu.e吐u.tw;

t

fl1

23@tp.edu.tw

日期 2002 年的月 31 日，採用耳期: 2003 年 3 月 22 日

64

Bulletin of Educational Research

June

,

2003

,

Vo

l.

49

No.2

pp.63-96

A Study of Collective Bargaining in School

Organizations: The Example of Junior

Hi

gh Schools in

Six Counties and

Ci

ties in Northern Taiwan

Nai-Ying Whang*

Fang-Ling Tsao**

Abstract

This study is to understand the mechanisms that facilitate the efficacy of collective

bargaining in junior high schools. Promoting collective

b旺耳目ning

has been

the 甘en位 m

recent educational reforms in Taiwan.

It

is

hope吐 that

the implementation of

school-based management

,

the protection of stakeholders'

righ阻，組吐 the

achievement

of school goals will be realized

aCCOD也ngly.

The processes of collective

b缸gal世n臣，

however

,

can easily

pro品uce

such difficulties among stakeholders as

un臼qualizing

status

,

creating divergent

opi凶。肘，

stimulating irrational

negotiatio肘，

causmg power

struggles

,

and bringing about deficits in negotiation knowledge

,

all of which lead to a

lower quality of collective bargaining. With its focus on this problem

,

this study tries to

*Professor

,

Department of Education

,

National Taiwan Normal University

**Teacher

,

Chang-An Junior High School

E-mail: t04

0l

4@cc.ntnu.edu.tw;tfl123@tp.edu.tw

Manuscript received:

Oct 剖，

2002;

Accep缸吐 :M旺泣， 2003

Nai-Ying Whang

,

Fang-Ling Tsao

A Study of

Co

llective

Barg缸nmg

in School 65

devise

s甘，"tegies

that can resolve the inherent

difficul位的 m

collective

b缸gamm草.It

adop扭曲 mvestigative

approach to collect the data

,

administering 867 questiormaires

from 40 junior high schools in six counties and cities in northern Taiwan by stratified

proportional cluster sampling and purposive sampling

.In

total

,

587 effective

question-naires comprise the basis of the statistical test

,

for an

e能ctive

questionnaire ratio of

67.7%. Along with the

statistical 血alysis，

this study provides school members with

some valuable

conclusions 阻d

suggestions

hH

GM

」 H

r

o

n

HU

l

qu

nu nu

a

門MU

r

a

hu

e

vv

t

pv 自 LV

o

c

nH nv

t

a

z

nH

a

門uu

r

o

。。

OO

」 H 』 H 戶unu cdcd nb AU

r

O

W

VJ

e

M 仇

學校組織中集體協商運作之研究 的 黃乃榮、曹芳齡 利與義務亦存在差異的狀況，因此集體協商的內涵也不同。就國外的情形來看， 教師級織集體協商運作是在地方學區層級，教師組織較傾向工會主義，著重經濟 性議題的協商，其主要目標在爭取教師的經濟性福祉與改善教師的工作環境，它 達成目標的手段是壓力策略，具體作法是集體協商、罷教和立法遊說(衛民， 1996

70 ' 1999 :

265) 。基於此，工會主義之教師組織具有替會員爭取權益的義務。就 我國的情況而言，學校層級集體協商是我國制度的特色，雖然{教師法》賦予學 校教師會部分的集體協商權利，但目前我國教師組織乃以專業主義作為基本發展 方向 o告民，

1996

:“

-71

,

1999: 265

， 290) ，其主要自標是確保教師自主、提 升教師尊嚴、改進教育問題、加強教師自律與提供個別教師申訴的管這等，它達 成目標的手段是溝通策略，具體作法包括採帶諮商、會談、協調與宣傳等方式， 但是罷教權並未成為它的運作項目。基於此，教師會除了具有集體協商的基本權 利外，根據《教師法》第 27 條，它也有提升教師專業能力、擴大教育服務、研究 並協助各項教育問題解決及制定教師公約的義務。由於我國學校教師組織強調專 業主義，與西方國家工會主義的教師組織有別，區此我國學校教師會的協商範圍 常集中在制度性的事項和行政管理的事項，前者包括教師會與學校行政體系的互 動方式，以及教師會參與學校行政決策的事項等，後者則指學校行政管理措施、 、進修等事項。至於薪資福利等經濟性的事項，權責單位在教育行政機爾和 立法部門，學校教師會並不涉入(諱:鼠， 1996:294) 。 由於學校組織屬於公共部門 (public

sector)

，具有主權、獨占住產品，以及 ，與干丸人部門 (private sector) 單純的勞資協係不同(衛民，

1999

)

，所以學校組織中集體協商的運作也與勞工界有所差異，無法全然移植私人

(衛氏，

1994 : 92 : Woodwortb

&

Peterson

,

1969:

6-13) 。加 ，因此，學校級織中集體協商的運作，應該強調學生

(吳清山，

1998 : 113

;黃乃笑，

2000a: 75

;諱:民'

: 93; Kassalow

,

1969: 28; Keane

,

1996: 10-12

,

48-50; Nothern

,

1992: 16; Webster

,

3毛，

8

,

64; Woodworth

&

Peterson

,

1969:

6-13) 。由於透過學校組織中集體協 '一方面可以讓學校成員有權共同參與學校事務的決定，以落實學校在 、教學、經費、課程等方面的自主經營，進而發展出學校的特色(林偉人，

「集體協商 J 原本是勞工界通行的名詞，與團結權、爭議權合稱為勞動三權，

是勞工的三項基本權利(衛民， 1996 : 55) 。二次世界大戰以後，社會快速變遷，

教師的客觀地位與主觀認知隨之產生極大的變化，歐美先進劉家的教師，崗始要

求組成工會，透過集體協商、甚至罷教的手段來爭取他們在工作場所的基本條件

和權益，經過半個多世紀的發展後，他們的教師組織集體協商運作已非常成熟，

並且已發展出相關法律予且規範(張煌熙， 1996:9) 。書長而， r 集體協商」在我圓

教育界是一個新興的概念，因為早年受限於《工會法〉第四條: r 各級政府行政及

教育事業、軍火工業之員工，不得組織工會。」的規定，因此我國教師紐織的發

展一直停滯不前，原因在於無法設立教師組織，集體協商自然無法進行。

但近臼圈內教育改革如火如荼的農筒，學校教育鬆綁、學校組織再造、學校

本位管理、家長參與校務、教師專業自主等方面，已經成為這一波教育改革的主

流(吳清山， 2000:3) ，相闋的制度與法令也配台著展開修正或制定，將學校人

事權、學校經營、教科書選用、學校課程規劃等方面，交由學校成員共同做決定，

並擔負成敗責任(林偉人， 2000: 63) 。這樣的設計可以視為是對傳統學校行政權

獨大的解構，而進行學校權力重組的分權化設計，使學校成為學校行政、教師會、

家長會三足鼎立的權力生態，由學校教都會代表校園的專業團體，而行政體系則

是科層體制的結構，家長則代表著教育消費者的心聲，當多種結構同時存在校園

中，如遇到有君主1突或歧異時，解決的方法之一便是運用集體協霜的方式(謝文全，

2001 : 138-140)

，向日寺未來校務運作也將會逐漸揚棄「宮僚式」的運作體制，改

採談判協商的方式作為未來學校行政決定的主要模式(吳清山，

1998: 138 ， 146) 。

「集體協商」是勞雇雙方共同決定的過程(joint decision-making process) (朱

柔若譯， 1999:4) ，其目的在達成有關工作條件及僱庸條件的協議(國際勞工局，

1963 :

I)。就狹義而言，集體協商僅指界定團體協約的定期性協商，常以工會組

織的型態來運作，廣義而言，它包括所有雇主或雇主團體與工會的互動過程(衛

民，

1994 :

82-83) 。以教都組織為例，由於國內、外教師組織的性質不同，其權

壹、購論

66 教育研究集刊第 49 輯第 2 期

1998:

83) 。可見學校紐織中集體協商面臨了協商地位不對等、協商意見不易整合、 無法進行理性協商、予人爭權奪利印象，以及協商知能不足等困境，致使無法達 成其預期的百標，因此探討國民中學集體協商所面臨的困境，以及這些困境對學 校集體協商目標達成的影響自亦有其必要性，此為本研究的第三個動機。 教育組織集體協商的原則，是當事人的協商地位對等，所以協商雙方不論對 方的地位或頭銜，均應視彼此是對等的 (Webs肘，

1985: 58-59)

，函為只有參與者 立於平等均衡的地位，才會有對話與溝通的可能性(周憬爛，

1996: 23)

，所以當 學校組織中集體協商存在集體協商地位不對等的困境時，必須加以解決，其解決 策略有:校長採取民主開明的領導風格、加強學校成員的民主法治素養、說之以 理使對方接受對等地位、修改法令確保協商地位、由公正人士或專家介入協調解 決、採取抵制的行動來爭取對等地位等(李玉惠，2000:17; 吳清凶， 2000:34; 涂慶隆，

1999: 35-36

;張明輝，

1998

日6; 張德銳， 2000:20; 黃乃笑，

2001b :

悶，黃宗軍區，

1996: 148

;蔡進雄， 2000 :鈣;

Thompson

,

1969 位，刃;

Woodworth

&

Peterson

,

1969:

16) 。 集體協商的目的就是要達成協議(國際勞工局， 1963:1) ，當學校組織中集 體協商存在協商意見不易整合的困境，協議即無法達成，如此將使學校呈現一種 不確定的狀況，讓學校成員無法安心地推動校務、進行教學，因此學校組織中集 體協商存在協商意見不易菜合的困境，必須加以解決，其解決策略有﹒校長採取 民主開明的溝通風格、加強學校成員的民主法治素養、加強學校成員的溝通技巧、 建立學校行政與教師會代表定期溝通的管這、自公正人士或專家介入協講解決、 採取抵制的行動等(吳清山，

1998 : 118 '

1 詣， 2000:

39

;涂慶隆，

1999 : 35-36 ;

黃乃笑，

2000a: 109

,

117 ' 148 ' 158

,

2000b : 288 ' 2002: 6-17

;黃宗顯，

1996 :

148

;戴照煜，

1990: 44

;簡良機，

1991 : 448-449 ;

K曲曲，

1996: 37 ;

No也em， 1992

136 ; Thompson

,

1969:

43-44) 。 好的協商氣氛有助於協商的成效，相反地，不好的協商氣氛則不利於有效的 協商 (Webst缸，

1985: 43)

，當學校組織中無法理性進行集體協商時，當事人往往 會用情緒性的協商方法與病態性的協商技巧來進行協商(Keane，

1996: 13)

，此持 協商的氣氛必定是不好的，因而使協商的成效受到負面的影響，使協商無法達到 的教育研究集刊第49 輯第 2 期

2000 : 63-65

:潘慧玲， 2001: 7-8): 另一方面可以斌予學校成員有平等安全發出

聲音的權利，以提供利害關係人權益保障的合法管道(李玉惠， 2000: 18)' 而因

為學校成員具有參與校務的權利，可以增進他們對學校組織的承諾，再加上學校

成員有平等安全發聲的權利，可以使他們的權利受到保障，如此將有助於杜絕學

校組織衝笑的發生，讓學校能更具生產力、更能創新、更有彈性，以促進學校的

發展，達成學校組織的目標 (Keane， 199位 58) ，因此學校組織中集體協商的運作

具有落實學校本位管理、維護學校利害關係人權益、促進學校組織目標達成等三

項目標(李玉惠， 2000 :此，黃乃笑， 2000a: 鈣，謝複蔓、張美智諱， 2000:318:

Kassa1ow

,

1969: 29; Keane

,

1996: 48

,

58; Kochan

&

Katz

,

1988: 229; Raham

,

1999:

24

,

26-2

7)

，而了解目前園民中學集體協商目標達成的現況，則為本研究的第一個

動機。

學校行政人員、教師、家長是學校教育的三個支柱，本應通力合作，共謀校

務健全發展，然我國《教師法〉實施以來，不但未見彼此共謀合作，提高學校的

辦學品質，反而有關係惡化的跡象，而教育行政機關也無力加以調解與仲裁，實

令人憂心(張德銳，

2000 :

19-20) 。例如 某國小為了車叫可安排老師授課時數而

爭吵不休(王秀芬， 1997);某園中教師會為爭取學校行政人員之任用同意權，而

與校長僵持不下;某圈中學校行政人員怕教師會坐大，不僅不鼓勵老部參加教師

會，處處刁難教師會活動外，還與家長會聯合起來打壓教師會(吳清山， 2000

:

19

)。從以上的案例可以看出，學校行政與教師會似乎正在進行一場權力的角力，

而校長也計畫籌組校長協會，來增加在這場角力賽中的實力(謝梅芬，

1999) 。之

所以會造成這些校園的紛擾，可能是因為學校行政與學校教師會雙方認知有所差

異，無法彼此對等對待(張明輝， 1998: 83-84; 簡良機， 1991:

165; Kassa1ow

,

1969:

24品) ;也可能因為雙方立場不同，對於問題沒有相近的理解，因此無法達成協

議(吳清山，

2000 : 33 ; Keane

,

1996: 16)

;也或許協商時以特定意識型態作為溝

通基礎，使雙方無法理性合作進行協商(黃乃榮，

2000b : 274 ' 278 ' 2001a

.

218) ;

也可能雙方太過自我膨脹，過份重視自身權益的保障，忽視了應盡的責任和義務

(吳清山， 2000:34; 彭富源， 2000 :鉤，況，簡良機，

1991 :

5日2); 也可能因為

協商知能不足，而造成雙方紛爭的根源(吳清山， 1998 : 129

,

2000: 38

;張明輝，

黃乃榮、曹芳齡 學校組織中集體協商運作之研究

69

三、學校組織中集體協簡遺作

貳、名詞詮釋

參、研究說話與實施

學校組織中集體協商運作之研究

71

黃乃英、曹芳齡

本研究旨在探討國民中學集體協商運作的情形，包括國民中學集體協商目標

'並尋求解決困境的策略。為達成上述的研究白的，

根據本研究的動機，可以、擬定四個研究目的，茲分述如下

一、探討國民中學集體協商目標達成及困境的現況。

二、探討園民中學集體協商困境對集體協商目標達成的影響。

三、探討解決國民中學集體協商困境的策略。

四、根據研究結果，提出提升國民中學集體協商成效之建議。

為使本研究探討的問題，有清晰的觀念。本研究棺關名詞的定義說明如下﹒

一、集體協商

勞僱雙方共同決策的過程，其協商的主要內容是工作條件及勞僱雙方的權利

義務，其臣的則是達成勞僱雙方有關工作條件及僱傭條件的協議。

二、學校組織中集體協商

學校行政部門、教師會代表共同決策的過程，包括雙方所有定期與非正式的

互動過程，其協商的主要內容是教研聘約及雙方共同關 {Ai甘學校事務，皂的在於

達成雙方的協議。

本研究的「學校組織中集髏協商運作」乃指學校行政部門、教師會代表共同

決策的過程，其範圍包括學校組織中集體協商目標的達成、學校組織中集體協商

所面臨的困境、以及解決學校組織中集體協商困境的策略。

70 教育研究集刊第 49 輯第 2 期 雙贏的結果。而解決無法進行理性協商的策略有，校長採取民主開明的領導風格、 加強學校成員的民主法治素養、建立學校行政與教師會代表定期溝通的管道、加 強學校成員開放討論的能力、自公正人士或專家介入協調解決等(吳清山，

1998 :

37 ' 2000 : 32

:張明輝，

1998: 86

:黃乃炎， 20日 2:

13

:黃宗顯，

1996 : 148

:郭 進隆譯，

1994 : 356 ' 365 : Healy

,

1965: 75

,

104) 。 集體協商是維護權益的管道，但如果過於爭取個人權益，卻忽視應盡的責任 和義務，則很容易引起民眾的反彈(吳清山， 2000:34; 筒良機，

1991 ; 502)

,

因此學校組織中集體協商的運作，要有民眾的支持才能有所作為，而適當的民眾 支持是要隨時尋求及維持的，所以學校成員平日應建立正面的形象(Webs間， 1985

63)

，所以當學校組織中集體協商面臨予人爭權奪利印象的困境時，必須加以解 決，其解決的策略有﹒加強學校成員的民主法治素養、加強學校成員專業身分的 反省能力、訂定陽光法案或自律公約建立學校成員的專業形象、讓家長參與校務 發揮家長會監督制衡的功能，以及建立自公正人士或專家介入協調解決的機制等 (朱柔若譯，

1999 : 326 ' 623-624

;吳清山，

1998 : 123

;思遠， 2000;34; 張德 銳， 2000 鉤，蔡進雄 '2000 :泊的;衛鼠，

1994: 98 ; Keane

,

1996: 話;

Thompson

,

1969: 45-46 ;

Webs尉， 1985:40) 。 集體協商的代表應該其備豐富的知能，包括集體協商的法令、現行及過去 的教育法令(包括人事、財務、教育政策等〕、學區(校)的集體協商歷史及會 達成的協議、學區(校)問比較的資料等 (Webste笠，

1985: 106

,

135間 136) ，如果集 體協商代表缺乏以上的知能，自然無法扮演好集體協商代表的角色，因此這類問 題必勵自以解決，其解決的策略有.學校成員應主動白發地學習培養相關知能、 聘請校外專家到校指導、教育行政機構編印手冊或製作錄影帶分發各校研究參 考、教育行政機關成立輔導委員會提供協助等(朱柔若謗，

1999 : 326

;吳清山， 1998:131; 簡良機， 1991

:451-453;

Kea間， 1996:

14; Nothern

,

1992:

1-2 ， 7-8; 鉛eber，

1969: 37;

Webste笠， 1985: 62) 。

為了讓學校組織中集體協商的機制能運作順利，以減少及預防校園衝突的發 生，勢必要有效解決學校集體協商所面臨的困境，因此尋求解決國民中學集體協 商困境的重要策略自有其必要性， 1此為本研究的第三個動機。

三、待答問題

根據研究目的與設計的概念架構，本研究所要探討的具體問題如下

(一)國民中學集體協蔚目標達成的現況

1 國民中學集體協商落實學校本位管理的現況如何?

2.國民中學集體協商維護利害關係人權益的琨況吉凶可?

3 國民中學集體協商促進學校組織目標達成的現況直叫可?

(二.)國民中學集體協蔚困境的現況

學校進行集體協商後，是否能表現出學校之特色，並落實學校在人事、課程、

經費、教學上的自主性。 2 維護集體協商利害關係人之權益

學校進行集體協商時，對利書陳f系人(包括學生、行政人員、教飾、家長)

權益維護的情形。 3 促進學校組織白標的達成

學校進行集體協晉時，能否促進學校組織自標的達成，而學校組織目標則包

括生產力(效率與效能)、正當性與創意性，其內涵分別為﹒(1)生產力包括效率

與效能，效率著童在以最少的資源達成組織的目標，效能別著重在組織目標達成

的程度: (2)正當性是指學校的運作讓利害關係人認為是道德的，包括正義倫理與

關懷倫理，前者指利害關係人的權利及義務是公平的;後者指學校的運作能回應

利害關係人的主觀需求: (3)創意性是指以新的觀點提升學校的問題解決能力，包

括調適力、建構遠景的能力等。 (二)國民中學集體協商的困境 l 集體協商的地位不對等。 2.協商意見不易整合。 3.無法進行理性協商。

4.予人爭權奪利的印象。

5 集體協商的知能不足。 (三)解決誼民中學集體協蔚各種自境的策略。 72 教育研究集刊第 49 輯第 2 期 首先進行文獻分析建立理論模式，然後採用問卷調查方式，經研究工具的編製與 施測，蒐集客觀具體的資料，並利用統計方法加以分析處理， J;j、達到本研究的目 的。以下茲就研究架構、研究變項、待答問題、樣本取樣、研究工具的效度及信 度、實施程序及資料處理等方面分述如下:

一、研究架構

本研究旨在探討園民中學集體協商運作目標、困境的相互影響，並尋求解決 困境的策略。根據研究動機、研究目的，以及文獻探討的結果，擬定調查研究架 構如關 l 所示。 窗民中學集體協商目標的達成 落實學校本位管理的理念 維護學校利害關係人的權益 促進學校組織目標的達成 可 國民中學集體協商的困境 集體協商的地位不對等 解決國民中學集體協商 協商意見不易整合 島， _{各積困境的策略} 無法進行理性協商 予人爭權奪利的印象 集體協商的知能不足 區 1 調查研究架構圖

二、研究變項

由研究架構可知，本問卷所包含之相關變項如 f: (一)國民中學集體協路運作的自標 1.落實學校本位管理 黃乃焚、曹芳齡 _{學校組織中集體協商運作之研究}

₇₃

學校組織中集體協商運作之研究

75

單位校

學校規模| 24 班以下

I

25-48 班

I

49 班以上

i

合王一「

學校數抽樣數學校數|抽樣數|學校數抽樣數學校數抽樣數

8

I

2

I

22

I

6

I

24

I

6

I

54

I

14

1

I

I

I

7

I

2

I

29

I

7

I

37

I

10

4

I

1

I

10

I

3

I

11

I

3

I

25

I

7

FI什什什持1

20

I

7

I

47

I

14

I

69

I

19

I

136

I 的

縣市 憂北市 臺北縣 桃園縣

新竹縣

基隆市 新竹市 合計 黃乃發、曹芳齡 會的國民中學(不包括綜合中學、完全中學及高中附設園中部等學校)，其對象涵 蓋學校行政人員與學校教師，目的在了解不同背景的人員對於國民中學集體協商 運作情形的意見。為了兼顧樣本的代表性及抽樣的經濟性，採用「二階段抽樣法」

(

two-s阻ge

sampling)

，共抽取的所學校的867 個受試者。其取樣步驟如下， (一)兮層比例叢手在抽樣階段 第 階段採用以學校為單位的「分層比例叢集抽樣J (甜at正ied

proportional

cluster sampliug)

，為了能夠確實反應母群體的分配結構，本研究以「學校規模J 作為分層的依據。依據向全國教都會取得之學校教師會名冊，得知畫，灣北部六縣 市國民中學並未成立跨校、跨區(鄉、鎮)之學校教師會，且二十班以下已成立 學校教師會之國民中學亦甚少，故研究者參考相關研究之學校規模分類方式，將 學校規模依班級數分為'24 班以下J 、， 25-48 班」、， 49 班以上」等三類(涂慶隆，

1999

;蔡進雄， 2000 )。 接著將各個分層的學校予以編號，然後採用隨機抽樣方式，抽取各個分層所 ，由於一般研究宜有 20% (五分之 )左右之樣本數(吳明清，

1991

)

，故本研究抽取 25% (四分之 )之學校做為樣本，另考量到要讓各縣市、 2規模的學校皆能有代表樣本，對於各地區不同規模學校進行抽樣峙，以至少 ，包此所抽取;之總樣本學校數( 40 所)將略高於母群體校數 (1 36 所)

25%

(四分之一)的比例，其分配如表 I 所示。 表 1 各規模學校抽樣數陳示表

4.圓民中學集體協商面臨協商地位不對等的現況如何?

5 國民中學集體協靄面臨協商意見不易整合的現況女[惘。

6 國民中學集體協商面臨無法進行理性協商的現況如何?

7.國民中學集體協商面臨予人爭權奪利印象的現況如何?

8. 國民中學集體協商面臨集體協商知能不足的現況如山可。 (三)國民中學集體協商困境對國民中學集體協蔚目標達成影響的 差異比較弓之相崩兮析

9是否存在「協商地位不對等」困境對於國民中學集體協商目標達成的影響

是否有差異?是否存在相關?

10 是否存在「協商意見不易整合」困境對於國民中學集體協商目標達成的影

響是否有差異?是否存在相關?

11 是否存在「無法進行理性協商」困境對於國民中學集體協商目標達成的影

響是否有差異?是否存在相關。

12 是否存在「予人爭權奪利印象」的困境對於圓民中學集體協商目標達成的

影響是否有差異?是否存在相瀾。

13 是否存在「集憶協商知能不足」的困境對於國民中學集體協商目標達成的

影響是否有差異?是否存在相關? (四)解決區民中學集體協商困境的重要策略 14 解決協商地位不對等的重要策略如何? 15 解決協商意見不易整合的重要策略去叫司令 的解決無法進行礎性協商的重要策略如何?

17 解決予人爭權奪利印象的重要策略主日(可?

18 解決集餵協商知能不足的重要策略去叫可?

四、樣本取樣

我園地理區分為北、中、南、東等四區，北部地區自成一個生活體系，在經

濟、文化、社會等方面的特質較為相近，故本研究將調查對象鎖定在臺灣北部六

個縣市(臺北市、臺北縣、桃園縣、新竹縣、華隆市、新竹市)己設立學校教師

74 教育研究集刊第 49 輯第 2 期

、研究工真的知度及信度

本研究編製「國民中學集體協商運作情況調查情卷 J (見附錄

)

，問卷內容 ，還包括兩倍部分，第一個部分在度量國民中學集體協商白標 ，第二個部分在度量圓民中學集體協商困境的現況及解決的策略。以

\縣\市 伊學搏\冷告m↓h杏文首先

! 24 班以下 25-48 班 49 班以上 合計 抽樣數樣本數 抽樣數樣本數 總樣數樣本數 抽樣數樣本數 (所)

I

(個) (所)

I

(個) (所)

I

(個) (所)

I

(但) 臺北巾

2

32

6

120

6

150

14

302

臺北縣

16

2

40

7

175

10

231

桃園縣

16

3

60

3

75

7

lSI

新竹縣

16

l

20

25

3

61

基隆巾

16

20

25

3

61

新竹市

16

I

20

25

3

61

合計

₇

₁₁₂

₁₄

₂₈₀

₁₉

₄₇₅

4日

867

學校組織中集體協商運作之研究

77

表 3 各規模學校抽樣數及樣本數陳示表 (一)效度的建立 本問卷之效度的建立，包括內容效度及建構效度。茲分述如下 1.內容效度 本研究問卷內容效瘦的建立過程相當嚴謹。首先先透過詳細的文獻分析建立 勢撞，再根據理論架構設計問卷初稿，為確保問卷題目設計及統計方法，能 目的，並會多次與統計學家進行討論、修正。然後問卷初稿送請三位 飽問卷內容符合內涵，再送給三位圈中校長、三位學校教的會 ，以利問卷能符合實際情況，並據以編成預試問卷。 2 建構效度 本研究以因素分析來建立建構效度，並以樣本區域八所國民中學的 138 份問 仟平百計，其因素分析結果與設計的理念大致符合。但巨頭樣本數太少，恐會產

主主主立主監

;二\~

24 班以下

25-48

:&JI

49 班以上 校長

1

主任

3

3

4

組長

4

5

6

學校教師會理事長 班級導師

4

6

8

專任教師

3

4

5

合計

₁₆

20

25

依上述各階段抽樣的結果，計算出各縣市、各種學校規模之抽樣數及樣本數，

如表 3 所示。依據 Sudman (1 976) 的建議，一般以入做為對象的調查研究，

是地區性的研究，別平均樣本人數隱約在 500-1000 入之間(司!自吳明淆， 1991

228)

，依此建議，則本研究所抽取的樣本數應是適當的。

單位份 (二)立意抽樣階段

本研究的調查對象涵蓋校長、主任、組長、學校教師會理事長、導師與專任

教師。因學校規模不同，其員額編制也會有差異，所以根據學校規模的大小來決

定每校總樣本數及各身分樣本數，其分配方式如表

2 所示。也於直接由研究者操

控的隨機抽樣作業過於繁鉅'因此學校教育人員之抽樣採立意取樣方式，

llP研究

者以郵寄方式將問卷寄發給受試學校，委託各抽樣學校的教務主任jjJZ教學組長協

助，酌依該校主任、組長、FJI級導師、專任教師之性別、服務年資、是否為教師

會會員、是否擔任教師會理監事等條件，f乍適當的分配，使樣本更具代表性。

表 2

各規模學校樣本分配方式分析表

76 教育研究集刊第49 輯第 2 期

78 教育研究集刊第 49 輯第 2 期

生很大誤差(因素分析題目數與樣本數的比例最少要 1:

5)

(王保造，

1999: 700)

,

所以研究者於正式開卷時再做一次因素分析。本研究採用主成分分析法 (principal

factor

analysis) 進行因素萃取，並以最大變異法( varim缸)來進行因素轉翰，轉

軸收斂於 6 個疊代，分析結果分為 3 個因素，分別為促進學校組織目標達成(因

素一)、落實學校本位管理理念(函素二)、保障利害關係人權益(因素三) ，且每

題的因素負荷量均在 50 以上(王保進， 1999: 718)' 其結果如表4 所示。

表 4 國民中學集體協商運作成效的因素分析表

因素名稱 題項 i 因棄一 菌素二 因素三 共同性 負荷量 負荷量 負荷量

10

.609

638

11

565

562

12

685

606

13

785

745

14

742

680

15

738

637

16

615

.616

17

591

。 580

18

。 719

.671

19

.774

。 687

20

.660

.553

21

.695

590

22

.639

5日 4

23

777

672

24

784

701

25

779

.692

26

807

728

27

698

634

28

697

.631

29

543

.556

30

715

660

因素一 學校組織目標 黃乃癸、曹芳齡 學校組織中集體協商運作之研究

79

1-2-3-4-5-6-7-8-9

.700

.760

.751

.730

.549

574

672

642

624

587

732

617

663

.4

79

因素二 學校本位管理

.759

529

742

657

3.758

12.526%

63.116%

因素三 利害關係人權益 特徵值 個別解釋變異量 累積解釋變異量

11.1

25

37.082%

37.082%

4.052

13.508%

50

.5

90%

(二)i'言度的建立 問卷經內容效度與建構效度考驗後，再對保留下來的題目所構成的問卷進行 ，用以了解情卷的可靠程度。本問卷採賠Cronbachα 係數，係數越高， (郭生玉， 1992:80) ，本量表 Cronbachα 係數為 9618 ，量表各因 .促進學校組織目標達成(因素一)的Cronbachα 係數 9569 、落實學校本位管理理念(因素二)的Cronbachα 係數為 8324 、保障 (函素三)的 Cronbachα 係數為 7772 ，顯示信度良好，問卷nr

、實施程序

本調查研究以學校為單位，將問卷郵寄給各樣本學校的受委託人員，共計40 ，寄發 867 份摺卷。為了提高問卷回收率，研究者於寄發問卷前， 各樣本學校的教務主任或教學組長的同意，同時於寄發給各校之 ，附上研究者之委託毯，委託函中詳細說明問卷調查的目的、還取 ，並請各校受委託人員於問卷填答完畢後統 ，利用自郵信封寄回。 街卷於 2002 年 4 另 29 日寄出後，陸續回收，並於問卷寄回截止臼後，以電

表 6 國民中學集體協商區境的現況分析表

二、國民中學集體協商盟璋現況的分析與討論

學校組織中集體協商運作之研究

81

表 5 國民中學集體協商巨標達成的現況分析表

統計量數!

_平均數

信賴區間 95% 標準差 之統計比較

i 排序

集體協商目標 \ \ \ (四點量表)

_下界

_上界 落實學校本位管理

2.66

0.54

2.62

2.71

3

維護利害關係人的權益

2.92

_{。 48}

2.88

2.96

促進學校自標的達成

2.74

0

.5

2

2.70

2.78

2

整體目標達成

2.75

0

.4

8

2.71

2.79

統計量數 i 選答「是」 還答「否」 未回答 集體協茵茵境\\、

_{i 個數}

_m序

個數

%

個數 1

%

協商地位不對等

232

39

.5

3

342

58.3

13

2

.2

協商意見不易整合

₃₃₄

_56.9

₂₄₀

_40.9

₁₃

_2.2

無法進行理性協商

178

30.3

4

402

68.5

7

1.

2

予人爭權奪利印象

138

23

.5

5

432

73.6

17

2.9

協商知能不足

₂₈₉

_49.2

₂

₂₈₀

_47.7

₁₈

_3.1

黃乃焚、曹芳齡 根據表 6 月時示，劉民中學集體協商之運作確有困境存在，其最大的困境在於 易整合(占 56.9%) ，其超過填答者 50% '以及協商知能不足(占

)

，其填答者趨近於 50% 0 其次為協商地位不對等(占 39.5%) ，其填答者趨 40% 。較輕微者為無法進行理性協商(占 30.3%) ，最後才是予人爭權奪利的 印象 (23.5% )。 本研究採屑的統計模式，包括平均數、百分比、單因子變異數分析 (OneWay

ANOVA) 及皮爾森積差相關。:B::就其處理的研究目的分述如下﹒

首先平均數旨在用來分析園民中學集體協商臼標達成的現況，其次百分比用

來分析關民中學集體協商困境的現況及解決國民中學集體協商的策略，再者單因

子變異數分析及皮爾森積差相關用來分析國民中學集體協商困境對集體協商目標

達成的影響。 調查結果的分析與討論依研究目的依序加以分述如下

一、圈民中學集體協商目標達成之現況的分析與討論

根據表 5 所示，白前國民中學集體協商目標達成的現況屬中等程度，雖然其

目標達成的現況皆大於 M

=

2.50

'但由於我國人情文化之故，填答者約回答標準

通常會趨於從寬，所以國民中學集體協商運作雖然有成效，但還有改善的ZE悶。

其中維護利害關係人的權益較具成效，其次為促進學校目標達成，再者為落實學

校本位管理，但三者棺差不是很大。

肆、輯查結果的分輯與討論

七、資料處理

80 教育研究集刊第 49 輯第 2 期

話進行問卷f斟史，以提高回收率，截至 2002 年 5 月 21 日共計回收 603 份，回收

率為 69.6% 。將基本資料不全、空白的廢卷，以及問卷第一部分未作答題數超過

五題者，列為無效問卷(共的份) ，予以扣除後，得有效問卷 587 份，有效時卷

@]l仗率為 67.7 %'由於一般的時卷調查，應有 50%以上的回收率，資料的分析才

有意義(吳明清， 1991 : 352) ，因此本研究之間卷回收率已達到這個水準。

四、解決國民中學集體協商茵場之重要策略分析

表 8 富民中學集體協商困境與圈民中學集體協商目標達成的相關係 數分析總表 學校組織中集體協商運作之研究

83

落實學校 維護利害 _促進學校

集體協閥吝\\

本位管理 關係人權益 臣標達成 協商地位不對等

26**

22**

36**

協商意見不易整合

- .23**

20**

36**

無法進行理性協商 一。26**

- .2

6**

- .36**

予人爭權奪利印象

- .26**

間 .25** 自 34** 協商知青E不足

28**

-

.30料

- .39**

**p

<

.01

主立主立主主

研究者以五成 (50% )作為標準，如果填答解決國民中學集體協商困境策略 百分比達 50%以上，則將其列為解決該困境的主要策略。根據表 9 所示，解決協 商地位不對等的主要策略，包括校長採民主闊明的領導風格、加強民主法治素養， 解決協商意見不易整合的策略，包括加強學校成員的溝通技巧、建立定期的溝通 管道、校長採民主聞明的溝通風格、加強民主法治素養;解決無法進行理性協商 的策略，包括加強民主法治素養、加強開放討論能力、建立定期溝通管道、校長 採民主閱日領導風格;解決予人爭權奪利印象的策略，包括加強專業身分反省能 力、加強民主法治素養、訂定陽光法案或自律公約;解決協商知能不足的策略， 包括學校成員主動白發學習、聘請校外專家到校指導。綜言歸納之，校長採用民 主的領導風格、加強民主法治的素養、建立各種溝通機制、加強學校成員自省能 力、聘請校外專家指導，成為解決集體協商困境的重要策略。 表 7 國民中學集體協商困境對於其集體協商目標達成影響差異比較 的變異數分析總表 集體協商固標 _{落實學校 維護和害 促進學校}

集體協商區 ti\\\

本位管理 關係人權益 目標達成 協商地位不對等 (1) 是

(2»(1)*

(2»

(1)

*

(2»

(1)

*

(2) 否

協商意見不易整合 i (I)是

i

(2»(1) *

(2»

(1)

*

(2»

(1)

*

盟主

無法進行理性協商 |(1) 是

|

_{(2»(1) *}

_(2»

₍₁₎

_*

_(2»

₍₁₎

_*

盟主

予人爭權奪利印象 1(1) 是

|

(2»(1) *

(2»

(1)

*

(2»

(1)

*

盟主 協商知能不足

(2»(1) *

(2»

(1)

*

(2»(1) *

*p

<

.05

三、國民中學集體協商困境對國民中學集體協商目標達成影

響的分析與討論 82 教育研究集刊第 49 輯第 2 期 根據表 7 及表 8 所示，國民中學是否存在集體協商運作困境，無論是協商地 位不對等、協商意見不易整合、無法進行理性協商、予人爭權奪利的印象、集體 協商的知能不足，皆對於集體協商目標達成有顯著差異的影響，並呈現顯著負相 關性。由此顯示國民中學集體協商運作的困境，若不加以解決的話，將會對於集 體協商白標的實現，產生不利的影響。

表 9 解決國民中學集體協商困境之策略分析總表 由公正人士、專|由公正人士、專 i 由公正人士、專|由公正人士、專

5

I家協調解決 l家協調解決 1家協調解決 j 家協調解決 i其他

(26.6%) 1

(24.5%) 1

(22.8%)

I

(25.0%)

採用抵制的行!採用抵制的行!

61動

i動

|其他

(0.9%)

I其他

0.2% )

(4.1%)

I

(3.4%)

84 教育研究集刊第 49 輯第 2 期

m

序

1

2

修改法令確保

3

I協商地位

( 45.0%)

說之以理使對

4

111接受

(44.3% )

71其他(

1.

5%)

1其他

(2.師)

表示為主要的解決策咯 讓家長參與校i教育行政機串串 務 !製手冊錄影帶

(3

3.7%)

I

(3立9%) 學校組織中集體協商運作之研究 的

恆、結論興建議

:L> 區間 本研究根據研究目的及論查結果的分析與討論，提出四點結論。茲分述如下， (一)當前國民中學集體協商的成紋猶徬加強

國民中學集體協商的白標達成狀態，屬於中等程度，且無論在落實本位管理、

維護利害關係人的權益及促進學校目標的達成相差不大。但也於我圈人情文化之

故，在評量學校組織運作的成效趨於寬鬆，因此當前國民中學集體協商運作的成 效猶待加強。 (二)宮前國民中學集體↑屆亞軍較明顯的困境，主要色括協商，章見不易 整令、 T嘉浩如能不足，其次是協商地位的不對等 國民中學集體協商運作具有困境存在，首先較明顯的區境，包括協商意見不

易整合、協商知能不足。其次存在相當程度的困境為協商地位的不對等。而較不

明顯的困境，刻包括無法進行理性協商及予人爭權奪利的印象。

(三)圓民中學集體協扇的困境，會造成集體協商E 標造成的不利影 響 國民中學集體協商的困境，包括協商地位的不對等、協商意見不易整合、無

三進行理性協商、予人爭權奪利的印象及協商知能的不是。它們對於集體協商目

的達成，無論是落實學校本位管理、維護利害關係人的權益、或促進學校目標

旬達成，皆會造成不利的影響。因此解決盟災中學集體協商的困境，乃是當前的

要工作。 (四)解決國民中學集體協蔚區境的策略，可包括校長採月民主的領 導風格、加強民主法治素養、建立各種溝通機制、加強學校成 員的自賞能力、聘請殺外專家指導

在解決國民中學集體協商困境的過程中，首先若校長採用民主的領導風格，

l可解決協商地位不對等、協商意見不易整合、無法進行理性協商的困境，它是

學校組織中集體協商運作之研究

87

2 要努力解決協商意見不易整合的困境 在集體協商的過程中，為提升圈民中學集體協商的成效，學校成員應努力解 決意免不易聲合的困境。解決意見不易整合困境的策略，包括加強學校成員的溝 通技巧、建立定期的溝通管道及加強民主法治素養。茲就其詳細意涵分述如下 首先就加強學校成員的溝通技巧而言，學校成員應該勇於表達意見，並且伴 隨聆聽、理解、尊重，進而與他人進行對話，最後達到共同行動方向建立的目的， 進而提升國民中學集體協商的成效。其次就建立定期溝通管道而言，學校行政體 系與教師會間，應該定期聚會，討論彼此福祉棺闋的問題，以避免缺乏溝通管道， 導致彼此間的誤會，進而提升圓民中學集體協商的成效。最後就加強民主法治素 養而言，學校成員要尊重別人的參與權利及意見，並體認民主的真諦、知法守法， 將有劫於解決協商意見不易整合的困境，進而提升園民中學集體協商的成效。 3 要努力解決協商知能不足的困境 在集體協商的過程中，為提升集體協商的成效，學校成員應努力解決協 商知能不足的困境。解決協商不足困境的策略，包括學校成員主動白發學習 聘請校外專家到校指導。首先就學校成員主動白發學習而言，學校成員應該主 從網路蒐集集體協商把闊的知識，研讀各種相關論文，加以分析，並整理出對 於學校集體協商有用的知識，並藉此加強自省的能力，進而提升國民中學集體協 一可{II"的成效。此外，學校成員也要主動聆聽各種相闋的演講，並與演講者對話， 避免誤用。其次，學校應聘請校外專家到校指導，以充實學校成員集體協商的 關知能。特別要說明的是，校外專家應在集體協商有深入研究者，方能傳遞正 之集髏協商的哲學信念，並幫助學校成員熟練集體協商的技巧，進而提升國民 學集體協商的成效。 4.要努力解決協商地位不對等的困境 在集體協商的過程中，為提升國民中學集體協商的成效，學校成員應努力解 t協闊地位不對等的困境。解決協商地位不對等困境的策略，包括校長採民主蹋 的領導風格及加強民主法治素養。首先就校長採民主開朗的領導勵各而言，校 應該要有開放的胸襟，對於任何協商議題，不應該預設立場，並有接受論述的 遷，並鼓勵學校行政人員也如此傲，將有助於解決協商不對等的困境，進而提

主主主主主鼓

86 教育研究集刊第 49 輯第 2 期 一個相當重要的策略。其次若學校成員能加強民主法治素養，則可以解決協商地 位不對等、協商意見不易整合、無法進行理性協商、予人爭權奪利印象的!J'I境， 它也是一個相當重要的策略。再者若學校成員能建立溝通機制，則可以解決協商 意見不易接合、無法進行理性協商的困境，而且溝通機制，包括加強學校成員的 溝通技巧、建立定期的溝通管道、加強開放討論的能力等。再次若學校成員能加 強的白省能力，則可以解決予人爭權奪利的印象、協商知能不足的困境，其具體 行為包括加強專業白我反省、的能力、顯主言:訂定陽光法案及自律公約、能夠主動白 發學習。最後若能聘請校外專家到校指導，則可解決協商知能不足的困境。

二、建議

本研究根據結論提出建議。此外，也於本研究仍有其 i限制，因此本研究也針

對未來研究者提出建議，俾使後續相關研究更具推廣性。茲就其細節分述如下﹒ (一)提升國民中學集體協蔚成試方宙的建議 集體協商的立論強調利害關係入福利的維護，加上教育行政機關、家長、公 正人士，在解決集體協商困境的角色，重要性並不顯著，因此本文針對主要利 關係人做出建議，包括學校行政人員及教師會成員，目的在快速提升當前星星民 學集體協商的成效 1 要努力提升國民中學集體協商的成效 國民中學集體協商的成效尚待提升，而當前集體協商運作的重要困境，包

協商意見不易整合、協商知能不足、協商地位不對等，且它們對於國民中學集 i

協商目標的達成，會產生不利的影響。因此解決協商意見不易整合、協商知能 足、協商地位不對等約困境，是刻不容緩的事情。基於此，解決協喬意見不易

合困境進行的程序，應(:b oil虫學校成員的溝通技巧、建立定期溝通的管道、校長

用民主開明的溝通風格、加強學校成員的民主法治素養等;解決協商知能不足 境進行的程序，應包括學校成員主動白發學習相關知能、聘請校外專家指導等 解決協商地位不對等困境進行的程序，應、包括校長採取民主開朗的領導風格、 強學校成員民主法治素養等。

學校組織中集體協商運作之研究的

參考文獻

黃乃焚、曹芳齡

王秀芬(1 997

'

8 月 25 日)。權力重組搬上檯函，國小校園紛紛擾擾。中央日報， 16 版。 王保進(1 999 )。視窗版 SPSS 與行為科學研究。臺北心理。

朱柔若(譯)

(1

999)

0

R.

L.

Sauer

&

K.

E.

Voelker 著。勞工關係一--j\直構與過程。臺北。

國立編譯館。 吳現清 (1991 )。教育研究一基本觀念與方法分析。臺北五宿。

(1

998

)。教育革新研究。臺北:師大書苑。

(2000

)。教育發展研究。臺北:元照。

(2000)

0 重塑新的校圖權力運作結構。臺灣教育'594 '頁 12-23 。 (20∞)。學校本位管理的成效與限制。學校行政雙月刊，5 ，頁 63-71 。 (1 996) 。家長會與學校的對話聽係。北縣教育，心，頁20-24 。 遠 (2000) 。校醫民主化約爭議一一由新制校務會議談起。師友，394 ，真 34-37 。

(1

999

)。國民小學學校教師會集體協商功能及其運作歷程之研究。臺北市立師範 學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。

(1

998

)。校園民主應否戒急用忍一一中小學學校自主改革成效初探。中等教育，

49 (2)

，頁 78-87 。

(1

996

)。教師組織與「集體協商」的運用。教育資料與研究， 8 ，頁 9-11

'

(2日 00 )。新世紀我函中d、學學校經營方向。學校行政雙月刊 '5 '頁 12 泣。 (1 963) 。團體國商。臺北國際勞工屑。 (1 992) 。心理與教育測驗。中和，精華。 (200日)。校圖權力結構畫畫組中「教師會」角色的分析一一期待與實際的差距及融 遇。鑫灣教育 '594 '頁 47-53 。 黃乃榮 (2日∞a) 。後現代教育行政哲學。臺北 師大書苑。 黃乃榮 (200帥， 6 月)。從認識論談學校行政瘋狡行為的成[!j及排除。論文發表於固立政 治大學，國立政治大學教育學系主辦之「第六次教育行政論壇學術:研討會 J 臺北。 乃榮 (2001a) 。學校行政瘋狂行為實際之探究以園中教評會為例。教育研究集刊 '47

'

215-257 。 (2001b) 。知識經濟持代之學校行政倫理的實踐。論艾發表於國立臺灣師範大學教 育學系，國立臺灣師範大學主辦之「知識經濟與教育發展」研討會，臺北。 88 教育研究集刊第 49 輯第 2 期

升國民中學集體協商的成效。其次就加強民主法治素養而言，學校成員要尊重別

人的發言權及參與權，並遵守集體協商的棺關法令，勿知法玩法，將有助於解決

協商地位不對等的困境，進而提升國民中學集體協商的成效。

(.=.)對未來研究者的建設

本研究根據兩點限制，對未來研究者提出建議，包括可擴大研究範圈至非正

式的集體協約及提高取樣的地區代表性，以期本研究的方向更具推廣牲。茲就其

意涵分述如下

1 可擴大研究範圈至非正式集體協約

本研究以學校行政人員與教師代表所參與的正式學校校務為研究的主題，未

涵蓋學校臼常運作中所進行的非正式協商管道與過程。由於目前國內的學校組織

集體協商仍在探討階段，許多協商仍以口頭與非正式的方式進行為多，至於使用

集體協商以簽訂正式的書面協約，仍侷限在極少數的學校中進行，因此建議未來

的研究者可以擴大研究的範蠻至非正式的集體協約部分，j;)、彰顯目前國內的現況。

2 提高取樣的地區代表性

本研究以北部六縣市已成立學校教師會之窗民中學為研究對象，抽樣之比例

定為四分之一(1/4) 。由於新竹縣、市成立學校教師會的校數分別只有三所與六

戶丘，本研究對新竹縣、市各抽樣三所學校雖已超過原先設定的比例，但恐將低估

了此地區學校應有之代表性，成為本研究的限制，因此本研究建議未來的研究者，

可以提高新竹縣、市學校之抽樣比例(如新竹市六所學校皆進行研究) ，抑或於新

竹縣、市學校教師會校數增加後，再進行一次抽樣調查做進一步研究，以提高取

樣的地區代表性。

(本文改寫自曹芳齡先生的碩士論文，由指導教授黃乃焚先生與曹芳齡先生

共同撰寫完成。威謝口試委員謝文全教授與林天祐教授諸多意見的指導。)

Foresman

的 policy 側d

practice

(2且d

ed.). Homewood

,II..:Irw

in

Nothern

,

A.

H. (1

992).

Collective

bargαining

in education: A case book.

Needham

Heigh阻， MA:

Ll

yn & Bacon

Rabam

,

H.

(1

999). Teacher bargaining today and tomorrow.

School Business

Affi山間的(4) ，

24-27.

Stieb缸，

J.

(1

969). Dispute settlement in the public and professional sections. In R.

T.

Woodworth & R. Peterson

(E吐s.) ，

Collective negotiation for public and professional

employees

(pp. 32-37).

GI阻view，

IL: Scott

,

Foresman

A.

A.

(1969). Collective bargaining

in 也e

public

service 百le

TVA experience and

1個 implications

for other

govern血ent agencl自 In

R. T. Woodwortb &

R.Peterson 但ds.) ，

Collective

negali叫 on

for public and

prψssional 叩ψloy叫 (pp.

42-54). Glenview

, II..

Scott

,

Foresman

W. G.(1 985) 主加ctive

collective bargaining in public education.

Ames

,

IA: The Iowa

State University

pr目S

Woodwor咐， R. T.

& Peterson

, R.

B.

(1

969). Collective negotiations in the

public 阻位

professional sectors:

An

overview. In

R. T.

Woodworth &

R.

Peterson (Eds.)

,

Collective

negotiat

, 90 教育研究集刊第 49 輯第 2 期 黃乃榮 (2002 )。以教師彰權益能觀點重建學校權力生態的機會之窗教評會連作之論述。 教育政策論擅， 5叭(1)02幼0口ω2 年 5 丹 2衍5 日，取白 ht句中 //ww、耽~.丸c句pa.r叫且n.r叩1

黃宗顯 (υ19妙96的)。學校行政歷程的不確定特質及其對學校行政對話的意涵。教育研究所集

刊， 37 '買 132-151 。

郭j草隆(譯) (1994)

0

P. M.

Sen偎著。第五項修鋒一一學習型組織的藝術與實務。臺北:

天下。

淆慧玲 (2001 ， 6 月)。學校革新研究的構思與作法。論文發表於!llI立臺灣師範大學，國立

臺灣師範大學教育學系主辦之「學校革新研討會 J' 臺北。 蔡進雄 (2000) 。形塑教育新典範對推動教育改革的覺察與因應。教育實習輔導季刊，

5( 4)'

頁 82-87 。 衛民( 1994) 。公共部門的集體協商一一美國公務人員的經驗。勞資關係論叢，2 ，頁 81-121 。 衛 民(1996 )。公共部門教師組織一一從勞動三權中團結權的分析。空大行政學報，

6

,

頁 55-74 。 衛 民(1 999 )。從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權。 刊，竹 (2) ，頁 265-299 。 謝文全 (2∞I)。比較教育行政。臺北五南。 說梅芬 (1999'5 月 13 日)。高市中小學校長組校長協會， 鼎立。聯合報， 6 版。 童話重重蔓、張善智(譯) (20∞)

"

J.

Greenberg 著。組織行為。臺北。學富。 戴照煜(1 990) 。協商與管理。臺北長河。

簡良機 (1991 )。勞資爭議立法規範及處理制度之研究。臺北五商。

Healy

,

J

,

J.

(Ed.). (1

965).

Creative collective bargaining: Meeting toda

y'

s challenges

labor-management relations.

Eaglewoo 吐 Cli叮's，

NJ: Prentice Hall

Kassalow

,

E. M.

(1

969). Perspective on the upsurge of public employee unionism. In R

Woodworth & R. Peterson

(Ed

s.)

, Collectiνe negall削的11

for public and professio

employees

(pp. 20-30). Glenview

,II..:Sco役，

Foresman

Keane

,

W

,

G. (1 996) 的7Ivvin

or else:

Collect附 bargaining

in an age of public

Th

ousand Oaks

,

CA : Orwin Press

Koch目1，T.

A.

&Ka阻，

H. C.

(1988).

Collective bargaining and industrial

阿lations:

From theOJ

學校組織中集體協商運作之研究 黃乃美、曹芳齡

93

[填答說明}

1 本問卷共八大題，敬請每額都填寫，並請依照您實際的覺察與感受，在適當的

口中打勾「七。

2. 本問卷除註明「可復選」之題目外，其餘均為單選。

3 如有與選項不同意見，而勾選「其他」選項時，煩請在其後的橫線上 JJoj;)說明。

[名詞解釋}

本研究所稱之集體協商係指望莖笠噩噩盟與學校教師會代表就學校事務進行

協商並共同決策的過程。 {問卷內容] 壹、集體協商白標達成的狀況 非 常非 不不常 同雨同同 意意意意

一、您覺得目前貴校集體協商的運作成效如何?

..

“

...1

2

3

4

l 讓學校成員能共同決定學校的人事...口口口口

2讓學校成員能共同決定學校的課程...口口口口

3讓學校成員能共同決定學校的預算...﹒

...口口口口

4讓學校成員能共同決定學校的教學... 口口口口

5有助於發展出學校的特色...“...口已口口

6.維護了學生的受教權...口口口口

7.維護了教師的專業權...口口口口

8 維護了家長的參與權...口口口口

9 維護了行政人員的裁量權...…...口口口口

的促使了學校以最小的資源獲得最大的效果...口口口口

11 促使了學校有效地運用經費....…...…..口口口口

第 Z 期 第 49 輯 教育研究集刊

92

國民中學集體協臨運作情說肅查閱巷

時攝一

敬愛的教育先進: .til 好! 首先感謝趕在百忙之中持室埃主乎這仿照有善。本問卷的目的在於了解我盛茵 民中學鼻青量協肅運作的情況，以作為，未來學校在綾協主育運作的參考。用巷終無 言已三色之士革等/)式，泛的資料泉調查結果純對保容，長絞供學所研究之用，來 1乍 1由加學校的主的什£Ii.比較，昌大吉青依然，建真實的:楚:告填答 o 懇請:mi.盡速琪等本巷，正於五日內將所急送交貴校負責分發問卷者彙整。 再次感謝，逆的支持與協勛! 敬祝 中華民盟九十一早四月 教安

[個人基本資料] (請將適合的選項號碼填在各題前面的括弧內〕

(3)一般會員

)

1.性別: (1)男 (2)女

)

2職務: (1)校長 (2)主任 (3)組長 (4)班級導師 (5)專任教師

)

3服務年資﹒ (1)未滿 5 年 (2)5 年未滿 15 年 (3)15 年以上

)

4. 目前擔任學校教師會的職務﹒ (1)理事長 (2)理監事 未加入教師會

)

5 學校規模﹒(1 )24 班以下 (2)25 ← 48 班 (3)49 班以上

)

6學校所在地: (1)直轄市 (2)省轄市 (3)縣轄市 (4)鄉、鎮

)

7校齡: (1)未滿 5 年 (2)5 年未滿 15 年 (3)15 年未滿 25 年

年以上

((((

(((

口7 其他(請說明)

三、貴校在進行集體協商時，是否有協商意剪不易轄合的情形?

口 1 是 口之否

函、您認為應如可解決協商意算不易學舍的情形? (可被選)

口1 校長採用民主開朗的溝通風格 口2 加強學校成員的民主法治素養 口3 加強學校成員的溝通技巧

口4 建立學校行政與教師會代表定期溝通的管道

口5 由公正人士或專家介入協調解決

口的采用抵制的行動(如，集體拒絕加班、請假等) ，使對方接受自己的意見

口7.:其他(請說明)

五、貴校在進行集體協商詩，是否有無法進行彈性協商的情形。

口 1 是口 2 否

六、您認為應如何解決無法進行理性協商的情形? (可沒選)

口 1 校長採用民主開朗的領導風格

口2 加強學校成員的民主法治素養

口3 建立學校行政與教師會代表定期溝通的管道

口4 加強學校成員開放討論的能力

口5 由公正人士或專家介入協調解決

口6 其他(請說明)

七、貴校在進行集體協商時，是否會予人每權奪取1的印星星?

口 L是口 2 否

八、您認為應如何解決主斗筆畫畫血飽旦星星? (可複選)

D 1.1JD強學校成員的民主法治素養

口2 加強學校成員專業身分的反省能力

口HJ定陽光法案或自律公約建立學校成員的專業形象

口4 讓家長參與校務，發揮家長會的監督制衡功能

口5.建立自公正人士或專家介入協調解決的機制

94 教育研究集刊第 49 輯第 2 期 12 讓學校快速地完成預期的自標...口口口口 的提升了學校成員的工作士氣...口口口口 14.提升了學校成員的工作滿意度...口口口己 的促進了學校成員間和諧的同事關係…...口口口口 16 促進了學校成員的專業成長...口口口口 17 提升了學生的學習成就…....…... …...口口口口 18提升了學校的辦學績效...口口口口 19 增進學校成員間的共識...口口口口 20 讓學校組織運作符合道德原則...

…

…-…...…...口口口口 22 顧及了學校成員的個別需求...﹒…... …口口口口 23 促使了學校成員敵意主動配合學校的措施...口口口口 24 提高了學校成員對學校的認同感 ...….口口口口 25 能運用新觀念解決學校的問題 ...…口口口口 26 提高了學校決策的品質... 口口口口 27 促進了校務處理的彈性化...口口口口 28 提升了學校適應外在變遷的能力...口口口口 29 促使學校能自應社區的需求 ...口白白口 30 提升了學校建構遠景的能力 ...口口口口 貳、集體協商戶方面臨的困境及解決的策略 一、校在進行集體協商時，是否有協商地位不對等的情形? 口1.是已 2 否 二、您認為應如何解決協商地位不對等的情形? (可複選) 口1.校長採用民主開明的領導風格 口2 加強學校成員的民主法治素養 口3 說之以理，使對方接受對等的地位 已4 修改法令確保協商地位 口5 由公正人士或專家介入協調解決 口6 採用抵制的行動(如﹒集體拒絕加班、請假等) ，來爭取對等地位。 黃乃英、曹芳齡 _{學校組織中集體協商運作之研究}

95

96 教育研究集刊第 49 輯第 2 期

已6 其他(請說明)

九、貴校在進行集體協商時，是否有鐘宣鈕籃丕萃的情形。

口 1 是口 2 否

十、您認為應如何解決過直起草丕星的情形。(可複選)

口1 學校成員應主動白發地學習培養相關知能 口立聘請校外專家(如﹒學者、律師)到校指導

口3 教育行政機關編印手冊、製做錄影帶分發各校研究參考

口4 教育行政機關成立輔導委員會提供協助

口5 其他(請說明)

97

教育研究集刊 第四十九輯第二期 2003 年 6 月 頁 97-115

共識論i嘉興差異政略思想在學校行政革

新上的和合與通用性:

Habermas '

Lyotard 與中國「蘊」思想的詮釋性應用

黃宗顯

搞要

本文旨在探討批判理論學者 J. Habenn帥的共識論述、後現代思想家 J.

F

Lyotard 的差異政略、以及中國「道」思想三者在學校行政革新應用上的和合與實 踐適用性。作者認為 Habert巫師的共識論述可以為學校行政的共識?生革新提了供立論 基礎; Lyotard 的差異政略思想則為悸理性革新 (p且，alogical inno、叫on) 建立合法 性的堅實理據。共識性革新可以吸納校內外聚合傾向的革新能量，自己合學校組織 系統運作的需求，追求團體規約取向和集體意識型態下的革新作為和目標; 'I'字理 性革新吸納校內外疏離備旬的革新能量，關懷成員自主性需求，尋求個殊取向和 特殊意識型態下的革新作為和功效。兩種革新都有其適用空間，都為學校行政革 新所必禱，且各有其優點和限制。就如何中國「道」學中的 r 陽」與「陰 J' 兩者 的和台始構成學校行政革新的完整內涵，而兩者問有如陰陽辯證般的動態衍化特 性，亦甚當學校行政革新的啟示。本文逐一析述這些立論的內涵與融適應用性。

關鍵字:共識論述、差異政略、學校行改革新

本文作者為固立臺南師範學院國民教育研究所教授 電子郵件為:

hsien@ipx.ntntc.edu.tw

投稿日期: 2002 年 8 月 20 日;採用日期: 2003 年 5 月 9 日