Information Handbook of International Academic Conference of Asian Security Facing Hegemony:Nationalism面向霸權的亞洲安全：民族主義，移民與人道關懷國際學術研討會大會手冊

民族主義，移民與人道關懷

Asian Security Facing Hegemony:

Nationalism, Immigration and Humanity

國際學術研討會

International Academic Conference

大會手冊

Information Handbook

主 辦 單 位 ： 中山大學政治學研究所

Hosted By ： Institute of Political Science, National Sun Yat-sen

University

指 導 單 位 ： 行政院國家科學委員會、財團法人臺灣民主基金會、中山

大學、中山大學人文社會科學中心計劃

Sponsored By ： National Science Council, Taiwan Foundation for

Democracy, National Sun Yat-sen University

會 議 時 間 ： 九十五年六月二日（週五） Conference Time： 2006/6/2 (Friday)

資料夾注意事項

一、資料夾內有： 1. 大會手冊(內含會議規則、議程表、論文摘要、與會人員名單、發言條) 2. 光碟(內含論文，此次研討會不發紙本論文集，僅於每場次開始前十分鐘發 送該場次的論文 30 本) 3. 發言條(如蒙發言，請填寫發言條擲交報到處) 4. 主持人、發表人、評論人名牌(請於會後擲交報到處) 二、主持人、發表人、評論人，請將回程交通票根儘速以所附之回郵信封寄回中 山大學政治所。

Note:

1. This folder contains:

i. Information Package (conference rules, agenda, paper abstracts, list of participants, speaking request form)

ii. CD (Limited Hard copies of papers will be distributed before the panel)

iii. Speaking Request Form (If you would like to speak at the conference, please fill out the request form and submit it to the registration table.)

iv. NameTag (Pleasereturn yournametag to the‘nametag recyclebox’attheend of the conference.)

2. For all moderators, paper presenters, and discussants, please use the attached stamped envelop to mail your transportation receipt back to Institute of Political Science, NSYSU.

目 次 Content

資料夾注意事項 ... 1

目 次 Content ... 2

會議要旨 ... 3

會議規則 Conference Rule ... 4

議程表 Agenda ... 5

論文摘要 Abstract ... 7

Anna M. Agathangelou... 7

Payal Banerjee / L.H.M. Ling ... 9

Insook Kwon ...11

Geeta Chowdhry... 13

Sheila Nair... 15

Bo-Yu Chen 陳柏宇 / Jian-Ting Chen 陳建廷 ... 17

Reinhot S. Shi 施少棠 ... 19

與會人員名單 List of Participants... 20

會議要旨

本

次研討會將從安全建構上鮮少耳聞的亞洲女性主義取向，探究美國反恐 戰爭以來的世界，特別是亞洲地區逐漸升高的軍事化現象。與會學者將軍事化定 義為領導菁英陽性特質建構的過程。在安全的假面下，複雜糾葛的軍事化往往存 在且介於爭鬥中支持軍事化的國家機制與利益之間。這樣的洞見告訴我們「安全」 是如何成為國家乃至國際的關注焦點，以及「安全」何以呈現特定特徵之原因。 同等重要地，我們將探索在如此軍事化的陽性特質中，對於地方性的、區域的以 及世界政治的政策意涵。 此次會議論文皆特別聚焦亞洲升高的軍事化問題。我們將所謂的近東、東北 亞、東南亞以及南亞包含在亞洲之定義裡，如此不僅能在地理上及意識型態上， 且在文化與歷史上，可對亞洲區域安全有更全面性的檢驗。 在國外學者發表的論文中，共有五篇論文，探討議題包含：印度與中國的「新 敵人」形塑；環繞東南亞移民的安全問題；將古希臘與當代美國作為歷史比擬的 「本體論上之帝國詛咒」；以及檢視美國霸權在南韓軍事陽性特質上的影響以及 其對於北韓核武僵局的意涵。

T

his seminar will examine the escalation of militarization in the world,

generally,and in Asia,specifically,sincetheUS “waron terror”from those rarely heard from in the security establishment: Asian feminists. We define militarization as a process of masculinities-in-the-making by ruling elites. Specifically, we will tracetheintricateentwinementsofmilitarization,undertheguiseof“security,” between and among contending national institutions and the interests that support them. These insights shed much-needed lighton how “security” becomesa national and international concern and why it takes on the particular characteristics that it does. Equally important, we explore the policy implications of such

militarized masculinity for local, regional, and world politics.

Five papers will be presented. Each focuses on rising militarization in a particularlocation in Asia. By “Asia,”weincludetheso-called Near East, along with the usual designations of Northeast, Southeast, and South Asia. This inclusion allows for a more comprehensive examination of security in the Asian region, not only geographically and ideologically but also culturally and historically.

Two paperswillfocus,respectively,on creationsof“new enemies/rivals”in India and China. One paper will address the production of security around

immigration in Southeast Asia and another will draw on historical parallels between the“ontologicalcurseofempire”in ancientGreeceand contemporary America. Finally, one paper will look at the impact of US hegemony on South Korean military masculinity and its implications for the North Korean nuclear impasse.

會議規則 Conference Rule

為順遂本次研討會議程進行，謹訂立下列各項規範，請與會來賓寬諒遵循： 一、時間分配(發表與評論順序由主持人自行控制) (一) 主持人引言：每場 3 分鐘。 (二) 論文發表：每篇 20 分鐘。19 分鐘時按第一次鈴，20 分鐘時按第二次 鈴，請即結束。 (三) 論文評論：每人 10 分鐘。9 分鐘時按第一次鈴，10 分鐘時按第二次 鈴，請即結束。 (四) 自由討論：每場 10-15 分鐘，每人 1-2 分鐘，請主持人控制。 (五) 發表人綜合答覆：每人 5 分鐘。4 分鐘時按第一次鈴，5 分鐘時按第 二次鈴，請即結束。 二、會場規則 (一) 請提早入場，俾準時宣讀論文。 (二) 研討會進行中，請盡量不要走動、出入會場。 (三) 進入會場，請即關閉行動電話，會場內禁止使用行動電話。 三、自由討論時，請發言人先說明單位、職稱、姓名，並填寫發言條，擲交報 到處，俾便後續記錄整理。

In order to facilitate the proceedings of the conference, please observe the following conference rules accordingly:

1. Timing (each moderator shall decide the presentation order for paper presenters

and discussants.)

a) Introduction by moderator: 3 mins

b) Paper presenter: 20 mins each; first ring will be at the 19thminute and please conclude on the second ring at the 20thminute. c) Discussant: 10 mins each; first ring will be at the 9thminute and please

conclude on the second ring at the 10thminute. d) Q&A: 10-15 mins each; each question 1-2 mins

e) Presenter’sResponse:5 minseach;firstring willbeatthe4thminute and please conclude on the second ring at the 5thminute.

2. Meeting Regulation

f) Please be on time.

g) Please do not walk around during the conference. h) Please turn off cell phone.

3. During Q&A session, please identify your affiliated institute, position, name and

議程表 Agenda

8：30～9：00 Registration 報到

Inauguration 開幕式貴賓致詞 9：00～9：30

Vice President, Taiwan Foundation for Democracy : Wen-Cheng Lin (臺灣民主 基金會副執行長：林文程教授)

Director of Institute of Political Science, National Sun Yat-Sen University: Da-Chi Liao (中山大學政治所所長：廖達琪教授)

9：30～9：40 Tea Time 茶敘 Panel One 9：40～11：40

Chair: Chih-Yu Shih (石之瑜，National Sun Yat-Sen University, Taiwan) 1. Paper Presenter: Anna M. Agathangelou (York University, Canada)

Title:ONTOLOGIES OF DESIRES, EMPIRE, AND CAPITAL: Recolonizations,“Security” and the“NearEast”

Discussant: Chih-Yu Shih (石之瑜，National Sun Yat-Sen University, Taiwan)

2. Paper Presenter: Payal Banerjee (Syracuse University), and L.H.M. Ling (The New School, USA)

Title:HYPERMASCULINE WAR GAMES: Triangulating US-India-China

Discussant: Wei-Chin Lee(李偉欽，Wake Forest University, USA) 3. Paper Presenter: Insook Kwon (Myongji University, Korea)

Title:ANTI-AMERICANISM AND SECURITY: Focusing on the Masculinity of Korean Soldiers in the U.S. Military in South Korea

Discussant: Shuli Chang (張淑麗，National Sun Yat-Sen University, Taiwan)

11：40～13：00 Lunch 午餐 Panel Two 13：00～14：30

Chair: Wen-Cheng Lin (林文程，National Sun Yat-Sen University, Taiwan.) 1. Paper Presenter: Geeta Chowdhry (Northern Arizona University, USA)

Title:CONTESTING SECURITY? Postcoloniality, Nationalism and Nuclear Modernity in India

Discussant: Hsin-Chih Chen (陳欣之，National Cheng Kung University, Taiwan)

2. Paper Presenter: Sheila Nair (Northern Arizona University,USA)

Title:BORDER ACTS: Migrants, Security and the State in Southeast Asia

Discussant: Man-To Leung (梁文韜，National Cheng Kung University, Taiwan)

14：30～14：45 Tea Time 茶敘 Panel Three 14：45～16：30

Chair: Da-Chi Liao (廖達琪，National Sun Yat-Sen University, Taiwan.) 1. Paper Presenter: Bo-Yu Chen (陳柏宇，PhD Student, National Sun Yat-Sen

University, Taiwan.), Jian-Ting Chen (陳建廷，Gratuate Student, National Sun Yat-Sen University, Taiwan.)

Title:In theSearch forStrategy and Identity:StrategicCultureand Japan’s

Security Policy

Discussant: George Thompson (National Penghu University, Taiwan)

2. Paper Presenter: Reinhot S. Shi (施少棠，PhD Student, National Sun Yat-Sen University, Taiwan.)

Title:Pacifism, Nationalism and Security Alliance in Japan

Discussant: L.H.M. Ling (The New School, USA)

3. Paper Presenter: Kurt Monroe (PhD Student, National Sun Yat-Sen University, Taiwan.)

Title:Assessing Taiwan’sStrategicCulture

Discussant: Stéphane Corcuff (Instituted’EtudesPolitiquesdeLyon,France)

Round Table Discussion 16：30～17：30

Chih-Yu Shih, Wen-Cheng Lin, Wei-Chin Lee, Hsin-Chih Chen, Man-To Leung, L.H.M. Ling, Shuli Chang, Geeta Chowdhry, Sheila Nair, Anna M. Agathangelou, Insook Kwon, George Thompson

論文摘要 Abstract

ONTOLOGIES OF DESIRES, EMPIRE, AND CAPITAL:

Re

c

ol

oni

z

at

i

ons

,

“Se

c

ur

i

t

y”

and

t

he

“Ne

ar

Eas

t

”

Anna M. Agathangelou

(York University, Canada)

“HecataeusofMiletussays:Iwritedown whatIthink istrue, because the stories told by the Greeks are, in my opinion, ridiculous and countless.”

When Hecataeus of Miletus from Anatolia (otherwise known as Asia Minor) wrote his Genealogies, long before Foucault thought about such a concept, he argued that the stories told by the Greeks in power were ridiculous and countless. Simultaneously, other major theorists like Thucydides and Epicurus were writing about politics and poetics and challenging how we understand history and social relations. Today, the leadership of the neoliberal project employs the same methods like the Greeks in its attempt to seal and shape an empire where capital is secure to moveanywhere,anytime,asitdesires. Notethe “ridiculous”storiesnow circulating aboutthe“axisofevil”and also theterroristregimes (e.g., the nuclear power of Iran). This mono-focalempireimaginary blamesahandfulofleadersin the“NearEast,” including Russia and China about these new emerging powers. More specifically, these stories are mobilizing many both in the US and Europe all in the name of global security. Yet, these approaches seem to be generating more international havoc and insecurities rather than peace. This ontological curse of the empire to economically and politically expand the hegemony of neoliberalism demands rather methods that are considered even shameful for some of the members in the belly of the imperial beast. Simultaneously, we have leaders in the Near East, including the president of Iran and the Al Qaeda leader whose (hyper) masculine approaches to this kind of empire is to either move back to the past or claim that their only option is stockpiling more nuclear power to protect themselves from international threats. For example, thePresidentofIran isclaiming thatIran’slocation in Eurasia(e.g., relations with Russia,Pakistan,and China)accordshim a “security” in conducting realistpolitics thatothersin the“NearEast”do nothave. Yet,these(hyper)masculinewarsin world politics are about which ontology of social relations would win. However, the screams of the mutilated cannot be ignored and left in the hands of imperial white and “whitebutnotquite”powersand theirneoliberalprojectand to somewhitebutnot quite masculinities (Islamic fundamentalists and anxieties). This paper draws upon Hecataeus, Aristotle, Epicurus, and contemporary feminist Marxist-postcolonial theorists to challenge how we understand “security” in the “Near East”. Their poetics challenge ontologically and epistemologically these relations of power and argue for shaping and creating communities of empowerment and a social order that are multi-faceted and inclusive of rich relations beyond freedom from necessity.

慾望、帝國與資本的本體論－再殖民，「安全」與「近東」

米利都的赫卡泰奧斯(Hecataeus)說道：我寫下我認為的真實， 因為希臘人所說的故事在我看來，是荒謬且多不勝數的。 當赫卡泰奧斯早在傅柯想到類似概念的許久之前寫下他的《系譜學》之時， 他說到希臘人所敘述關於權力的故事是荒謬且多不勝數的。同時，其他重要的思 想家如修昔德底斯(Thucydides)與伊比鳩魯(Epicurus)關於政治或詩的書寫，挑戰 了我們如何理解歷史與社會關係。 今天，新自由主義計畫的領導人利用像希臘人一樣的方法意圖來建造與形塑 一個資本能依其慾望，無論何時何地皆能安全流動的帝國。現在，這些荒謬的故 事是圍繞著所謂的「邪惡軸心」或是那些恐怖主義政權(例如伊朗)。這個單邊的 帝國指責那些近東的領袖，包括俄國與中國，是不好控制、麻煩的。更精確的說， 這些故事使美國及歐洲動員在全球安全之名下。但是，這些方法似乎只製造了更 多國際的混亂以及不安全，而非和平。這一本體論式的批評是對於那以經濟及政 治的方式擴張新自由主義霸權的帝國，其所使用的方法甚至連自己內部的成員都 會感到可恥。 同時，包含伊朗總統與蓋達組織(Al Qaeda)領導人的近東領袖們，其以高亢 陽剛特質(hyper masculine)來回應此種帝國。他們想要回到輝煌的過去或者宣稱 儲備更多的核武來保護自身免於國際威脅是他們唯一的選項。比方，伊朗總統宣 稱位於歐亞大陸的伊朗(與俄羅斯、巴基斯坦與中華人民共和國毗鄰)給予他一個 安全上的理由去實施現實主義政治，這是其他近東國家所沒有的。 可是，在世界政治中的這些高度陽剛特質的戰爭是關乎哪個社會關係的本體 論獲勝的問題。然而，不能忽視這些傷殘者的吶喊，或聽由白人帝國強權、「不 完全的白人」(white but not quite)之強權及他們的新自由主義計畫所擺佈，或某 些不完全的白人的陽剛氣質(伊斯蘭基本教義派)勢力轄下。

本文借赫卡泰奧斯(Hecataeus)、亞里斯多德(Aristotle)、伊比鳩魯(Epicurus) 與當代馬克思後殖民的女性主義理論去挑戰我們所理解的「近東」的「安全」。 他們的詩學在本體論與知識論上挑戰這些權力關係，且主張形塑一個賦權的社群 形式與社會秩序，其乃多面向的、含括超越出自需要的自由而來的豐富關係。

HYPERMASCULINE WAR GAMES: Triangulating

US-India-China

Payal Banerjee

(Syracuse University)

L.H.M. Ling

(The New School, USA)

ThecurrentUS security discourse“triangulates” Indiaand China. Thatis,it assumes that India and China seek to ally with the US more than each other. Accordingly, the US remains superior to both and can play one against the other. Neither assumption holds, especially if we look beyond the state and its ruling elites. Instead, constructions of security restricted to competitive inter-state jousting between ruling elites perpetuate hypermasculine war games. These oppress and exploit those whom elites claim to nurture and protect not just materially but also discursively. That is, participation in and complicity with this discourse continues colonial power relations. Formercolonizersstillsetthe“rulesofthegame,”justastheformerly colonized are still demonstrating their “manhood” or other forms of “legitimacy” according to thewhiteman’sterms. Whetherwomen orfemininity oreven feminist analysis should intervene in this exclusive club is beside the point. We, all of us, need to notjustchange“therules” butdisplace“thegame”altogether. Oneway to do so is to recognize the larger context of social relations that already exist. And, in the case of India and China, these reflect millennia-old encounters, exchanges, and flows.

高亢陽性特質的戰爭遊戲：美印中三角關係

當今美國的國家安全論述，將美印中三國關係三角化，並認為印度與中國皆 期望能與美國同盟，更甚於期望印中同盟。據此，美國仍然優於印中，並且能運 用印、中一國以對抗另一國。然而，此對於國家安全的觀點，是基於西方菁英設 計、具有高亢陽性特質的戰爭遊戲，所形成的國際競爭體系而來。藉此，不僅在 實質上進行壓迫與剝削，也同時透過論述來支持此種種壓迫與剝削。換言之，在 美印中三角關係中，所隱含的是：殖民者的遺緒持續透過被設計的「遊戲規則」 對被殖民者產生影響。 本文首先以 John Garver〈中印美三角：後冷戰時期的戰略關係〉一文中， 其依據現實主義的理論基礎，認為印度與中國由於地理位置上的相近、成為國際 霸權的渴望，及美國國際外交政策的影響力，兩國將積極爭取美國的支持，以達 成各自目標。因此，印度與中國的國際外交策略，實際上仍然依造西方的遊戲規 則在進行。然而，Garver 是過於簡化了印中兩國的關係，而忽略了兩國兩千年來 在歷史中的互動。藉由將 Garver 的論述分為國界、戰略與歷史三個面向以進行 考察，將可以發現在現實主義的國際理論中，隱含其中的社會關係。 於是，在文中的第二部份，轉而以印度和中國的角度來思考美印中的關係。 1962 年所發生的印中國界紛爭，事實上是受到英國殖民時代的遺緒與冷戰時期 國際戰略的影響而造成的。印度藉由將中國作為假想敵，以強化自身的民族認同 與國家結構。然而，在印度經歷此段時期之後，過往以來兩國的密切互動關係，

再次地發生影響。回視兩國的歷史，兩國的文化、社會、經濟等活動是緊密地相 互聯繫著的。因此，兩國的互動關係，無法僅由現實主義的國際理論即可理解。 換言之，在美印中三角關係中，印度與中國的聯繫是相當強烈地，而非單純是衝 突、自利與競爭的。 藉由陰性特質的後殖民觀點，與印中中心的觀點來理解美印中三角關係，將 使原本充滿高亢陽性特質與帝國主義的三角關係論述，能夠轉而發展出一套屬於 印中自身的論述。

ANTI-AMERICANISM AND SECURITY: Focusing on the

Masculinity of Korean Soldiers in the U.S. Military in South Korea

Insook Kwon

(Myongji University, Korea)

This research intends to focus on a unique organization of soldiers, KATUSA (Korean Augmentation To the United States Army) which is a part of the Korean draft system, however, works for the U.S military in South Korea. A close look on the experience of South Korean conscripts at KATUSA where personnel is managed by the Koreans but the right of command belongs to the Americans, reveals that Korean conscripts constantly find themselves troubled and compromising due to their ambiguous status that exposes them both in conflict with the masculinity of US soldiers and in comparison with the masculinity of the general Korean conscripts. Moreover, the inferiority complex of being citizens of a minor power along with the anti-U.S. sentiments resulting from their experience of discrimination from U.S. soldiers tends to enforce a strong sense of national identity and common efforts of constructing masculinity that differs from that of the American soldiers. The Korean conscriptsdidn’tseem to bemuch affected by thesex cultureofthe American soldiers and managed culturally separated daily lives. Moreover, the national pride damaged by their experience at an army stronger in terms of economic and military power, the anti-American sentiment roused by experiencing discrimination for the first time in their lives, and the anger that easily get justified in terms of the dominant anti-American atmosphereintensifiesmorethrough theAmerican soldiers’relationsto Korean women.

反美主義與安全：美駐南韓軍事部隊中之南韓士兵陽性特質之探討

本篇論文旨在探討一不平等之軍事組織－KATUSA（附屬駐韓美軍之韓國士 兵組織）中的反美主義和陽性特質。KATUSA 成立於 1950 年代，每梯次包含 4800 位士兵（美國士兵約佔 1/8），據估計總共有 160,000 位南韓人曾服役於 KATUSA。 進入 KATUSA 所要求之學歷背景和語言能力相當高，所以南韓社會又稱之為 『KATUSA 國家考試』。KATUSA 屬於南韓徵兵制的一部分，由南韓負責經營管 理，但是命令權卻歸屬於美國，這極為特殊之性質，導致 KATUSA 面臨了南韓 陽性特質和美國陽性特質間的極大衝突，Insook Kwon 教授認為，經由從國家、 種族、性別、階級等角色的檢視，可以幫助我們認清陽性特質之規範的形成過程。

在文章一開始，Insook Kwon 教授首先說明了學者 Cornell 提出的『霸權陽 性特質之意識型態』此一概念，陽性特質間包含著幾種不同的關係：包括聯盟、 支配和附屬，而霸權陽性特質則是其中最霸道、也是最理想的形式，它的功能在 於作為維持某種力量結構之基本要素，在家父長的宰制社會中，男性被控制的面 向就體現在兵役這件事情上，服兵役的行為不僅被塑造成符合大眾期望，同時也 影響了陽性特質所定義的制度和文化規範的標準，藉由陽性特質政治的使用，可 以排斥任何不符合規範的男性。一般咸認為軍事組織有著跨國間的普遍性質，然 而，Insook Kwon 教授則認為在全球層次上，不同的民族、國家和種族性都會影

響到軍國雄性特質的形成，而這個命題也是本篇文章的重點。

Insook Kwon 教授選擇了 15 位受過 KATUSA 經驗的士兵，以深度訪談作為 他探討南韓反美主義和國家認同形成之方法。Insook Kwon 教授認為，南韓人在 和美國的互動過程中，感受到一種身為『次等國力之國民』的身分認同，而這種 次等情結（自卑情結）將導致 KATUSA 內心之衝突感，南韓即藉由這種反美情 緒以建立韓國軍人之陽性特質；接著，KATUSA 在部隊生活裡所感受到的歧視 經驗，更直接的影響了他們反美情緒的形成，尤其是面對美國二等兵低落的之知 識水平，更使得來自社會菁英的他們感到強烈的不滿，最後，這種憤怒情緒在韓 國女人偏愛美國士兵的論述上取得正當化，對韓國軍人而言，女性的身體被視作 國土的象徵，美國士兵將韓國女人性愛客體化的結果，即意謂著國家尊嚴的損傷。 對於不同文化在陽性特質中所呈現的性別差異，則是 Insook Kwon 教授的另 一個重點。KATUSA 經由五個層面區分出美國和韓國陽性特質的差異，分別是： 1. 生活上的區隔：即使生活在同一軍營中，美國和韓國士兵仍有各自的生活規 範和價值。 2. 建立真正韓國軍人身分認同上的努力：在 KATUSA 中存在著嚴格的階層文 化，這種軍事紀律更接近於韓國而非美國的軍事制度。 3. 尋求不同的性認知：儘管性別的客體化是立基於性階級制度上，但在韓國軍 人眼中，力量強大的美國女人卻不屬於被支配和弱勢的一方，這種情緒出於 對國力的感受更大於對性別認知。 4. 多面向的抗拒美國軍人陽性特質的規範：韓國軍人認為美國士兵之陽性特質 是建立在體力上，而藉由科技或是智力可以逆轉這種劣勢。 5. KATUSA 是一可恥的經驗：以此說明國家認同對於個人選擇的深遠影響。

CONTESTING SECURITY? Postcoloniality, Nationalism and

Nuclear Modernity in India

Geeta Chowdhry

(Northern Arizona University, USA)

Though not often acknowledged, the idea of modernity and its concomitant nationalism, and masculinity have played a critical role in the shaping of security as both a discursive and policy field in India. This paper engages overlapping literatures on modernity, nationalism, militarization and masculinities –in an effort to understand the ways in which they have shaped the security landscape of India. The security landscape of India can be mapped in at least two ways. A conventional mapping involves mainly realist and neo-realist understandings of security with their focus on military security and geopolitical regional and global rivalries, securing of territorialboundariesand thepursuitof“nationalinterest”through the development and maintenance of a military force and the weapons necessary to fight wars if necessary. Critical, constructivist and feminist, postcolonial mappings have challenged realist understandings of security and some have argued for a more expansive understanding in which human security has a central place in the security discourse and issues of food, water, bodily integrity etc are seen as fundamental to human and national security. This paper is a small part of a larger book project addressing realist and critical/feminist/postcolonial mappings of security in India in light of contestations over food, water and nuclear security. In this paper I address the“Grand Narrative”ofnuclearsecurity adopted by the Indian State aswellasthe “smaller” narratives of security that are receiving, interacting, colliding with, contesting and resisting the grand narrative. In addition, I suggest that notions of modernity,nationalism and masculinity underwritethe“Grand Narrative”ofsecurity in India.

安全競逐？印度的後殖民性、民族主義與核子現代性

雖然不常被公開承認，但在印度的學術與政策領域中，現代性概念與其所伴 隨的民族主義與陽性特質確實在安全的型塑上扮演著關鍵性的角色。本文將針對 現代性、民族主義、軍事化和陽性特質在學術上的重疊之處，以理解他們型塑印 度安全狀態的方式。印度的安全狀態至少可以用兩種途徑描繪，一是傳統的國際 關係理論，主要包含現實主義與新現實主義，關注焦點在於軍事安全、地緣政治 上區域與全球的競爭、確保國家安全，並透過武力的維持與發展以維護國家利 益。然而批判主義、建構主義、女性主義與後殖民主義的學者卻對現實主義的理 解方式提出挑戰，他們將人身安全置於安全論述的中心，認為維護食物、水源與 人身完整的議題是人民與國家安全的基礎。在本文中，作者認為印度核子安全的 「大敘事」（Grand Narrative）隱含了現代性、民族主義與陽性特質的概念，但同 時也與另一個較微弱的論述相互影響、競逐和彼此抗拒。透過上述的討論得以理 解南亞安全層面的形成，以及與人身安全有關的事件和意識形態。 在文章的第一部份中，首先以「大敘事」與國際關係理論理解國家的防禦政

策。在國際關係的領域中，大敘事強調領土完整、主權、戰爭、安全和軍事化的 重要；民族國家的主要關切在於，如何在無政府狀態中促進其國家利益，它們制 定疆界，並將疆界之外的行為者視為國家的威脅。此種理解安全概念的方式引發 許多批判，例如女性主義即認為傳統的國際關係忽視了性別的角色；因此當批判 主義和女性主義者在論述安全時，會強調現代性、國家、民族主義、軍事化和陽 性特質關聯與重疊的部份，這也有助於理解處於後核時代的南亞所面臨的安全困 境。此外，現代化與安全化也是民族國家在國際事務的基礎目標之一，尤其是身 為後殖民國家的印度，更有成為現代化國家的焦慮與渴望，而核子能源的發展則 是一現代國家擁有權力的最好証明。 第二部份中，本文從大敘事來解釋印度的民族主義與核能安全。雖然有關印 度的國家安全論述與核子安全論述大部分與大敘事的概念一致，但仍有兩點需要 注意：第一，雖然印度在外交政策上服膺於大敘事，但在政策的實行上仍有所變 化；其次，國家與社會的關係、社會運動與市民社會的興起，也影響了印度的政 策走向。印度對核能安全的態度與國內的民族主義轉變可以分三個階段來檢視： 尼赫魯時期（1947-1964），夏斯特里、甘地、吉拉夫到拉奧的執政時期 （1965-1984），以及 BJP 黨時期。而印度的對核政策也從最初節制態度，慢慢變 成公開宣示將核子能源視為具防禦的作用，並將印度帶往核子化的方向。與此相 關的是印度國內的種族主義，BJP 黨展現了印度強硬的、陽性的民族主義，強調 性別是建構印度民族主義的關鍵，將穆斯林主義與信奉穆斯林的國家（例如巴基 斯坦）視為是削弱印度民族主義的源頭，更對穆斯林婦女進行一連串的殘暴活動。 但這種服膺於大敘事的論述並非是印度國內唯一的聲音，另一部分的學者關 注社會正義、人權、女權與環境議題，即便他們對政策的影響力不及大敘事，但 確實也發揮了某種程度的作用。

BORDER ACTS: Migrants, Security and the State in Southeast Asia

Sheila Nair

(Northern Arizona University,USA)

Realist security discourse presents as natural its conventions on state security and its corollary, sovereignty. The hegemony of the realist discourse in International Relations (IR) has been contested by critical and postcolonial feminists, postmodernists and constructivists, among others. Following on some of these critiques, this paper explores how contemporary state responses to migration in Southeast Asia, which involve state policing actions and border security practices, are rationalized by a realist worldview and a militarized masculinity. The paper re-reads the conventional security paradigm as one that is deployed against immigrant bodies and enabled by hegemonic constructions of self and other or (im)migrant and nation. Thepolicing ofbordersthusalso constitutesthepolicing ofbodies;“undocumented” or “illegal aliens” are marked in ways that make them highly vulnerable to state control, surveillance and criminalization. All the while, such practices are rationalized and justified by realist constructions of security and state sovereignty, which read the border as a masculinized “zone of exemption”.This paper concludes that these practices make especially urgent an alternative reading of the conventional security problematic.

邊境行動：移民安全與東南亞國家

傳統的安全論述總是把陽剛性國家主權、國家安全放置在最高位階，國家通 常把非法移民的入境視為是安全的漏洞，這些非法移民不僅會造成內部秩序不穩 定、疾病傳染等，因此國家需要對邊防投入更多的人力來防範這些非法入境的偷 渡客。換言之，非法移民不僅構成國家地理疆界的威脅，同時也是危害國家政治 的主體性。 然而，人類安全概念提供不同於傳統安全的想法。對於安全概念的從新界 定，使得長久被忽視的移民議題獲得重視。因為在國際關係中移民勞工所在地國 與母國把他們視為是不具市民身分，而人類安全概念可以作為保護移民勞工的工 具，同時也可以作為挑戰傳統安全概念中，把移民勞工視為是侵害國家安全的看 法。 殖民時期，東南亞的殖民國政策造成勞動人口的跨界移動。現今在全球化自 由經濟政策下，產生了跨國界移民、投資、貿易的連結性。這種消費勞力的情況 形成了區域性的勞力層級，如馬來西亞的外來勞動人口幾乎是從印尼引進，這些 勞動人口有些是透過中介商或者是非法入境。在亞洲金融風暴時期，馬來西亞開 始驅離那些非法入境的勞工。此時的疆界控制再度成為國家維持認同的工具，政 治精英和媒體宣稱鄰國移入的勞工造成政治、社會不穩定。Nair 借用 Giorgio Agamben 免除的區域(zone of exemption)來說明這些外籍勞工沒受母國的保護， 在當地國也沒有基本的權利，同時在經濟理性的市場中如同一次使用(disposable) 的物品。

大部分的移民勞工為了謀求較好的生活情況，而從事於髒亂、危險、困苦的 工作(3Ds)。勞工在工作期間沒有基本的保障，沒有休息、行動限制、缺乏勞資 契約。雖然印尼與馬來西亞曾簽定諒解備忘錄，但實際上對於勞工依舊沒有明確 的保障。Daromir Rundnyckyj 藉由傅科治理性(governmentality)的概念討論印尼 教導勞工如何卑微的面對海外的雇主，這受到許多非政府組織(NGO)的嚴厲批 評，並要求政府干預。 在全球經濟環境下，一些扮演接收勞工的國家，另一邊則是送出勞工的國 家。這樣的情況也出現在東南亞地區。可是接收國卻不會顧慮移民勞工，當經濟 衰弱時便將這些勞工視為是可棄置的物品，並視之為國家的威脅。此外，國家對 於邊界維持就如同維持自身的主體，憂慮於外來的入侵者如外國人或移民。這種 憂慮出現於兩種不同脈絡，其一是隱喻移民勞工是危害國家的他者。其二是藉由 非國家實體藉以引起反移民的題材。對於美國而言，卻是以種族主義、白人優越 論的想法來對待非法入境者。但即便在東南亞國家不是以種族主義的觀點，也同 樣反映了國家中心論的安全觀並也構成人類安全論述對其之的挑戰。

In the Search for Strategy and Identity: Strategic Culture and

Japan’

s

Se

c

ur

i

t

y

Pol

i

c

y

Bo-Yu Chen 陳柏宇

(PhD Student, National Sun Yat-Sen University, Taiwan.)

Jian-Ting Chen 陳建廷

(Gratuate Student, National Sun Yat-Sen University, Taiwan.)

In the late 1990s, weapons of mass destruction(WMD) terrorism has been the most important topic of international antiterrorism policies. After 911, the U.S. took preemptive policy to eliminate potential enemies which may secretly support terrorism. Being the ally with the U.S., Japan was asked to shift its defense policy, especially the function of SDF (Self-Defense Forces) in overseas dispatch. The most dramatic step taken by the prime minister was his decision in 2003, in the face of strong domestic opposition, to obtain the Diet approval for the deployment of Ground Self-Defense Force to southern Iraq to engage in humanitarian and reconstruction activities,putting Japaneseforcesinto a“semi-combatzone”forthefirsttime.Some scholarsarguethatJapan’sdomesticpoliticisincreasingly revealing traitsthatmark the return to a right-wing nationalism. In analyzing Japan’s security policy, international relation theories, mainly realism and neo-realism, have offered plenty of explanations from the perspectives of power relation and international structure. As Inoguchiand Bacon’ssurvey reports,American approachesto IR arejustbeginning to take hold in Japanese academia. However, that orientation leads to a narrower scope of inquiry and might disregard alternative angles of analysis. Looking back to the past, the article argues that Japan has oscillated between the West and the East searching for its own strategy and identity since the late 19th century. From the perspective of strategic culture we argues that Japan’s security policy has been affected by its Asianism (Azia Shugi) emerging from Meiji Restoration, which constitutes of its conceptions of self and other in international relations.

戰略與認同之探索：戰略文化與日本之安全政策

日本，一個被稱為「沒有外交政策」的國家。自從二次大戰結束後，美國的 勢力一直控制著日本的發展，尤其是日本的國家安全政策，更是直接或間接的反 應出了美國在亞太地區的戰略政策。但是到了 911 事件發生後，美國為了號召全 球投入反恐活動，給了日本在安全政策上的自主性，而這也開始讓日本可以真的 開始走他自己想要走的路線，去尋找自我的認知與發展的策略。 而近代日本在發展的過程中，本身的戰略文化對其安全政策的制定發揮著關 鍵性作用。過去日本的戰略文化就是以「亞細亞主義」為主，東西文化相對抗正 是其產生的背景，只是後來亞細亞主義發展到最後成為日本侵略亞洲的合理藉 口，這也使現今日本在面對亞洲有一層障礙。而日本身為亞洲國家，無法切割自 身與亞洲的關聯，而美國在日本的勢力又使日本無法真正回歸亞洲，現今日本又 再度面臨到在東西方間選擇的兩難中。

在 911 事件後，日本開始有了自主性的對外政策，因此加強跟亞洲國家的關 係變成了當務之急，除了積極的參與亞洲事務外，更希望能在亞洲區域合作中扮 演關鍵角色。但隨著中國近年來的快速發展，日本過去的優勢已經漸漸不在，日 本要在亞洲能發揮更大的影響力，除了聯合亞洲各國的關係外，最主要的關鍵還 是在中日關係上。改善中日關係，是日本能否順利的在亞洲發展的關鍵，日本社 會現在親中派的聲音也越來越大，因為日本身為亞洲國家，不可能切斷與亞洲的 關連，而要在亞洲求發展，就必須要重視更中國的關係。亞細亞主義最初期的主 軸—「興亞」，是日本現在發展亞洲策略的主軸，在此努力之下，日本與亞洲關 係的發展應該會順利進展，而透過這種策略日本也可以真正走出自己的路。

Pacifism, Nationalism and Security Alliance in Japan

Reinhot S. Shi 施少棠

(PhD Student, National Sun Yat-Sen University, Taiwan.)

Pacifism and nationalism in Japan cause actual challenges and instabilities to security alliance in different ways. The Japanese are seriously concerned about security alliance with a hegemonic U.S. On a number of international issues, Japan has already felt it necessary to part ways with its ally. The reason may be pacifism or nationalism, or both. All nationalist wants is totally autonomy, pacifist is free of military duty, and U.S could never to accept any of it. Thus trend lines in both Japan and the United States do not guarantee the retention of the alliance in the same form as today.

日本之和平主義，民族主義，以及安全聯盟

日本的和平主義與民族主義，構成美日安全同盟的不穩定性，而這種不穩定 性將隨著時間逐漸增加，不僅目前的同盟基礎逐漸流失，同盟形式在未來恐怕也 難以長久維持。 和平主義在戰後的日本始終是一股明顯的政治勢力與政治思想，反對安全同 盟一向是不遺餘力。認為安全同盟的強烈軍事干預色彩必須加以去除，應該記取 二戰的教訓以及憲法的規範，致力於與國際社會的合作與經濟為主軸的外交。安 全同盟如果有其存在意義，應該是維持在自我防衛的最低限度，且不得以國家安 全的理由侵害公民權利；而所謂的「周邊事態」，根本是配合美國干涉主義的藉 口罷了，只會加深亞洲國家的不信任而毫無益處。 民族主義同樣是日本社會的主流，比起和平主義甚至有過之而無不及，尤其是 在政治決策領域上。民族主義反對美國的霸權心態和單邊主義，認為美國對於真 正的同盟缺乏誠意，一味主張美國自身的利益。安全同盟的意義應該是彼此對等 的，美國主導日本配合的現狀必須加以改變，否則日本將持續被視為次等的國 家，淪為美國圍堵某些敵國的工具罷了。基於此，日本應該追求更獨立自主的安 全政策，建立完全意義上的國防武力，必要的時候在若干議題上與美國劃清界線。

與會人員名單 List of Participants

國內外各大專院校學者專家、政治相關學系學生

姓名 單位職稱

1. Anna M.

Agathangelou

Assistant Professor, York University, Toronto. Director of Global Change Institute.

2. Geeta Chowdhry Professor of Political Science and Director of Ethnic

Studies, Northern Arizona University

3. George Thompson Assistant Professor, Department of Applied Foreign

Languages, National Penghu University.

4. Insook Kwon Associate Professor in Bangmok College of Basic

Studies, Myongji University, South Korea. 5. Kurt Monroe 中山大學政治所博士生

6. L.H.M. Ling Associate Professor in the Graduate Program in International Affairs (GPIA), The New School. 7. Sheila Nair Associate Professor in the Department of Political

Science, Northern Arizona University.

8. Stephane Corcuff 高格孚，法國里昂第二大學政治學院教授(Institute d’

Etudes Politiques de Lyon)

9. 王英獎 中山大學政治所助理

10. 古志全 台北大學公共行政暨政策學系學生

11. 石之瑜 中山大學政治所教授，台灣大學政治系教授

12. 吳珮蒨 中山大學政治所碩士生

13. 李圭之 中山大學政治所碩士生

14. 李偉欽 Professor, Wake Forest University, USA

15. 李惠雯 中山大學政治所碩士生 16. 林文程 中山大學大陸所教授，台灣民主基金會副執行長 17. 林政誠 龍船窩文史社主任 18. 林燕萍 中山大學政治所碩士生 19. 施少棠 中山大學政治所博士生 20. 張淑麗 中山大學外文系教授

24. 郭懷舜 中山大學政治所碩士生 25. 陳欣之 成功大學政治系助理教授 26. 陳建州 中山大學政治所碩士生 27. 陳建廷 中山大學政治所碩士生 28. 陳柏宇 中山大學政治所博士生 29. 陳美君 中山大學政治所助理 30. 曾倚萃 中山大學政治所碩士生 31. 黃肇輝 中山大學政治所博士生 32. 黃競涓 中山大學政治所副教授 33. 楊靜怡 中山大學政治所碩士生 34. 廖達琪 中山大學政治所教授兼所長 35. 劉佳昊 中山大學政治所碩士生 36. 蔡惠芳 中山大學政治所碩士生 37. 鄭麗卿 中山大學政治所助理 38. 盧秋虹 39. 謝鐘瑩 中山大學政治所助理 40. 簡曉娟 中山大學政治所碩士生

發言條 Speaking Request Form

(如蒙發言，請填寫此發言條擲交報到處)

(If you would like to speak at the conference, please fill out this form and submit to registration table.)

場次

(Panel)

姓名

(Name)

單位/職稱

(Institute/Position)