教師人力代理代課常態化的省思／ 35

(1)

臺灣教育評論月刊，2015，4（6），頁 35-37

中小學合格教師與代課教師問題主題評論第 35 頁

教師人力代理代課常態化的省思

張炳煌國立高雄師範大學教育學系副教授

一、前言

「每六個國中小老師，就有一個是『臨時工』」。看到此一聳動的報導，心中不免一驚，不知當前中小學校園，何時已充斥著飄浪的「臨時工」。翻開教育部的《師資培育統計年報》， 2013 年代理代課教師占全體公立學校教師總人數的比例，國民小學為 10.37%，國民中學為 10.09%（教育部， 2014）。雖然上述數據並未將兼任教師納入統計，因而未達到報導中所稱的「六分之一」，但是超過十分之一的比例，已使原本穩定的教師人力結構已大幅動搖，成為教師人力代理代課常態化。如果再看到近年來代理代課教師人數的變化，更會對其變動幅度之大感到驚訝與憂心。表 1 公立國民中小學代理代課教師之人數年度國民小學國民中學 2006 4,924 4,068 2007 6,537 4,538 2008 6,474 4,898 2009 8,326 5,585 2010 10,923 6,466 2011 8,946 4,942 2012 9,345 4,932 2013 10,107 5,063 資料來源：教育部歷年之《中華民國師資培育統計年報》。

二、教師人力代理代課常態化

近年來代理代課教師人數的變化，如表 1 所示，可以看到相關數據逐年攀升。雖然 2011 年的數據較前一年減少，但這卻是統計基準改變所致。因為從 2011 年起，《師資培育統計年報》只提供合格代理代課教師的統計數據，不再將未持有合格教師證書的代理代課教師納入統計。不過 2011 年後，合格代理代課教師的人數也是呈現增長的趨勢，如果和 2006 年相較，國民小學代理代課教師人數已增加一倍以上。誠如陳麗珠與陳世聰（2013）所指出的：學校教學人力結構的質變，受害不僅是流浪教師，最大的受害者終究是學生、學校、和國家教育發展。無怪乎《天下雜誌》以比十二年國教更為緊急的教育崩壞，形容此一問題的嚴重性與急迫性（林倖妃，2013）。代理代課教師人數過多，引發社會關注。相較於編制內的專任教師，代理代課教師並無續聘的保障，從職稱上就顯示其定位為「替代」與「暫時」，甚至被稱之為「臨時工」，或是「派遣教師」。多數家長一聽到自己小孩的級任教師是「代課老師」，通常就會直覺地擔心老師會不會教、能教多久等教學品質和穩定性的問題（張民杰，2009）。不過代理代課教師是否就是不夠資格的教師？代理代課教師是否就是不如正式教師？這些問題恐怕不能想當然耳地驟下論斷，而是需要

(2)

臺灣教育評論月刊，2015，4（6），頁 35-37

中小學合格教師與代課教師問題主題評論第 36 頁理性看待（戴淑芬，2013）。關於代理代課教師的實徵研究，可以提供我們思索上述問題的一些線索。

三、代理代課教師的相關實徵研

究

針對代理代課教師的實徵研究，通常係以關懷其工作處境或生涯發展為出發點，並多聚焦在代理代課教師所面臨的困擾。例如李文惠（2006）稱代理教師為學校中的「臨時工/吉普賽人」，雖然扮演教師的角色卻是臨時勞工的身份，這種矛盾讓他們產生了蠟燭兩頭燒和專業自信不足等教學困境。黃筠珮（2011）認為，代理教師因其身份而處於校園中的邊緣，更因工作的不確定性讓其缺乏安全和穩定感。林昭仁（2008）指出，代理教師在學校職場須面臨對工作不安全感的憂慮，例如家長往往持有代理代課教師就是「不是很會教，所以才只能代理」的刻板印象。目前對於代理代課教師的研究，多為學位論文。較有系統且具代表性的研究，應屬國立臺灣師範大學張民杰教授對於代理代課教師所進行的一系列研究。他發現，代理教師通常都不會主動揭露代理身分，以免因為別人對代理身分的刻板印象，特別是家長對於其專業能力的質疑，而造成不必要的困擾。此外，由於代理教師不穩定的工作和過渡的性質，使他們和學校人員、學生和家長的關係也斷斷續續，不僅使代理教師缺乏對學校的歸屬感，有時部份學校人員也不一定能平等看待他們。至於個人生涯發展方面，為了跳脫不穩定和過渡的工作性質，大部分代理代課教師都會準備正式教師的甄選考試，但卻會產生要把學生教好又想把教甄考好的雙趨衝突，也可能因未能如願，而造成自我否定，以及生涯發展的停滯（張民杰， 2009，2012）。張民杰（2012）進一步指出，現行師資培育與教師聘任制度已經讓代理教師成為眾多想當正式教師者所必須歷經的教師生涯階段。因此如何協助代理教師學習成長，應是教師人力代理代課常態化下所需思考的課題。相關研究較多提出的建議之一，是建立優良代理代課教師優先續聘機制，以增加其工作的穩定性，並肯定其工作表現（施惠菁、廖年淼，2014；張民杰， 2009）。教育部 2012 年修正發布的「中小學兼任代課及代理教師聘任辦法」，已將上述建議納入，讓在校表現優良且具教師證的代理代課老師，可由學校直接再聘繼續任教。此外，臺北市所實施的中小學教學輔導教師設置方案，係設置教學輔導教師輔導與協助初任教學兩年內的教師，自 2006 年起已將服務對象擴及代理教師，其實施成效已讓代理教師獲益（張民杰，2010）。此項對於代理代課教師支持與輔導的方案，值得為其他縣市所推廣。

四、結語與省思

綜合而言，雖然官方的統計資料並不完備，然而教師人力代理代課常態化，已成為當前中小學教育現場不可否認亦不容輕忽的事實。或許將之

(3)

臺灣教育評論月刊，2015，4（6），頁 35-37

中小學合格教師與代課教師問題主題評論第 37 頁稱為「教育崩壞」，似乎有點危言聳聽，但是此現象與其背後的問題，的確亟需我們加以關注。當相關研究多指出代理代課教師所面臨的困擾，然而不容否認的，現行制度已經讓代理教師成為眾多想當正式教師者所必須歷經的教師生涯階段。因此如何協助代理教師學習成長，應是教師人力代理代課常態化下所需思考的課題。參考文獻  李文惠（2006）。學校中的臨時工／吉普賽人—國中代理教師工作處境及專業認同之探究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。  林昭仁（2008）。教育界的遊牧民族，逐教缺而居—國民小學代理教師處境與適應之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。  林倖妃（2013）。比12年國教更緊急的教育崩壞—誰在教你的孩子。天下雜誌，527，127-145。  施惠菁、廖年淼（2014）。「流浪教師」及鐘點教師對學校現場的影響與因應策略。教育人力與專業發展， 31(6)，67-72。  張民杰（2009）。師資培育歷程外一章：一位國中初任代理教師的個案研究。教育研究與發展期刊，5(1)， 59-90。  張民杰（2010）。臺北市教學輔導教師方案的功能—代理教師觀點。新竹教育大學教育學報，27(1)，33-60。  張民杰（2012）。過渡的日子—代理教師生涯發展困擾之分析。臺中教育大學學報，26(2)，1-24。  教育部（2014）。中華民國師資培育統計年報（2013年）。臺北市：作者。  陳麗珠、陳世聰（2013）。陷入勞逸爭議的國中小校園。臺灣教育評論月刊，2(10)，1-7。  黃筠珮（2011）。在流浪中代理/ 在代理中流浪--一位國小教師的敘說研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。  戴淑芬（2013）。國中小教師課稅減課後代理代課教師增加相關問題探討。臺灣教育評論，2(10)，32-35。

教師人力代理代課常態化的省思／ 35

臺灣教育評論月刊，2015，4（6），頁 35-37