自由犬隻對台灣北部淺山地區野生動物影響之探討

全文

(1)國立臺灣師範大學生命科學系碩士論文. 自由犬隻對台灣北部淺山地區野生動物影響之探討 The impact of free-ranging dog to wild animals at low elevation mountains in North Taiwan. 研究生:高詩豪 Shin-Hao Kao. 指導教授:王穎博士 Ying Wang. 中華民國 102 年 7 月 1.

(2) 謝誌謝謝爸媽無條件地給我自由來攻讀我這輩子面臨的最大挑戰，也謝謝指導教授王穎老師，口試委員陳順其老師及孫元勳老師對於拙著的包容及指導。謝謝平常游泳隊的大家讓我回去泳池裡充電，畢竟游泳可以讓我甚麼都不用想、放空的好機會。研究室先謝謝大學長士清，從我一開始進來讓我幫忙墾丁梅花鹿的調查到給我上奇萊見識台灣真正的最大型草食獸-水鹿的近距離接觸的機會，雖然小弟不是登山社出身，在山上還是盡可能照顧我，山下也針對我的書面研究嚴厲的指導，祝你早生貴子。猴王，也是游泳隊跟爬山都很厲害的人物，也謝謝你教我很多野外技巧，祝你在台中野生動物保育協會跟文隆學長都能順利。謝謝 Allen 教我很多鳥類知識。小巴跟阿銓教我更多野外技能，尤其是小巴教我更多生活上可以用到的東西，希望可以對得起你教給我的那些，下次野生動物研究室我們 3 個再一起開體能訓練班啊(我要去當海龍蛙兵了啦)。感謝口試前幾天垚淼跟怡君學姊針對我口試的內容做修正以及邏輯上的疏通，學姊也是個性情中人啊!希望台灣的流浪狗與野生動物與人類能找到平衡的一天。. 4.

(3) 摘要自由活動的犬隻在台灣山區對野生動物造成一定的衝擊。為了解自由犬隻在台灣北部淺山相對豐度、分布現況以及對當地野生動物造成的影響，本研究於2012年1月至2013年4月在台灣北部淺山選取32條登山步道設置樣線，以穿越線調查法觀察樣線內自由犬隻與野生動物個體之出現與互動情形，並於樣線內架設32台次紅外線自動感應照相機，記錄出現的物種個體，藉以了解台灣北部山區現有自由犬隻豐度與分布，探討犬隻與野生動物的影響。吾人並於2013年4月至2013年7月訪查台灣北部地區的泰雅族部落以了解當地居民飼養的犬隻與該地區野生動物的互動情形。結果顯示野生動物紀錄頻度與自由犬隻紀錄頻度相關性極低(r=-0.28 p=0.939)。從紅外線自動相機及救傷資料的結果得知，野生動物與自由犬隻活動高峰期有所不同，而炮子崙步道、中埔山、貴子坑及二格山等地區自由犬隻與野生動物除了棲地有重疊的現象外，在時間上彼此也有間接互動的可能。訪查結果則得知高砂犬及虎斑犬具有較多獨力攻擊野生動物的紀錄(58%, n=11)，而冬季時自由犬隻對當地野生動物的攻擊紀錄也相對較高(45.95%, n=17)，因此對於山區部落的犬隻經營管理方式，吾人建議特定品種的犬隻(如高砂犬及虎斑犬)的飼養放任程度能予以縮小，並且在冬季時減少外出，是有可能得以減少犬隻對野生動物的影響。本研究將作為有關單位擬定野生動物保育方案與自由犬隻經營管理策略之背景資料。. 關鍵字:自由犬隻、野生動物保育、影響、食肉目、掠食. 5i.

(4) Abstract Dog(Canis familiaris) may cause negative impacts on wildlife. To understand the free-ranging dogs`s relative abundance, distribution, and impacts on local wildlife at low elevation mountains, we used transect line survey and camera trapping at 32 hiking trails in low elevation mountains of north Taiwan to observed and recorded the appearance and interaction of free-ranging dogs with the wild animals from January 2012 to April 2013.In addition to I visited Atayal tribe in northern Taiwan in order to understand the interaction of local resident`s dogs and wildlife from April 2013 to July 2013. The results showed that there was little correlation between the relative abundance of the wild animals and the free-ranging dogs(r=-0.28 p=0.939). The periods of peak activity was difference between wildlife and free-ranging dog, and the wild animals had indirect interaction with the free-ranging dogs possibility in the time except they had habitat overlap with free-ranging dogs in Paozilun Trail、 Chungpushan、Guei-Zi Keng Trail and Erge Mountain from the results of the infrared trigger cameras and ambulance data. It will be able to reduce the dog`s impact on wild animals by reducing egresses and indulgent degree of some specific breed (for example Takasago Dog and The Formosan Tigerspot Character)in winter because of interview result to know Takasago Dog and The Formosan Tigerspot Character have more attack records(58%, n=11) to wild animal than other breed, in addition free-ranging dogs have more attack records to local wild animals in winter(45.95%, n=17) than other season. This study will serve as the important background information to the government to set up conservation and management plans to free-ranging dogs and wildlife.. Key words : Free-ranging dogs, wildlife conservation, impact, carnivores, predation ii6.

(5) 目錄緒論…………………………………………………………………………………………………..1 研究材料與方法………………………………………………………………………………..4 結果............................................………………………………………………………..9 討論…………………………………………………………………………………………………..17 結論與建議……………………………………………………………27 參考文獻………………………………………………………………28 表………………………………………………………………………34 圖………………………………………………………………………46 附錄……………………………………………………………………55. iii. 7. iv.

(6) 緒論犬隻可能是全球分布最為普遍、廣泛分布的都市化食肉目動物，在全世界推估總共有4億隻犬(Matter and Daniels, 2000; Coppinger and Coppinger, 2001; Driscoll et al., 2007)。許多形態以及遺傳物質上的研究證據支持家犬（Canis familiaris）是在1萬多年前由灰狼（Canis lupus）馴化後，再經過人類育種而來，而且還是第一種被人類馴養的物種（Clutton-Brock, 1999）。. 自由犬隻對山區的生態環境、遊憩品質都有所影響。近年來自由犬隻咬傷登山客事件層出不窮(行政院農委會，2010)。自由犬隻除了攻擊人造成的社會問題外，還會引起公共衛生方面的問題:有超過 100種人犬共通疾病可由犬傳染給人，在野外傳染給野生動物如病毒性的犬瘟熱、狂犬病以及犬小病毒感染，寄生蟲性的心絲狀蟲症等(朱， 2009)。. 而就自由犬隻直接造成野生動物傷亡方面，在沒有食物供給來源的野生環境中，如無遊客的餵食，自由犬會捕食野生動物充飢，即使自由犬並不以自行捕食的動物填飽肚子，仍會因好奇或其他行為對當地的野生動物造成傷亡。國外針對自由犬隻排遺研究相關文獻指出自由犬隻會捕捉小型齧齒類動物、兔子(Sylvilagus floridanuns)、陸龜 (Gopherus polyphemus)、浣熊(Pseudocheirus peregrinus)、長鼻浣熊 (Nasua nasua)、小灰鼬鼠(Galictis cuja)、有袋動物(Wallabia bicolor, Macropus rufogriseus, Vombatus ursinus, Antechinus spp.)及針鼴 (Tachyglossus aculeatus)等地棲性物種，各種動物殘骸在犬隻糞便中所佔的比例因季節而有變化(Causey and Cude, 1980; Triggs et al., 1984; 1.

(7) Campos et al., 2007)。國內關於自由犬隻造成野生動物傷亡的案例多數集中在地棲性哺乳動物如穿山甲(Malayan pangolin)、白鼻心 (Paguma larvata taivana)、鼬獾(Melogale moschata subaurantiaca)及山羌(Muntiacus muntjak)(鄭，2003; 郭俊成，私人通訊)，地棲性鳥類如竹雞(Bambusicola thoracica)(林，1999)。. 國外的研究發現若環境出現自由活動的犬科動物(犬與郊狼 Canis latrans)時，會造成野生動物的警戒行為、警戒距離及活動模式改變，如大角羊(Ovis canadensis)心跳速率增加(MacAthur et al., 1979, 1982; Mainini et al., 1993)；土撥鼠(Marmota marmot)花較多時間才敢出現在相同的路徑上，及較常發出警戒聲(Holmes, 1984; Vosburgh and Irby, 1998);在美國密蘇里州針對自由犬隻的研究發現，當犬隻的活動頻度達到當日高峰之時，當地自由犬隻攻擊松鼠(Sciurus vulgaris)的頻率也隨之增加等，推測該地松鼠的活動模式會因此受到影響(Fox et al., 1975)。. 野生動物受到自由犬隻影響的程度也受到時間與被餵食次數而有所不同。國外的研究發現家犬捕獲的獵物組成與季節有相當大的關係。在澳洲坎培拉針對家犬與家貓(Felis catus)的調查，秋天和冬天時，齧齒類被捕獲的比例則比鳥類多；晚春和夏天時，鳥類與爬蟲類被捕獲的比例會漸增多(Barratt, 1997, 1998)。此外，倘若自由犬隻有固定飼主餵食，也可能影響其對當地野生動物的捕獲量。在智利的研究則發現，飼主提供犬隻食物的多寡與犬隻對當地野生脊椎動物的捕獲量呈負相關(Eduardo and Kathryn, 2011)。政府相關單位依據國內外之研究文獻所做成的犬隻管理政策雖 2.

(8) 對於都市犬隻之控制上有些成效(蘇，2003)，但對於淺山地區的控制效果卻頗為有限。原因之一為台灣缺乏對自由犬隻在淺山地區的行為及生態之基本資料。在缺乏管理及控制下，自由犬問題成為台灣低海拔山區嚴重的外來種問題。. 本研究將調查台灣北部山區自由犬隻與野生動物分佈現況，探討自由犬隻在台灣對野生動物所造成的衝擊，了解自由犬隻對當地野生動物可能造成其豐度、警戒行為以及活動模式的影響，另外本研究將藉由訪查結果得知更多關於自由犬影響野生動物的相關資訊，以供有關單位作為野生動物保育與自由犬隻經營管理之參考，並減少民眾在台灣山區棄養行為，而達到保護國內淺山生態之目的。. 3.

(9) 研究材料與方法一、研究樣區研究樣區為台北市與新北市山區(附錄一)。台北市與新北市位於東經121度，北緯25度附近。台北市海拔範圍從海平面到1,120m，面積271km2，山系中心地帶與北投側的外緣地帶具有火山地形。大屯火山群（休眠火山）位於市區北邊與新北市接壤處，整個山系於市區內大致向南延伸並趨緩，直抵圓山、大直與內湖等地，是台北市境內最大的山系。內湖、南港與木柵多為丘陵地形；標高約300m的南港山系（拇指山系）則橫亙於信義、南港兩區之間。新北市為臺灣本島最北端的都市，海拔範圍從海平面到2,130m，面積約2,053 km2，境內地形豐富多變，如山地、丘陵及臺地。. 訪查樣區則集中在台灣北部的泰雅族部落，傳統的泰雅族社會以狩獵及山田燒墾為生，聚落以集居式的村落為主，其中的狩獵團體為同一個獵團集體狩獵時大家分工合作共勞共食共享（改寫自鄉土文化教學與鄉土文化研究, 2010）。本研究訪查地點針對宜蘭縣大同鄉內的崙埤村、松羅村及四季村(總計739住戶，海拔140m到1,200m)；宜蘭縣南澳鄉內的南澳村、碧候村、武塔村及金洋村(總計1,217住戶，海拔100m到650m)；新北市的烏來鄉內的忠治里、烏來里、孝義里、福山里及信賢里(總計1,760住戶，海拔200m到1,419m)進行訪問。. 二、名詞定義 (一)自由犬隻(free-ranging dog):所有活動未受拘束的犬隻。. (二)照相捕捉法（photographic capture）：利用照相記錄方式辨識每一隻自由犬，依據其性別、耳型、頭型、尾型、毛色以及斑紋 4.

(10) 等外表特徵來加以綜合判定並予以編號（Bart et al., 1998）。. (三)犬隻體型:依據肩高將受訪者所養飼養的犬隻體型區分為3個等級， S(小)指40cm以下、M(中)指41至60cm，而L(大)指61cm以上。由於各品種在體型上的發育變異甚大，因此本研究不將幼犬數量納入考量。. (三)受影響之野生動物(target wildlife species):參考野生動物保育法及歷年來國內外相關文獻，本研究所探討的野生動物著重在易受自由活動犬隻影響的物種:包括地棲性鳥類如竹雞及藍腹鷴 (Louphura swinhoii)等;及哺乳動物包括穿山甲、白鼻心、鼬獾、麝香貓(Viverricula indica pallida)、松鼠科動物(Sciuridae)及山羌等。. 三、方法. (一)樣線調查: 研究者於研究地區選取32條登山步道作為調查路線，於2012年1 月下旬至2013年2月上旬各於清晨(日出前1小時)與黃昏(日落前1小時) 時段進行從登山口出發進行調查(行進時數每小時1.25至2.5km)，各樣線每季進行1-2次調查，記錄沿線所見、所聞的野生動物及自由犬隻數量及動物痕跡(包括排遺、拱痕、足印、食痕以及窩或棲息處等)，以衛星定位儀記錄發現地點的座標，如果為動物排遺，記錄發現堆數與新舊，並直接以堆數做為後續分析比較的依據，記錄後將其移除。對於穿山甲、野猪(Sus scrofa)、鼬獾的痕跡，包括居住用的洞穴拱食痕、掘食痕、啃食痕等，第一次調查記錄其痕跡種類、數量及新舊，之後則僅記錄新的痕跡種類與數量。新舊痕跡的判定，依照洞口後土 5.

(11) 堆新鮮度、落葉量及新舊、洞口蜘蛛網的多寡與新舊、洞口前方植被生長情形等綜合判斷。遭遇犬隻若情況允許，則進一步記錄犬隻體型以及犬隻品種，吾人盡可能將所監測到之自由犬以拍照做個體辨識 (Yamazaki and Kojima, 1995)，因此從實驗開始至結束，可由總辨識的個體數得知樣線曾出現的自由犬數，並藉由每次調查新辨識的個體與存留個體，計算樣線內自由犬個體數目及每公里路線自由犬隻之密度。. (二)自動相機拍攝: 本研究在2012年5月至2013年4月於10條路線內架設數位型及底片型紅外線自動相機共32台次，植被類型大多屬於低海拔闊葉林。研究者於樣線內架設的紅外線感應自動相機，藉以蒐集並監測本區域之野生動物組成、活動模式及相對出現頻度。. 研究者排除部分路線主要棲地類型為開闊的箭竹、芒草草地或岩稜，及兩旁地形陡峭，不利於自動相機的架設與拍攝;及某些路線內遊客活動頻繁，易受到人為干擾，架設相機有所限制，架設相機之樣點選擇以獸徑與窪地為主。於研究期間，選取10條路線架設自動相機一個樣線架設3台，相機間距離在五百公尺以上，以手持式GPS 進行定位。各樣點視相機型號每季更換相機電池、底片一至二次，記錄所攝得動物之種類、有效動物隻次（群次）、出現時間及相機運作的工作時等，用以計算動物在各時段的活動頻度及動物在各樣點的出現頻度（Occurrence index，OI 值），OI 值的計算沿用裴及姜（2004）以如下公式計算： OI = (物種在該樣點的有效照片數/該樣點的總工作時數) * 1000 小時 6.

(12) 其中，相機工作時是指相機開機測試時間與最後一張照片顯示時間的間隔，以小時為計算單位；有效照片是指有攝得動物的照片，但若在半小時內，連續拍得同種動物，且無法區別個體時，將之視為同一筆記錄；而同一張照片若記錄有1隻以上的個體或1種以上的動物，則每隻個體均視為單一筆記錄。但台灣獼猴（Macaca cyclopis）及竹雞為群居性的動物，自動相機記錄成群比例高，因此將台灣獼猴及竹雞的有效照片數以群次為單位來計算。. (三)訪查: 本研究於2012年7月至2013年7月藉由訪查台灣北部的獸醫院、收容中心及山區部落以得知關於自由犬影響野生動物的相關資訊，包括發生自由犬咬傷野生動物的時間與地點、受傷的野生動物種類與傷勢及造成當地野生動物傷亡的自由犬隻其品種、發生的季節及被餵食次數等。. 四、資料分析本研究以SPSS統計軟體進行Pearson correlation分析:1.自由犬隻相對豐度與野生動物相對豐度的關聯性。2.食肉目動物相對豐度與自由犬隻相對豐度的關聯性。3.鼬獾相對豐度與自由犬隻相對豐度的關聯性。4.白鼻心相對豐度與自由犬隻相對豐度的關聯性。5. 非食肉目類之野生動物與自由犬隻相對豐度相對豐度的關聯性。. 由紅外線自動相機所得到的資料進行分析，比較各個路線其野生動物活動模式。. 針對台灣北部泰雅族部落訪查結果，比較攻擊野生動物其飼犬品 7.

(13) 種、發生的季節、其放任程度及飼主予以餵食次數，以利後續探討。. 8.

(14) 結果一、哺乳動物及鳥類相種類及分布本研究綜合穿越線調查、紅外線自動相機及訪查結果共記錄到5 目11科16種哺乳動物，4目5科6種鳥類，其中台灣獼猴、台灣野山羊 (Capricornis swinhoei)、白腹鶇(Turdus pallidus)以及藍腹鷴等3種屬台灣特有種，條紋松鼠(Tamiops maritimus formosanus)、鼬獾、台灣野豬、台灣水鹿(Cervus unicolor Swinboei)、山羌、竹雞、鳳頭蒼鷹 (Accipiter trivirgatus)以及穿山甲等6種屬台灣特有亞種。藍腹鷴、鳳頭蒼鷹、台灣水鹿、台灣野山羊、麝香貓、食蟹獴(Herpetes urva)、穿山甲、台灣獼猴、白鼻心以及山羌為保育類野生動物(附錄二)。以山系劃分，二格山系記錄到9種哺乳動物、3種鳥類;南港山與五指山系記錄到4種哺乳動物、4種鳥類;大屯山與七星山系記錄到8種哺乳動物、2種鳥類；坪林地區記錄到6種哺乳動物、1種地棲性鳥類。. 9.

(15) 1、. 路線調查結果本研究針對32條選擇之路線進行了132次之調查。所有樣線長度. 為207.2km，研究期間累積距離為787.5km穿越線資料，調查時數256 小時(附錄三及表1)，自由犬隻辨識個體累計曲線如(表2)。綜合見聞及痕跡結果(表3、4)，共記錄到5目10科13種哺乳動物，1目2科2種鳥類，共辨識255隻不同的自由犬個體(表5)，。. 從各個樣線調查哺乳動物及地棲性鳥類見聞頻度比較，各樣線物種數紀錄介於2-5種，以筆架連峰、扶獅山、皇帝殿東峰及九芎根山記錄到較多物種。保育類野生動物紀錄頻度方面以天母古道最高，平均每km可記錄到1.6筆。. 就目擊頻度而言，最高為赤腹松鼠(Callosciutus erythraeus)，平均1.34隻次/km。只有在一個樣點被目擊之物種分別為的台灣野山羊與山羌(九芎根山)、台灣獼猴(天母古道)、穿山甲(筆架連峰)等保育類野生動物。. 記錄到叫聲之物種依頻率高低依序為赤腹松鼠、竹雞、山羌及大赤鼯鼠(Petaurista philippensis grandis)。赤腹松鼠在大多數(31條)樣線皆可發現其叫聲。. 從6個樣區的動物痕跡頻度比較來看，穿山甲及鼬獾的掘食痕屬哺乳動物中痕跡較為容易發現的痕跡，山羌及台灣野山羊的痕跡只有在坪林地區有所紀錄。. 綜合樣線調查結果顯示，野生哺乳動物以赤腹松鼠最常被記錄， 10.

(16) 只有於烏尖連峰沒有發現物種，九芎根山則擁有極高的山羌見聞頻度 (1.2隻次/km)。珍貴稀有保育類動物藍腹鷴各於皇帝殿東峰及扶獅山系被目擊，竹雞則屬淺山地區較容易耳聞之鳥類，但無目擊紀錄。. 11.

(17) 2、. 紅外線自動相機調查相機工作時數範圍288-2853小時，除了貓空尖及大頭崙尾山相機. 設備出現異常外，每條樣線內相機工作時數2500小時以上，總計工作時數3582小時，有效動物照片張數總計為563隻次(附錄四)，包括5目7 科8種野生哺乳動物，4目5科5種鳥類，1目2科2種家畜(或是圈養逃出的動物，即貓狗)及人(表6)。在所有樣點中，鼬獾及白鼻心於33.3%相機樣點(n=9)有紀錄，為記錄分布最為普遍的哺乳動物。而鶇科鳥類則屬較易被相機偵測到的鳥種。山羌只有在九芎根山以及扶獅山被記錄到，各只有在一個樣點被紀錄之物種為野豬(中正山)、食蟹獴及穿山甲(更寮古道)、麝香貓(炮子崙步道)及鳳頭蒼鷹(中埔山)。. 12.

(18) 二、自由犬隻紀錄頻度及樣線離城市距離與野生動物的關係 1、樣線調查&紅外線自動相機調查從各個樣線上哺乳動物及地棲性鳥類見聞頻度比較，離城市距離1km 以上的樣區才有記錄到保育類野生動物。自由犬隻紀錄頻度方面，以圓通寺最高，平均每km可以記錄到6.0隻次;猴山岳、紗帽山、扶獅山及七星山主東峰則沒有記錄到自由犬隻。. 從各個樣線上哺乳動物及地棲性鳥類痕跡頻度比較，野豬及山羌等偶蹄目之痕跡則要離城市距離較遠(6km以上)之樣區才有其發現紀錄。. 研究結果得知，野生動物OI值與自由犬隻OI值無顯著相關性(r=-0.28 p=0.939)。非食肉目動物其OI值與樣線中自由犬隻OI值無顯著相關(r=-0.308 p=0.387)，而食肉目動物其OI值與自由犬隻OI值無相關性(r=0.054 p=0.883)，從各別物種來看，鼬獾OI值與自由犬隻OI值未達到顯著相關性(r=-0.61 p=0.909)，白鼻心OI值與自由犬隻OI為達到顯著相關性(r=-0.309 p=0.551)。. 2.活動模式針對炮仔崙樣線內有效動物隻次最高的鼬獾(n=174)進行活動模式分析，屬於標準的夜行性動物，其活動量於清晨2點及5點達到高峰，而該區的自由犬隻活動高峰為晚上7點(圖1)。另外取其他樣區內鼬獾與白鼻心等夜行性食肉目與自由犬隻進行活動模式分析，結果鼬獾與白鼻心的活動高峰在晚上8點，自由犬隻活動高峰則是在晚上7點(圖2)，兩者活動次高峰有所重疊。. 在所有相機樣點(n=28)中，有18%的樣點曾記錄到中小型食肉目後數小時內緊接著記錄到自由犬隻的情形。例如炮子崙步道則常有鼬獾與麝香 13.

(19) 貓出沒之紀錄，於大約5小時後自由犬隻跟著出現的現象(圖3) ，而中埔山及貴子坑兩個樣線都曾有拍攝到白鼻心約4至5個小時後，再拍攝到自由犬隻出沒之情形(圖4)。中正山步道則有記錄到鼬獾5小時後緊接著拍到2隻自由犬(圖5)。. 就台灣北部淺山地區所調查到的自由犬隻品種而言，台灣土狗占整體犬隻數量62%，土狗中有72.8%以上為混種。從前人文獻(Yamazaki and Kojima, 1995)及訪查結果，台灣土狗、獵犬、梗犬及米格魯為獵捕能力較強的品種，另外也調查到的品種包括狼犬、哈士奇、秋田、柴犬、大麥町、吉娃娃及杜賓犬(表3)。. 14.

(20) 3.訪查結果本研究訪查北部淺山地區附近住戶以及各大救傷中心的結果如(表 5)。吾人訪查台灣北部泰雅族部落總共242住戶，結果顯示當地47%的住戶飼養犬隻(n=114)，而飼養犬隻的住戶以僅養1隻犬隻為大宗 (64.91%，n=74)，飼養3隻以上次之，2隻最少(圖6)，訪問到4戶大量飼養犬隻(犬隻數超過20隻)者，受訪者為碧候村及松蘿村，皆為職業獵戶。飼養犬隻的體型屬中型最多(圖7)。養狗的居民大多任其犬隻自由進出家門(48.25%，n=55)，其次為鎖鍊拴養(21.05%，n=24)及在屋籬範圍以內活動(16.67%，n=19)(圖8)。多數受訪者養狗之主要目的為守衛看家(39.47%，n=45)，其次則是協助狩獵(23.68%，n=27)(圖9)。餵食次數與飼犬攻擊野生動物紀錄方面，受訪者一天餵食兩次的犬隻，其攻擊野生動物的紀錄最多(47.17%，n=25) (圖10)。訪查中記錄到曾遭受自由犬隻攻擊之動物有71筆資料，野生哺乳動物及雉科鳥類占55筆，其種類有水鹿(n=1)、山羊(n=2)、山羌(n=8)、野豬(n=13)、白鼻心(n=6)、鼬獾(n=7)、石虎(Prionailurus bengalensis chinensis)(n=1)、黃鼠狼(Mustela formosanus) (n=1)、台灣野兔(Lepus sinensis formosus) (n=2)、大赤鼯鼠 (n=7)、台灣獼候(n=1)及竹雞(n=2)等8種(圖11)，其中水鹿、山羊、山羌、野豬及飛鼠等中大型野生哺乳動物皆非犬隻獨力捕獲，而是於飼主從事狩獵行為時從旁協助獲得。. 自由犬隻於4個季節捕獲到的獵物比例，春天為17.39%(12筆)，夏天為17.39%(12筆)，秋天為14.49%(10筆)，冬天為50.72%(35筆)，野生動物於冬季裡被捕獲的比例最高。鳥類、昆蟲及鼠類都集中在春、夏兩季(圖12)。狩獵用途的犬隻占其比例最多的品種為台灣純種土狗，占 38%(n=12)，其次為米格魯(28%, n=9)(圖13)。而具有獨力攻擊野生動 15.

(21) 物的自由犬隻占其比例最多品種為高砂犬(32%, n=6)，其次為虎斑犬 (26%, n=5)(圖14)。. 16.

(22) 討論一、哺乳動物及地棲性鳥類相種類及分布回顧前人於台灣台北縣市淺山地區所做的陸域哺乳動物及地棲性鳥類資源相調查文獻，依調查區域區分，可分為陽明山地區(呂等， 1990；周，1995；趙與李，2008)、關渡地區(台北市政府)、芝山岩(袁與謝，1998)、坪林地區(陳，2005；方等，2003)、內雙溪(方等，2003)、貢寮地區(方等，2003)及烏來地區(方等，2003)。綜合以上各報告和本研究調查結果，本研究在陽明山系中類似的樣線調查物種數紀錄略顯不足，推測是因為本研究與前人在本區調查的努力量差別所造成。動物資源之調查常受到調查次數、調查時刻及長短、調查方法、氣候變化和人為誤差所影響(林與周，1990)。. 台灣低海拔山區多屬受到道路、農墾地及建物等分割的破碎化棲地環境，及受到遊憩及狩獵活動等人為干擾，故多數地區中大型動物幾乎多呈現局部滅絕的狀況。本研究結果顯示山羌、台灣野山羊及水鹿等草食獸只有在坪林及二格山系等地有紀錄。近年來由台灣中大型草食獸調查顯示，山羌在台灣局部受到的獵捕壓力極大，各地區族群數量有所差異，大部分低海拔山區幾乎已無山羌的紀錄(王與陳，1999；王等，2000)。而前人在北部低海拔山區的調查方面，方等(2003)調查台北縣市及基隆市野生動物資源，在28個樣區(海拔5-2030m)中，僅在貢寮的獅山(205-227m)與吉林(165m)、石碇的翡翠水庫(172-341m) 及烏來的松羅湖(890-1350m)等5個樣區記錄到山羌；陳(2005)與朱 (2012)則分別於坪林四堵地區與磺嘴山、鹿角坑保留區有紀錄。而本研究於坪林地區的九芎根山與扶獅山，二格山系的貓空尖與皇帝殿東峰皆有山羌出沒的紀錄(以上樣區自由犬隻相對頻度<1隻次/公里，自 17.

(23) 由犬隻OI值皆為0)。皇帝殿西峰則訪查到當地的山羌正承受獵捕壓力，包含工人設置陷阱，及帶獵狗打獵的人，推測對當地山羌族群可能產生影響。. 台灣野山羊為台灣唯一的野生牛科動物，從低海拔至高海拔皆有分布，然該物種亦是長年處於獵捕壓力之下，導致族群下降，目前以中高海拔為主(王與陳，1999)。。北部低海拔山區中，陳(2005)於坪林四堵地區(400-500m)有發現台灣野山羊的紀錄。而本研究則於坪林地區九芎根山與扶獅山(600-700m)有其紀錄(此兩樣區自由犬隻相對頻度<0.333隻次/公里，自由犬隻OI值皆為0)。. 台灣水鹿為台灣地區體型最大的陸生動物，從低海拔至高海拔皆有分布，過去由於受到相當大的獵捕壓力，族群量變的相當稀少。近年來在台灣北部淺山地區中的坪林四堵地區及陽明山等地皆有其發現紀錄(陳，2005；朱，2012)，本研究於南港地區的更寮古道訪查到當地有水鹿出沒。雖然此為訪談資料，但受訪者能清楚描述該物種之外型及特徵，可信度高。. 以上所述3種草食獸其紀錄的樣線均距離城市1公里以上，推測由於野生動物生態習性隱密以及棲地破碎化的原因，及受到遊憩及狩獵活動等人為干擾，故研究樣線離城市距離越近越難以發現其個體出沒。. 其他野生非食肉目動物包括台灣野豬、穿山甲、大赤鼯鼠及台灣獼猴於本研究也有所紀錄。台灣野豬過去分布於在全台山地和丘陵區，為雜食性。雖然繁殖率高，適應力強，但是由於台灣野豬未被列入保 18.

(24) 育類動物，受到的獵捕壓力相對較大。北部淺山地區而言，方等(2003)、陳(2005) 、趙與李(2008a、b)分別各於坪林鄉的湖桶古道(420-726m)、四堵的鶯子嶺、陽明山有發現其紀錄，而本研究於九芎根山及中正山有野豬發現紀錄(此兩樣區自由犬隻相對頻度<0.48隻次/公里，自由犬隻OI值<0.9)。該區訪查結果顯示仍有獵捕壓力，尤其是原住民不定期攜帶獵狗來此處打獵，對野豬族群產生影響。綜合本研究及前人文獻，陽明山系及坪林山區應具有一定程度的野豬族群數量。. 穿山甲生活於中低海拔山區，500公尺上下為穿山甲最常出現的海拔高度，2000m左右應是穿山甲垂直分布的上限。穿山甲多棲息於林地和芒草區光線充足和乾燥的林地(趙等，1989)，以蟻類為主食。方等(2003)調查台北縣市野生動物資源，在24個樣區(5-2030m)中，其中有4個樣區發現穿山甲的紀錄，包含坪林鄉的湖桶古道(420-726m)、石碇的翡翠水庫(172-341m)、烏來鄉的桶後(277-540m)及三峽的熊空 (410-575m)，另外竹子山及坪林的四堵地區亦有其發現紀錄(陳，2005；趙及李，2008a、b)。本研究於南港山系中的更寮古道，二格山系中的筆架連峰、炮子倫步道有目擊及拍攝其個體出沒的紀錄(以上樣區自由犬隻相對頻度0.42-2.4隻次/公里，自由犬隻OI值皆為0.17-3.7)，另於二格山系的貓空尖及皇帝殿東峰記錄到其居住和覓食的空穴。. 大赤鼯鼠為台灣地區三種飛鼠之一，主要分布於海拔100-2500公尺的森林(李，1998)。方等(2003)調查台北縣市及基隆市野生動物資源，在28個樣區(海拔5-2030m)，僅在石碇的翡翠水庫(172-341m)發現大赤鼯鼠的紀錄，陳(2005)亦於坪林的四堵地區發現排遺等紀錄，本研究於中埔山有該物種發現紀錄(該樣區自由犬隻相對頻度2.9隻次/ 公里，自由犬隻OI值皆為4.2)。 19.

(25) 台灣獼猴為台灣特有種，廣泛分布於台灣各地，由低海拔至高海拔森林地帶皆有。方等(2003)調查台北縣市及基隆市野生動物資源，在28個樣區(海拔5-2030m)中，其中有4個樣區發現台灣獼猴的紀錄，包含石碇的翡翠水庫(172-341m)、烏來鄉的松蘿湖(890-1350m)及塔曼山地區(1570-2030m)及三峽的內插角(584-644m)地區；陳(2005)於坪林四堵地區亦有其發現紀錄。本研究於扶獅山及天母古道都有其紀錄 (此兩區自由犬隻相對頻度分別為0及1.43)，尤其位於天母古道的台灣獼猴熱點已經相當有名，該區也有設立[禁止餵食]等警告標語，具有發展生態教育的潛力。. 關於中小型食肉目方面，本研究記錄到中小型食肉目包括鼬獾、白鼻心、食蟹獴以及麝香貓等物種，綜合本研究及前人研究顯示前兩種應為淺山地區廣泛分佈的物種，麝香貓可能為區域性的分布(裴家騏，2002；Chen，2002)。麝香貓常出沒於各地中低海拔山區，為獨棲夜行性動物，且對氣味靈敏，在野外不易觀察。方等(2003)調查台北縣市及基隆市野生動物資源，在28個樣區(海拔5-2030m)，其中基隆市的西勢水庫(64-104m)、貢寮鄉的獅山(205-227m)與吉林(165m)、坪林鄉的湖桶古道(420-726m)及烏來的馬岸(698-720m)等5個樣區有紀錄到麝香貓。陳(2005)於坪林地區的四堵苗圃有拍攝到麝香貓的紀錄。趙與李(2008)、朱(2012)於陽明山有其調查紀錄。吾人並於二格山系的炮子倫步道拍攝到麝香貓出沒的紀錄(此樣區自由犬隻相對頻度0.96隻次/公里，自由犬隻OI值皆為3.7)。食蟹獴主要分布於海拔1000公尺以下的溪域(林，1981)，棲息於溪流附近的森林中。方等(2003)調查台北縣市野生動物中，於 20.

(26) 貢寮鄉的吉林(165m)、坪林鄉的湖桶古道(420-726m)及石碇的翡翠水庫(172-341m)等低海拔樣區紀錄到該物種，另陳(2005)亦於坪林的四堵地區有該物種紀錄，而本研究於南港山系的更寮古道拍攝到該物種出沒(樣區自由犬隻相對頻度2.38隻次/公里，自由犬隻OI值為0.19)。. 而小型食肉目方面，尤其是鼬獾與白鼻心，其紀錄數量與該樣線離城市遠近並無相關性，推測中小型食肉目動物已適應都市環境。例如淺山步道全年都有相當程度的遊客干擾，而鼬獾為一種廣適應性的動物，所以鼬獾可能對人為環境的距離產生不排斥的適應現象。在英國的歐洲貛明顯喜好利用人為的溝渠、道路兩旁的邊坡來築巢，因為這些地方排水性良好，可避免巢穴受淹水之苦(Skinner et al., 1991)，而中國鼬獾的休息位置亦接近住家(Wang and Fuller, 2003)。鼬獾在中低海拔區域較常見，為雜食性，以動物性食物較多。白鼻心又名果子狸，主要分布於海拔2500m以下的田園及丘陵地，食性屬雜食，數量不多。本研究所架設的自動相機點位各於9個樣點發現此二物種紀錄 (以上樣區自由犬隻相對頻度0.2-2.9隻次/km，自由犬隻OI值皆為 0-9.45)，另外方等(2003)調查台北縣市及基隆市野生動物資源報告28 個樣區中，各有5及11個樣區發現白鼻心與鼬獾，遠高於其他小型食肉動物，顯示鼬獾與白鼻心目前在北部淺山地區的數量及分布較廣。. 地棲性鳥類紀錄方面，以稚科鳥類中的竹雞及藍腹鷴為主。台灣的稚科鳥類都是陸棲性的鳥類，一般生活於原始樹林或次生林底層，地表植披不多，但或多或少有腐植層的鬱蔽空間，偶而也在裸露地出現。自古以來，中、大型的稚科鳥類一直都是人們狩獵的對象，面臨著強大的狩獵壓力。稚科鳥類面臨的另一種環境壓力，就是適合生活棲地面積不斷縮小。竹雞主要棲息於海拔300至1200m以下之丘陵地， 21.

(27) 多活躍於雜木林、竹林、灌叢及草叢地，有時也會漫遊到2300m的山區(顏，1984)。在低海拔山區於晨昏時刻，很容易聽到其鳴叫聲，顯示其種群數量十分普遍。. 藍腹鷴為稀有之特有種鳥類，亦為保育類。主要分布於中低海拔之原始闊葉林中下層，通常晨昏活動，常於林下、林緣覓食，食物種類以植物果實與小型地棲無脊椎動物為食。陳(2005)於坪林四堵地區發現其紀錄，本研究於石碇的皇帝殿東峰及坪林的扶獅山有目擊紀錄 (以上樣區自由犬隻相對頻度<0.714隻次/km，自由犬隻OI值皆為0)，由於許多低海拔棲地遭開發破壞，故在台灣其他地區藍腹鷴多出現中海拔環境，此區海拔不高，仍有此資源，值得進一步保護。. 二、自由犬隻紀錄頻度與野生動物的關係前人調查全台北市流浪犬數量，其數值從民國88年(1999)之5.5 萬隻，至89年(2000)之1.8萬隻，至90年(2001)之1.1萬隻；而民國88年 (1999)台北縣流浪犬總數為11萬6千隻(蘇，2003)，顯示台灣大台北地區仍具有相當數量的流浪狗。而本研究利用既有登山路徑使用穿越線調查法，結果顯示登山路線中自由犬隻數並沒有預期中高，反而大多數集中在登山口附近的產業道路上或者是國家公園設立的遊憩區，另外調查樣線中自由犬隻密度也與樣線離城市距離呈現顯著負相關。在智利(Chile)針對當地的自由犬隻所做的調查，也發現當地自由犬隻數量與調查區域距離人工住宅區的遠近呈現負相關(Eduardo and Kathryn, 2012)，推測自由犬隻具有一定程度依賴人類餵食。林(1999) 針對陽明山系的流浪犬隻調查也發現該山系內登山步道中除了面天山步道外，其他自由犬隻全部集中在公路(產業道路)及遊憩區內；大 22.

(28) 部分遊憩區會聚集較多的自由犬隻，多是因為遊憩區會聚集較多的遊客，而遊客會餵食自由犬隻，如擎天崗與二子坪休息區等。而產業道路雖然環境並不適合自由犬隻生存，也不靠近住家，但仍聚集許多自由犬，除一般遊客易到達與餵食外，大台北市區的自由犬也易流竄至此，故更增加自由犬數量。另有許多固定民眾會上山餵食，如金龍產業道路、行義路、楠窟產業道路及106省道每天都有一批固定民眾上山餵食，他們每天在不同的時間上山，有的早上有的傍晚，他們以餐廳的菜餘、麵包或是購買的狗飼料餵食，增加自由犬隻的停留意願與生存率。. 本研究野生動物紀錄頻度與自由犬隻紀錄頻度相關性極低。就個別物種而言，這個結果與前人在苗栗及新竹淺山研究當地的自由犬隻與食肉目物種(除了石虎)彼此出現頻率皆未達顯著相關性(裴，2008)，及前人在智利針對當地頻臨絕種偶蹄目動物普度鹿(Pudu pudu)的研究顯示普度鹿其紀錄頻度與該區自由犬隻紀錄頻度未達顯著相關性吻合(Eduardo and Kathryn, 2012)，吾人藉由此結果推測自由犬隻不是影響台灣北部淺山地區多數野生動物分布及相對豐度的主要因子。從犬隻辨識個體累積曲線來看，部分樣線其調查努力量略顯不足(指南茶路、天母古道、貴子坑、中埔山及劍潭山等等)，可能也直接導致本研究無法完犬忠實反映該些路線的自由犬隻數量；另外從路線調查的結果也發現，台灣北部淺山地區的自由犬隻獵捕能力較強的品種 (如高砂犬及虎斑犬)其紀錄頻度相對較少，吾人推測這也是台灣北部淺山地區的自由犬隻對野生動物的影響不如預期中的強烈其原因之一。. 本研究亦在數個樣區皆發現固定於記錄到鼬獾、白鼻心與麝香貓 23.

(29) 等保育類食肉目動物後數小時內，自由犬隻始出沒之情形。在智利 (Chile)，一種小型鹿科動物普度鹿(pudu puda)先被自動相機偵測到，過了5個小時後同一台相機便拍攝到一群自由犬隻，該研究並加以證實當地森林中頻危的偶蹄目正遭受該區自由犬隻的嚴重傷害 (Eduardo and Kathryn, 2012)。在如此短時間內記錄到犬隻與野生食肉目動物出現在相同的棲地，吾人推測兩者間可能產生互相接觸的情形，並期許相關單位對於山區周圍居民飼養的犬隻強制施打犬隻流行性疾病疫苗，以減低病毒傳播的風險；嚴禁攜帶寵物進入各登山步道及生態保護區，以防將病毒帶入野生動物族群。本研究樣區內夜行性食肉目及自由犬隻的紀錄頻度活動模式分析，兩者部分高峰期有所重疊。而綜合國內其他淺山地區所做的調查 (裴，2008)，發現大台北地區的自由犬隻活動高峰與苗栗與新竹淺山地區自由犬隻的活動高峰不同，但大台北的夜行性食肉目活動高峰苗栗及新竹淺山地區白鼻心與鼬獾等夜行性食肉目活動高峰類似。在美國Crab Orchard野生動物保護區的調查中，野狗群的活動在白天夜間任何時間均有出現，但仍以夜晚與清晨傍晚兩個光線朦朧時段較多，並推測可能是因為要避開人活動的白晝時間(Nesbitt. 1975)；而在阿拉斯加針對驢鹿的研究中，發現犬的騷擾對鹿的棲地利用或活動模式並沒有長期的影響(White et al., 2001)。故國內淺山地區自由犬隻是否實際對該地區食肉目族群活動模式造成影響則需要更深入的研究方能下定論。. 針對台灣北部泰雅族部落訪查，在南澳村有飼養米格魯的受訪者就告知研究者，其飼養的自由犬隻在參與狩獵活動中咬過蛇類、兔子、台灣獼猴、鼬獾及大赤鼯鼠等野生動物；另外於烏來的福山部落中， 24.

(30) 有位葉姓民眾透漏其飼養的高砂犬攻擊過竹雞、山羌、鼬獾、白鼻心及石虎等野生動物。從訪查的結果得知，曾經攻擊過水鹿、山羊、山羌、野豬及飛鼠等中大型野生動物的犬隻，全部都是跟隨其飼主上山從旁協助狩獵活動得來，其品種集中在台灣純種土狗及米格魯兩種 (圖15)。而鼬獾、白鼻心、黃鼠狼、石虎、兔子及竹雞等中小型野生動物則有90%屬於犬隻單獨捕獲到的物種，品種集中在高砂犬、虎斑犬及台灣混種土狗(圖16)。此結果說明目前台灣淺山地區遭受自由犬隻衝擊的野生動物集中於小型食肉目，尤其是鼬獾與白鼻心；並推測某些品種的犬隻對於野生動物的衝擊來說相對較高。. 在自由犬隻攻擊野生動物與其季節方面，不管是大型或小型野生動物都是在冬天受到影響較高(45.95%, n=17)。吾人於訪查中得知當地部落的狩獵行為於冬季最為活躍，大型野生動物包括水鹿、山羊、山羌及野豬等都是因為其狩獵行為造成犬隻對其攻擊的紀錄，並得知小型食肉目習慣於冬季時期提高個體的脂肪含量以度過寒冷的冬天 (裴，2002)，而冬季屬於冷乾季，在相關文獻有指出乾冷季的環境食物量相對於熱濕季較少(郭，2003)，而歐洲貛的活動範圍會隨著食物量多寡的波動而有季節上的不同(Revilla and Palomares. 2002)，推測因此被自由犬隻捕獲的紀錄相對較高。. 鳥類於春夏被捕獲比例遠高於其他兩季，推測可能夏天時許多在春天孵化而長的亞成鳥在此時加入，以致此兩季被自由犬隻捕獲的鳥類較高。爬蟲類則是在夏天被捕獲比例明顯高於其它季節。向(2001) 指出台灣地區的爬蟲類是活躍於夏季，而冬天由於有許多種類是會蟄伏，只有極少數的種類會在陽光普照的日子出現。而且夏天，很多爬 25.

(31) 蟲類石龍子會選擇裸露開闊的環境曬太陽來調節體溫(向，2001)，使得被一旁伏擊的自由犬隻捕獲機會大增。至於昆蟲獵物在冬天沒有出現，同樣與他們在此時的活動力與活動季節是有關連的。. 比較飼主餵食犬隻次數與其犬隻攻擊野生動物的結果得知，一天予以餵食二次的犬隻，曾攻擊野生動物的紀錄最高。犬隻餵食次數與其攻擊野生動物次數關聯性極低，推測對有飼主的自由活動犬隻來說，因可利用來自人類的資源，所以自由活動犬隻不像一般野生動物受到生物能量(bio-energetic)法則的規範，他們的能源需求極少部分是來自獵捕野生脊椎動物(Vanak and Gompper, 2009)。例外吾人推測一天予以餵食次數過低的飼主對於其飼養的犬隻可能不是過於關心，以至於在回報給研究者其攻擊數據低於實際發生的情形，不能忠實反映現實狀況。本研究在北部淺山地區的實驗結果雖然發現自由犬隻相對紀錄頻度並不是影響台灣北部淺山地區野生動物紀錄頻度的主要因子，但從訪查及救傷資料還是不難發現被自由犬隻攻擊的野生動物紀錄，自由犬隻對台灣山區的野生動物實際影響程度還是需仰賴後人做更深入的研究方能下其定論。. 26.

(32) 結論與建議結論: 1.野生動物紀錄頻度與自由犬隻記錄頻度相關性極低，顯示自由犬隻不是影響台灣北部淺山地區野生動物分布及相對豐度的主要因子。. 2.炮子崙步道、中埔山、貴子坑及二格山等地區自由犬隻與野生動物除了棲地有重疊的現象外，也推測彼此有接觸的可能，另外救傷資料顯示二格山系屬自由犬隻高度影響當地野生動物的區域，本結果可提供地方單位經營保育及犬隻相關傳染疾病重點區域之管理參考。. 建議: 對於犬隻經營管理方式，吾人建議特定品種的犬隻(如高砂犬及虎斑犬)其飼養放任程度能予以縮小，並且在冬季時減少外出，是有可能得以減少犬隻對野生動物的影響。. 27.

(33) 參考文獻 Barratt, D. G. 1997. Predation by house cats, Felis catus (L.), in Canberra, Australia. I. Prey composition and preference. Wildlife Research. 24: 263-277. Barratt, D. G. 1998. Predation by house cats, Felis catus (L.), in Canberra, Australia. II. Factors affecting the amount of prey caught and estimates of the impact on wildlife. Wildlife Research. 25: 475-487. Bart, J., Fligner, M. A. and Notz, W. I. 1998. Sampling and Statistical methods for Behavioral Ecologists. Cambridge University Press, Cambridge. 228-231. Campos, C. B., Esteves, C. F., Ferraz, K., Crawshaw, P. G. and Verdade, L. M. 2007. Diet of free-ranging cats and dogs in a suburban and rural environment, south-eastern Brazil. Journal of Zoology. 273:14–20. Causey, M. K. and Cude, C. A. 1980. Feral dog and white-tailed deer interactions in Alabama. Journal of Wildlife Management. 44: 481-484. Coppinger, R. and Coppinger, L. 2001. Dogs: A New Understanding of Canine Origin, Behavior, and Evolution. University of Chicago Press, Chicago. Clutton-Brock, J. 1999. A Natural History of Domesticated Mammals 2nd ed. Cambridge University Press, Cambridge. Chen, M. T. 2002. Activity patterns and habitat use of symatric small carnivores at low elevations in southern Taiwan. M. S. Thesis. Texas. A & M University-Kingsville. 88pp. Driscoll, C. A., Menotti-Raymond, M., Roca, A. L., Hupe, K. and Johnson, W. E. 2007. The Near Eastern origin of cat 28.

(34) domestication. Science. 317:519-523. Eduardo. A. S. and Kathryn. E. S. 2011. Influence of care of domestic carnivores on their predation on vertebrates. Conservation Biology. 25:808-815. Eduardo. A. S. and Kathryn .E. S. 2012. Domestic dogs shape the landscape-scale distribution of a threatened forest ungulate. Biological Conservation. 150:103-110. Fox, M. W., Beck, A. M. and Blackman, E. 1975. Behavior and ecology of a small group of urban dogs (Canis familiaris) . Applied Animal Ethology. 1:119-137. Holmes, W. G. 1984. Predation risk and foraging behavior of the hoary marmot in Alaska. Behavioral Ecology and Sociobiology. 15:293-301. MacArthur, R. A., Johnston, R. H. and Geist, V. 1979. Factors influencing heart rate in free-ranging bighorn sheep : a physiological approach to the study of wildlife harassment. Canadian Journal of Zoology. 57: 2010-2021. MacArthur, R. A., Geist, V. and Johnston, R. H. 1982. Cardiac and behavioral responses of mountain sheep to human disturbance. Journal of Wildlife Management. 46:351-358. Mainini, B., Neuhaus, P. and Ingold, P. 1993. Behaviour of marmots Marmota marmot under the influence of different hiking activities. Biological Conservation. 64: 161-164. Matter, H. C. and Daniels, T. J. 2000. Dog ecology and population biology. CABI Publishing, Wallingford, Oxford-shire. 17-62. Nesbitt, W. H. 1975. Ecology of a feral dog pack on a wildlife refuge. InFox. M. W., Edit. The wild canids. New York : Van Nostrand Reinhold. 391-395. 29.

(35) Revil, E. and Palomares. 2002. Spatial organization group living and ecological correlates in low-density populations of Eurasia badgers, Meles meles. Journal of Animal Ecology. 71:497-512. Skinner, C., Skinner, P, and Harris, S. 1991. An analysis of some of the factors affecting the current distribution of badger(Meles meles) seets in Essex. Mammal Review. 21(2):51-65pp. Triggs, B., Brunner, H. and Cullen, J. M. 1984. The food of fox, dog, and cat in Croajingalong National Park, south-eastern Victoria. Australia Wildlife Research. 11:419-499. Vanak, A.T. and Gompper, M. E. 2009a. Dietary niche separation between sympatric free-ranging domestic dogs and Indian foxes in Central India. Journal of Mammalogy. 90:1058-1065. Vanak, A.T. and Gompper, M. E. 2009b. Dogs Canis familiaris as carnivore : their role and function in intraguild competition. Mammal Review. 39:265-283. Vosburgh, T. C. and Irby, L. R. 1998. Effects of recreational shooting on prairie dog colonies. Journal of Wildlife Management. 62:363-372. Wang, H. and Fuller, T. K. 2003. Ferret badger Melogale moschata activiry, movements, and den site use in southeastern China. Acta Theriological. 48:73-78. White, K. S., Testa, J. W. and Berger. J. 2001. Behavioral and ecologic effects of differential predation pressure on moose in Alaska. Journal of Mammalogy. 82:422-429. Yamazaki. and Kojima. 1995. Legacy of the dog. Chronicle Books LLC. 王穎、陳怡君。1999。台灣中大型保育類草食動物現況之調查。行政院農委會。29 頁。王穎、陳怡君、王佳琪。2000。台灣中大型保育類草食動物現況之調查(二)。行政院農委會。28 頁。 30.

(36) 方懷聖、張簡琳玟、李德旺、陳元龍、姚正得、林春富、賴肅如、林德恩。2003。台灣北部地區野生動物多樣性之調查研究(3/4)III. 台北縣市與基隆市野生動物多樣性之調查研究。行政院農業委員會特有生物研究保育中心九十二年度科技計畫研究報告.92 農科 -2.2.1-生-W2（1）朱何宗。2009。犬隻疾病對太魯閣國家公園常見食肉目動物之風險評估。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。朱有田。2012。陽明山國家公園特殊稀有動物(麝香貓)生活史之研究。陽明山國家公園管理處。台北市政府。關渡自然公園哺乳動物名錄。關渡自然公園與自然保留區解說教育宣導資料庫。行政院農業委員會。2010。流浪狗調查報告對外公布。向高世。2001。台灣蜥蜴自然誌。大樹文化。173 頁。李培芬。1997。台灣地區生態與環境因子地理資訊資料庫。國立台灣大學動物學系空間生態研究室。李培芬。1998。台灣地區的飛鼠研究回顧。1998 年台灣、日本飛鼠松鼠保育及經營管理研討會論文集。行政院農業委員會、國立自然科學博物館。35-58 頁。呂光洋、王震哲、曹潔如、呂玉娟、張蘶薩、陳宜隆、花炳榮、馬協群。1990。陽明山國家公園翠翠谷沼澤生態系之研究調查。內政部營建署陽明山國家公園管理處。64 頁。林良恭。1981。台灣陸生哺乳類。東海大學。384 頁。林曜松、周蓮香。1990。溪頭森林遊樂區動物資源調查。林業叢刊第 66 號。林曜松。1999。陽明山國家公園棄養動物與外來種生物對環境影響之 31.

(37) 研究。陽明山國家公園管理處。周蓮香。1995。陽明山國家公園鹿角坑溪生態保護區動物相調查。內政部營建署陽明山國家公國管理處。41頁。陳世煌。2005。四堵苗圃脊椎動物相調查。行政院農業委員會林務局委託計畫系列 93-01-02 號。郭耀臨。2003。墾丁國家公園鼬獾(Melogale moschata subaurantiaca) 空間分布之探討。國立屏東科技大學野生動物保育研究所碩士論文。袁孝維、謝佳君。1998。芝山岩文化史蹟公園動物相調查及規劃準則建議。生物科學。41(1):63-77。國立台南大學。2004。鄉土文化教學與鄉土文化研究。裴家騏。2002。墾丁國家公園陸域野生哺乳類動物調查研究 (第三年)。內政部營建署墾丁國家公園保育研究報告地121號。68頁。裴家騏、姜博仁，2004。大武山自然保留區與周邊地區雲豹及其他中大型哺乳動物之現況與保育研究 (三)。行政院農業委員會林務局。裴家騏。2008。新竹、苗栗之淺山地區小型食肉目動物之現況與保育研究（１／３）。行政院農委會林務局保育研究94-05號。53頁。顏重威。1984。台灣的野生鳥類(一)留鳥。渡假出版社。台北。趙榮台、王效岳、陳景亭。1989。太魯閣國家公園之胡蜂調查。內政太魯閣國家公園管理處七十八年度研究報告。趙榮台、李玲玲。2008a。陽明山國家公園陸域脊椎動物相調查(一) 竹子山、小觀音山地區。陽明山國家公園管理處。趙榮台、李玲玲。2008b。陽明山國家公園陸域脊椎動物相調查(二) 百拉卡公路以南、陽金公路以西地區。陽明山國家公園管理處。 32.

(38) 鄭筑云。2003。墾丁國家公園內社頂地區自由活動犬隻對台灣梅花鹿 (Cervus Nippon taiouanus)的潛在衝擊。國立屏東科技大學野生動物保育研究所碩士論文。蘇耀期。2003。台灣地區動物保護法實施後家犬與流浪犬數目變化之研究。國立台灣大學獸醫學研究所博士論文。. 33.

(39) 表1 台灣北部淺山地區調查路線概況路線名稱長度調查次數調查涵蓋總調查時數自由犬總辨識犬隻相對 (km) 時段 (hr) 辨識個體數頻度(隻/km) 劍潭山 3.5 3 5:50-10:30 15:30-19:30 16.1 16 4.5 中埔山. 3.1. 3. 5:00-20:30. 19.9. 11. 3.5. 圓通寺. 6.3. 3. 5:30-9:30 15:30-18:30. 15.2. 42. 6.6. 面天山. 3.5. 3. 5:43-9:45 15:30-18:30. 12.3. 9. 2.6. 猴山岳. 2.3. 3. 6:00-11:30 15:30-19:30. 10.0. 0. 0. 鵝尾山. 5.7. 3. 5:50-10:30 15:40-18:40. 15.6. 14. 2.5. 烏尖連峰 4.3. 3. 5:48-10:30 15:30-18:30. 18.0. 20. 4.7. 坪頂古圳 2.2. 3. 6:10-9:50 15:40-18:40. 11.2. 2. 0.9. 忠義山. 5.8. 3. 12.1. 1. 0.2. 仙跡岩. 1.9. 3. 8.5. 5. 2.6. 貴子坑. 4.5. 5. 28.7. 16. 3.6. 天母古道 7.7. 3. 5:10-8:50 16:40-19:50. 15.6. 12. 1.6. 白鷺鷥山 6.3. 3. 6:10-7:50 16:10-18:26. 9.3. 1. 0.2. 指南茶路 3.4. 3. 5:40-18:20. 8.7. 10. 2.9. 中正山. 4.2. 3. 5:29-18:25. 28.3. 3. 0.7. 大屯山. 10.6. 3. 5:30-18:58. 36.3. 2. 0.2. 南港山. 7.7. 3. 13.2. 9. 1.2. *. 5:40-17:30 5:10-7:50 15:50-18:22 5:25-18:25. 6:00-8:50 15:32-18:27. 城市定義:台灣地區 1x1 km網格內含65%以上人工建築物。. 34.

(40) 表1(續) 台灣北部淺山地區調查路線概況路線名稱長度. 調查次數. 調查涵蓋. 總調查時數. 自由犬總. 辨識犬隻相對. 辨識個體數 2. 頻度(隻/km) 0.4. (km) 貓空尖 5.0. 3. 時段 (hr) 5:10-8:50 15:30-18:46 19.3. 七星山. 7.5. 3. 6:20-9:50 15:30-18:56. 12.3. 0. 0. 紗帽山. 2.1. 3. 6:30-7:40 17:10-18:53. 7.3. 0. 0. 大崙頭尾山5.8. 3. 5:20-18:00. 23.1. 7. 1.2. 忠勇山. 7.2. 3. 6:00-17:50. 10.6. 27. 3.8. 炮仔崙. 5.2. 3. 24.3. 5. 1.0. 更寮古道 2.1. 3. 5:50-18:12. 18.2. 7. 3.3. 竹嵩山. 4.2. 3. 5:30-18:50. 25.6. 10. 2.4. 扶獅山. 8.4. 3. 6:00-18:46. 30.2. 0. 0. 筆架連峰 9.6. 3. 6:00-18:20. 29.6. 4. 0.4. 皇帝殿東峰4.2. 3. 九芎根山 6.0. 4. 楠窟山. 3. 6:05-8:50 16:30-18:48. 皇帝殿西峰 4.8. 3. 6:00-8:00 16:00:18:00. 6. 粗坑頭山. 3. 6:35-9:50 15:30-17:58. 10.3. 4. 0.6. 563. 256. 1.7. 總和. *. 4.2. 6.9. 207.2 99. 6:20-11:50 14:30-18:30. 5:45-9:50 15:30-16:59 6:50-18:45. 5:00-19:30. 城市定義:台灣地區 1x1 km網格內含65%以上人工建築物。. 35. 16.2. 7. 1.7. 38.9. 4. 0.7. 12.1. 1. 0.2. 5. 1.0.

(41) 表2 台灣北部淺山地區自由犬隻辨識個體數累計曲線 25. 20. 猴山岳面天山. 累 15 計辨識數 10. 鵝尾山中埔山劍潭山烏尖連峰坪頂古釧道. 5. 忠義山仙跡岩. 0 1. 2. 3. 第N次調查. 表2 台灣北部淺山地區自由犬隻辨識個體數累計曲線. 16 14 七星山. 12. 紗帽山. 累 10 計辨 8 識數 6. 天母古道白鷺鷥山指南茶路大屯山系. 4. 中正山. 2. 南港山. 0. 貓空尖 1. 2. 3. 第N次調查. 36.

(42) 表 2 台灣北部淺山地區自由犬隻辨識個體數累計曲線 12 10 大崙頭尾山 8 累計辨 6 識數 4. 炮子崙更寮古道竹嵩山扶獅山筆架連峰. 2. 皇帝殿東峰楠窟山. 0 1. 2. 3. 第N次調查. 表 2 台灣北部淺山地區自由犬隻辨識個體數累計曲線 45 40 35 30 累計 25 辨識 20 數 15. 圓通寺步道忠勇山皇帝殿西峰粗坑頭山九芎根山. 10. 貴子坑. 5 0 1. 2. 3. 4. 第N次調查. 37. 5.

(43) 表3 台灣北部淺山地區各穿越線調查紀錄之哺乳動物及地棲性鳥類見聞頻度(包括目擊、聲音以及屍骸紀錄;隻次/km)及物種數。. 樣線物種. a. b. c d. e. f. 自由犬隻 3.7 2.9 6.0 1.7. g. 2.1. h. i. j. k. l. 4.0 0.9 0.2 1.6 2.9 1.4. 赤腹松鼠 1.1 2.6 1.6 2.9 0.4 0.4. 1.4. 1. 7.4 0.9. 0.3. m. n. 0.2 2.4. o. p. q. 0.5 0.1 1.2. r. s. t. 0.2. 0.3 1.2 1.9 0.2 1.6. 1. u. v. 0.7 3.3 0.7 0.5. 1. 1.7. 條紋松鼠大赤鼯鼠. 0.3. 台灣獼猴. 1.6. 38. 鼬獾. 0.3. 穿山甲黃牛山羌. 0.2. 台灣野山羊竹雞. 0.1. 總頻度. 4.8. 6.1. 7.6 4.6 0.4. 物種數. 2. 4. 2. 2. 1. 2.5 4.0 2.3 1.2 2. 2. 2. 2. 9 2. 0.2. 3.8 3.3 0.5 3.6 2.4 0.3 2.8 2. 3. 註 1：樣線編號與名稱對應請參考表。. 38. 2. 2. 2. 2. 2. 1.6 4. 0.5 0.7 1. 0.5. 1.7. 5.5. 1. 2. 3.

(44) 表3 (續) 台灣北部淺山地區各穿越線調查紀錄之哺乳動物及地棲性鳥類見聞頻度(包括目擊、聲音以及屍骸紀錄;隻次/km)及物種數。. 樣線物種. w. x. y. 自由犬隻. 1.0 2.4 1.7. 赤腹松鼠. 1.2 1.9 0.7. 條紋松鼠. z. a1 b1 0.4. 0.5. c1 d1 e1. f1. 0.7. 0.3. 0.2 1.0. 0.6. 2.3 1.7. 0.5. 1.7 1.7. 0.3. 0.9. 0.2. 大赤鼯鼠台灣獼猴鼬獾. 0.1. 穿山甲. 0.1. 黃牛. 2.4. 山羌. 0.2. 0.2. 台灣野山羊. 0.2. 竹雞. 1.0. 0.1. 藍腹鷴總頻度物種數. 1.3. 2.2 5.3 4.8 2. 3. 3. 0.1. 0.2. 1 3.0. 2.8. 2.3 1.9 2.7. 4. 4. 4. 5. 註 1：樣線編號與名稱對應請參考表. 39. 2. 2. 2.

(45) 表4 台灣北部淺山地區各樣線野生動物活動痕跡紀錄頻度(筆數/km)及物種數. 物種. 貓空尖. 扶獅山更寮古道皇帝殿東峰九芎根山. 樣線編號. r. z. 台灣獼猴. -. 0.1. -. -. -. 鼬獾. -. -. 0.5. 0.2. -. 1.2. -. 2.4. 0.2. -. -. -. -. -. 0.5. 0.1. -. -. -. 穿山甲山羌. 台灣野山羊 -. x. b1. c1. 野豬. -. -. -. -. 0.5. 藍腹鷴. -. 0.1. -. -. -. 總頻度. 1.2. 0.3. 2.9. 0.4. 1. 物種數. 1. 3. 2. 2. 2. 40.

(46) 表5 台灣北部淺山地區自由犬隻調查基本資料品系台灣樣線土狗(雜). 台灣土狗(幼). 台灣土狗(純). 土狗混狼犬. 狼犬獵犬. 梗犬. 哈士奇. 秋田. 柴犬. 大麥町. 吉娃娃. 杜賓米格魯犬. 無法調查辨識數量. 樣線猴山岳面天山. 4. 鵝尾山. 6. 中埔山. 7. 劍潭山. 5. 1 5 2. 41. 18 圓通寺坪頂古圳道 1 忠義山 1 4 4. 2. 1. 12. 4. 2. 1. 1. 7. 4 1. 1. 1. 1. 指南茶路 4 大屯山系 1 中正山. 1. 南港山貓空尖. 0. 0. 6,5,5. 1.7. 9. 12,13,14. 2.1. 14. 3. 7,8,11. 2.9. 11. 5. 13,16,10. 3.7. 16. 2. 17,19,16. 4.0. 20. 5. 40,35,39. 6.0. 42. 1. 2,0,1. 0.9. 2. 4. 1. 1,0,1. 0.2. 1. 1. 3,0,5. 1.6. 5. 11,11,12,11,16. 2.9. 16. 11,10,11. 1.4. 12. 1,0,1. 0.2. 1. 5,9,9. 2.4. 10. 1,0,1. 0.1. 2. 1. 1,2,2. 0.5. 3. 2. 9,8,9. 1.2. 9. 1. 0,2,1. 0.2. 2. 1. 天母古道 5 白鷺鷥山 1. 1. 3 5. 1 1 2. 1. 1. a. 傷殘犬隻:圓通寺步道二隻. 41. 3. 總辯識數. 0,0,0 1. 2. 5. a. 貴子坑. 1. 1. 烏尖連峰 12. 仙跡岩. 1. 平均紀錄頻度(筆數/km).

(47) 表5(續) 台灣北部淺山地區自由犬隻調查基本資料台灣土狗 (雜). 品系樣線. 台灣土狗(幼). 台灣土狗 (純). 土狗混狼犬. 狼犬. 獵犬. 梗犬. 哈士奇. 秋田. 柴犬. 大麥町吉娃娃杜賓犬. 米格魯. 無法辨調查識數量. 平均紀錄頻度(筆數/km). 總辯識數. 樣線七星山. 0,0,0. 0. 0. 紗帽山. 0,0,0. 0. 0. 大崙頭尾山. 4. 忠勇山. 9. 炮仔崙. 3. 2. 2. 1. 42. 2. 6,5,6. 1.0. 7. 1. 10. 20,27,24. 3.8. 27. 4,5,5. 1.0. 5. 1. 4,6,7. 3.3. 7. 5. 5,7,7. 2.4. 10. 0,0,0. 0. 0. 2,4,4. 0.4. 4. 7,4,5. 0.7. 7. 2,4,4,3. 0.3. 4. 1,0,1. 0.2. 1. 3,5,5. 1.0. 5. 4,5,3. 0.6. 5. 1.6. 257. 2. 更寮古道. 1. 竹嵩山. 2. 1. 2. 2. 1. 4. 1. 扶獅山筆架連峰. 2. 皇帝殿東峰. 2. 九芎根山. 總. 2 4. 1. a. 4. 楠窟山. 1. 1. 皇帝殿西峰. 3. 2. 粗抗頭山. 1. 1. 和. 104. 11. 33. 11. 2 6. 7. 3. 5. 1. a. 傷殘犬隻:九芎根山系乙隻. 42. 5. 2. 9. 3. 2. 48.

(48) 43. 表 6 台灣北部淺山地區紅外線自動相機記錄各動物種類之樣線平均 OI 值。n 代表相機樣點數量。九芎根山皇帝殿東峰中埔山扶獅山大崙頭尾山貴子坑炮仔崙貓空尖中正山更寮古道物種 (n=3) (n=3) (n=3) (n=3) (n=2) (n=2) (n=2) (n=2) (n=2) (n=2) 山羌 8.25 0.60 白鼻心 5.10 1.35 0.18 5.20 4.13 鼬獾 1.65 31.24 7.80 2.00 3.75 食蟹獴 1.5 麝香貓 0.35 穿山甲 0.52 0.19 野豬 0.35 赤腹松鼠 2.44 竹雞 1.05 3.19 黑冠麻鷺 0.19 鳳頭蒼鷹 0.36 虎鶇 0.18 1.5 白腹鶇 0.36 自由犬隻 4.17 4.3 9.45 3.7 5.90 0.19 貓隻 1.36 0.17 0.35 0.19 鼠類 1.39 人 1.30 0.7 0.35 物種數* 1 7 1 1 3 9 2 4 7 - 表示無拍攝紀錄 *人及不明動物不列入計數。. 43.

(49) 表7 淺山地區各種野生動物遭受自由犬隻攻擊之相關文獻及訪查記錄(2007-2013) 以山系劃分a 以區域劃分b 目擊記錄*. 物種. 地. 穿山甲. 山羌. 水鹿. 麝香貓. 食蟹獴. 白鼻心. 鼬獾. 野豬. 大赤鼯鼠. 赤腹松鼠. 夜鷺. 竹雞. 鳩鴿科鳥類. 領角鴞. 區陽明山a. 2. 1. 五指山a. 1. 2. 44. 11. 屈尺古道a. 1. 圓通寺a. 1. 2. 3. 1. 1*. 12 1. 3. 1. 19. 1*. 2. 1. 壽山a. 合計. 1. 九芎根山a. 淡水b. 4*. 1*. 1. 二格山a. 2*. 鴨. 1. 3*. 3. 1. 1. 松山b. 1. 44. 1.

(50) 物種地. 區. 穿山甲. 汐止b. 1. 坪林b. 1. 三峽b. 1. 山羌. 水鹿. 麝香貓. 食蟹獴. 白鼻心. 鼬獾. 野豬. 大赤鼯鼠. 赤腹松鼠. 夜鷺. 竹雞. 鳩鴿科鳥. 領角類鴞. 合計. 鴨. 1. 2. 1. 2 1. 貢寮b. 1. 1. 宜蘭b. 1. 1. 平鎮b. 1. 1. 45. 桃園蘆竹b. 1. 1. 湖山水庫b. 1. 台中霧峰b. 1*. 丹大b. 1*. 達仁林場b. 1. 合計. 21. 7. 1. 1. 1. 7. 2. 4 1. 1. 2. 2. 3 1. 3. 5. 以山系劃分a 以區域劃分b 目擊記錄*. 45. 3. 1. 1. 5. 1. 4. 1. 60.

(51) 60. 鼬獾. 50. %. 活動量. 自由犬隻. 40 30 20 10 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23. 時段圖1 炮仔崙步道鼬獾(n=147)與自由犬隻 (n=21)活動模式圖。 18. 食肉目. 16. 自由犬隻. 14 12. %. 活動量. 10 8 6 4 2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23. 時段圖2 中埔山、更寮古道及貴子坑夜行性食肉目活動模式圖。. 46. (n=67)與自由犬隻. (n=43).

(52) (a). (b). (c) 圖 3-1 炮仔崙步道自動相機所記錄到的相片。(a)鼬獾先被記錄(b)麝香貓於 20 分鐘後被記錄(c)自由犬隻於數小時後被記錄。. 47.

(53) (a). (b) 圖 3-2 炮仔崙步道自動相機所記錄到的相片。(a)鼬獾先被記錄(b)自由犬隻於數小時後被記錄。. 48.

(54) (a). (b). (c). (d). 圖 4 中埔山自動相機所記錄到的相片。(a)& (c)白鼻心先被記錄、(b) &(d)自由犬隻各於 6 及 2 小時後被記錄。. 49.

(55) (a). (b) 圖 5 中正山自動相機所記錄到的相片。(a)鼬獾先被記錄、(b)自由犬隻於 5 小時後被記錄。. 50.

(56) 100. 93 74. 80 60. 人數. 40. 15. 20. 25. 0. 無飼養. 1隻. 2隻. 3隻以上. 圖 6 受訪者飼養之犬隻數目 60. 52 45. 50. 36. 40. 人數. 30 20 10 0 大型犬. 中型犬. 小型犬. 人數. 圖 7 受訪者飼養之犬隻體型大小 60 50 40 30 20 10 0. 55. 24 16. 圖 8 受訪者養狗之方式. 51. 19.

(57) 50 45 45 40 35 30. 27. 人 25 數. 24. 20 15 15 10 3. 5 0. 觀賞. 守衛看家. 陪伴. 協助狩獵. 個人興趣. 圖 9 受訪者養狗之主要目的 100 90 80 70 無攻擊紀錄 60 50. 有攻擊紀錄. 40 30 20 10 0. %. <1. 1. 2. 3. 圖 10 犬隻受餵食次數(次/天)與有無攻擊野生動物紀錄. 52. 4. (餵食次/天).

(58) 水鹿 1. 山羊 3 白鼻心 8. 其他 18. 山羌 10 家禽 16. 野豬 17. 兔子 3. 竹雞 3 石虎 1 黃鼠狼 1. 飛鼠 9. 猴子 1. 鼬獾 9 N=77. 圖 11 訪查曾遭受自由犬隻攻擊之野生動物種類及比例(%). 中大型野生動物小型野生動物. 春. 爬蟲類&昆蟲. 夏秋. 鳥類. 冬. 鼠類 0. 5. 圖 12 訪查自由犬隻攻擊野生動物的季節分布. 53. 10. 15. 20. (筆數).

(59) 虎斑秋 3 田 3. 拉不拉多 3 不知名獵犬 25. 米格魯 28. 台灣純種土狗 38. N=32. 圖 13 訪查曾攻擊中大型野生動物的飼犬品種比例(%). 台灣土狗混種 16 高砂犬 32. 米格魯 10 獒犬 16. 虎斑犬 26. 圖 14 訪查曾攻擊中小型野生動物的犬隻品種. 54. N=19.

(60) 附錄一研究樣區. 55 55.

(61) 附錄二研究路線陸域調查地棲性脊椎動物名錄目別. 科別. 中文名. 學名. 靈長目獼猴科. 台灣獼猴. Macaca cyclopis. 囓齒目松鼠科. 赤腹松鼠. Callosciurus erythraeus. 條紋松鼠. Tamiops maritimus formosanus. 大赤鼯鼠. Petaurista philippensis grandis. 鼬獾. Melogale moschata subaurantiaca. 白鼻心. Paguma larvata taivana. Ⅲ. 麝香貓. Viverricula indica pallida. II. 獴科. 食蟹獴. Herpetes urva. II. 犬科. 家犬. Canis lupus familiaris. 貓科. 家貓. Felis catus. 偶蹄目豬科. 台灣野豬. Sus scrofa taivanus. ○. 鹿科. 台灣水鹿. Cervus unicolor Swinboei. ○. II. 山羌. Muntiacus reevesi micrurus. ○. Ⅲ. ♁. II. 食肉目貂科靈貓科. 牛科. 特有性保育等級. 台灣野山羊 Capricornis swinhoei 黃牛. ♁. ○. ○. Bubalus bubalus. 鱗甲目穿山甲科穿山甲. Manis pentadactyla pentadactyla ○. 雞形目雉科. 竹雞. Bambusicola thoracius. ○. 藍腹鷴. Lophura swinhoii. ♁. 觀形目鷺科. 黑冠麻鷺. Gorsachius melanolophus. 燕雀目鶇科. 白腹鶇. Turdus pallidus. 虎鶇. Zoothera dauma. 鳳頭蒼鷹. Accipiter trivirgatus. 隼形目鷹科. Ⅲ. II. ♁. ○. ♁:特有種; ○:特有亞種; II:珍貴稀有野生動物; Ⅲ:其他應予保育之野生動物. 56. II. II.

(62) 附錄三台灣北部淺山地區調查路線基本資料編號路線名稱(山系). 長度 (km). 最高海拔 (m). 主要植披. *. 離城市距離. (按比例排序) 次生混林>干擾地. (m). a. 劍潭山(五指). 3.5. 150. b. 中埔山(南港). 3.1. 100. 闊葉林. 0. c. 圓通寺(天上). 6.3. 150. 次生混林>干擾地. 0. d. 面天山(大屯). 3.5. 900. e. 猴山岳(二格). 2.3. 500. 闊葉林. 0. f. 鵝尾山(七星). 5.7. 450. 竹林>次生混林. 0. g. 烏尖連峰(二格). 4.3. 250. 次生混林. 0. h. 坪頂古圳道(七星). 2.2. 800. 闊葉林>次生混林. i. 忠義山(大屯). 5.8. 250. 闊葉林. 103. j. 仙跡岩(二格). 1.9. 120. 闊葉林. 389. k. 貴子坑(大屯). 4.5. 250. 闊葉林. 464. l. 天母古道(七星). 7.7. 300. 闊葉林. 512. 闊葉林>次生混林>竹林. 0. 0. 99. m. 白鷺鷥山(五指). 6.3. 120. 闊葉林. 536. n. 指南茶路(二格). 3.4. 270. 茶園林相. 678. o. 中正山(大屯). 4.2. 950. 闊葉林>次生混林. 703. p. 大屯山(大屯). 10.6. 950. 闊葉林>芒草地. 703. q. 南港山(南港). 7.7. 300. 次生混林>干擾地. 973. *. 城市定義:台灣地區 1x1 km網格內含65%以上人工建築物。. 57.

(63) 附錄三(續) 台灣北部淺山地區調查路線基本資料. 編號路線名稱. 長度. 最高海拔. 主要植披. (km). (m). (按比例排序). 離城市距離 (m). r. 貓空尖(二格). 5.0. 500. s. 七星山(七星). 7.5. 100. t. 紗帽山(七星). 2.1. 600. 闊葉林. 1140. u. 大崙頭尾山(五指). 5.8. 400. 闊葉林. 1195. v. 忠勇山(五指). 7.2. 300. 闊葉林. 1320. w. 炮仔崙(二格). 5.2. 350. 闊葉林. 2017. x. 更寮古道(南港). 2.1. 250. 闊葉林. 2419. y. 竹嵩山(大屯). 4.2. 800. (箭竹/芒草)草原. z. 扶獅山(扶獅). 8.4. 700. 闊葉林. 2754. a1 筆架連峰(二格). 9.6. 550. 闊葉林>岩稜. 3021. b1 皇帝殿東峰(二格). 4.2. 500. 闊葉林. 4316. c1 九芎根山(烏嘴尖). 6.0. 600. 闊葉林. 6366. d1 楠窟山(二格). 4.2. 400. e1 皇帝殿西峰(二格). 4.8. 400. 闊葉林>岩稜. 6511. f1 粗坑頭山(五分). 6.9. 240. 闊葉林. 6568. *. 闊葉林. *. 次生混林>箭竹草原. 闊葉林>次生混林. 城市定義:台灣地區 1x1 km網格內含65%以上人工建築物。. 58. 1100 1105. 2511. 6511.

(64) 59. 附錄四台灣北部淺山地區紅外線自動相機樣點基礎資料。相機點海拔(m) 棲地平均坡度(°) 林分鬱閉度相機種類* 九芎根山 1 692 闊葉林/中坡面 5 62.00 DLCcovert 九芎根山 2 468 闊葉林/下坡面 24 67.39 Cuddeback 九芎根山 3 635 闊葉林/下坡面 28 58.30 Cuddeback 皇帝殿東峰 1 474 闊葉林/稜線 59 58.23 DLCcovert 皇帝殿東峰 2 492 闊葉林/中坡面 11 78.22 DLCcovert 皇帝殿東峰 3 578 闊葉林/中坡面 14 45.28 Cuddeback 中埔山 1 112 闊葉林/下坡面 25 49.36 DLCcovert 中埔山 2 114 闊葉林/中坡面 21 69.30 Reconyx 中埔山 3 96 闊葉林/中坡面 3 58.71 上美伏獅山 1 562 闊葉林/下坡面 53 48.20 Cuddeback 伏獅山 2 551 闊葉林/中坡面 5 78.36 Cuddeback 伏獅山 3 586 闊葉林/中坡面 8 69.21 Cuddeback 扶獅山 4 735 闊葉林/下坡面 42 64.36 Cuddeback 大頭崙尾山 1 363 闊葉林/中坡面 8 57.5 Bushnell 大頭崙尾山 2 431 闊葉林/下坡面 13 72.13 Cuddeback 大頭崙尾山 3 410 闊葉林/下坡面 9 76.18 Reconyx 大頭崙尾山 4 378 闊葉林/下坡面 30 82.42 Cuddeback 貴子坑 1 235 闊葉林/中坡面 8 52.32 Bushnell *除了[上美]及[DEERCAM]為傳統底片型相機，其餘皆為數位型相機。. 59. 架設月份 101.05 101.06 101.05 101.07 101.07 101.08 101.09 101.12 101.01 101.10 101.10 101.11 102.12 101.10 101.10 101.04 101.04 101.11. 總工作時(hr) 有效動物數 2002 0 938 23 1319 0 480 0 960 0 1200 0 840 5 2853 54 912 10 288 0 432 0 1124 2 720 0 642 0 642 0 故障 692 3 2112 22.

(65) 附錄四 (續)台灣北部淺山地區紅外線自動相機樣點基礎資料。相機點海拔(m) 棲地平均坡度(°) 林分鬱閉度. 60. 貴子坑炮仔崙炮仔崙炮仔崙炮仔崙貓空尖貓空尖貓空尖貓空尖中正山中正山更寮古道更寮古道更寮古道. 2 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 1 2 3. 143 143 203 213 180 447 380 507 466 626 582 362 307 224. 闊葉林/中坡面闊葉林/下坡面闊葉林/下坡面闊葉林/下坡面闊葉林/中坡面闊葉林/中坡面闊葉林/中坡面闊葉林/中坡面闊葉林/下坡面闊葉林/下坡面闊葉林/中坡面闊葉林/中坡面闊葉林/下坡面闊葉林/下坡面. 12 46 48 40 3 8 9 42 18 21 29 22 30 24. 相機種類*. 架設月份總工作時(hr) 有效動物數. 36.00 Cuddeback 101.12 78.26 Reconyx 101.12 82.15 Reconyx 101.12 57.58 Reconyx 102.02 85.20 Reconyx 102.04 92.1 Cuddeback 101.12 89.6 DEERCAM 102.01 64.50 Bushnell 102.04 74.10 Cuddeback 102.04 59.20 Cuddeback 101.12 71.50 上美&Cudderback 102.01 89.63 Bushnell 102.01 93.86 Bushnell 102.01 63.87 Reconyx 102.03 總計(n=32) *除了[上美]及[DEERCAM]為傳統底片型相機，其餘皆為數位型相機。. 60. 1703 2684 936 1440 672 故障 384 故障故障 2112 532 912 2247 2804 34582. 15 259 26 42 11 6 3 24 1 20 37 563.

(66) 附錄五台灣北部部落犬隻飼養情形調查表您好，此份調查問券為了解您飼養犬隻的情形，相關資料將僅限於學術分析用途；對於您的撥冗填答，謹此衷心的表示感謝。在此預祝你有個美好的一天! 國立台灣師範大學生命科學系野生動物研究室研究生:高詩豪敬上受訪時間:民國______年_____月_____日______時 1.. 請問您現在有無飼養犬隻?. 地點:______________ □有. □無. (以前有無飼養?品種?數量?_____________________________________________) (若否，未來有無打算飼養?品種?數量? __________________________________) 2.. 您飼養_________隻犬隻，體型為 □ a 大型 □ b 中型 □ c 小型，品種為_______________。. 3.. 您飼養犬隻的用途為何? (可複選) □ a 觀賞 □ b 守衛 □ c 陪伴 □ d 狩獵(請回答 NO.11、12) □ e 興趣 □ f 其他___________. 4.. 您的飼養方式為何? (可複選) □ b 任其在家及戶外自由活動 □ d 只在屋籬範圍以內活動. □ a 鎖鍊拴養 □ c 養在籠子裡 □ e 其他 : ___________________. 原因 :_____________________________ 5. 您是否有帶狗一同出遊的習慣? □ 有 : □ a 常會牽著 □ b 任其自由活動 □ c 放在籠子裡 □ d 只在特定地點放開 □ e 其他 : ___________________ 原因 : ___________________________ □ 無 6.. 您大約_____天餵食_____次，平均一個月於愛犬身上花費新台幣_______元。飲食附註:__________________. 7.. 您了解關於犬隻的傳染疾病嗎?您的愛犬有無接受相關預防措施?. 8.. 您是否於部落周遭曾經有目擊或耳聞野生動物出沒的紀錄? □ 有，物種__________，地點_________，時間___________ 61. □ 無.

(67) 9.. 您的愛犬是否曾經與野生動物有發生接觸或互動的情形? □ 有，物種________________________，地點_________ 時間_____________________ □ 無. 10.. 您是否聽過犬隻曾經與野生動物發生接觸或互動的情形? □ 有，物種________________________，地點_________ 時間_____________________ □ 無. 11.. 您所飼養的愛犬於您的狩獵活動中扮演的角色為何?. 12.. 您飼養的愛犬曾經幫助您獵捕到的動物為哪些物種?. 13.. 若您遇見犬隻試圖攻擊野生動物時您是否會阻止?. 14. 您覺得犬隻對野生動物是否有造成影響? □完全沒影響 □輕微影響 □不清楚 □一定程度影響 □激烈影響. 性別婚姻年齡學歷職業. □ □ □ □ □ □ □ □. 男 □ 女 a 已婚 □ b 未婚 □ c 其他 : __________ a 20 歲以下 □ b 20-29 歲 □ c 30-39 歲 □ d 40-49 歲 e 50-59 歲以上 □ f 60 歲以上 a 小學 □ b 國中 □ c 高中 □ d 大專 e 研究所(含)以上 □ f 其他 : ______________ a 學生 □ b 軍公教 □ c 經商 □ d 農漁牧 □ e 家管 f 自由業 □ g 退休 □ h 其他 : _________ 謝謝您的賜答，祝您有個美好的一天!. 62.

(68) 63.

(69)