我國大學生次文化及其相關因素之研究

國立臺灣師範大學教育心理學系 教育心理學報，民75 ， 19期， 105一148頁

• 105 •

我國大學生次交化及其相關因素之研究*

何英奇 本研究以 3 ， 220 名大學生為對象，利用價值、社會態度與生活型式等有關量表調查大 學生的次文化。調查結果得到如下主要結論: 一、大學生偏重社會與精神價值，忽視個人與物質價值;重視家庭生活與社會公益，相 對忽視社會地位與物質生活;對成功條件的看法，重視努力、才幹，較不重視家世與親友挺 拔等。 二、大學，往往工具性價值方面，偏重能力價值，忽視道德價值。其次，隨著社會變遷， ﹒大學男生比上1往重視經濟與政治價值，而經說理論、社會、宗教等價值;再者，大學生的政 治態度趨於積極，性觀念與異性交友態度也趨向於開放;大學生新興的休閒活動是觀看錄影 節目與玩電腦ι 三、大學生的政治態度表現相當積極，如喜歡閱讀政治性刊物，非常關心選舉，強烈的 認同於民族與國家，信任政府，以及對國家與個人的前途皆具有信心。 四、大學生次文化的消極特徵是:反映社會大眾所崇尚的能力價值，忽視人文與精神性 價值;重視現實而缺乏理想;關心個人而忽視社會等。此外，與此特種設有闌珊的尚有讀書風 氣不旺盛，師生關係泠漠，出國留學意願強烈，休閒活動以靜態、個人或逸樂取向為主;少 數男生更有吸煙、喝酒、打麻將等不良消遣。 大學教育階段提供青年-個「心理社會延百期 J

(psychosocial moratorium)

，以便大學 背年藉著摸集與探尋而追尋自我 (Erikson ， 19(8) 。國為有年的自我追尋，有穎一個自由平等的環 境去探索，而同儕團體正是提供一個滿足歸屬感、明確地位與心理需求的環境。當背年面對成人文化 ，遭受失敗反應時，容易透過同儕的互動而形成次文化 (subculture) ，擁有一套特殊的價植觀、 態度與行為型態。青年丈化的特徵就是標榜獨立自主，是一種追尋「集體認誼 J

(collective

iden-tity) 的現象 (Sebald ， 19π) 。 大學生次文化具備「潛在課程J(hidden curriculum) 的作用，學生在「潛在課程」中潛移默 化，習得了價值、現範與態度。偎如學生次文化踩取反知識、疏離葳激進的態度，將阻礙教育目標的 達成 (Coleman，

1961; Flacks

,

1971; keniston

,

1968)

大學生次丈化除協助大學生在非正式社會關係中學習如何適應蘊含責任與獨立的成人角色外，也 提供他們學習那些學按所忽略的與家庭所缺乏的經驗與技能 (Flacks， 1971) 。因此，大學生次丈化 在背年社會化歷程中扮演相當重要角色。 現代社會變遷急速，臺灣最近三十年來在教育、經濟、職業結構、政治、社會、資訊等方面都有 長足的進步，逐漸邁向開發的國家。殷格旦哈(I nglehart ， 1977) 研究歐美社會發現:當→個社會 自工業社會變遷為「後工業社會」之後，該社會的價值觀亦隨之由重視生理需求的滿足之物質主義價 值演進到重視社會與自論實現需求的滿足之「超物質主義 J (post-materialist) 價值。我國社會

變遷亦朝著上述學者所說的「後工業社會J 方向發展，在這種變遷中所引起的價值觀念之變遷為何?

*本文係作者之博士論文之一部份，論文承蒙郭為藩教授與簡茂發教授的指導，建此致謝。

這是值得探討的問題。特別是當我們的社會朝著工業化、都市化、商業化與大眾化發展時，在富裕社 會 (affluent society) 環攝下生長的當代大學生所形成的次文化，係反映社會變遷的方向抑或主 導社會變遷的方向，這是值得我們深思的問題。 大學生是青年的菁英，社會的中堅，大學生次文化一方面反映社會文化內容，另一方面均是導引 社會變遷的原動力。因此，瞭解當前大學生次文化的特質，有助於當前社會文化的診斷，更可進而使 其成為主流丈化的前導。 基於上述理由，本研究確立具體目的如後: 一、探討我國大學生在不同年代間價值觀念的變遍。 二、探討我國大學生次文化(包含價值觀念、社會態度與生活型式)的整體趨向及其相闊的個人 、家庭、學校等因素。 三、探討如何根據價值觀念、社會態度、生活型式與自我認證等變項，將我國大學生次文化類型 作最適當的分類。 四、根接調查分析結果，提出適當建議，供教育與輔導儀構釐訂青年輔導工作之方針與政策的參 考。 文獻探討 -、大學生次文化的意讀與內容 大學生由於年齡相近，面臨相同的問題，如功課、交友、師生關係以及文立森 (Erikson， l鋪8) 所稱的「自我認證 J

(ego

identity) 需求，透過班級團體、同儕團體的互動，而產生集體的反應 方式，於是次文化乃形成。大學生次丈化的特徵，可由價值觀念、態度與行為型態等內容來瞭解。 本研究部根據大學生的價值觀念、社會態度與生活型式等三方面來探討大學生的次文化。 =、甚灣社會變遷與大學生價值觀念變遷 英格里哈 (Inglehart ， 1977) 調查發現二次大戰後出生的歐洲青年，和老一代相較，後者的價 值觀念比較趨向物質主羲價值。許多學者也發現美國大學生的價值觀隨著社會變遷而改簣，最明顯 的是 1960 年代青年的疏離與激進的反文化，至 1970 年代後逐漸變為關心自我，而被稱為「自我 年代J

(me decade) (Balswick

&

Balswick

,

1980; Conger

& Peterson. 1984; Gu_

ardo

,

1982; Hoge et al.

,

1981; Leger

,

1980; Levine

,

1981; Magarrell

,

1980) 。

畫灣最近二十年來(從民國五十三年至七十三年) ，在政治、經濟、教育、職業結構、大眾傳播 與資訊、生活素質都有長足的進步或變化，逐漸由最業社會邁向現代化工業社會。 最近三十年間，臺灣大學生價值觀念變遷，根據楊國樞與實曬莉(民 73 )比較七十三年與五十 三年大學生，在莫里士的「生活方式」量表上之變化發現，社會約束與自我控制，以及行動為樂與進 步為尚之價值減低，而自我縱容與感官享樂之價值增加。雷霆與楊國樞(民 73 )的研究也指出，目 前大學男生與二十年前相較，較重視「經濟」、「審美」、「政治」價值，而較不重觀「理論」、 F 社會」與「宗教」價值。 上述研究告顯示，畫灣社會變遷係由農業社會集體主義價值觀轉變到工商社會的個體主羲價值觀 的趨勢，另一方面也顯示從農業社會匿乏經濟價值觀轉變為工商社會之富裕價值觀的傾向。臺灣社會 發展已相當工業化，但由於先天不足，如地狹人稿，競爭擻烈，國情處境特殊，以及教育性失業等問

題，人民價值觀有了實質變遷，椎尚未進到追求英格里哈所說的重親社會與自我實現的最高價值層次

，另一方面，某些傳統的價值，如忠誠、守信、尊重權威、節儉、勤奮等逐漸式飯，因此，倒可推測

臺灣目前大學生妥當際社會的影響，與二十年前相較，會比較重視經濟、政治價值，而忽視社會與宗

可見閣大學生次女化及其相關因素之研究

• 107 •

教價值。

z

、有關我圓大學生祉會蟬度是閏查 圍內研究顯示，由於社會變邊，臺灣大學生的價值觀有寶貴的變化(楊國樞等，民71; 楊國樞等 ，民73 ;雷霆等，民 73) 。至於社會態度是否如同價值觀一樣變遷，目前尚乏縱貫資料之比較研究 ，故無法得知。鼓歸納最近數年內有關研究，以窺其模概。 付政治態度:大學生近十年來的政治心態，已不再是冷漠的，在民主態度、政治功教意識、公 民責任感、政治能力感方面普遍提高，政治疏離感與政治泠漠感相對降低;大學生對政府的支持相當 肯定，積極參與政治與選學(中國心理學會，民的;林嘉誠，民的，民 72 ;彭懷恩，民 67 ，、民的 口社會參與:根據調查顯示，近年來大學生在政治態度方面表現積極，尤其在參與選舉方面。 但就整體而言，今日大學生社會參與不足(蕭新煌，民 72) ，多數妥現實主義與功利主義影響，缺 乏時代使命感。 間社交與性態度:大學生在男女安友與性態度方面，皆隨著社會變遷，趨向於開放(朱敏先， 民 70 ;黃堅厚，民的;楊煥烘，民的;

Kuo.

1983) 。交通大學七十三年舉辦電腦擇友，有二萬二 千六百多人參加(紀蔥容，民 73) ，亦顯示交友方式改變，並趨於開放。 i 闕學習態度:歸納近年來調查指出，大學生學習興趣低落，讀書只為應付考試，溜課、影印、作 弊之風氣盛(中國心理學會，民的;畫大黨代會，民 73 ;吳幼妃，民的;劉蟬輝等，民 72) 。另 -方面出國留學風氣盛，民國七十三年出國人數達 5.690人 CTaiwan

Statistical Data

Book

,

19，但)。 因對未來前途的看法:中國心理學會(民 68) 調查發現，大學生對自己未來成就的看法，認 為視攝會而定者與悲觀者共占百分之六十→;師大學生對未來前途缺乏信心者，佔五分之一(劉媲輝 等，民 72) 華大食學陸學生認為「前途茫茫」者佔四分之十→， r 讀畢業再說者」占三分之一( 畫大農代會，民73) 。由上顯示，大學生對未來前途樂觀者較多。 帥 成功觀:師大學生對成功條件的看法，認為靠勤奮向上者最多(占 77

%)

，運用手段者次 之"算機運者再次之(劉輝輝等，民 72) 何 擇業觀:據調查指出，大學生畢業後的理想工作，以管理為優先(占 40.9 佑) ，企劃次之 (占 28.5 身G) 並以選擇民營企業為優先(占 41

%)

，其次才是教育文化事業法國營事業;對工 作條件的看法，男生最重視學以致用，女生則最重視工作氣氛與人際關係(中國心理學會，民的; 哈佛企管顧問公司，民 73) 。由上可知，大學生擇業重白領性質，並以工商企業為目標。 上述調查與時論的批評，多數認為大學生社會態度表現消極方面較多。由於諸調查年代久遠不一 ，或取樣範團與樣本大小受到限制，上述評論是否能正確描述今日大學生，殊厲提間，故有必要採取 更大樣本，作進一步分析。 閥、有闢韓國大學生生活型設立搗蛋E 有關我國學生生活型式方面之調查不多，草根接有關研究歸納如後: 件 生活費用主要依賴家長供給:三個調查顯示，約有百分之七十以上的大學生生活費用依積家 長供給 f 完全自給者極少(中國心理學會，民 68; 林福成，民 70 ;到爐輝等，民 72) 。 口 師生關係泠淡:三個調查指出，我國大學師生關係相當淡薄(中國心理學會，民68; 劉蟬彈 等，民 72) 。 間社團活動以康樂性為主:大學生對社團參與不積極，且偏向康樂性社團(中國心理學會， 民的;并敏珠，民 71;經四維等，民 70) 。 倒 休閒活動類型男女有別:大學生的休閒活動可分為戶外活動、消磨時間、技賽取向、玩樂取

向與求知取向(奧實桂，民 68) 。男生以體育活動最優先，女生則以黨文活動為首(林福戚，民 70 )另李月華(民 72) 的調查指出，大學生的課外活動頻率，男生以運動為首，其次分別為閒聊、 看電影、逛書店、家教、看電視、跳舞、散步、上圖書館;女生以上圖書館為首，其次分別為開聊、 看電影、逛書店、聽音樂、家教、散步、逛街、學習技能、運動。 固有不良消遣發生:據調查顯示，大學生吸煙者，佔 21 彩;喝啤酒者，佔 66.2

96

;喝酒者 ，佔 49.8%

(Kuo

,

1983)

;另一調查指出，大學生況迷抉打麻將者，佔 3 佑，偶而玩者，佔 28

%

(林福成，民 70) 。 內 自習時間不足:據調查顯示，大學生平常每天讀書時間在一小時以下者佔 18 %'一至二小 時者佔 35 路，顯然自習時間不多(林福成，民 70) 。 上述有關大學生活型式之調查，有的調查時間較久遠，有的樣本太少，故有必要增加樣本，以進 一步探討今日大學生生活型式之確切狀況。 五、影響大學生價值觀念、社會態度與生活型設立因索

(•

價值觀念方面 在個人因素方面，就佳男IJ 言，男生比女生重視經濟、政治或理論價值;女生比較重視審美、社會 或宗教價值 (Donaldson ，

1972; Goodwin

,

1973; New. 1977; Ozaki

,

1971

,

Shanker

et al.

,

1979

;李美技等，民 61 ;雷霆等，民 73) 。羅克齊 (Rokeach ， 1973) 調查美國成人發現，男性

較重視舒適生活、成雜感、能幹...等，女性較重視內心和諧、心靈超脫...等。圍內其他研究也發

現男女有別(劉媲輝等，民 72 ;楊國權等，民 73; 翁淑緣，民 73) 。就居住地區言，學生來自小

城比大拔者重視宗教價值 (Szabo ，

1972)

，另外拔鄉學生的價值觀也有不同 (Donaldson.

1972;

吳明清，民 72) 。就宗教信仰言，研究發現具有宗教信仰者，比較重視和平的世界、家庭安全、社

會一道德價值 (De

Boer

,

1976; Rokeach

,

1973) 。在西方不同的教會團體或信仰不同教派的學生

，其價值觀也有差異 CChristenson

et al.

,

1984; Donaldson

,

1972) 。就生活費用多寡言，目前

尚未有有關大學生生活費用多寡不同是否會影響其價值觀念之研究。 在家庭因素方面，羅克齊 CRokeach ， 1973) 研究指出，高收 λ 者比低收 λ 者較重視成說感、 成熟的愛、智慧、能幹、聰明、有條理、負責，而低收入者比高收入者更重視舒適的生活、心聾超脫 、爽朗愉快、整齊、寬恕、、服務、服從、禮節;至於教育程度的影響作用與收λ程度的影響聖賢位。翁 淑緣(民73) 調查指出，家庭收入愈低的大學生愈重視「自尊」和「觀和」的價值。達旦 (Darden， 1982) 調查美國五個社會階層的價值觀念，發現在某些目的性價值項目上有差異。以上有些調養不是 以大學生為對象，結果仍具參考價值。 在學校因素方面，古德、恩 (Good

win

,

1973) 比較官所學股股學生，卦則為教會、州立、私立 、建教合作 (work cooperation) 等校，結果發現私立學說學生比其他三所學脫學生較量被政治 價值，而較不重視宗教價值;教會學校學生比其他學校學生重視宗教價值。多格姐 CDougherty ， 1975) 調查發現:美國公立與教會學校二授學生與私立學校學生相比，前二者持有較多傳統價值，而 後者持有較多的新興價值。 仁j 社會態度方面 在個人因素方面，就性別言，根據調查發現，大學男生的政治興趣與選舉態度的積極性高於女生 (中國心理學會，民的、;溫秀紅，畏的)但對政治晝體的支持(國家認同) ，女生高於男生(彭 懷恩，民 67) 。此外，男生的「政治嘲諷感」、「政治能力感」、「政治參與」皆高於女生(林嘉誠， 民 69) 。在性與社會態度11面，美國的調查指出，大學生對性行為的態度與婚前同居行為，男生比 女生開放 (Bower

&

Christopherson. 1977; Henze

&

Hudson. 1974; Medora

&

Wo-odward.

1982) 。國內的調查也發現，大學生在異性交友或性親密的態度方面，男生比女生開放(

我國大學生次文化及其相關因素之研究

• 109

畫大青年社，民的;朱敬先，民 70 ;連明剛，民 70 ;楊煥烘，民 69) 。在學習方面，歸納國內調查 顧示，女生比男生用功，且少溜勢與作弊，但在參加討論，自行閱讀方面，則男生比女生主動。再者 ，出國進修意願，女生高於男生;國內進修君、願，男生高於女生(中國心理學會，民的;吳幼妃， 民的;劉輝輝等，民 72) 。對選擇職業條件的看法，宋明順(民 69) 調查 1974 年南洋大學指出 :男生比較重視「待遇好」與「升等機會 J 而女生比較重視「安定」與「興趣 J 。中國心理學會( 民的)調查指出:男生比女生重視「待遇 J '女生比男生重視「工作種定性」。對成功條件看法， 宋明11頁(民 69) 的調查發現，女生比男生重「韓員會」因素，男生比女生重視「個人才能」與「人辜 勝辭 J 0 劉氓輝等(民 72) 的調奎結果則有所不同:男生比女生重視「識時務並運用手段 J '女生 胎勢生重視「克勤克儉奮發向上」。在社會責任感方面，大專女生顯著高於男生(張春典等，民 73 )。對未來前途信心，大學男生高於女生(溫秀紅，民 62) 。就居住地區霄，僑生比本地生對政治 較不感興趣(溫秀紅，民 62) 生長在鄉村的大學生「政治疏離感」較高 o事嘉誠，民 69) 。來自 城市學生有性交經驗者高於鄉村(楊煥烘，民 69) ，另外在異性交友態度上(朱敬先，民 7的，或 社會關注與社會參與方面(羅四維等，民 70) ，僑生與本地生或坡鄉大學生間皆有差異。就宗教信 仰言，林嘉誠(民 69) 的調查發現，我國大學生之民主態度與企民責任感因宗教信仰之不同而有差 異。另有研究指出，宗教信仰與性態度之保守成正相關，無宗教信仰者之性態度較開放(臺大青年祉 ，民的 Reiss ，

1964;

Bayer

&

McDona肘， 1981) 。就生活費用多寡言，尚未有有關大學生

生活費用多寡與其社會態度的相關研究。

在家庭因素方面，有研究指出大學生社會階藩屬於第二階者鼓吹並參與示威者最多，第五階層最 少 (Braungart

&

Braunga 肘，

1974)

;學生來自黑人與猶太家庭者，較會投票給自由派候選人 並參與示威 (Goldstein. 1977) 。彭懷恩(民 6η 調查顯示，家長教育程度與家庭收入較高的大學 生，比低者傾向於支持民主體制。林嘉誠(民 69) 的調查也指出，大學生的「公民責任感」、「政 治嘲蓋亞感」、「政治疏離感 J ，因家長教育程度的不同而有差-異。在性態度方面，大學生性態度或性 行為，不受父親教育程度影響，但受母說教育程度或父親職業的影響(畫大青年社，民的;楊煥烘， 民 69) 。在職業態度方面，宋明順(民 69) 調查南洋大學學生的擇業條件發現:家長職業階層較高 者，較重視「待遇好」、「社會尊敬」與「升等攝會J ;職業階層較低者，較重視「安全」與「興趣J 。 在學俊因素方面，研究指出公立學援學生比私立學授學生，在政治參與方面為高(中國心理學會 ，民的;溫秀紅，民 62) ，在校園活動的充實方面也較優(李育錚，民 68) 同生活型式方面 在個人因素方面，就性別言，魯斯坦 CRumstein. 1976) 調查美大學生休閒活動類型發現，男 生以運動、閱讀、玩樂器為最多;女生以看電視、運動、旅行為最多。吳幼妃(民 66) 調查發現: 大學女生參加社團多於男生，但參與活動程度不如男生。師生關係方面，男生與老師的關保，比女生 與老師的關係為佳。中國心理學會(民 68 )調查指出:大學女生在看課外書與聽音樂方面多於男 生，但在運動方面少於男生;此外，男生參加寮樂性社團多於女生，女生參加社會性服務性社團多於 男生。羅四維等(民 70) 與井敏珠(民 71) 的調查顯示:男生參加體能或康樂性社團多於女生，而 女生參加學術性社團多於男生。以師大學生為對象的調查發現:師大男生在運動、打牌、下棋等方面 多於女生;女生在逛街、看課外書、聽音樂、聊天等方面多於男生〈劉煜輝等，民72) 。李月華(民 72) 調查大學生休閒活動指出:男生的「打電動玩具」、「打牌」、「擺地蟬」等活動未被女生列 λ 為經常{生活動。此外，男生在「運動」與「跳舞」項目上多於女生;女生在「上圖書館」與「逛街」 項目上多於男生。就居住地區言，中國心理學會(民 68) 的調直指出:來自按市的大專生在聽音樂 、參加哀樂性社團方面，高於鄉村者。就表教信仰言，國內調查顯示，消費方面之生活型式，因宗教 信仰，如佛、道、基督與無宗截信仰等站不同而有羞其〈董瑪珊，民 72) 。此三研究雄非以大學生

為對象，仍有參考價值。就生活費用多寡言，董瑪刑(民 72) 調查企管研究生發現，生活費用來激 不同如自己賺錢萬靠家長供養，會在消費生活型式上有差異。 已在家庭因素方面，馬克恩聖 CMcEntire， 1967) 的調查指出:如州柚克萊大學生學生社會階 層高者，參加課外活動的比率高於社會階層低者。魯斯坦 CRumstein ， 1976) 的調查顯示:大學女 生休閒活動之選擇與父觀職業之相關係數為 .45 父親職業為專業或文書職業者，比其他類別者更可 能還揖旅行。 在學設因素方面，研究顯示公立學援學生在「參加的社團個數」、「社團活動參與程度」、「學 藝、康樂與服務性社團之參與」等方面，皆比私立學授學生為多〈并敏珠，民 71) 輯上所述，影響大學生價值觀念、社會態度與生活型式的變項包括個人、家庭與學校三方面，惟 各變項對價值觀念、社會態度與生活型式之影響程度有多少?又以何者影響最大?上述諸調查並未指

出來。本研究將採取多變項觀點，利用典型相關分析 Ccanonical

correlation

analysis) 來探

討這個問題。 六、大學生次文化顯型之割析 大學生蠹體是一個異質性很高的畫畫體，其因是，大學生在入學前因生活背景不同，已有不同的社 會化經驗，反映其原社會階層次丈化;入學後，面臨不同的學校環揖，一方面受不同課程與教師文化 的正式互動影響，另一方面受同儕間非正式互動影響，而有不同的適應方式，會產生不同的次文化， 放大學生次文化仍包含許多次文化，而可能構成再次文化，本研究間採取此種觀點。因此，對大學生 次艾化的探討，宜把大學生畫體視為異質性團體，從不同的層次加以分析。首先，大學生的次文化受 主流女化的影響，反映部分主流文化的事賞，例如傳統性別角色所形成的兩性文化，是否反映在大學 生軍體上。其次，大學生主修人文和理工學科的不同，是可能形成類位史諾 CSnow ， 1965) 所載的 「兩個文化 J '惟此點有待進-步驗謹。大學生正值青年期，具有青年的-些心理發展特徵，如富有 理想抱負，急公好義，標新立異與對社會變遷反應敏感等，這些心理特徵是否構成大學生次文化?亦 尚待進一步驗證。 綜合言之，本研究係攝取結合觀點，同時根攘次文化的內容一一價值觀念、社會態度與生活型式 三者和自我認證變項，以區別分析 (discriminant

analysis)

，嘗試將我國大學生次文化類型加以 剖析，並進→步找出最適當的分頰。 研究體設典名詞是義 很接上述研究目的與丈獻探討的結果，本研究提出下列假設以為考驗之依接。

(•

價值觀念方面

1.

目前大學生對理論、經濟、審美、社會、政治與宗教等六項價值的看法，與二十年前大學生 相較，二者有差異。

2.

大學男女生對十八項目的性價值與十八項工具性價值之重要性的評定有差異，與國外接本比 較也有差異。

3.

大學男女生對七項人生目標之重要性的評定有差異，與國外樣本比較也有差異。 同社會態度方面

1.

大學男女生在社會態度量表各項目上的評定有差異。

2.

大學男女生對擇業條件的看法有差異。

3.

大學男女生對成功所需具備的條件之看法有差異。 同生活型設方面

1.

大學男女生的休閒活動有差異。

2.

大學男女生每天主要活動的時間分配有差異。

我國大學生次文化及其相關因素之研究

• 111 •

3. 大學男女生的生活費用、求學用功程度與師生關係有差異。 回大學生個人、家庭、學校等三組賽項足以有站地共同預測價值觀念、社會態度、生活型式等 變項。 國大學生因性別、主修人文或理工學科、理想期許、社會責任感的不間，而在價值觀念、社會 態度、生活型瓷、自我體置等變項上有差異，要-現出不同的組型， p.!草成本間額型的次文化。 趙將本研究所涉及的重要名詞典研究變項之一般性定羲及其提作性定義界定如下:

H 次文化與次文化類型

l.

r 次文化」是指一個大社會團體中的次社會 (subsociety) 或次團體 (subgroup) 成員 所形成的-賽特殊價值觀念、態度-與生活型式，這些特質不→定和大社會所形成的主流文化相同。 2. 相對應於主流丈化，可能同時存在著許多不同的次文化，每→種次文化皆有其獨特組型，此 間為「次文化類型」。 且價值觀念 「價值觀念」是→項值設性、概念性構設，涵蓄於文化，作用於社會，依附於人格，表現於行為 。本研究所指的「價值觀念」包括三大類:

1.斯普蘭格氏六項價值:斯普蘭格(E. Spranger) 依照個人價值層次的聚形 (constella

t-ion) 分為六類生活型式，部理論型、經濟型、審美型、社會型、政治型與宗教型。此六類型價值可

由「社會興趣調查問卷」測得。

2.

羅克齊氏價值:羅克齊認為價值是「個人讀社會備好某種行為方式或生存目標的持久性信念

J

，而「個人或社會所偏好之各種行為方式或生存目標間相對重要性的組織部為價值體系 J

(Roke-ach

,

1973

,

p.5) 。有關生存目標的價值項目有十八項，稱為「目的性價值 J

(terminal value)

,

有關行為方式的價值項目亦有十八項，稱為「工具性價值 J

(i

nstrumental

value) 。大學生目的 性價值與工具性價值均由「羅克齊價值量表」評量而得。

3.

人生目標:人生觀係個人價值系統的→部份，是對「美好生活」的看法或觀念。「人生目標 」師個人追求「美好生活」的目標。本研究所指的人生目標包括賺錢、獲得更高社會地位、做個人認 為值得般的任何事情‘過和平寧靜的家庭生活、悠哉悠哉地享受每天的生活、做有益社會的事、享受 豐富的物質生活等七項。大學生的人生目標可由「人生目標量表」測量而得。 '臼社會噶廈 態度是對某→事物 (object) 或情境之數個信念 (beliefs) 的持久性組織，這種信念的組織使 人傾向於以某種偏好的方式去反應 (Rokeach ‘ 1968，

p.

112) 。當態度的對象指涉社會對象 (social objeçt學) ，如人、自我、社會攝構等時，則稱為社會態度。大學生社會態度，由「社會態度量表」 測量而得。 倒生活型式 生活型式係指個人日常生活中休閒活動內容、主要活動時間分配、人際關係以及其他特殊活動的 綜合組型。大學生的生活型式可由「生活型式壘表」測量而得。 固自我聽誼 一本研究依艾立森 (Erikson ， 1968) 的理論作如下的界定:個體進入青少年期後，基於身心發展 與社會的需求，必須把見重期以來的認同影像加以選擇、排斥或同化，重新統整出一個新的形象，以 解決「我是誰」與「我將成為怎樣的人」的問題，這種整合的過程就是「自我認證」。自我認證發展 包括七個層面:時間透視、自我確認、角色試驗、職業意願、性別分化、主從分際輿價值定向。大學

空首我認證發展的高低，可由「自我認證量表」測量而得?分數愈高表示自我認證發展愈好。

闕-相關因寮

本研究所稱相關因素，係指影響依變項，如價值觀念、社會態度、生畸型式等變項的先前變項

(antecedent

varíable)' 包括(1)個人變項:性別、居住地區、宗教信仰、生活費用多事; (2)家 庭變質:父親教育程度、母頭教育程度、父親職業、母親職業、家庭收入; f3J學設變項:學校性質( 去私立)、學棍等。 何次文化額型 51顛走向度 1.性別。

2.

人文或理工學科:人文學科係指主修的學系屬於文、法、商、教育、毒草術等學院，理工學科 指主修的學系屬於理、工、醫、農等學恆。

3.

理想期許:根援大學生重視理想或瑰寶的程度區分為「重視理想」、「現實理想錄重」、「 重說現實」等三組。本項資料可由社會態度量表中獲得。 4. 社會責任感:很讓大學生關心社會或個人的程度區分為「關心社會」、「個人社會兼重J 、 關心個人」等三組。本領資料可由社會態度量表中撞得。 研究方法 (一) 研究對象 本研究係以大學及學駐日間部二、三年級學生為對象，採取「分層隨機取樣」方式選取有代表性 樣木。首先區分合立與私立學校，其次再區勞文、法、商、理、工、畫畫、醬、教育、藝衡等九個學臨 4 ，然後每學臨各取其代表性的學系。一共有廿五所脫役的學生被選取，有欽樣本人數為 3 ， 220 人。皇室 將接受調查的樣木人數統計列在衷一。

要一按要搗蛋E金也立、院劉、性別、年組學生人皺皺計

可:學院

話說\l

文 法 商 理

_I

"

農 教育 書昌衛 刀...，、、

_(9男

85)

24

85

123

190

347

92

91

20

13

立 女

(1709)

(724)

207

97

132

47

14

16

63

102

46

私

_(10劈

36)

32

151

183

159

271

131

100

9

立

(4女

75)

(1

511)

167

57

125

18

21

17

56

14

叫研究工具

1.

社會興趣調查問卷

n社會興趣調查問卷」係由黨堅厚根按奧爾波特等人 (Allport

et

al.) 的「價值研究 J

(Stu-dy of Values)

，事酌國情加以修訂而成。原「價值研究」乃根攘德國哲學家斯普蘭格 (E.

Spr-anger) 所區分的六種價值類型所編成的量表，包括理論、政治、經濟、審美、社會、宗教等六種價 值。

2.

羅克齊價值量表 羅克齊置值量表分目的性價值與工具性價爐二部份，每部分各有十八頃。!康星表的作答方式是「 莘汶排列去 J

(rankìng)

，為了便~受式者與苔，與置得重 (M甘責抖，木齊兒屎用卡點評定量表法，

我國大學生次文化及其相關之因素研究

• 113 •

1 代表最重要， 10 代表最不重要。經選取師大生學 90 人為對象，同時用「等級排列法」與「點評 定法 J 進行施測，結果發現用兩種評定量法所得之等級間的相關係數，目的性價值為.垢，工具性價 值為.鈍，表示二者相當一致，故可用「點評定法」代替原來的「等級排列法」。本項研究結果與孟 昆等二人 (Munson

&

M

cI

ntyre

,

1979) 的研究結果一致。

本量表的信度，翁淑緣(民 73) 以大生學 268 人為對象，對羅克齊價值量表進行因素分析，共 得允個因素，其各因素內部一致性係數介於 .54至 .80 之間。本研究以師大生學 203 名為對象，求得 目的性價值與主兵性價值三個分量表的 Cronbachα 係數分別為 .79 與 .81 ，經間隔四週後，從 上述樣本中抽取80名學生給予重測，求得重測信度，目的性價值為.間，工具性價值為 .76 。 為抽取較精筒的因素，以進行多變項統計分析，乃將本研究 3.220 名樣本在羅齊克價值量表的 ~個價值項目予以因素分析，結果抽得六個因素，可解釋全總表總變異量的 64.2佑。然後由筆者依 其意義予以命名如後:因素幸福和諧;因素二:才智;因素三:誠恕助人;因素四:克己復禮; 因素五:成就;因素六:平等安和。 3. 人生腎標量表 本量表係取自 1970 年日本田中靖政主持調查亞太十四個國家大生學社會態度專案研究所編起之 間卷內容中的一項(宋明順，民 69) 。原問嵩採類別尺度 (nominal

scale)

，不適合多變項分析 ，故將其改為五點評定量衰，以利統計處理。本量表的信度考驗係以師大學生 203 人為對象，求得 全量表的 Cronbachα 係數為 .61 ，經四週後，從中抽取 80 人給于重測，求得重測信度為 .82 。 為抽取較精筒的因素乃將本研究 3 ， 220 名樣本在人生目標量表上的七個項目于以因素分析，結果 抽得三個因素，可解釋全量表總變異量的 68.4 佑。這三因素分別為:因素→:追求財富;因素二: 追求安逸生活;因素三:服務社會。 4. 社會態度量裴 本量表係參考國內外有關研究，選取其中具有代表性的社會態度項目加以編製而成。全量表分為 三部份，第→部份為一般社會態度，內容包括對政治刊物之喜好、對選學之態度、對國家前途之信心 、對政府之信任、民族國家認同、婚前性行為、電腦擇友、理想期許、社會責任感、個人未來前途、 留學意願、流行新事物的接納等十二項。第二部份為職業觀(對擇業條件的看法) ，第三部份為成功

觀(對成功條件的看法)。量表作答方法係採五點評定量表。信度之考驗係以師大學生 203 人為對象

，求得量表三部份的 Cronbachα 值分別為 .62 ， .帥，與 .57 。另抽取上述學生的名為對象， 間隔四適，進行重測信度考驗，得到三個重測信度係數分別為 .84

,

.80

，與 .76 。 為抽取較精窩的因素，乃將本研究 3.220 名樣本在社會態度量表三部份上的各項目予以因素分析 ，結果抽得十個因素，可能釋全量表總變異量的 66.6% 。這十個因素分別為:因素重視外在條 件的成功觀;因素二:重視待遇的職業觀;因素三:民族與國家認同;因素四:重視社會貢獻的職業 觀;因素五:政治態度之積極性;因素六:重視努力才幹的成功觀;因素七:留學意願;因素八:社 會責任感;因素九:理想期許;因素十:開放的態度 ο

5.

生活型式量表 「生活型式量表」包括兩部份，→為休閒活動量表，二為每天主要活動時間分配量表，另有求學 狀況、師生關係與生活費用等項提供參考之用。作答方式採五點暈衰，要受試者對每→活動項目之參 與情況，以「經常」、「時常」、「偶而」、「極少」、「從不」等五等級加以評量。每天主要活動 時間分配量表，係採選擇式，將各活動項目的花費時間分成六或七個時距，要受試者勾選一個，然後 以受試者所選之時距的中數，作為他在該項活動所花費的平均時間。 信度之考驗，係以師大生學 203人為對象，計算此二分量表的 Cronbachα 值，分別為 .64 與 .52 ，重測信度值為 .81 與 .78 。

為抽取較精筒的因素，乃將本研究 3 ， 220 名樣本在生活型式量表下各項目于以國索分析，結果 抽得九個因素，可解釋全量表總變異量的 55.3 佑。這九個因素分別是:因素→:打工;因素二:不 良消遣;因素三:聊天自娛;因素四:社團;因素五:視覺性消遣;因素六:自習;因素七:運動; 因素八:約會社交;因素九:欣賞性消遣。

6.

自我認證量表 本量表係根學艾立森 (Erikson ， 1968) 的青年認證危纖理論之七個層面為內容，包括時間透視 、自我確認、角色試驗、成就預期、性別分化、主從分際輿價值定向等，並利用因素分析法加以編製 而成。本量表的目的在測量大學生自我認誼 (eoo identity) 的-般性發展。

7.

個人基本資料 這部份包括就讀學校(公私立)、系級、學脫、性別、居住地區、宗教信仰、生活費用多寡、父 母親教育程度、父母親職業、全家每月收入。這些變項分別屬於個人、學校、家庭等三方面，用來作 為探討大生學次丈化的先前變項 (antecedent variables) 之用。 目實施程序 本研究將上述調查量表合訂→筋，填答時間約為 50 分鐘。當選定所要施測的學校及系級後，研 究者即直接向有關單位或授課教授接洽實施調查。間各調查工作自七十三年二月上旬開時，至五月底 才全部完成。 倒資科5t析

本研究的資料皆使用 SPSS 套按理式來分析 (Nie.

et al..

1975; Nìe

&

Hull

,

198

1)

，接將 所用的統計方法說明如後:

1.

為獲得價值觀念、社會態度與生活型式等壘表之較精衡的因素，乃進行因素分析，求出各

量表的共同因素 (common factors) 。因素分析過程係先採主軸因素分析法 (principal

axes

factoring) 分析，並保留特徵值 (eìgen value) 大於 1 的因素;然後採用「最大變異J

(varimax)

法進行直交轉軸;最後求出各量表各因素分數。

2.

以 t 按定 (t test) 考驗不同年代大生學在「社會興趣調查問卷」上所沒u得之六種價值觀念

上的差異。

3.

為暸解大生學的價值觀念(含人生目標)、社會態度與生活型式的整體趨向，乃踩用多變項

變異數分析、卡方檢定 (X2 _{test)或史皮爾曼等級相關 (Spearman}

_rank

_{correlation) 等統} 計法。

4.

以典型相關分析 (canonìcal

correlation

analysis) 分別考驗個人、家庭、學校等三組

變項之綜合與(1)價值觀念變項、 (2)社會態度變項、 (3)生活型式變項之闢係。

5.

以區別分析 (discriminant analysis) 考驗用價值觀念、社會態度、生活型式與自我認 證等變項是否以區分依下列變項而分的組別: (1) 性別，(2)主修人立~理工學科，(3)不同的理想期許， (4)不同的社會責任感;進而以「分類統計法」計算出用上述求得之區別函數去預測不同組別人員的命 中率。其次，並計算 tau 值，以瞭解此命中率在扣除隨按分組的機率後的實際命中率有多大 (K­

lecka

,

1980

,

p.

51) 。 結果與討論 一、大學生價值觀愈之變遷 民國五十三年大生學的六項價值觀念(李美枝、楊國摳，民 61) 與民國七十三年大生學價值觀 念之差異被定結果如表二。

我國大學生次文化及其相關因素之研究

• 115 •

費三韓國大學生不周年代( 20 年)閱價值觀念的差異檢定

NU

論 _{經 濟 審 美 社} 會 政 :台 t均去可

,

_{教 r}

_,

民( 平均數

47.35

38.53

40.43

40.37

4

1.

67

3

1.

44

男 國一_五九 標準差

6.30

7.75

5.69

6.31

6.71

7.16

十五

三人

_等級

1

5

3

4

2

6

年) 民三三 平均數 是5.39

4

1.

99

4

1.

36

39.07

42.94

29.23

.83*

國一

七O

• _標準差

_5.67

₇

_.4

₈

_6.63

_5.88

_5.80

_6.64

生 _{一 一}十一 二人 年) 等級

1

3

4

5

2

6

t

值 I -4.56材!

民國內

一

平均數

43.74

37.60

43.87

4

1.

72

39.94

33.85

女 _五一 標準差

6.66

4.81

6.28

4.21

5.34

7.44

十一

三人

等數

2

5

1

3

4

6

年) 民( 平均數

42.24

38.95

46.21

39.76

39.71

33.14

1.

0*

國七

_標準差

_5.41

_7.33

_6.26

_5.69

_5.50

_7.25

生

十克

一人 年v 等級

2

5

3

4

6

t

值 1-2~7:料|

1 的 l 千方?卜3.54牌|

一 .98

... P<.05

,

"''''P<.01

由表二觀之，就男生而言，理論、社會、宗教三項價值的重要性皆顯著地減弱，而經濟、政治兩 項價值的重要性則顯著地增加。其次，不同年代的男生對六項價值相對重要性的看法之等級相關係數 為 .83 ，表示二者大體相似，其中理論與政治價值至于居第一、二位，宗教價值居末;經濟價值由第五 位升為第三位，審美價值由第三位降為第四位，社會價值由第四位降為第五位。就女生而言，理論與 社會二項價值的重要性顯著地減弱，而審美價值的重要性則顯著地提高。其次，不同年代女生對六項 價值相對重要性的看法之等級辦列次序完全相悶，依次為審美、理論、社會、政治、經濟與宗教。 由上可知不向年代的大生學在某些價值觀念上有所差異，顯示社會變運所導致的價值觀念之改變 。不過，大學男女生價值觀念變遷的方向不間，男生在經濟與政治價值上提高，在理論、社會與宗教 價值上則降低;女生在理論、社會價值上降低，而在審美價值上則提高。這種差異似乎表示男生更趨 於物質主義價值，女生在某些方面趨於超物質主義 (post-materialist) 價值，此一現象位乎隨著 社會變遷，而使男女價值觀更趨向於傳統「男主外，女主內」的性別角色分化。如以英格里哈的觀點 來看，當社會變遷朝向後工業化社會 (postind

ustrial

society) 時，人民的價值觀念自物質主義 價值觀朝向超物質主義價值觀變遷。本研究男生的資料恰巧與英格里哈的看法相反，但女生的資料中 審美一項則符合其觀點。如果深→層加 l;J， 分析，臺灣的社會變遷並未如英氏所指的已發展到如歐美先 進國家誼工業化社會階段，尤其臺灣從民國五十三年至七十三年這二十年間的發展只能說是由後雛形 工業轉變為工業化社會而已。如果此種看法正確的話，那里屋民國五十三年年代仍處於經濟匿乏時代，

當時政府鹽於大陸時期學生運動的不良影響 'J1J 對臺灣學生的政治教育踩取的範措施，不鼓勵學生積

極參與政治，而且傳統的道德與報商的士大夫觀念相當強烈，社會上仍囑單昆的價值。經過二十年來，

經濟快速發展與民主政治進步，人民的價值觀也隨著朝向多元與開放的方向發展，特別是在經濟價值 方面特別突出。因此，目前大學男生隨著社會變遷比二十年前的大生學更重視經濟與政治價值，使其 更符合傳統男性的角色期待;至於大學女生的價值觀原本就重視審美、社會的人文價值，隨著社會朝 向富裕經濟發展，轉而更有餘力重視審美價值，故女生比較容易趨向於超物質主義價值觀，而更符合 傳統女性的角色期待。筒言之，臺灣社會變遷導引大生學價值觀念的變遷，而其變遷的方向，至目前 為止，仍然朝著「男主外，女主內」的性別角色期待發展。本研究的男生資料也支持楊國梅、張分磊 (民 71) 與楊國爐、黃曬莉(民 73) 等以不同研究工具所得的結果。本研究中男生在宗教與社會價 值上的降低，一方面是受宗教世俗化與個人主義興起的影響，二方面是隨著物質價值觀的相對提高而 降低，本問卷所得分數為「自比性」分數，六項分數總和為240 ，在某些價值分數的提高，必然導致 其他分數的降低，此為運用此量表在解釋價值變遷時需注意的地方。 二、大學生目的性與工具性價值觀念之聲種趨向 (寸 目的性價值 大學男女生全體樣本目的性價值之平均數、標準差、等級與多變項變步走分析結果如表三。由此表 要三 大學男女生全體據本目的性價值之平均敏、標準差、等級奧多變項變異數分析結果 變異量來源

Wilk's

A 多宣王長 F 值

df

性 自IJ

.909

17.74**

18

,

3201

目的性的價值

男仰

LM!Md1

,

f3=

218

MS

H

I

MS

E 平均數標準差等級平均數標準差﹒等級 平均數標準差等級 家庭的安全

1.

73

1.

44

1

1.

64

1.

42

1

1.

70

1.

43

1

G .901 2.05

1

,

3.36

國家的安全

1.

90

1.

55

2

1.

86

1.

66

4

1. 88'~

1.

59

2

1.

11 2.53

.4

4

宰 F苗

2.02

1.

50

4

1.

76

1.

46

2

1.

93

1.

49

‘。B

4

'3

.31 2.22

22.25**

自 由1. 92

1.

44

3

2.04

1.59

6 \

1.

97

1.

50

4

10.17 2.2i

4.55*

內心的和諧

2.09

1.

68

5

1.

83

1.

55

3

I

1.

99

1.

63

5

48.00 2

,

66

18.18**

自 尊

2.16

1.

56

7

1.

92

1.

53

5

2.07

1.

55

6

4

1.

70 2.40

17.37**

真誠的友誼

2.11

1.

48

6

2.14

1.60

10

2.12

1.

53

7

.59 2.33

.25

智 _意

_2.21

_1.

₆₂

₈

_2.13

_1.

₇₁

₉

_2.18

_1.

₆₅

₈

_{4.72 2.74}

_1.

₇₂

成熟的愛

2.24

1.

67

9

2.19

1.83

11

2.22

1.

73

9

1.

89 3.00

.63

1愈 快

2.33

1.

61

10

2.11

1.58

8

2.25

1.

60

10

38.29 2.55

75.

00** 和平的世界

2.36

1.

91

11

2.10

1.78

7

0.26

1.

87

11

是9.29

3.47

14.19**

平等博愛

2.60

1.

87

13

2.34

1.73

12

2.51

‘1.

82

12

5

1.

74 3.32

15.61**

美麗的世界

2.66

1.

89

14

2.41

1.74

13

2.56

1.

84

13

50.17 3.36

1是 .92** 有成就感

2.51

1.

79

12

3.11

2.04

14

2.73

1.

91

14 \269.84 3.57

75.62**

多1多多姿的生活

3.15

1.

97

15

3.45

2.09

16

3.26

2.02

15

64.89 4.07

15.94**

舒適的生活

_3.38

_1.

₉₆

₁₆

_3.77

_1.95

₁₈

_3.53

_1.

₉₆

_{16 1115.23 3.82}

_30.19**

心靈超脫

3.81

2.52

17

3.16

2.23

15

3.56

2.43

17 1323.37 5.82

55.55*

社會讚訐

3.76

2.17

18

3.56

2.08

17

3.68

2.14

19

29.49 4.58

6.45*

r.=.84**

*

P

<'.05

,

**

P<.Ol

我國大學生次文化及其相關因素芝研究

• 117 •

觀之，先就全體樣木 3 ， 220 人而言，在十八項 R 的性價值的等級中，被列為第一、三重要者為「家庭 的安全J 與「國家的安全 J '最不重要的兩項是「社會讚許」與「心靈超脫」。大生學最重視家庭的 安全與國家的安全，此點反映大學生體認到家庭是維護個人生存與滿足心理需求最根本的單位;其次 ，再也家庭擴展至國家的範圈， 1比與我國傳統丈化的「齊家 J r 治國」思想間合。再者，大學生最不 重視的是「心靈超脫」與「社會讚許 J ，其中「心靈趨脫」屬宗教價值。我國傳統思想覺儒家影響， 不重視設靈神秘色靜的宗教價值，而且中國式的宗教生活與宗教觀念皆偏重入世與功利的價值，故宗 教價值被貶低。另外「社會讚許」雖具有社會的意義，但多少有「他人取向」的意味，大學生訪斥「 社會讚許」正反映他們思想上朝獨立自主的方向發展。再就較重視的價值項目來看，重要性低於國家 安全者，依次為「幸福」、「自由」與「內心的和諧」。從這些項目的性質來看，它比較偏向於精神 性、自我導向的價值觀 o 如就前五項價值綜合觀之，足以反映中華文化所強調齊家治國的特色，以及 反映國家當前安危的特殊處境。再就較不受重視的價值而言，位於「心靈的超脫」之上者有「舒適的 生活」、「多居多姿的生活」、「有成就感」。這三項價值依羅克齊的分頰， r有成車是感」雖歸為「 社會性價值 J '但仍有強烈自我導向的意味，而「舒適的生活」與「多話多萎的生活」則屬個人的物 質價值，顧示大學生不重稅個人的物質性價值。 自以上的分析可知，我國大學生對社會性價值如家庭安全、國家的安全等非常重視，而較不重視 個人性價值。此外，對精神性價值如幸福、自由、內心和諧等也相當重視，而對物質價值如多話多姿 生活、舒適生活等則相當忽視。大體而言，我國大學生的價值體系尚稱健全。 就性別的差異而言，由衷三觀之，多變項 F 值達非常顯著水準'故再進行單變項 F 值考驗，結果 發現有十三項價值的單變項 F 值達顯著水準，其中男生比女生重視自由、有成就感、多話多瓷的生活 、舒適的生活;女生比男生章說幸福、內心的和諧、自尊、愉快、和平的 1廿界、平等博愛、美麗的世 界、心靈的超脫、社會讚許等.項價值。鯨合上述男女生目的性價值的差異可知，男生比較偏重成就與 物質的價值，女生比較偏重人丈、精神的價值。此項性別差異與傳統的性別角色期待相駒合。 儘管男女生價值觀念有差異存在，但就十八個價值項目之相對重要性的評定而言，男女生之等級 的相監係數為 .84 ，表示男女生之價值觀念仍有相當一致的趨向。 口工具性價值 大學男女生全體樣本的工具性價值之平均數、標準差、等級與多變演變異數骨折結果如表四。由 此表觀之，先就全體樣本 3 ， 220 人而言，在十入個工具性價值的等級中， r負責」被列為最重要，

r

服從」被列為最不重要。由此顯示我國大學生處事以負責為準則，訴斥服從，反映大學生已從兒童期 的依賴轉變為擔負成人職責的獨立自主需漿，此點與吳明清(民 72) 以高中學生為對象的研究結果 不同，顯示大學生與中學生在發展歷程中的差異。再就次重要與次不重要的一些價值項目而言，在「 負責」之下，次重要的項目依次為心胸開潤、有志氣有抱負、真誠、獨立等;至於次不重要的項目則 包括禮節、整潔、服務、有想象力等。在受重視的項目中，以「能力價值 J

(competence value)

較多，而較不重視的項目則以「道德價值 (moral value) 馮主。換言之，我國大學生在工具性價 值方面，重視與自我實現有關的能力，較忽視涉及人際和諧的品德。此種價值導向充分反映現代社會 「重能力」而「輕品德、」的特色，此點與吳明清(民 72) 以高中學生為對象的研究結果相蝕。 就性別的差異而言，由衷曲觀之，多變項 F 值達非常顯著水準，故再進行單變項 F 值考驗，結果 發現:有九項價值的單變項 F值達顯著水傘，其中男生比女生重視有志氣有抱負、獨立、自制、能幹 ，但女生比男生章說爽朗愉快、真誠、親愛、擊節、禮節等。綜上所述，男生較偏重能力價值，而女 生則較幅重人際道德價值，此點仍與傳統的性男'1角色期待關合。 儘管男女生價值觀念有差異，存在， íJ臣就十八個價值項目之相對重要性的評定而言，男女生排列等 級的相關係數為 .85 ，表示男女生之價值觀念仍有相當類蝕的趨向。

費四 大學男女生全體據本工具性價值立平均數、報導蓮、等級奧多變項變具1t5t析結果 變異量來源

Wilk's

A

多變項 F 值

df

性 別

.919

15.59**

18

,

3201

男 (2 ，。叫!女(1， 1開〉

男+女 (3 ， 220) 單變項 F 值 工具性價值 平均數標準差等級 平均數標車差等級 平均數標導是等級

MS

H

MS

E

df=1

,

3218

負 責

2.01

1.

41

1

2.09

1.

53

2

2.05

1.

46

1

7.71 2.13

3.62

心胸開潤 2.ω

1.

36

2

2.04

1.

40

1

2.07

1.

37

2

2.17

1.

89

1.

15

爽朗愉快

2.29

1.

41

4

2.11

1.

43

3

2.20

1.

42

3

16.53 2.01

8.21*

"" 有志、有抱負

2.12

1.

48

3

2.38

1.

51

5

2.22

1.

50

4

52.16 2.22

23

.4

6**

真 誠

_2.29

_1.

₆₁

₅

_2.13

_1.

₆₄

₄

_2.23

_1.

₆₂

₅

_{19.50 2.62}

_7.43*

獨 立

2.29

1.

57

6

2.54

1.

72

9

2.38

1.

63

6

44.45 2.65

16.78**

自 制

_2.36

_1.

₅₆

₇

_2.47

1.

73

7

2

.4

0

1.63

7

8.15 2.65

3.07

想 愛

2.67

1.

67

13

2.39

1.

49

6

2.56

1.65

8

60.04 2.69

23.30**

寬 恕

2.65

1.

66

12

2

.4

9

1.

58

8

2.59

1.

63

9

19.36 2.66

7.28*

有 _{條 理}

_2.58

_1.

₆₄

₉

_2.68

_1.

₇₁

₁₁

_2.62

_1.68

₁₀

_{8.35 2.78}

_3.00

聰 明

2.60

1.

71

10

2.64

1.

72

10

2.62

1.71

11

1.

11 2.91

.38

勇 _敢

2.62

1.

62

11

2.74

1.

68

12

2.66

1.

64

12

9.55 2.69

3.55

能 _幹

2.53

1.

49

8

2.90

1.

64

15

2.67

1.

56

13

107.60 2.39

44.95**

有 f塑像 1J

2.80

1.

74

14

2.91

1.

81

16

2.84

1.77

14

9.36 3.13

2.99

服 務

2.91

1.

74

15

2.84

1.

72

11

2.89

1.

73

15

4.27 3.00

1.

43

整 潔

3.27

1.

88

16

2.79

1.

72

13

3.09

1.

84

16

172.80 3.32

52.12**

禮 節

3.32

1.

99

17

3.16

1.

88

17

3.26

1.

95

17

20.48 3.81

5.38*

ß

Ii

從

3.75

2.16

18

I

3.75

2.08

18

3.75

2.13

18

.03 4.54

.01

r.=.85*

** p<.05

,

** P<.Ol

以上根攘羅克齊價值量表的結果，討論我國大學生價值觀念的整體趨向，發現我國大學生較重靚 社會價值與能力價值，而較不重視個人價值與道德價值。此與吳明清(民 72) 以高中學生為對象的 研究結果大體相似，其中某些價值項目，反映大學生與中學生在心理發展上的差異，例如在目的性價 值方面，大學生把「家庭安全」、「國家安全」的重要性評為第一、二位，而高中生則評為第三與第 一，顯示中學生較富理想色彩，而大學生比較切合實際;另外大學生把「成熟的愛J 之重要性評為第 九，而高中生則評為第十七，也表示二者心理需求的不同;在工具性價值芳面， í 負責」和「獨立」 的重要性，大學生分別評為第一與第六，而高中生則分別評為第四與第十，也顯示大學生獨立自主的 需求比高中生強烈。 如將本研究結果與其他國家大學生資料數照比較 (Rokeach，

1973

,

pp.

8

9-

90)

，可發現確有部 份相位，但在某些地方差異則不小。在目的性價值方面， í 家庭安全」和「國家安全」的重要性，我 國大學生分別評為第-與第二，美國大學生評搞第七與第十七，澳洲大學生評為第十二與第十七，加 拿大大學生評為第七與第十七，以色列大學生關評為第λ 與第二，由此顯示西方國家大學生比較厲於

我國大學生次文化及其相關囡素之研究

• 119 •

個人取向，對家庭與國家安全較不重視，但我國大學生侵傳統家庭倫理的影響，故特別重視家庭安全 。此外，我國處境特殊，與以色列相同，皆把國家安全列為重要價值。在工具性價值方面， r 誠實」 的評定，美、澳、加拿大與以色列等國學生皆列為第一，我國學生列第五，顯示價值觀念受社會文化 因素的影響而有所差異。 主、大學生人生目標的整體趨向 大學男女生在人生目標上之差異，經多變項變異數分析結果列在表五。 要五 大學男女生全體據本人生目標之平均數、標傘蓮、等級與多變項變異數分析結果 變異量來源

Wilk's

A

多變項 F 值

df

性 耳目

.95

22.26**

7

,

3212

男 (2 ， 021) 女(l， 199) 男+女 (3 ， 220) 單變項 F 值 人生目標

MS

H

MS

E 平均數標準著等級 平均數標準差等級 平均數標準差等級

df=I

,

3218

做的我事認為值得傲

_4.15

_.78

₁

_4.17

_.73

₁

_4.16

_.76

₁

_.19

_.57

_.33

量和平安靜的家 生活

4.14

.82

2

4.16

.83

2

4.15

.82

2

.32

.68

.47

微有鑫社會的事

_3.58

_.84

₃

_3.58

_.80

3

3.58

.82

3

.02

.68

.03

賺 錢

3.51

.90

4

3.19

.85

5

3.38

.88

4

77.94

.78

99.92**

悠每哉天悠的哉生的活享受

3.29

1.

07

5

3.35

1.

05

4

3.31

1.

06

5

3.30

1.

12

2.95

獲地得位更高的社會

_3.17

_1.

₀₀

₆

_2.83

_.94

₆

_3.04

_.99

₆

_86.48

_.95

₉

_1.

_03**

享受豐富的物質

_3.00

‘

98

7

2.69

.88

7

2.88

.95

7

73.20

.8且

82.24**

生活 r.=.96料

** P<.Ol

由表五觀之，多變項 F 值達非常顯著水準，故再進行單變項 F 值考驗。結果發現:只有三個人生 目標達非常顯著水準，其中男生比女生重視「賺錢」、「獲得更高的社會地位」、「享受豐富的物質 生活」第三項目標。換言之，男生比女生重視金錢、物質生活與社會地位。一項對師大學生的調查結 果也指出，男生比女生重視「財富權勢 J (;tJ 蟬輝等，民 72) 。這種現象與-般人對男女生通俗的 看法相同。事實上，這種差異是受傳統性別角色期待的影響，男生傾向於重視物質性價值，女生傾向 於人女性價值。 儘管上述男女生在人生目標上有所差異，但若進一步就三者在人生七目標上之等級來看，二者之 等級相關係數為 .96 ，連非常顯著水準，表示男女生基本上之人生目標相近，皆以「做我認為值得傲 的任何事」和「過和平寧靜的家庭生活」分居一、二， r獲得更高的社會地位」、「享受豐富的物質 生活」分居六、七。大體而言，諸國大學生人生目標尚稱適當。如果與1970年日本田中靖政主持調查 亞太十四國家大學生的資料相較(宋明順，民 69) ，有聽點值得注意，詳見表六。 由農六觀之，在七個人生目標中，說國大學生與亞太十四個國家相較，二者皆以「做我認為值得 傲的事情」為首要目標，以「享受豐富的物質生活」為末。但我國大學生把「過和平寧靜的家庭生活

」與「做有益社會的事」三目標，放在第二、三位，與亞洲國家大學生放在第三、二位有所不同。由 此可知，我國大學生深受傳統家旅為中心的思想之影響，把「家庭生活」目標位於「做有益社會的事 」目標之前。我國與日本大學生相較，發現日本大學生比發國大學生重視「悠哉的生活」與「物質生 活 J '而不重視「家庭生活 J 與澳洲相較，發現澳洲大學生比我國大學生重視「社會地位」目標; 與印度相較，發現印度大學生特別重視社會取肉，如「社會地位」、「做有益社會的事 J '比較不重 視個人取向;與南韓相較，南韓大學生相當重視「賺錢」目標。 量要六 韓國與E文圖章大學生人生目標之此較

兩國

亞 _太 \臣。

51:、l'民\序\\\、

中國 日本 澳洲 防度 南韓 十四國l口L 計 做我認為值得傲的任何事情 3.5 遇和平靜的家庭生活

2

5 3 3.5 6 3 微有鑫社會的事 3 3

2

2

2

2

賺 錢 4 6 5 4.5 3 5 悠哉悠的享受每天的生活 5

2

6 4.5 5 6 獲得更高的社會地位 6

7

4 4 4 享受豐富的物質生活

7

4

7

7

7

7

註 _{1. 資料來諒:取自宋明 l賈(畏的〉。}

2.

亞太國家資料係 1970 年的調查結果，共包括澳、紐、錫蘭、香港、印、巴、印尼、韓、菲、

泰、馬、越、 H 、新加坡等十四國，樣本共 2 ， 828 人。原資料為人數百勞此，自由筆者轉化

為等級資料。 綜合言之，各國大學生人生目標，受不同社會環境的影響而有差異，如我國大學生重家庭生活， 印度大學生重視社會取向，日本大學生可能受工業化的影響，較著重個人取向，南韓大學生則以賺錢 的目標較為突出。 閥、大學生社會態度的整幢幢肉 本小節分析大學生在社會態度量表上反應的整體趨向，拉分一般社會態度、職業觀、成功觀等三 部份分述於下: 廿一般社會態度 大學男女生全體樣本在「一般社會態度」各題上之反應次數分配之卡方核定結果列在表七。 由表七觀之，在「喜歡讀政治性刊物的程度」方面，男生與女生反應的次數分配之差異達非常顯 著水準'大體而言，女生比男生喜歡讀政治性刊物。就全體樣本言，大學生對政治列物喜歡閱讀的程 度，其強度為弱者(含等級 1

,

2)

，約占 19% '其強度為中等者(等級 3) ，古 35.7% '其強度 為強者(含等級 4

,

5)

，約古45% 。由此可知，我國大學生對政治性列物非常有興趣閱讀者占多數 。任何政治系統的運行，包括參與政策的決定、執行與評價，皆有賴正確的消息與資料，以產生正確 認知與判斷。中國心理學會(民 68) 的調查發現，我國大學生對公眾事務的瞭解和看法，是經由報 章雜誌(古 61%) 和「廣播電視」的報導(布 15%) 得來的。本研究結果發現大學生相當鵡哀於閱 讀故治性刊物，這是一種關心政治的表現，也是值得稱道之事，不過此現象奮進一步加以探討的必要 。政府遷畫後的施政措施，相當重視社會的安章，並企求經由三民主義思想歡育以培育‘「共識j 。一 般而言，我國大學生的政治態度是消極的，十年以前尚為外國學者視為「泠漠」者 (Rosenberg，.

f~國大學生E央文化及其相關立因素研究

• 121 •

量要七 大學男女生全體據本在社會態度賽第一部份各擅自上之反應次數分配的卡芳槍建結果

Xi%些J聶\

\

茹哥t司

l

弱 中 強 χ2

1

2

3

4

5

( df=4)

男 (2 ，但 1)

142

304

728

604

153

7.0

19.5

36.0

29.9

7.6

喜刊歡物讀的政程度

治性

女 (1 ， 199) _1.

15

₃

_6.8

82

_35.3

423

_47.3

567

112

_9.3

198.68**

合計 (3 ， 220)

157

_4.9

_14.8

476

_35.7

1151

_36.4

1171

265

_8.2

男 (2 ， 021)

_4.6

93

_11.3

229

_38.4

776

_37.3

753

170

₈

_.4

對圍的內選度舉闋

女(1， 199)

63

143

614

341

38

心態

5.3

1

1.

9

5

1.

2

28

.4

3.2

78.75**

合計 (3 ， 220)

156

372

1390

1094

208

4.8

1

1.

6

43.2

31.8

6.5

男 (2 ，的 1)

19

108

702

860

332

。 .9

5.3

34.7

42.6

16

.4

對信我任們的程的政度府

女(1， 199)

_0.4

5

_4.3

51

_33.9

405

_44.0

520

_17.4

209

5.57

合計 (3 ， 220)

21

159

11G8

1388

541

0.7

1.9

31 .4

43.1

16.8

男 (2 ，的1)

_G

_.4

8

176

_8.7

_32.3

653

_40.5

819

_18.1

365

對心國的家程前度途信

女(1， 199)

_0.3

3

_9.9

119

_40.6

487

_38.0

456

_11.2

134

4G.54**

合計 (3 ， 220)

_0.3

11

_9.2

295

1140

₃₅

_.4

1275

_39.6

_15.5

499

男(例)

\

_0.5

10

_3.5

70

_18.6

375

_38.0

767

_39.5

799

程中自國度己覺人得光作榮為的

女(1， 199)

_0.1

1

_1.

23

₇

_16.8

201

_4.

₇

568

_.4

_33.9

406

33.88**

合計 (3 ， 220)

11

95

576

1335

1205

0.3

2.7

17.9

4

1.

5

37.4

男 (2 ，但1)

_2.2

45

₄

841

_1.

₆

_34.6

699

_17.6

356

_4.0

80

關

4心心個社人會的或程關

度

女 (1 ， 199) _1.

21

₈

_50.4

604

3462.4

4

₁

135

_1.

₃

_1.

15

₃

52.47**

合計 (3 ， 220)

_2.0

66

1445

_44.9

1123

_34.9

_15.2

491

_3.0

95

98

775

、1716 男 (2 ，但1)

_4.8

_38.3

387

45

35

‘

4

19.1

2.2

重實視的理程想度、或現

女(1， 199)

_2.4

29

₃

416

_4.

_.7

_$7.3

447

_23.6

283

_2.0

24

22.05**

合計 (3 ， 220)

127

1191

1163

670

69

3.9

37.0

30.1

20.8

2.1

一