日治初期臺灣家畜疫病預防政策之
試行
—以海港獸類檢疫為中心
（1896-1911）
∗
末武美佐
∗∗摘要
本 文 旨 在 以 海 港 獸 類 檢 疫 為 中 心 ， 探 討 日 治 初 期 臺 灣 家 畜 疫 病 預 防 政 策 實 施 之 實 況 ， 究 明 當 時 臺 灣 家 畜 疫 病 預 防 制 度 之 特 色 。 由 「 臺 灣 獸 疫 預 防 規 則 」 規 定 可 知 ， 日 治 初 期 臺 灣 家 畜 疫 病 預 防 的 基 本 構 想 ， 與 當 時 日 本 國 內 相 似 ， 特 別 重 視 如 何 防 遏 外 來 病 毒 之 入 侵 。 因 此 ， 針 對 清 國 （ 中 國 大 陸 ） 進 口 的 生 豬 帶 來 豬 疫 之 威 脅 ， 臺 灣 總 督 府 十 分 重 視 海 港 檢 疫 工 作 。「臺 灣 獸 疫 預 防 規 則 」 實 施 之 初 ， 總 督 府 雖 進 行 各 種 家 畜 疫 病 預 防 之 宣 導 ， 似 乎 一 時 並 未 收 到 顯 著 的 成 效 。 海 港 獸 類 （ 家 畜 ） 檢 疫 因 有 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 的 協 助 ， 而 得 以 順 利 推 動 ， 有 效 地 阻 遏 自 清 國 進 口 生 豬 帶 來 的 疫 病 。 另 一 方 面 ， 針 對 自 日 本 進 口 生 豬 ， 最 初 總 督 府 僅 於 病 毒 有 入 侵 之 虞 時 才 實 施 限 地 區 及 時 期 的 特 別 檢 疫 ， 隨 著 日 本 的 進 口 生 豬 逐 漸 變 為 經 常 性 進 口 且 進 口 數 不 斷 增 加 時 ， 也 開 始 比 照 清 國 生 豬 一 體 實 施 常 態 性 檢 疫 ， 成 功 地 遏 堵 病 毒 侵 入 的 威 脅 。 要 之 ， 日 治 初 期 海 港 獸 類 檢 疫 對 預 防 外 來 病 毒 入 侵扮 演 十分 重要 的 角色 。 關鍵詞：海 港 獸 類 檢 疫 、 臺 灣 獸 疫 預 防 規 則 、 輸 入 獸 類 檢 疫 所 ∗ 本 文 承 蒙 兩 位 匿 名 審 查 人 惠 賜 寶 貴 修 訂 意 見 ， 主 編 仔 細 審 閱 全 文 ， 提 示 有 待 再 斟 酌修改之文字，使本文得以更加嚴謹完備，特此深致謝忱。 ∗ ∗ 國立臺灣師範大學歷史學系博士候選人 臺灣師大歷史學報 第 62 期 2019 年 12 月，頁 143-190 DOI:10.6243/BHR.201912_(62).0004一、前言
家畜疫病嚴重威脅畜產業之發展，家畜疫病一旦流行，往往 破壞了畜產的經濟基礎，對乳肉等畜產品及勞役供給、交通、軍 事、貿易等各方面帶來重大的影響，近代以來常造成許多國家之 恐慌。因此，西方各國推動近代化之際，創立了各種關於家畜傳 染病預防制度。例如：荷蘭於1870
年、法國於1877
年、美國及俄 國於1979
年、德國於1880
年、比利時於1882
年、義大利於1888
年 分 別 制 訂 發 布 預 防 條 例 。 日 本 則 以 外 國 牛 疫 之 入 侵 為 契 機 ， 於1871
年以太政官第276
號公告「關於牛疫預防之件」，開啟1896
年 「獸疫預防法」（按：日文稱「家畜疫病」為「獸疫」，因此，本 文 關 於 法 令 、 機 關 名 稱 沿 用 原 文 ， 下 同 ） 之 序 幕 。1其 後 ，1886
年 ， 發 布 「 獸 類 傳 染 病 預 防 規 則 」（ 日 文 「 獸 類 」 係 指 牛 、 馬 、 羊 、 豬 、 狗 等 家 畜 ， 法 令 名 稱 沿 用 原 文 ， 下 同 ）， 明 定 牛 疫（
Bovine disease
）、炭疽（Anthrax
）、鼻炭疽（Nasal anthrax
）及皮疽（
Cattle farcy
）、傳染性胸膜肺炎（Contagious pleuropneumonia
）、口 蹄 疫 （
Aphtae epizooticae
）、 羊 痘 （Ovine smallpox
） 等 為 傳 染 病。1896
年，又發布「獸疫預防法」，除了上述7
種傳染病外，另 指 定 氣 腫 疽 （Black leg
）、 豬 霍 亂 （Hog cholera
）、 豬 丹 毒 （Pig
rotten
，日文史料中常稱「豬羅斯疫」）、狂犬病（Rabies
）為法定 傳染病。值得注意的是，規定動物罹患上述疾病時，飼主有通報 轄區警察署或市町村長之義務。2 日本家畜疫病防治顯著的特徵之一，乃是預防網的地理範圍 1 山 脇 圭 吉 ， 《 日 本 帝 國 家 畜 傳 染 病 預 防 史 ． 明 治 篇 》 （ 東 京 ： 獸 疫 調 查 所 ， 1935） ， 頁1-3。 明 治 以 前 可 確 認 已 有 獸 疫 流 行 ， 例 如 ： 雖 然 長 期 以 來 認 為 牛 疫 流 行始於 1872 年，但第二次世界大戰後，岸浩的研究指出，1638 年 日本已有牛疫流 行 ， 該 牛 疫 是 從 朝 鮮 傳 入 西 日 本 各 地 。 岸 浩 ， 〈 近 世 日 本 の 牛 疫 流 行 史 に 関 す る 研 究 （ 上 ） 〉 ， 《 獣 医 畜 産 新 報 》 ， 625 （ 東 京 ， 1974.10） ， 頁 31-36； 岸 浩 ， 〈 近 世 日 本 の 牛 疫 流 行 史 に 関 す る 研 究 （ 下 ） 〉 ， 《 獣 医 畜 産 新 報 》 ， 626（ 東 京，1974.11），頁22-30。 2 山 內 一 也 ， 《 史 上 最 大 の 伝 染 病 牛 疫 — 根 絶 ま で の 4000年 》 （ 東 京 ： 岩 波 書 店 ， 2009），頁95-97。廣闊及採海港獸類（家畜）檢疫之方法。向來研究已指出明治政 府視為當務之急的牛疫於明治之前即出現，但明治以降日本政府 始正式實施以牛疫為主的獸疫預防政策。1871 年，因恐西伯利亞 流行的牛疫波及日本，於是民政部指示在港灣進行以牛疫為主的 檢疫工作。日本長期從朝鮮進口勞役用牛，從中國進口肉用牛， 1908 年起，鑑於牛疫帶來嚴重的災情，農商務省及民間團體紛紛 主張禁止從這些地區進口牛隻。然而，朝鮮牛頗為適合作為勞役 的工具，一旦禁止進口，日本農家將遭受嚴重的打擊，對朝鮮的 產業亦將帶來重大困擾。日、韓兩國當局協議結果，決定透過檢 疫以確保繼續進口牛隻之安全。因此，1909 年大韓帝國政府設置 釜山檢疫所。此一輸出港與輸入港均實施檢疫的特殊制度持續至 1915 年。至於中國、西伯利亞牛隻的進口，則廢除生牛的進口， 改為進口牛肉。3其後，朝鮮半島成為牛疫預防的前線，為了撲滅 該地的牛疫，進而防止牛疫從中國侵入朝鮮半島，乃重視嚴密防 堵國境疫病之入侵。4 就日治時期臺灣家畜疫病防治沿革觀之，清領時期臺灣未有 關於家畜疫病防治之規則及設施。1895 年日本領有臺灣之後，各 地發生家畜疫病，然而，當時抗日勢力蜂起，臺灣總督府難以掌 握全臺家畜疫病流行之實況。加以各地家畜發生疫病時，僅當作 警察業務之一環而權宜處理，其法源根據則暫時參照日本國內的 「獸類傳染病預防心得（即：須知）」中之消毒法規定。然而，臺 灣總督府進行家畜疫病調查後，發現牛疫所造成的意外損害特別 嚴重，而從中國大陸進口的生豬與臺灣的豬霍亂之流行有因果關 係。在此一背景下，1899 年，總督府頒布實施「臺灣獸疫預防規 則」。 關於日治初年中國大陸生豬進口臺灣與臺灣家畜疫病防治之 關係，戰後長期未受到重視，只是極為簡略地敘述，並未充分探 3 山內一也，《史上最大の伝染病牛疫—根絶までの4000年》，頁97-98。 4 山內一也，《史上最大の伝染病牛疫—根絶までの 4000年》，頁103；山脇圭吉， 《日本家畜防疫史》（東京：文永堂，1939），頁476-478。
討兩者的關係及其歷史意義。5近年來，松浦章首開此一課題之研 究 ， 利 用 清 末 臺 灣 海 關 資 料 及 日 治 初 年 公 、 私 出 版 品 的 貿 易 資 料，概略指出清末以迄日治初年中國福建省泉州及浙江省溫州的 生豬大量進口臺灣，其中經常發生罹疫生豬進口問題，隨著臺灣 總督府對進口生豬嚴密監視，以及臺灣養豬業日益發展，1910 年 前後中國大陸生豬進口數量急遽減少。6松浦之文只點出中國大陸 進 口 生 豬 罹 疫 問 題 及 其 進 口 數 之 消 長 。 其 後 ， 高 江 洲 昌 哉 利 用 《臺灣總督府公文類纂》之檔案作為主要素材，探討 1899 年「臺 灣 獸 疫 預 防 規 則 」 制 定 之 過 程 。 指 出 日 治 之 初 臺 灣 仍 舊 從 清 國 （按：指中國大陸，依史料用詞，下同）大量進口生豬，由於這 些進口生豬導致病毒入侵臺灣，而這些病毒乃是臺灣豬疫流行的 主因之一，「臺灣獸疫預防規則」制定的理由清楚地反映出在於防 堵清 國豬 疫之 入侵 。7然而，「 臺灣 獸疫 預防 規則 」的 內容 及其 特 色為何？該規則發布後究竟如何實施？產生哪些問題？臺灣總督 府及各地方廳如何因應？該文則未進一步加以探討。 最近，曾品滄專文探討 19 世紀末期臺灣與中國大陸之間的生 豬貿易，指出早期臺灣農家已盛行養豬，1881 年至 1900 年間，臺 5 參 見 張 鼎 芬 ， 〈 臺 灣 之 畜 產 〉 ， 收 入 臺 灣 銀 行 經 濟 研 究 室 編 ， 《 臺 灣 之 畜 產 資 源 》 （ 臺 北 ： 臺 灣 銀 行 ， 1952） ， 頁 7 ； 許 世 瑮 ， 〈 臺 灣 之 家 畜 衛 生 〉 ， 收 入 同 書，頁 158-160；楊守紳，〈臺灣之家畜家禽傳染病〉，收入同書，頁 161-175；王 俊 秀 、 莊 士 德 主 編 ， 《 臺 灣 獸 醫 發 展 史 》 （ 臺 北 ： 行 政 院 農 委 會 動 植 物 防 檢 局 ， 2002 ） ； 洪 信 雄 ， 〈 臺 灣 撲 滅 重 要 動 物 傳 染 病 光 榮 史 ─ 牛 瘟 篇 〉 ， 《 動 植 物 防 疫檢疫季刊》，11（臺北，2007.1），頁14-17；簡基憲、朱碧娥，〈臺灣總督府獸 醫 講習生 ─記 臺灣獸 醫教育 100 週年（ 上）〉 ，《動 植物防 疫檢疫 季刊》 ， 13 （臺北，2007.7），頁4-6；簡基憲、朱碧娥，〈臺灣總督府獸醫講習生─記臺灣 獸醫教育 100 週年（下）〉，《動植物防疫檢疫季刊》，14（臺北，2007.10）， 頁 4-6；林本欽、大橋義光，《二十世紀臺灣畜牧獸醫概要》（臺北：秀威資訊科 技公司，2008）。 6 松 浦 章 ， 〈 清 末 及 日 治 時 期 中 國 大 陸 產 豬 對 臺 灣 的 移 入 〉 ， 收 入 松 浦 章 著 ， 卞 鳳 奎譯，《清代臺灣海運發展史》（臺北：博揚文化事業公司，2002），頁151-169； 松 浦 章 ， 〈 清 代 浙 江 溫 州 與 臺 灣 的 航 運 關 係 〉 ， 收 入 松 浦 章 編 著 ， 《 近 代 東 亞 海 域交流史》（臺北：博揚文化事業公司，2011），頁3-29。 7 高 江 洲 昌 哉 ， 〈 台 湾 に お け る 獣 疫 予 防 制 度 の 成 立 〉 ， 收 入 檜 山 幸 夫 編 ， 《 帝 国 日本の展開と台湾》（東京：創泉堂，2011），頁317。
灣本地生產的豬已無法滿足本地的消費需求，必須從外地進口相 當數量生豬，中國沿海地區是主要的供應地。兩岸之間的生豬貿 易因有利可圖，遂以商品化的性質展開，臺灣持續且大量地進口 清國生豬。到了 1890 年代，進口生豬的數量越來越多，在臺北、 基隆等地已經取代本地飼養的豬成為主要的豬肉來源。並指出臺 灣總督府鑑於進口生豬容易傳染疫病，且每年花費太多金錢外購 生豬，乃於 1899 年針對進口生豬徵收關稅，以及實施進口生豬檢 疫制度，同時，大力獎勵民眾畜養豬隻，1900 年代後期生豬進口 數受到徵稅和檢疫影響而減少。8曾文綜合論述清末以迄日治初期 兩岸生豬貿易由盛而衰之經緯，然而，限於該文之主旨，以致並 未仔細探討海港檢疫之實況。 要之，由上述諸文可知，清末以迄日治初期清國生豬大量進 口臺灣，臺灣總督府透過關稅、實施港口檢疫、獎勵民間養豬等 措施，結果，1900 年代後期清國生豬進口急遽減少，臺灣豬肉的 供需關係和結構已顯著地改變。然而，其中關於清國生豬進口貿 易之消長與日治初期總督府家畜疫病防遏政策、海港獸類檢疫之 關係，顯然仍未見充分的探討。易言之，海港獸類檢疫制度與防 堵清國豬疫入侵之關係仍有待釐清。 有鑑於此，本文擬以日治初期臺灣總督府及各地方廳視之為 面 對 最 危 險 的 外 來 家 畜 疫 病 之 現 場 — 海 港 獸 類 檢 疫 — 為 中 心，究明日治初期臺灣獸疫預防政策實施之實況。具體而言，首 先，再探究「臺灣獸疫預防規則」之特徵；接著，探討「臺灣獸 疫預防規則」發布後以迄 1911 年「臺灣獸疫預防規則」改正為止 海港獸類檢疫之實況，亦即探究各縣廳所轄輸入獸類檢疫所如何 對「外國」及「其他地方」進口的家畜實施檢疫工作，藉期究明 日治初期海港獸類檢疫制度之運作及其防堵境外家畜疫病入侵之 作用。 8 曾 品 滄 ， 〈 生 豬 貿 易 的 形 成 ： 十 九 世 紀 末 臺 灣 北 部 商 品 經 濟 的 發 展 （ 1881-1900）〉，《臺灣史研究》，21：2（臺北，2014.6），頁49-52。
二、「臺灣獸疫預防規則」之制定
1895 年總督府始政之初，總督府及地方廳官員即在臺灣各地 展開關於產業的調查、試作、試育等工作。翌年（1896 ）實施民政 後 ，「 殖 產 部 」成 為 總 督府 民 政 局的 七 部之一 ，1897 年 ， 隨 著總 督府官制改革，改稱「殖產課」，並縮小其編制規模；同時，地方 縣廳設有殖產課或農商課，其職員繼續從事產業之調查、試驗工 作。迨至 1898 年，臺灣總督府已完成全臺產業的初步調查，並出 版許多產業調查報告。9 就家畜疫病及其預防觀之，日治之初臺灣總督府即試圖掌握 家畜疫病之實況。1896 年度總督府的殖產事務報告中已提到「獸 疫預防」，表示 1896 年接獲臺北縣下大稻埕及新店街、宜蘭羅東 等地先後發生豬疫、牛疫之報告，立即指示預防措施，並派員調 查 疫 情 ； 翌 年（ 1897 ）2 月 以 降 從 清 國 進 口 至 淡 水 、 基 隆 、 舊 港 （原稱竹塹港，今竹北市）的生豬因感染疫病而斃死 200 餘頭， 臺南、臺中、苗栗等地亦發生豬疫而斃死不少，尤其是淡水進口 船之豬疫損害最為嚴重，因此，派員仔細調查，並講求厲行檢疫 預 防 之 方 法 。10由 上 顯 示 ， 當 時 總 督 府 相 當 重 視 牛 、 豬 疫 病 之 流 行，並確定主要病源為清國進口的生豬，加強港口檢疫工作，以 防堵疫病入侵。 如前所述，清末以迄日治初年臺灣每年均自中國大陸大量進 口生豬。1897年 2月中旬，據報，淡水港來自清國廈門、溫州之船 舶所載運之生豬多數因疫病斃死，臺北縣殖產課緊急派囑託獸醫 大熊安左衛門前往調查確認。11以此一事件為契機，3 月 18 日，總 9 東 山 京 子 ， 〈 台 湾 総 督 府 の 殖 産 政 策 に お け る 史 料 学 的 分 析 ： 台 湾 統 治 初 期 の 「殖産 報文」と「復 命書」から の考察〉，《社会科学 研究》，32：2（名古屋， 2012.3），頁332-333。 10 臺灣總督府民政部文書課，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第 2 篇（明治 29 年 分）（臺北：臺灣總督府民政部文書課，1898），頁80-81。 11 〈淡水、支那形ジヤンク、溫州〉，《臺灣新報》（臺北），第 132號，明治 30年 2月19日，3版。督府民政局農商務課長高橋昌技師及木村利建技手，會同臺北縣 殖產課長大庭永成及囑託獸醫大熊安左衛門前往淡水調查豬疫。12 復命書中表示，最近一個月從清國進口的生豬大量罹病斃死，此 一事件不僅關係著進口業者及一般消費者之利害，且有危害公共 衛生之虞。由於事態嚴重，如何注意其發展而講究預防方法，並 實施周到嚴密的檢疫，需要不少經費，加以目前獸醫缺乏，警察 配置尚未普及，實難期立即實施周到嚴密的檢疫，也尚未找到適 當 的 方 法 。 同 時 ， 復 命 書 中 提 及 生 豬 的 進 口 業 者 江 扁 、 歐 陽 長 庚、郭崇山、江魯
4
人聯合委託名人辜顯榮（1866-1937）出面向淡水 警察署請願，抗議檢查委員對入港清國運豬船所載之生豬不分死 活或有無疫病，一概不准其上岸，一些較弱之生豬不堪航行途中 巨 浪 折 騰 ， 又 困 在 船 上 數 日 ， 遂 無 病 而 悶 死 ， 導 致 業 者 血 本 無 歸。辜顯榮等人請求當局放寬檢疫措施，准許業者將斃豬燒燬， 生豬則宜區別有無罹病，有病之虞者留置船內，無病者則准予立 即出售。儘管如此，警察署長仍不為所動。最後，辜氏請求當局 准許被隔離碇泊的二、三艘船舶原船拔錨返航浙江溫州，也未獲 准 。 辜 氏 聽 聞 搭 載 數 頭 小 豬 的 英 商 道 格 拉 斯 輪 船 公 司 （Douglas
Steam Ship Co.
）所屬船舶入港，經警察官臨檢結果未有病豬且被認為無罹病之虞，即獲准上陸。辜氏因而質疑為何僅針對清國船 舶如此嚴格？13 由上可知，當時淡水警察署針對清國生豬檢疫之做法，臺灣 本地的清國生豬進口業者有不同的意見，他們試圖爭取檢疫時健 康無病之豬可權宜販賣，並質疑為何僅針對清國進口的生豬特別 嚴格取締。高橋完成調查之後，與淡水廳長大鳥富士太郎、臺北 縣殖產課長大庭永成、民政局技手木村利建、臺北縣囑託獸醫大 熊安左衛門、淡水警察獸醫甲斐園治等人在淡水支廳磋商未來宜 如何取締進口生豬。獲致如下結論：為了預防進口豬疫及避免業 12 〈大庭臺北縣殖產科長〉，《臺灣新報》，第156號，明治30年3月19日，2版。 13 〈 輸 入 豚 疫 調 査 ノ 為 高 橋 昌 淡 水 ヘ 出 張 復 命 書 〉 ， 《 明 治 三 〇 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類纂第三巻》（南投：國史館臺灣文獻館藏），第6文件，冊號4517。
者因疫病而遭受「損害」，確認目前宜針對載運生豬入港的船舶實 施嚴格檢疫之措施，而未來有必要在陸上設置隔離所，區別罹病 豬隻、健康豬隻，對病豬實施適當的治療，對健康豬隻則實施醫 學上必要的定期隔離，經病毒潛伏期而未發病者即准許販賣之方 針。14 此 一 在 港 口 實 施 嚴 格 檢 疫 ， 設 置 獸 疫 隔 離 所 以 處 置 罹 病 豬 隻 、 健 康 豬 隻 之 措 施 ， 似 乎 收 到 防 堵 疫 病 入 侵 之 效 果 。 因 此 ， 1897 年度總督府的殖產事務報告的「家畜衛生」項中表示，該年 度雖未發生牛疫，但各地豬疫流行，且大多是源自清國進口的生 豬，疫勢猖獗，損失慘重；其疫情為疫豬總數3,604頭，斃死 2,771 頭，而自清國溫州、臺州、泉州各地進口生豬罹病 803頭，向國庫 申請獸疫預防費 10,280.75 圓，撥給疫病流行之各地方當局，並在 淡水、舊港、後壠三港設置獸疫隔離所，實施進口生豬之檢疫， 留 置 罹 疫 生 豬 ； 同 時 ， 派 遣 本 府 主 任 技 手 前 往 臺 北 、 嘉 義 、 臺 南、鳳山各縣從事預防工作，終於完全加以撲滅。15 翌年（ 1898），「臺灣獸類檢疫規則」草案提出時，明白表示該 規則制定之理由在於：「近來獸肉的需求日多，加以目前自清國浙 江、福建地區進口的生豬呈現較過去倍增之勢，往往帶來病毒， 危害不少。」16顯示當時總督府當局認為清國生豬的進口與病毒入 侵臺灣之間具有密切的關係，而以防堵從清國進口之豬疫作為臺 灣家畜疫病預防之主要目標。未料，該法案在臺灣總督府評議會 審議時被否決。儘管如此，該法案提出審議一事已對臺灣人造成 一些疑慮。據報導，當時大稻埕內田屠宰場有位獸醫接受某商行 之委託，進行有關進口家畜檢疫之各種調查。由於委託調查事項 14 〈 輸 入 豚 疫 調 査 ノ 為 高 橋 昌 淡 水 ヘ 出 張 復 命 書 〉 ， 《 明 治 三 〇 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類纂第三巻》，第6文件，冊號4517。 15 臺灣總督府民政部文書課，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第 3 篇（明治 30 年 分）（臺北：臺灣總督府民政部文書課，1900），頁132-133。 16 該 法 案 在 臺 灣 總 督 府 評 議 會 審 議 時 被 否 決 而 未 成 立 。 〈 輸 入 獸 類 檢 疫 規 則 案 、 中 央 衛 生 會 修 正 、 評 議 會 否 決 〉 ， 《 明 治 三 一 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類 纂 第 九 卷 》 ， 第 31文件，冊號248。
係 以 漢 文 回 覆 ， 推 斷 委 託 人 可 能 是 臺 灣 人 。 其 調 查 事 項 有 七 ： （一）關於進口家畜之取締能否適切進行；（二）關於進口家畜之 取締有無弊害；（三）關於進口家畜取締之政府特權；（四）進口 地選定之適否與對走私進口之制裁；（五）關於進口家畜取締之貿 易影響；（六）進口家畜取締與牲畜保護之關係；（七）政府應支 出的家畜疫病預防費與人民應負擔的預防費之區別。17由上顯示， 臺灣人業者所關心的乃是法案成立後有無規避取締之餘地，以及 民間將有哪些負擔。易言之，此時亦出現前一年調查後對臺灣人 業者實施的家畜疫病預防措施所引發的警戒心和不安。可推斷此 一現象並非個人的或一時的，而具有一定程度的普遍性。 1899年 3月 26日，總督府以律令第 4號發布「臺灣獸疫預防規 則」。論者指出，臺灣總督府提出該法案的理由書雖言及向來臺灣 島 內 風 土 病 的 獸 疫 ， 但 上 奏 到 內 閣 時 已 被 刪 除 ， 參 照 日 本 國 內 法，專以防堵從清國傳入的豬疫作為制定獸疫預防規則之首要目 的。18 此一論斷乃是基於「臺灣獸疫預防規則」的條文與 1896年 3月 30 日在日本國內發布實施的「獸疫預防法」的規定大同小異。其 中，關於家畜疫病的種類、發現家畜疫病的處理規定、地方首長 處理家畜疫病之權責、家畜疫病處理方法、罰則等均相似。（參閱 附錄）尤其是該規則第 11條明訂：「臺灣總督認為外國有獸疫入侵 之虞時，得對從疫區或經由疫區進口的獸類及物品進行檢疫，或 停止其進口。」19該條文將檢疫定義為防止外國家畜疫病入侵之處 置，檢疫對象為進口發生疫病地區或經由疫區進口之家畜。雖然 規則制定之理由在於警戒作為入侵臺灣之病毒徑路的清國進口家 畜。不過，規則之條文並未明示檢疫對象之地區，而採範圍較大 的「外國」一詞。重要的是，進口地或經由地是否為疫區。同樣 17 〈獸疫に關する獸商の取調〉，《臺灣日報》（臺北），第 198號，明治31年1月25 日，2版。 18 高江洲昌哉，〈台湾における獣疫予防制度の成立〉，頁312-318。 19 〈律令第四號：臺灣獸疫預防規則〉，《府報》（臺北），第487號，明治32年3月 26日，45版。
的，「獸疫預防法」第 15 條亦明訂：「認為外國有獸疫入侵之危險 時，得對從疫區或經由疫區進口的獸類及物品進行檢疫，或停止 其進口。」20顯示「臺灣獸疫預防規則」的規定參照日本國內「獸 疫預防法」的規定而幾乎完全相同，重點在於防堵外國家畜疫病 之入侵。 1899年 5月 6日，總督府以府令第 36號訂定「臺灣獸疫預防規 則施行細則」。該細則在草案階段提出的理由為：「施行細則係斟 酌 明 治 三 十 年 一 月 農 商 務 省 令 第 一 號 及 本 島 實 地 之 狀 態 而 訂 定 之，由於本島進口對岸（中國大陸）豬為數甚多，關於進口獸類 之檢疫，取締尤須周密。」21由此可知，與「臺灣獸疫預防規則」 相同，施行細則之訂定雖然也參照日本國內之做法，但該細則第 10 條規定：「地方長官認為外國或其他地方有獸疫入侵之虞時，宜 在必要的港口派遣檢疫委員實施進口檢疫。」22明顯的，施行細則 雖 呼 應 臺 灣 獸 疫 預 防 規 則 ， 但 依 臺 灣 家 畜 的 進 口 實 況 而 明 訂 為 「外國或其他地方」。亦即是臺灣除了從「外國」進口家畜外，也 從日本國內進口家畜，「其他地方」正是指日本國內。同樣的條文 及用詞並未出現在日本國內的「獸疫預防法」及其細則，蓋日本 國內之法規若表示國境外的場所時，主要使用「外國」一詞，並 未設定病毒從非外國的「其他地方」入侵。這可說是「臺灣獸疫 預防規則施行細則」之特殊規定。 要之，因家畜進口問題而制定的「臺灣獸疫預防規則施行細 則」，可歸納為用以因應當時臺灣總督府視為問題的「外國」進口 之 清 國 生 豬 等 家 畜 ， 以 及 也 可 能 成 為 病 毒 入 侵 路 徑 的 日 本 國 內 （「其他地方」）之家畜。 20 〈法律第六十號：獸疫預防法〉，《官報》（東京），第 3822號，明治 29 年 3月 30 日，11版。 21 〈 府 令 第 三 六 號 臺 灣 獸 疫 豫 防 規 則 施 行 細 則 、 告 示 第 五 三 號 同 上 ニ 依 リ 撲 殺 シ タ ル 獸 類 ニ 對 シ 手 當 金 下 付 標 準 、 府 令 第 三 七 號 同 上 ニ 依 リ 獸 疫 預 防 ニ 關 ス ル 費 用 負 擔 區 分 〉 ， 《 明 治 三 二 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類 纂 第 一 〇 巻 》 ， 第 26 文 件 ， 冊 號 357。 22 〈府令第三十六號：臺灣獸疫預防規則施行細則〉，《府報》，第 514 號，明治 32 年5月6日，8版。
該規則制定之前，總督府雖已展開家畜疫病防治事業，但主 要是當作警察的一般事務來處理，警察為實務負責人。民眾究竟 如何看待此一狀況？1896 年 12 月 1 日，《臺灣新報》曾刊載基隆一 讀者之投書，略謂： 目 前 臺 灣 衛 生 設 施 漸 次 就 緒 ， 而 有 助 於 在 臺 者 之 幸 福 。 然 而 ， 令 人 尚 感 到 一 些 不 安 的 ， 乃 是 我 們 日 常 使 用 內 地 （ 日 本 國 內 ） 之 牛 肉 及 牛 奶 （ 生 奶 ） 並 未 檢 查 ， 之 前 ， 縣 令 甲 第 二 十 號 雖 通 告 有 經 專 家 檢 查 ， 但 讓 我 們 甚 為 憂 心 的 乃 是 欠 缺 專 門 知 識 的 警 察 官 擔 任 檢 查 工 作 。 最 近 曾 目 擊 本 地 撲 殺 二 頭 罹 病 之 牛 ， 想 到 不 知 其 肉 將 如 何 處 置 ， 而 不 得 不 在 意 每 日 的 食 物 。 … … 又 ， 聽 說 某 地 的 牛 奶 店 之 牛 奶 摻 入 許 多 太 白 粉 。 … … 警 察 署 不 能 像 內 地 那 樣 配 置 獸 醫 、 化 學 專 家各一名負責取締嗎？23 由上顯示，在臺日人反應對負責家畜疫病防治工作者未限於獸醫 專家之憂慮。然而，據臺灣獸疫預防規則及其細則之規定，負責 隔離有罹病之嫌的家畜、撲殺有感染之嫌或已罹病的家畜、燒燬 或掩埋斃死的家畜等工作者，乃是地方長官任命的檢疫委員（所 屬官吏吏員及獸醫）、警察及警察獸醫。由臺北縣之例觀之，的確 是由設置在警察中的警察獸醫負責食肉衛生及獸奶之取締及其改 善工作。 當 時 ， 臺 灣 仍 未 制 定 「 獸 醫 免 許 規 則 」 及 「 獸 醫 開 業 試 驗 （考試）規則」，臺灣的官廳主要是從日本招聘合格的獸醫。1897 年 9月 23日《臺灣新報》載稱，當時日本國內有意任職臺灣官廳的 獸醫為數甚多，但另一方面臺灣總督府殖產部及縣廳的殖產部門 則感到合格的獸醫十分不足。由於經費不足，獲採用者僅其中極 少數人，配置到全臺各地官廳負責龐大的獸疫防疫業務。每個人 23 〈屠獣及び乳牛の検査に就て〉，《臺灣新報》，第 74 號，明治 29 年 12 月 1 日，2 版。
的工作量必然甚多，記者形容其工作狀態為「獸醫之奔走」。24由 於未有足夠的獸醫以因應臺灣家畜疫病之需求，乃在規定中增加 非合格獸醫擔任獸疫防疫工作。「臺灣獸疫預防規則」實施後，總 督府為了謀求增加獸醫並取締無獸醫資格者，乃於1900年 2月制定 「臺灣獸醫免許規則」，設置獸醫檢定委員，負責獸醫資格檢定事 宜，或頒給考試合格者獸醫證書。25由上顯示，配合「臺灣獸疫預 防規則」之實施，臺灣總督府開始謀求充實獸醫以因應需求。 事 實 上 ， 明 治 後 期 日 本 國 內 負 責 家 畜 疫 病 防 治 工 作 者 為 警 察、縣職員及合格獸醫。合格獸醫以警察獸醫身分任職警察部門 或擔任縣職員等。除了合格獸醫之外，並動員未具資格及專門知 識的人員參與獸疫防疫工作。 明治維新以前，日本主要以懂中國傳來的馬醫術者為獸醫。 1873 年 3 月陸軍省兵學療設馬醫學者，隸屬於軍醫療，為近代日 本 西式 獸 醫 學教 育 之 開始 。 其 後 ， 札 幌 農學 校 （1876 年 ）、駒 場 農學校（1877 年）等近代教育設施陸續成立，實施西式獸醫學教 育。接著，1885 年 8 月 22 日，分別以太政官布告第 28 號、太政官 布 達 第 17 號 發 布 「 獸 醫 免 許 規 則 」、「 獸 醫 開 業 試 驗 （ 考 試 ） 規 則」。「獸醫免許規則」規定：「獸醫係通過獸醫學術考試而獲得農 商務卿頒授開業證書者」（第一條）、「未取得開業證書者得以考試 及格證書經地方廳向農商務省提出申請」（第二條）、「獲得官立及 縣立獸醫學校或農學校獸醫學畢業證書而以該證書申請取得開業 證書時，農商務卿可免考試即授予證書」（第三條）；因此，非官 立、縣立獸醫學校或農學校畢業而有志於考試取得獸醫資格者， 可參加全國各地辦理的獸醫講習所。26 1886 年 9 月 15 日，農商務省以省令第 11 號發布「獸類傳染病 24 〈獸醫の奔走〉，《臺灣新報》，第310號，明治30年9月23日，2版。 25 臺灣總督府，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第 6 篇（明治 33 年分）（臺北： 臺灣總督府，1903），頁221-222。 26 山 脇 圭 吉 ， 《 日 本 帝 國 家 畜 傳 染 病 預 防 史 ． 明 治 篇 》 ， 頁 47-52； 白 井 恆 三 郎 ， 《日本獸醫學史》（東京：文永堂，1944），頁 214-220、頁 287-299、頁 335-339、 頁351-370。
預防規則」，乃是日本國內最早關於家畜疫病預防綜合性的規定。 該規則中有關於「獸醫」之規定，與前一年「獸醫免許規則」中 獸醫資格規定相同。27 總而言之，不管日本或臺灣，最初家畜疫病預防政策的基本 構想均是防止外部病毒之入侵。然而，兩地有一些不同，日本係 因恐外來的牛成為病毒入侵的媒介而講求對策，臺灣則最初主要 在於預防自清國進口生豬成為病毒入侵的媒介。若就「臺灣獸疫 預防規則」及其細則的理由書和條文觀之，理由書中直接表示對 清國生豬的病毒入侵之憂心，但條文規定則擴大防堵的範圍，將 清國改為「外國或其他地方」。就擔任檢疫工作的職員觀之，「臺 灣獸疫預防規則」制定時，臺灣仍未設置獸醫養成機關，亦無獸 醫免許規則，因此，必須從日本招聘合格的獸醫負責家畜疫病防 遏工作。然而，因延攬獸醫或警察配置在全臺之預算有限，導致 臺灣的獸醫不足。臺灣獸疫預防規則實施後，總督府制定「臺灣 獸醫免許規則」，致力於謀求充實獸醫以因應需求。 此外，臺灣人，尤其是清國生豬的進口業者，對此一家畜疫 病防遏政策，因有礙其事業而抱持警戒心，且感到不安。總督府 對之亦有所掌握。不過，總督府似乎一時仍未考量如何對臺灣社 會適切地推廣家畜疫病預防觀念，以利其政策之推動。
三、「臺灣獸疫預防規則」之實施與家畜疫病預防之宣導
1897 年 1 月 7 日，日本國內頒布「獸疫預防法施行細則」，規 定：「警察官接到市町村長（實施特別市制之市為區長、未實施市 町村制之地方為區戶長、或可凖照者）告知發生獸疫時，宜將疫 情報告地方長官，同時，公告於其部內。」（第 1 條）、「罹患獸疫 之獸類痊癒、斃死時，所有者、管理人宜與獸醫連署，立即告知 所轄警察官署或市町村役場。接獲上述通告的警察官或市町村長 宜向地方長官報告。」（第2條）28由上可知，當時日本國內各地若 27 山脇圭吉，《日本帝國家畜傳染病預防史．明治篇》，頁31。 28 〈農商務省令第一號：獸疫預防法施行細則〉，《官報》，第 4054號，明治 30年 1發生家畜疫病時，該家畜的所有者或管理人必須告知所轄警察及 警察署或市町村長，再由警察、市町村長將疫情報告地方長官。 清楚地顯示民眾對疫情有報告的義務，並明訂報告系統之組織。 就臺灣的實際狀況觀之，「臺灣獸疫預防規則」制定前，各縣 廳已有家畜疫病出現，各地方當局大致參照日本國內之做法，透 過縣報公告疫情，讓轄區住民「一體知悉」，提醒住民注意防範， 甚 至 禁 止 疫 區 運 出 牛 、 豬 或 其 肉 。29「 臺 灣 獸 疫 預 防 規 則 」 發 布 後，當臺灣各地或日本國內發生獸疫時，各縣廳依規定以日文、 漢文同時發布「告示」，通報並公告疫情，例如：1899 年 4 月 19 日 的《臺北縣報》發布告示表示：「本縣轄下基隆報大武崙庄有水牛 一隻，因罹類似牛疫斃死；又，同庄及奧仔底庄有豬 8隻亦罹豬疫 斃死，但幸不至蔓延他處，合行示諭，為此示仰各邑人等一體知 悉，務須防範，是為至要，切切特示。」30其後，該報隨時公告轄 下或他縣之疫情，提醒轄下各地住民注意防範，31並將疫情通知鄰 近之縣。32《臺中縣報》、《臺南縣報》亦隨時公告轄下或他縣之疫 月7日，49 版。 29 〈 吿 示 第 三 號 ： 豚 疫 発 生 ニ 付 飼 育 者 ヘ 注 意 ノ 件 〉 ， 《 臺 南 縣 報 》 （ 臺 南 ） ， 第 77號，明治 31年 1月 21日，15版；〈吿示第十三號：安平ニ豚疫発生ノ件〉，《臺 南縣報》，第 84號，明治 31年 3月 11日，66版；〈吿示第十八號：楠梓仙溪東庄ニ 豚疫発生ノ件〉，《臺南縣報》，第85號，明治31年3月18日，84版。 30 〈 臺 北 縣 吿 示 第 二 十 八 號 ：獸 疫 發 生 〉 ， 《 臺 北 縣 報 》 （ 臺 北 ） ， 第 71 號 ， 明 治 32年4月19日，32版。 31 〈臺北縣吿示第三十四號：豚虎列剌発生〉，《臺北縣報》，第 77號，明治 32年 6 月 1 日，1 版；〈臺北縣吿示第四十四號：牛疫発生〉，《臺北縣報》，第 82 號， 明 治 32 年 7 月 1 日 ， 13 版 ； 〈 臺 北 縣 告 示 第 四 十 五 號 ： 獸 疫 発 生 〉 ， 《 臺 北 縣 報》，第 83號，明治 32年 7月 6日，4版；〈臺北縣吿示第六十九號：牛疫水牛斃死 ノ件〉，《臺北縣報》，第 105號，明治 32年 10月 1日，48版；〈臺北縣吿示第七 十四號：牛疫水牛斃死ノ件〉，《臺北縣報》，第 108號，明治 32年 10月 19日，65 版；〈臺北縣吿示第八十八號：牛疫発生〉，《臺北縣報》，第 121號，明治 32年 12 月 25 日，93 版；〈臺北縣吿示第九十一號：豚疫発生〉，《臺北縣報》，第 125 號，明治32年12月29日，100版。 32 〈 臺 中 縣 吿 示 第 八 十 七 號 ： 牛 疫 發 生 臺 北 縣 通 知 〉 ， 《 臺 中 縣 報 》 （ 臺 中 ）， 第 183號，明治 32年 10月 31日，228版；〈臺中縣吿示第四號：獸疫ニ關スル臺北縣 通知ノ件〉，《臺中縣報》，第 198號，明治 33年 1月 22日，4版；〈臺中縣吿示第 六號：獸疫ニ關スル臺北縣通知ノ件〉，《臺中縣報》，第199號，明治33年1月24
情，讓轄下各地住民知悉，並注意因應和防範，33以及將疫情通知 鄰近之縣。341901年11月廢縣置廳後，各廳廳報繼續依規定隨時公 告，通報轄下或他廳之疫情。對各地臺人住民而言，此一以地方 定期出版之公報通報疫情之制度，儘管當時能直接得悉的臺灣住 民 不 多 ， 通 常 係 透 過 街 庄 長 、 保 正 、 甲 長 等 轉 知 街 庄 住 民 ， 然 而，成為慣例之後，漸成為臺灣各地住民掌握疫情和配合相關的 防疫措施之主要依據，自不待言。 另據報導，總督府指示各縣廳利用向來各辨務署例行召集街 庄長之日，派遣主任技手進行殖產講話。35亦即是，當時總督府特 別重視各項調查和試作、對一般農民說明殖產興業之意義及其方 法，以及開始辦理品評會、講話會等活動。關於家畜疫病防遏， 亦不例外。例如：1900年1月16日，鑑於臺灣人對於家畜疫病預防 仍十分冷淡，臺北縣農商課乃派遣技手五藤敬太郎獸醫前往基隆 辨務署，召開實業講話會，向瑞芳街長呂九、辨務署參事蔡天培 等 12 人，平易地說明關於家畜罹病問題、縣內畜產之概況、海外 進口家畜之現況、家畜繁殖之急務及其相關意見、獸疫為家畜繁 殖之大敵、目前農事試驗場獸疫之實況及防遏法實施之狀況等事 宜。362月 6日，景尾辨務署召集街庄長舉辦產業講話會，五藤敬太 郎又出席作關於畜產之演講，而頗為引起臺人之注意。37 日，8版。 33 〈臺中縣吿示第四十八號：疫牛斃死ノ件〉，《臺中縣報》，第 154號，明治 32年 6 月 26 日，136 版；〈臺中縣吿示八十號：牛疫ニ關スル臺北縣通知ノ件〉，《臺 中縣報》，第 179號，明治 32年 10月 12日，218版；〈臺中縣吿示第八十六號：牛 疫發生臺南縣通知ノ件〉，《臺中縣報》，第 182號，明治 32年10月27日，225版； 〈 臺 中 縣 吿 示 第 八 十 七 號 ： 牛 疫 ニ 関 ス ル 臺 北 縣 通 知 ノ 件 〉 ， 《 臺 中 縣 報 》 ， 第 183號，明治 32年 10月 31日，228版；〈吿示第六十一號：豚疫發生〉，《臺南縣 報》，第177號，明治32年12月29日，2版。 34 〈臺中縣吿示第八十六號：牛疫發生臺南縣通知〉，《臺中縣報》，第 182 號，明 治32年10月27日，225版。 35 〈產業講話會〉，《臺灣日日新報》（臺北），第475號，明治32年12月1日，2版。 36 〈基隆の實業講話會〉，《臺灣日日新報》，第513號，明治33年1月19日，2版。 37 〈景尾產業講話會〉，《臺灣日日新報》，第 531 號，明治 33 年 2 月 10 日，2 版； 〈會講產業〉，《臺灣日日新報》，第532號，明治33年2月11日，5版。
1899 年 10 月，總督府根據 1897 年 2 月農商務省所頒布的「獸 疫預防心得」，公告「獸疫預防須知事項」。38翌年（1900），鑑於臺 灣人飼主對家畜疫病預防方法無知，以致家畜疫病預防欠周到， 造成疫情頻傳，斃死家畜甚多，因此，臺北縣農商課編輯印刷簡 明易懂的漢文《獸疫預防須知》小冊子，透過各辨務署及支署分 送 給街 庄 長 及保 正 、 甲長 。39翌 年（ 1901）初 ，有 感 於家 畜 疫 病 不 易完全消滅，臺北縣農商課另漢譯簡單的預防條文，印刷傳單 7,000 張，分發至各辨務署；內容強調家畜疫病病毒必須及早撲滅，預 防其到處傳播，方可避免飼主蒙受財產之損失。飼養家畜之家必 須經常清掃畜舍，保持日照及空氣流通，若有獸疫發生，必須迅 速 報 告 官 署 ， 不 可 「 私 行 隱 蔽 不 報 或 以 該 死 屍 密 行 運 搬 宰 食 其 肉 」， 違 反 者 將 依 照 獸 疫 預 防 規 則 之 規 定 立 即 懲 辦 。40據 報 導 ， 1900 年 ， 總 督 府 撥 給 臺 北 、 臺 中 、 臺 南 三 縣 獸 疫 預 防 費 計 8,000 圓，其中，臺北縣分得 3,486.54 圓，惟該預算支應縣內淡水、基 隆、舊港 3個輸入獸類檢疫所嚴加取締進口家畜之疫病後餘款已所 剩無幾，僅以有限經費推動陸上家畜疫病對策，要求臺灣人嚴格 實施隔離法；然而，因臺灣人反應十分冷淡，以致難以防遏陸上 之家畜疫病。41由上顯示，家畜檢疫規則實施初年，儘管總督府積 極展開宣導工作，但似乎一時仍未見收到顯著之成效。
四、對「外國」進口家畜之檢疫與臺灣家畜保險
株式會社之成立
日治之初，即不斷有報導指出自清國進口的生豬帶來疫病。 因此，1896年 2月，淡水、基隆兩港開始針對進口生豬進行海港獸 38 〈吿示第一百號：獸疫豫防ニ關スル心得〉，《府報》，第 626號，明治 32年 10月 24日，31版。 39 〈獸疫預防心得書の配附〉，《臺灣日日新報》，第 604 號，明治 33 年 5 月 9 日，2 版；〈預防獸疫〉，《臺灣日日新報》，第 605號，明治 33年 5月 10日，5版；〈獸 疫預防心得の配附〉，《臺灣日日新報》，第686號，明治33年8月14日，2版。 40 〈獸疫預防心得書の配附〉，《臺灣日日新報》，第 841號，明治 34年 2月 23日，4 版；〈預防獸疫〉，《臺灣日日新報》，第842號，明治34年2月24日，5 版。 41 〈豚疫牛疫に就て〉，《臺灣日日新報》，第513號，明治33年1月19日，4版。類檢疫。當時，總督府暫時根據 1886 年農商務省告示第 18 號「獸 類傳染病預防心得」中的消毒法，作為警察事務之一環處置之。42 此一現象顯示，臺灣家畜疫病預防的基本方針及其做法仍處於配 合實地狀況需要而權宜處置之階段。儘管如此，對臺灣總督府及 地方廳而言，海港獸類檢疫乃是臺灣家畜疫病防遏措施中最早著 手的應急做法之一。 1897 年 ， 豬 疫 仍 流 行 ， 該 年 全 臺 豬 疫 總 數 3,604 頭 ， 斃 死 2,771 頭，其中，進口生豬發病數 803 頭，來自清國溫州、臺州、 泉州，分別輸入至臺北縣淡水、新竹縣舊港、後壠、鳳山縣打狗 （今高雄）、宜蘭廳下東等五港。在此一狀況下，是年，在淡水、 舊港、後壠三港設置獸類檢疫所，實施進口生豬之檢疫，將罹病 生豬收容在隔離所。43其中，損失最嚴重的乃是運抵淡水的進口船 之疫豬。44 1899 年 5 月，「臺灣獸疫預防規則施行細則」發布後，基於臺 灣中、北部地區各港一向為進口中國大陸生豬的主要港口，6 月 1 日，總督府發布告示，宣布依「臺灣獸疫預防規則」第 11 條，指 定臺北縣的淡水、基隆、舊港，以及臺中縣的後壠（今苗栗縣後 龍鎮）、梧棲（今臺中市梧棲區）等港口為進口家畜檢疫的地點， 針對自清國或經由清國進口之獸類均進行檢疫。456月 2日，臺北縣 制定發布「淡水基隆舊港輸入獸類檢疫所規程」，依該規程規定， 原 臺 北 縣 所 轄 之 輸 入 檢 疫 所 改 稱 輸 入 獸 類 檢 疫 所 ， 由 檢 疫 委 員 長、檢疫委員、書記、檢疫係所構成，其職員由檢疫所所在地辨 42 臺灣總督府，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第 5 篇（明治 32 年分）（臺北： 臺 灣總督府，1902） ， 頁168-171；星武、藍田俊郎，《臺灣海港獸類檢疫史》（臺 北：臺北州港務部檢疫課，1936），頁4-5。 43 星武、藍田俊郎，《臺灣海港獸類檢疫史》，頁5。 44 臺灣總督府民政部文書課，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第 2 篇（明治 29 年 分），頁80-81。 45 〈 吿 示 第 五 十 九 號 ： 輸 入 獸 類 檢 疫 施 行 〉 ， 《 府 報 》 ， 第 530 號 ， 明 治 32 年 6 月 1 日，1版；〈獸疫預防規則と檢疫地區〉，《臺灣日日新報》，第323號，明治32年 6月 1日，2版；〈檢疫地區〉，《臺灣日日新報》，第 324號，明治 32年 6月 2日，3 版。
務署長、警部、巡查、獸醫、縣廳職員兼任。亦即是，明文規定 從事海港獸類檢疫工作的職員未必是合格獸醫也可以。而且值得 注意的，第一條規定：「輸入獸類檢疫所係針對自清國或經由清國 輸入獸類獸皮等物品實施檢疫之處所。」46同時，發布告示，分別 在轄下油車口庄、仙洞庄、溪州庄設置淡水、基隆、舊港輸入獸 類檢疫所及獸疫隔離所；47臺中縣亦發布告示，在轄下公司藔庄、 塗葛窟街（今臺中市龍井區）分別設置後壠、梧棲輸入獸類檢疫 所 及 獸 疫 隔 離 所 ， 負 責 執 行 進 口 家 畜 的 檢 疫 和 隔 離 工 作 。48翌 年 （ 1900 ）1 月，總督府發布告示，指定塗葛窟港針對所有自清國或 經由清國進口的家畜實施檢疫工作，而撤銷梧棲港之檢疫。49 由「表 1」清楚地顯示，1899 年「臺灣獸疫預防規則」實施第 一年，從臺北縣的基隆、淡水、舊港進口之生豬數 51,019 頭，高 占 總 數 52,932 頭 的 96.4% ， 其 中 ， 淡 水 一 港 之 進 口 數 即 多 達 38,802 頭，占總數的 73.3%。就罹病數及斃死數觀之，亦以臺北 縣 最 為 嚴 重 ， 分 別 為 790 頭 、 632 頭 ， 均 高 占 罹 病 、 斃 死 總 數 的 99%，尤其是淡水一港兩者均高占 90%。據報導，淡水港如臨大 敵，嚴格實施檢疫，厲行罹病隔離、斃死燒燬工作。50 46 〈臺北縣訓令第四十九號：輸入獸類檢疫所規程〉，《臺北縣報》，第78號，明治 32年 6月 2日，2版。1901年 11月廢縣置廳後，基隆廳以訓令第 4號於 1902 年 3月 10 日發布「基隆輸入獸類檢疫所規程」；臺北廳以訓令第35號於1902 年 8月 13日發布 「 淡 水 輸 入 獸 類 檢 疫 所 規 程 」 ， 其 規 定 大 體 沿 襲 臺 北 縣 之 規 定 ， 仍 明 白 規 定 係 以 「 自 清 國 或 經 由 清 國 輸 入 獸 類 獸 肉 獸 骨 獸 皮 」 為 檢 疫 之 對 象 ， 只 是 調 整 編 制 和 管 轄 規 定 罷 了 。 〈 基 隆 廳 訓 令 第 四 號 ： 基 隆 輸 入 獸 類 檢 疫 所 規 程 〉 ， 《 基 隆 廳 報》 （基隆），第 11號，明治 35年 3月 17日，21 版；〈臺北廳訓令第三十五號：淡水輸 入獸類檢疫所執務手續〉，《臺北廳報》，第90號，明治35年8月13日，154版。 47 〈臺北縣吿示第三十六號：獸疫隔離所改稱〉，《臺北縣報》（臺北），第78號， 明治32 年 6月2日，2版。 48 〈 臺 中 縣 吿 示 第 四 十 二 號 ： 輸 入 獸 類 檢 疫 隔 離 所 改 正 並 檢 疫 施 行 ノ 件 〉 ， 《 臺 中 縣報》，第152號，明治32年6月19日，133版。 49 〈 吿 示 第 七 號 ： 塗 葛 窟 ニ 於 テ 獸 類 檢 疫 施 行 〉 、 〈 吿 示 第 八 號 ： 明 治 三 十 二 年 六 月告示第五十九號中削除〉，《府報》，第683號，明治33年1月28日，28版。 50 〈淡水の豚疫〉，《臺灣日日新報》，第 409號，明治 32年 9月 10日，3版；〈輸入 豚と豚疫〉，《臺灣日日新報》，第462號，明治32年11月15日，2版。
表 1 1899 年度臺灣各港生豬進口數與豬疫數 單位：頭 類別 港別 進口數 罹病數 斃死數 基隆 9,659 57 56 淡水 38,802 721 572 舊港 2,558 12 4 後壠 1,271 6 3 塗葛窟 640 － － 安平 2 － － 總計 52,932 796 635 資料來源：星武、藍田俊郎，《臺灣海港獸類檢疫史》，臺北：臺北 州港務部檢疫課，頁 7-8。 臺 灣 獸 類 檢 疫 規 則 實 施 之 初 ， 臺 灣 社 會 一 般 之 反 應 究 竟 如 何？1899 年 11 月，臺北縣知事村上義雄（1845-1919）發布告諭，表 示： 遵照本年 3 月律令第 4 號臺灣獸疫預防章程第 11 條，凡由清 國 各 省 進 口 之 豚 類 於 管 下 淡 水 、 舊 港 、 基 隆 之 各 港 概 行 檢 疫 ， 其 中 如 有 罹 疫 者 ， 不 論 健 患 將 全 數 暫 留 檢 疫 所 內 ， 以 所 定 期 間 施 行 隔 離 消 毒 之 法 ， 俾 得 絕 滅 傳 染 全 數 或 蔓 延 之 虞 ， 似 屬 妥 善 辦 理 以 期 畜 產 之 增 值 及 保 全 家 畜 衛 生 之 道 也 。 詎 料 有 聞 種 種 蜚 語 ， 云 設 獸 類 檢 疫 所 之 意 ， 即 係 閉 門 杜 絕 進 口 ， 致 使 民 人 困 阨 等 語 。 然 此 雖 係 誹 語 ， 固 不 足 顧 念 ， 慮 恐 民 眾 未 免 有 聽 謠 迷 惑 者 。 蓋 該 疫 貽 害 甚 烈 ， 人 所 共 知 也 ， 倘 一 朝 有 流 行 之 徵 ， 其 必 慘 害 難 堪 ， 故 所 以 先 事 預 防 ， 特 以 施 行 檢 疫 ， 合 行 曉 諭 為 此 示 。 仰 爾 民 人 等 知 悉，務須善體此意，切勿聽信誹語，致被迷誤。51 由上顯示，「臺灣獸疫預防規則」上路後，臺北縣下各港口嚴格實 施檢疫工作，致力於隔離病豬及燒燬斃豬，以阻絕家畜疫病之入 51 〈臺北縣告諭第四號：輸入獸類檢查ノ件〉，《臺北縣報》，第 112 號，明治 32 年 11月5日，76版。
侵，不料遂出現不利於港口家畜檢疫措施之謠言，臺北縣當局一 時困擾於謠言盛行，而不得不特地發布告諭以闢謠，並告誡民眾 勿聽信謠言。 另一方面，1899 年 10 月紳商林望周、陳選卿等人籌組臺北商 業公會，12月獲臺北縣當局核准設立，翌年（1900）2月舉行成立大 會，臺、日人會員二百餘人。52該會標榜成立之目的在於「整頓商 規，去除商弊，講究商品之利源，通達上下之情意，凝聚眾心， 以期商業之發達」。53該會成立後，致力於調停商人間的欠賬及其 他糾紛，以及調查海關的貨物事宜。54當局則委託該會淡水支部負 責辦理淡水港海關申告書，其收入作為該會之經費，55顯示該會協 辦淡水港的海關業務。 據報導，1900 年 3 月臺北商業公會會長林望周、陳江流等人 鑑於最近由於豬疫發生，進口商因恐豬疫而造成損失，以致生豬 進口有漸次減少之傾向。於是，籌設生豬保險公司，針對每頭豬 徵收一些保險費，已投保之生豬日後即使罹患疫病，物主亦不會 損 失 ， 一 切 均 由 公 司 負 擔 。56 4 月 30 日 ， 林 望 周 、 陳 江 流 、 朱 樹 勳、陳選卿、陳直卿、康炳南、郭崇山、李書及木下新三郎等共 同擔任發起人，委託原臺北縣屬、臺北辨務署主記今泉利興向臺 北縣當局提出臺灣家畜保險株式會社營業許可之申請。在申請理 由中強調港口檢疫實施以來進口生豬罹病斃死者甚多，進口商蒙 受嚴重損失，為了賠償其損失，乃籌組成立該社。略謂： 52 〈商會成功〉，《臺灣日日新報》，第 447 號，明治 32 年10 月27 日，4 版；〈開會 在邇〉，《臺灣日日新報》，第 479號，明治 32年 12月 6日，4版；〈開會巨觀〉， 《臺灣日日新報》，第534號，明治33年 2月14日，3版。 53 〈公會彙報：臺北商業公會〉，《臺灣經濟雜誌》（臺北），第 17號，明治 32年 4 月12日，頁33。 54 〈臺北商業公會〉，《臺灣日日新報》，第 479號，明治 32年 12月 6日，2版；〈臺 北商業公會〉，《臺灣日日新報》，第540號，明治33年2月21日，2版。 55 〈海關申吿〉，《臺灣日日新報》，第 497號，明治 32年 12月 28日，3版；〈支部 得人〉，《臺灣日日新報》，第561號，明治33年3月17日，4版。 56 〈豚保險公司の設立計畫〉，《臺灣日日新報》，第 549 號，明治 33 年 3 月 3 日，2 版。
本 島 獸 疫 之 害 甚 為 嚴 重 ， 罹 疫 斃 死 之 家 畜 無 數 ， 飼 養 者 及 進 口 者 蒙 受 莫 大 的 損 失 ， 其 價 格 更 加 騰 貴 ， 與 三 年 前 相 較 ， 幾 乎 上 漲 七 成 以 上 。 其 中 ， 生 豬 有 半 數 仰 賴 對 岸 進 口，最近三年間進口淡水港之生豬總數，明治 30年（1897）7 月（設置檢疫所以來）至 32年（1899）12月計 144,148頭，罹 病豬 1,778頭，其中，1,460頭斃死。每頭平均以一百斤計， 換算其損失，每斤價約 15錢，共損失 21,900圓。以上不過是 進 口 家 畜 之 情 況 。 為 了 講 求 賠 償 其 損 失 ， 間 接 謀 求 供 需 圓 滿 ， 並 獎 勵 本 島 飼 養 ， 乃 根 據 商 法 及 保 險 業 法 ， 經 營 家 畜 保險事業之會社。57 就發起人觀之，林望周為監生、復源號店主，擁有家產四、五十 萬圓，曾擔任保良局正主理、大稻埕雜貨商組合金同順爐主（即 會 長）、 大 稻 埕士 商 公 會副 會 長 ，1898 年 獲總 督 府 頒授 紳 章 、臺 北商業公會會長；58陳江流為海運商、雜貨商元亨商行主、稻江廈 郊爐主、保良局委員、大稻埕保甲分局議員、臺北商業公會幹事 長；59朱樹勳為廈門幫義興號店主、臺北商業公會副會長、茶商公 會 幹 事 ；60陳 選 卿 為 秀 才 、 稻 江 香 廈 郊 商 主 幹 、 臺 北 商 業 公 會 顧 問；61陳直卿為秀才、海運商東順行主、臺北製油公司總辦；62康 57 〈 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 營 業 認 可 申 請 書 處 理 〉 ， 《 明 治 三 四 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類纂追加第一卷》，第14文件，冊號4665。 58 〈共同利益〉，《臺灣新報》，第 22 號，明治 29 年 9 月 19 日，1 版；〈李春生及林 望周〉，《臺灣新報》，第 89號，明治 29年 12月 17日，3版；臺灣總督府編，《臺 灣列紳傳》（臺北：臺灣總督府，1916），頁13。 59 〈稻江廈郊〉，《臺灣日日新報》，第 334號，明治 32年 6月 14日，4版；〈商業投 票〉，《臺灣日日新報》，第 442號，明治 32年 10月 21日，3版；臺灣總督府編， 《臺灣列紳傳》，頁5。 60 〈 臺 北 米 價 〉 ， 《 臺 灣 新 報 》 ， 第 185 號 ， 明 治 30 年 4 月 24 日 ， 1 版 ； 〈 商 業 投 票〉，3 版。 61 〈大復舊觀〉，《臺灣日日新報》，第 336號，明治 32年 10月 13日，4版；〈土人 の商業會議所組織〉，《臺灣日日新報》，第437號，明治32年10月14日，2版。 62 〈製油公司落成式〉，《臺灣日日新報》，第 3430號，明治 42年 10月 3日，3版； 岩崎潔治編，《臺灣實業家名鑑》（臺北：臺灣雜誌社，1912），頁137。
炳南為雜貨金器商金勝美店主、大稻埕保甲分局議員；63郭崇山為 物 品 販 賣 業 、 臺 北 商 事 舊 慣 調 查 諮 詢 委 員 ；64李 書 為 《 臺 灣 新 報》、《臺灣日日新報》漢文欄記者、玉山吟社社員、瀛社社員；65 木下新三郎於 1895 年隨臺灣總督樺山資紀（1837-1922）來臺，擔任 臺灣總督府民政局人事課課長兼秘書課課長、歷任《臺灣新報》 社長、《臺灣日日新報》社主筆、（臺北）城內會所委員會常務委 員、臺北商業公會監查役、臺灣協會臺北支部幹事兼報告主任、 臺北組合常議員、臺北內地人組合議長等職。66由上可知，該會社 發起人不僅是臺北商業公會會長、副會長、幹事長、監查役、顧 問等領導幹部或重要會員，而且是大稻埕具領導地位的紳商等。 因此，臺灣家畜保險株式會社可說是臺北商業公會領導幹部為了 解決生豬進口問題而成立的。 據該會社申請核准時檢附之會社定款，會社以發起人之一林 望周的住所為本店，資金 10 萬圓，股份 2 千股，每股 50 圓，股票 分 1 股、5 股、10 股三種，公開募股，記名持股。會社設置取締役 （董事）4 名、監查役 2 名，持股 50 股以上者可參與取締役、監查 役 之 選 舉 ， 取 締 役 以 互 選 產 生 專 務 取 締 役 2 名 ， 擔 任 社 長 、 副 社 長。會社成立目的在於賠償家畜因疫病而產生的損失，從事牛、 羊、豬等飼養及進口之家畜的保險業務，以會社之規定徵收保險 費，賠償飼養者及進口者之損失。據該會社約款，可投保畜類有 二：飼養時投保者，稱為飼養家畜保險，因進口販賣或進口時依 63 〈分局議員〉，《臺灣日日新報》，第 127號，明治 31年 10月 4日，3版。岩崎潔治 編，《臺灣實業家名鑑》，頁 190。 64 上田元胤、湊靈雄編，《臺灣士商名鑑（下）》（臺北：にひたか社，1900），頁 243；〈商事舊慣の調查〉，《臺灣日日新報》，第1631號，明治 36年 10月 6日，2 版。其他諮詢委員尚有李春生（1838-1924）、陳瑞星、洪以南（1871-1927）等人， 可見郭崇山在臺北商業界頗具地位。 65 〈本社記者李書氏逝〉，《臺灣日日新報》，第7650號，大正10年9月19日，4版。 66 〈高等官の任免〉，《臺灣新報》，第 47號，明治 29年 10月 28日，2版；〈臺北組 合常議員會〉，《臺灣日日新報》，第 448號，明治 32年 10月 28日，2版；〈內地 人組合副組長選舉會〉，《臺灣日日新報》，第497號，明治32年12月27日，2版； 大園市藏，《臺灣人物誌》（臺北：谷澤書店，1916），頁322。
獸疫預防規則被隔離而投保者稱為進口家畜保險；前者保險期間 為最長三年，後者保險期間始於輸出港裝船而迄於抵達目的地上 陸後，但依獸疫預防規則而被隔離時，則以解放之日為終期；保 險金分別以締結契約時飼養地、進口地之時價的十分之八計算； 保險費為保險金的 5%以下；會社為保護被保險物而進行診察時， 契約人及其關係人不得拒絕，並同意有應注意預防家畜疫病及遵 行會社指示之義務；會社為預防被保險物傳染疫病，可建造磚或 石材的隔離室。67由上顯示，該會社似乎有意號召業者共襄盛舉， 踴躍認股加入畜產保險會社，藉以確保其本身之利益；同時，打 算爭取自辦檢疫及隔離之工作，扮演協助官方之角色。 1900 年 6 月，審核臺灣家畜保險株式會社營業許可時，臺北 縣 知 事 村 上 義 雄 將 該 申 請 書 上 呈 總 督 兒 玉 源 太 郎（ 1852-1906）， 建 請同意核准其成立。其說明如下： 大稻埕中街四番戶林望周等九人，委託今泉利興提出臺灣家 畜 保 險 株 式 會 社 營 業 許 可 申 請 書 。 本 島 之 畜 類 除 了 一 般 疫 病 而 不 免 斃 死 外 ， 從 對 岸 （ 中 國 大 陸 ） 進 口 臺 灣 人 重 要 的 食 品 生 豬 往 往 發 生 嚴 重 的 疫 病 ， 導 致 畜 主 蒙 受 不 少 損 害 ， 證 諸 以 往 已 有 實 例 。 我 認 為 目 前 針 對 這 些 損 害 開 啟 賠 償 之 道 ， 誠 然 為 適 切 之 舉 。 經 向 申 請 人 詢 問 結 果 ， 規 定 保 險 金 為 被 保 險 物 評 定 價 格 的 十 分 之 八 ， 保 險 費 則 為 其 百 分 之 五 以 下 ， 依 情 況 得 在 規 定 範 圍 內 有 所 增 減 。 儘 管 如 此 ， 目 前 ， 保 險 費 規 定 為 保 險 金 的 百 分 之 三 ， 即 評 定 價 百 圓 ， 則 保 險 費 為 二 圓 四 十 錢 。 向 來 ， 淡 水 、 大 稻 埕 的 生 豬 批 發 商 ， 豬 價 百 圓 有 徵 收 口 錢 二 圓 之 習 慣 。 已 與 上 述 批 發 商 達 成 協 議 ， 且 私 下 給 予 擁 有 一 些 股 份 。 以 現 發 起 人 之 一 的 陳 江 流 為 例 ， 其 向 來 經 營 生 豬 批 發 店 ， 未 來 ， 其 批 發 店 若 發 生 紛 擾 ， 保 險 費 雖 較 該 批 發 店 向 來 所 繳 口 錢 多 四 十 錢 ， 惟 67 〈 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 營 業 認 可 申 請 書 處 理 〉 ， 《 明 治 三 四 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類纂追加第一卷》，第14文件，冊號4665。
一 旦 發 生 斃 死 豬 時 ， 因 可 獲 得 保 險 金 之 利 ， 畜 主 毋 寧 感 到 欣 喜 ， 而 不 認 為 繳 納 過 當 的 保 險 費 。 而 且 ， 有 助 於 未 來 之 管理。68 由上顯示，臺北縣當局認為該社成立乃是對進口業者之損失開啟 賠償之道，該會社以進口業者為股東，經與業者協議之結果，所 訂定的保險金、保險費尚稱合理可行，加以其成立有助於當局未 來之管理，因此樂觀其成。 7 月 21 日，臺灣家畜保險株式會社獲准成立，股東為林望周 （ 200 股 ）、 陳 江 流 （ 500 股 ）、 朱 樹 勳 （ 100 股 ）、 陳 直 卿 （ 200 股）、李書（200 股）、陳源普（100 股）、歐陽長庚（100 股）、林 輯堂（50 股）、木下新三郎（200 股）、陳韞玉（100 股）、郭崇山 （ 50 股 ）、 張 敬 修 （ 50 股 ）、 今 泉 利 興 （ 75 股 ）、 南 健 次 郎 （ 75 股）。選出社長林望周、副社長陳江流、取締役朱樹勳、郭崇山， 監查役木下新三郎、李書。697 月 23 日即在淡水港烽大街十一番戶 設立淡水支店，並在店外張貼公告，重申該會社之所以成立，係 見中國船進口生豬時，生豬因罹疫病而被焚燬，以致血本無歸， 而臺人飼養牛、羊、豬等家畜也因罹疫病蒙受損失，令人同情， 因此，創立保險會社以賠償其損失。708 月 1 日起，該會社開始從 事進口生豬之保險契約業務，保險契約簽定的流程如下：進口者 或批發商（即所謂船頭行）為契約人，簽約手續通常是批發商處 理，保險會社在進口港接到保險契約申請後，一面向輸入獸類檢 疫 所 申 報 家 畜 進 口 ， 一 面 派 會 社 的 獸 醫 檢 查 家 畜 有 無 病 疫 ， 然 後，簽定契約；保險期間長短不一，短則 3 日，長則不出 30 日。 保險金分為大、小兩種，生豬 1頭大、小平均10圓、3圓，牛1頭30 圓，山羊 1 圓，保險費徵收最低額 3%。該會社表示，由於批發商 68 〈 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 營 業 認 可 申 請 書 處 理 〉 ， 《 明 治 三 四 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類纂追加第一卷》，第14文件，冊號 4665。 69 〈 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 書 類 （ 元 臺 北 縣 ） 〉 ， 《 明 治 三 三 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類 纂第一一三卷》，第1文件，冊號 9203。 70 〈家畜開式〉，《臺灣日日新報》，第670號，明治33年7月26日，3版。
（船頭行）是股東，而與會社一心同體，利害一致，所以對上述 進口流程及保險契約的規定並無異議，諸事都極為圓滿地進行， 會社不過有如進口連鎖機關罷了。並表示會社開業以來淡水港進 口的家畜全部都有簽訂保險契約，進口者之投保足以證明其與會 社是相互依賴的實體。71 1901 年 1 月，該會社呈報給臺灣總督府的第一期事業報告書 中表示，自 1900年 7月 23日至 12月 31日止，投保豬計 10,667頭、 牛 1 頭、山羊 1 頭，保險金計 106,101.60 圓，收入保險費 3,183.48 圓，被隔離者 375 頭中，發病者 120 頭、痊癒者 73 頭、斃死者 47 頭，支出損失賠償金 463 圓、營業費 1,627.85 圓，結算獲利 1,772 圓，股東紅利 1,250 圓。投保的全部是進口淡水港之家畜，分別來 自清國溫州、臺州、興化、泉州、福寧、福州等府，其中，溫州 和臺州投保頭數約占總投保數的 85%。若與前一年同期相較，減 少 4,000 餘頭，其原因係受到清國北部騷動（八國聯軍之役）波 及華南而影響輸出地的出口，加以此一時期盛傳臺灣各港口嚴格 管理船舶之進出或封鎖港灣，以及日本將出兵廈門之說，一時引 起 輸 出 者 之 恐 懼 和 逃 避 ， 尤 其 以 浙 江 省 最 嚴 重 ， 輸 出 者 顯 著 減 少。72由上顯示，該會社開業半年間營運頗為順利，儘管進口生豬 明顯減少，但罹病生豬也明顯減少，業者（船頭行）因有投保而 獲得賠償，而會社又有可觀的獲利，雙方可謂都相當滿意。由於 海港獸類檢疫工作在該會社的協助下確實執行，有助於「臺灣獸 疫預防規則」海港獸類檢疫之落實。 1901 年 5 月，臺灣家畜保險株式會社向臺北縣當局申請使用 淡水獸類檢疫所之土地，建造被隔離病畜之治療事務所，順利獲 得同意。73同年 7 月，臺北縣當局同意該會社修訂定款，監查役增 71 〈 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 書 類 （ 元 臺 北 縣 ） 〉 ， 《 明 治 三 三 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類 纂第一一三卷》，第1文件，冊號 9203。 72 〈 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 書 類 （ 元 臺 北 縣 ） 〉 ， 《 明 治 三 三 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類 纂第一一三卷》，第1文件，冊號 9203。 73 〈 淡 水 獸 類 檢 疫 所 土 地 林 望 周 ヨ リ 使 用 方 出 願 ノ 件 〉 ， 《 明 治 三 四 年 臺 灣 總 督 府 公文類纂第二五卷》，第14文件，冊號 623。
為 3 名。74顯示該會社以淡水支店繼續專門辦理清國進口生豬投保 業 務 ， 扮 演 協 助 官 方 把 關 的 角 色 ， 並 獲 得 官 方 全 力 支 持 。75據 報 載，業者（船頭行）配合嚴格的家畜檢疫措施，為了避免損失， 自產地精選健康豬進口，生豬疫病發生時，則對大部分的進口生 豬進行消毒，故罹病生豬銳減，甚至達到未見任何異狀全部通過 之地步，而被稱譽生豬進口「成績頗為良好」。76該會社成立兩年 間 （ 1900.7.23-1902.6.30 ） 計 接 受 投 保 生 豬 41,989 頭 ， 保 險 金 419,113.60 圓，保險費 12,573.48 圓，其中，依保險契約支付之損 失賠償金僅 2,586 圓，股東每年可分到二成之紅利。該會社表示未 來的計畫不只辦理進口家畜保險，將漸次擴張業務，針對臺灣各 地產業組合的家畜辦理保險，預防病畜斃死之意外事故，以期能 配合當局獎勵之方針，並促進畜產之發達。771902 年下半年，該 會社接受投保生豬 9,130 頭、山羊 3 頭，保險金 91,302 圓，保險費 2,739 圓，損失賠償金 50 圓，結算獲利 3,253.21 圓。78整體而言， 該 會 社 之 獲 利 堪 稱 優 厚 ， 股 東 每 半 年 可 分 到 一 至 二 成 紅 利 。79然 而 ， 1904 年 起 臺 灣 生 豬 的 產 量 增 加 ， 清 國 生 豬 轉 而 大 多 運 銷 華 北，以致臺灣進口銳減，該會社多數股東不得不衡量未來的營業 前景之有無，乃於 1905 年 2 月決議宣布解散。80此一基於特殊目的 而創立的臺灣第一個保險公司遂在完成階段性任務後結束。 74 〈 臺 灣 家 畜 保 險 株 式 會 社 營 業 認 可 申 請 書 處 理 〉 ， 《 明 治 三 四 年 臺 灣 總 督 府 公 文 類纂追加第一卷》，第14文件，冊號 4665。 75 〈家畜保險淡水支店〉，《臺北日報》（臺北），第 135號，明治 35年 1月 24日，2 版。 76 〈輸入獸類の成績〉，《臺灣日日新報》，第1406號，明治36年1月10日，2 版。 77 〈各商社近情（11）：臺灣家畜保險株式會社〉，《臺灣日日新報》，第 1278 號， 明治35年8月5日，2版。 78 〈臺灣家畜保險會社營業狀況〉，《臺灣日日新報》，第 1433號，明治 36年 2月 13 日，2版。 79 〈保險擴張〉，《臺灣日日新報》，第 1299號，明治 35年 8月 29日，4版。〈保險 總會〉，《臺灣日日新報》，第 1424 號，明治 36 年 2 月 1 日，6 版；〈家畜保險會 社の利益配當〉，《臺灣日日新報》，第1623號，明治36年9月26日，2版。 80 〈家畜保險會社の解散〉，《臺灣日日新報》，第 2033 號，明治 38年 2 月 14 日，2 版。
臺灣家畜保險株式會社以民間股份公司之形態，與官方密切 合作，一面代替投保的生豬進口業者向輸入獸類檢疫所申報獸類 進口，一面代替輸入獸類檢疫所檢查家畜有無病疫。對尚無法編 列充分的經費以防遏家畜疫病的臺灣總督府及臺北縣而言，該公 司糾集擁有充裕資金和社會聲望的股東集資來防遏家畜疫病，使 得海港獸類檢疫工作順利收到良好的成果。另一方面，生豬進口 業者透過保險而有所保障，獸類檢疫結果有疫病時，獲得會社的 賠償而減少損失，因此樂意配合接受家畜檢疫。尤其是該會社有 本身是生豬進口業者的股東，其進口生豬時向會社投保，等於為 自己開啟賠償之途。換句話說，該會社乃是本身是會社出資者的 生豬進口業者營造其可接受的海港獸類檢疫環境。無論對希望順 利實施家畜檢疫制度的臺灣總督府及臺北縣，或是配合官方的制 度 接 受 家 畜 檢 疫 的 業 者 ， 該 會 社 可 說 十 分 符 合 雙 方 的 需 求 。 要 之，該會社可說臺灣實施海港獸類檢疫初期扮演官方與臺灣社會 之間橋樑之角色，使得此一新制度順利地落實。 海 港 獸 類 檢 疫 究 竟 對 當 時 家 畜 疫 病 預 防 制 度 發 揮 了 什 麼 作 用？由「表 2」所列臺灣在 1987 年至 1911 年間進口生豬的概況觀 之，1906 年以前，自清國進口的生豬始終遠多於日本。然而明顯 的，1899 年「臺灣獸疫預防規則」實施後清國進口生豬數即呈現 逐年銳減之勢。1902 年度的《臺灣總督府民政事務成績提要》表 示，由於家畜疫病預防制度稍見成效，清國生豬進口逐年漸少， 病豬也大為減少，除了基隆、淡水二港之外，其餘舊港、後壠、 塗 葛 窟 三 港 幾 乎 一 無 清 國 進 口 生 豬 ， 豬 疫 疫 情 隨 之 漸 輕 。811904 年度的《臺灣總督府民政事務成績提要》表示，隨著臺灣島內生 豬產量增加，從清國進口生豬逐年減少，因此，該年 4月 30日以後 廢除舊港、後壠、塗葛窟三處輸入獸類檢疫所，僅淡水、基隆二 港進口清國生豬 14,265 頭，其中，罹病豬僅 66 頭（斃死 51 頭、痊 81 臺灣總督府，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第 8篇（明治 35年分）（臺北： 臺灣總督府，1905），頁282-283。
癒 15 頭）。82顯示在臺灣家畜保險株式會社的協助下海港獸類檢疫 工作順利推動，相當有效地防堵清國進口生豬傳入疫病，有助於 減輕疫情。 1906 年，總督府針對「輸入獸類及獸疫」表示，本年起關稅 稅率提高，嚴重打擊清國進口生豬，加以由於臺灣豬價低於華南 地區之豬價，以致進口生豬減少，檢疫之結果未有罹病生豬。83由 「表 2」可知，1907 年以降，自清國進口的生豬急遽減少，每年只 不過數百頭，1911年甚至減為僅 4頭，可說已無足輕重了。總督府 表示，1907 年至 1910 年間從清國進口生豬經檢疫結果僅 1909 年發 現 2頭罹患豬霍亂，立即進行適當之處置而未蔓延，其餘各年均未 發現病豬。84易言之，總督府透過畜產改良、提高進口關稅稅率， 以及海港獸類檢疫等措施，終於自 1906 年起解除清國生豬傳入疫 病之威脅。 82 臺灣總督府，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第10篇（明治37年分）（臺北： 臺灣總督府，1906），頁399。 83 臺灣總督府，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第12篇（明治39年分）（臺北： 臺灣總督府，1908），頁432-433。 84 分 見 臺 灣 總 督 府 ， 《 臺 灣 總 督 府 民 政 事 務 成 績 提 要 》 ， 第 13 篇 （ 明 治 40 年 分 ） （臺北：臺灣總督府，1909），頁 430；臺灣總督府，《臺灣總督府民政事務成績 提要》，第 14 篇（明治 41 年分）（臺北：臺灣總督府，1910），頁 437-438；臺 灣總督府，《臺灣總督府民政事務成績提要》，第 15 篇（明治 42 年分）（臺北： 臺 灣 總 督 府 ， 1911 ） ， 頁 384-385 ； 臺 灣 總 督 府 ， 《 臺 灣 總 督 府 民 政 事 務 成 績 提 要》，第16篇（明治43年分）（臺北：臺灣總督府，1912），頁292。
