• 沒有找到結果。

宗密和會禪宗與會通三教 之方法的比較研究

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "宗密和會禪宗與會通三教 之方法的比較研究"

Copied!
34
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

宗密和會禪宗與會通三教 之方法的比較研究

黃國清

圓光佛學研究所講師

(2)

提要

宗 密 在 不 同 著 作 中 使 用 諸 如 融 會 、 融 通 、 和 會 、 會 通 等 詞 語 時 , 已 自 覺 地 賦 與 這 些 詞 語 不 盡 相 同 的 意 義,要 確 切 地 掌 握 這 些 重 要 用 語 的 意 義,不 能 獨 立 於 文 脈 而 求 取 理 解 。 本 文 探 討 宗 密 和 會 禪 宗 與 會 通 三 教 之 進 路 的 差 異,以《 禪 源 諸 詮 集 都 序 》與《 原 人 論 》為 主,其 餘 著 作 的 有 關 內 容 作 為 輔 助 說 明 之 用 。《 禪 序 》 和 會 禪 宗 的 方 法 , 主 要 透 過 教 門 的 顯 性 教 、 破 相 教 、 說 相 教 的 和 會 來 達 成。教 門 三 種 雖 非 禪 門 三 宗,但 宗 密 將 三 教 與 三 宗 比 配 , 如 此 則 教 門 的 和 會 形 同 禪 門 的 和 會。顯 性 教 包 含 有「 全 揀 」和「 全 收 」兩 門 , 全 揀 門 為 遮 詮 的 進 路,正 可 涵 攝 破 相 教;全 收 門 為 表 詮 的 進 路,可 以 收 攝 說 相 教,所 以 基 本 上 是 以 顯 性 教 為 和 會 的 基 礎,來 統 攝 其 他 兩 教。這 是 一 種 較 為 平 面 式 的 和 會 , 至 少 破 相 教 和 說 相 教 的 地 位 平 行 。《 原 人 論 》 的 會 通 三 教 則 為 立 體 式 的 會 通 進 路。宗 密 將 佛 教 內 部 分 成 顯 性 教、破 相 教、法 相 教、小 乘 教、人 天 教 五 個 層 級,加 上 儒、道 外 教 則 為 六 個 層 級,較 低 的 層 級 全 都 可 以 會 歸 於 顯 性 教 的 「 一 真 靈 性 」。 會 通 方 法 是 立 體 式 的 層 層 會 歸 疏 通 模 式 , 先 是 顯 性 教 與 破 相 教 的 會 通,接 著 通 過 破 相 教 將 法 相 教 會 歸 進 來,然 後 是 法 相 教 會 通 小 乘 教,小 乘 教 再 會 通 人 天 教,最 後 是 以 人 天 教 為 基 礎 將 元 氣、自 然 、 天 命 三 說 全 部 會 通 於 整 個 判 教 大 系 統 中 。

關鍵詞

和會、會通、禪源諸詮集都序、原人論

(3)

引 言

宗 密 著 作 中 用 以 調 和 差 別 教 義 的 多 個 詞 語,諸 如「 會 通 」、「 和 會 」、「 通 會 」、「 勘 會 」、「 融 會 」、「 融 通 」等,當 代 一 些 學 者 似 乎 不 認 為 部 份 用 語 有 意 義 上 的 差 別,所 以 在 說 明 宗 密 會 通 三 教 或 和 會 禪 宗 的 思 想 時,常 交 替 地 使 用 著 其 中 幾 個 詞 語。1 也 有 學 者 甚 至 以「 三 教 一 致 論 」來 指 稱 宗 密 的 三 教 觀 。

2 儒 、 道 學 說 與 佛 教 義 理 之 間 的 異 質 程 度 , 遠 大 於 禪 門 諸 派 宗 旨 的 差 別 , 是 以 能 否 採 用 相 同 的 進 路 來 進 行 內 外 教 義 的 會 通 與 諸 宗 禪 理 的 和 會,是 個 值 得 探 研 的 課 題。欲 了 解 宗 密 的 三 教 觀,以 及 他 和 會 禪 宗 的 思 想,還 有 上 列 幾 個 用 語 的 詞 義 是 否 相 通,必 須 對 宗 密 著 作 的 有 關 文 脈 進 行 一 番 細 密 的 檢 視 , 特 別 是 其 中 所 顯 的 調 和 進 路 。

本 文 探 究 的 主 題 , 非 直 接 就 宗 密 的 論 述 內 容 做 義 理 性 的 闡 發 , 而 是 針 對 他 和 會 禪 宗 與 會 通 三 教 的 方 法 進 行 考 察。宗 密 雖 然 在 著 作 中 的 不 同 地 方 使 用 了 「 和 會 」 和 「 會 通 」 等 用 語 , 也 似 有 將 它 們 混 用 之 處 ,3 但 不 能 因 此 即 主 張 這 些 看 似 意 義 相 近 的 詞 語 可 以 交 替 使 用。宗 密 的 著 作 有 撰 寫 時 間 上 的 先 後 之 別,詞 語 的 意 義 也 隨 之 有 異,整 體 言 之,後 期 撰 述 的 用 語 轉 加 精 確 ; 在 未 加 細 究 以 前,我 們 不 可 將 前 後 期 著 作 的 同 一 用 語 概 括 視 之,或 任 意 混 用

‧註 1:冉雲華說:「『通會』、『和會』、『勘會』都有共同的意思,在宗密的著作中,常常互 相交換使用。」見氏著:《宗密》(台北:東大,民國 77 年),頁 206。鐮田茂雄在《宗 密教學思想史的研究》(東京:東京大學東洋文化研究所,1975)一書中以「會通」

與「融會」二詞來說明《原人論》對諸教的會通。(頁 160)鐮田教授又在<原人論解 題>一文中用到「融通」的詞語;文見《國譯一切經.和漢撰述部.四》(東京:大東,

1982),頁 259-264。楊政河亦使用「融通」一詞,參見氏著:<宗密大師的學風研究>,

《華岡佛學學報》,第六期(民國 72 年 7 月),頁 227-276。

‧註 2:參見吉津宜英:《華嚴禪思想史的研究》(東京:大東,1985),頁 334-335。

‧註 3:例如,《禪源諸詮集都序》中表明將禪門諸宗會合為一個全體的主要用語是「和會」,

卻也使用了一次「會通」(《大正藏》卷 48,頁 401 下)。<遙稟清涼國師書>中同時 出現了「通會」、「和會」二詞。(《大正藏》卷 39,頁 576 下-577 上)《圓覺經大疏鈔》

既言「和會內外二教不相違也」(《卍續藏》,中國佛教會影印本,14 冊,頁 421b),又 說要將禪門諸宗「會通《圓覺》」(同前,頁 119c)。

(4)

了 不 同 的 詞 語 。 將 「 會 通 」、「 和 會 」, 甚 至 「 融 通 」、「 融 會 」 的 意 義 視 為 相 通,並 用 以 說 釋 宗 密 的 思 想,忽 略 了 詞 語 在 文 脈 中 的 意 義 殊 別 性,會 因 此 模 糊 掉 了 宗 密 著 作 的 旨 趣。下 文 中 一 一 考 察 上 述 這 些 用 語 在 宗 密 不 同 著 作 中 的 意 涵,並 以《 禪 源 諸 詮 集 都 序 》( 下 稱《 禪 序 》)和 會 禪 宗 與《 原 人 論 》會 通 三 教 的 方 法 為 討 論 的 主 體 , 其 餘 著 作 的 有 關 內 容 作 為 輔 助 說 明 之 用 。

一 、 宗 密 著 作 中 「 融 」 字 的 用 例

宗 密 本 人 並 不 是 沒 有 使 用 過 「 融 」 或 「 融 通 」 等 詞 語 , 但 都 是 用 於 表 達 特 定 的 思 想 , 尤 其 是 華 嚴 思 想 的 「 理 事 無 礙 觀 」 與 「 事 事 無 礙 觀 」。 宗 密 在 三 十 二 歲 ( 西 元 811 年 ) 時 寫 給 澄 觀 大 師 的 < 遙 稟 清 涼 國 師 書 > , 信 中 多 次 寫 到 了 「 融 」 字 :

……但以終南「觀門」為助緣,以離情順智為自力;照融通 法界而棲托,指事理玄說為利他。

4

教則權實融於圓宗。

5

起不異性,故事事融通,通而互收,故重重無盡。悟此則全 同佛果,方是圓因,隨緣造修,無非稱體。開頓漸禪要,可 以此為楷模;傳權實教門,可以此為軌範。……況懸文卷半,

諸義盡包,備覈源流,遍窮名體,然後融成本部,全揀全收。

6

宗 密 在 信 中 自 陳 此 時 的 思 想 受 傳 為 杜 順 所 撰 的《 華 嚴 法 界 觀 門 》和 澄 觀 的《 華 嚴 經 隨 疏 演 義 鈔 》影 響 甚 大。上 面 第 一 段 引 文 是 宗 密 在 敘 說 閱 讀《 法 界 觀 門 》 之 後 的 感 想;第 二、三 段 引 文 則 表 述 他 讀《 華 嚴 經 》和 澄 觀 註 疏 的 理 解。所 謂 的「 圓 宗 」,當 指 華 嚴 圓 教;「 事 事 融 通 」是 為 華 嚴 的 事 事 無 礙 法 界 之 內 涵。

後 兩 段 引 文 有 將 這 種 圓 融 思 想 擴 充 至「 頓 漸 禪 要 」和「 權 實 教 門 」之 疏 通 上 的 企 盼 ,「 全 揀 全 收 」 便 是 宗 密 在 講 說 「 會 通 諸 教 」 與 「 和 會 禪 宗 」 時 經 常 提 到 的 術 語。這 是 宗 密 早 年 的 一 封 書 信,並 沒 有 實 際 說 明 怎 麼 樣 來 會 通 諸 教

‧註 4:《大正藏》卷 39,頁 577 上。

‧註 5:同前註。

‧註 6:《大正藏》卷 39,頁 577 中。

(5)

與 和 會 禪 宗,能 否 因 此 即 適 於 將「 融 」字 用 於 宗 密 的 三 教 會 通 思 想,詳 見 後 文 考 辨 。

宗 密 本 人 曾 對 《 法 界 觀 門 》 作 過 註 疏 , 從 他 的 疏 解 中 , 我 們 很 容 易 就 發 現「 融 」字 是 用 來 說 明 華 嚴「 理 事 無 礙 觀 」或「 事 事 無 礙 觀 」的 圓 融 思 想 。 在 解 釋 「 法 界 」 一 義 時 , 宗 密 說 :

事事無礙法界,一切分齊事法,一一如性融通,重重無盡故。

7

這 段 話 與 他 寫 給 澄 觀 大 師 信 中 的「 事 事 融 通,通 而 互 收 故,重 重 無 盡 」意 旨 大 致 相 同,都 是 在 描 述 事 事 無 礙 法 界 相 即 相 入、融 通 無 礙 的 蘊 涵。又 宗 密 在 疏 解 「 理 事 無 礙 觀 」 時 , 對 「 融 」 字 的 意 義 闡 釋 如 下 :

今諸事與理炳然雙融,故得此觀名也。……「鎔」,鎔冶也,

謂初鎖(應作「銷」)義;「融」,融和也,謂相成義。以理鎔 事,事與理而融和也。即初二門(按:指理遍於事門及事遍 於理門),二門互融,故互遍也。

8

值 得 我 們 注 意 的,是 宗 密 此 處 對「 融 」字 的 詞 義 做 出 了 解 釋,其 意 為 先「 銷 鎔 」之 後 的「 融 和 」。在 事 與 理 融 合 之 前,要 先 以 理 來「 鎔 」事;這 個「 鎔 」 字 是 冶 鍊 金 屬 的「 鎔 冶 」之 意,金 屬 經 過 高 溫 銷 鎔 之 後 可 以 相 融 為 一 體。但 宗 密 對「 融 」字 的 這 種 詮 解,事 實 上 是 承 襲 自 澄 觀《 華 嚴 法 界 玄 鏡 》的 說 法 , 其 文 為 :

諸事與理炳現無礙雙融相故。……似如洪鑪鑄眾相,故「鎔」

謂鎔冶,即初銷義;「融」謂融和,即終成一義。以理鎔事,

事與理和,二而不二。……又此二理事鎔融,別當相遍,相 遍互融故。

9

文 字 上 稍 有 不 同 之 處 , 是 澄 觀 以 「 終 成 一 」 義 釋 「 融 」, 宗 密 則 用 「 相 成 」 義 來 解 釋;澄 觀 意 指 諸 事 與 理 融 合 為 一 個 全 體,宗 密 的「 相 成 」是 指 理 與 事

‧註 7:見《註華嚴法界觀門》,《大正藏》卷 45,頁 684 中-下。

‧註 8:《大正藏》卷 45,頁 687 中。

‧註 9:《大正藏》卷 45,頁 676 上。

(6)

二 者 的 相 成,通 於 澄 觀 所 說 的「 二 而 不 二 」,理 依 事 顯,事 依 理 立,兩 者「 各 住 自 位 」卻 又 融 通 無 礙。10 無 論 如 何 , 宗 密 既 然 沿 用 了 澄 觀 的 說 法 , 必 是 接 受 了 澄 觀 的 解 釋 吧 !

另 外 , 宗 密 在 《 禪 序 》 中 也 用 到 了 「 融 通 」 一 詞 , 但 都 不 是 在 說 明 禪 門 諸 宗 的 「 和 會 」, 倒 是 和 華 嚴 宗 的 圓 融 思 想 有 關 。 其 中 一 次 是 說 明 一 切 色 的 自 在 融 通 , 其 文 如 下 ( 括 號 內 為 夾 註 ):

於色一切自在融通。(迷時不知從自心變,故不自在。今因二 空智達之,故融通也。)

11

一 切 的 色 之 所 以 能 夠 自 在 融 通,是 因 為 修 行 者 具 足 了 人 空、法 空 的 智 慧,得 以 照 見 如 此 的 理 境。關 於 這 一 點,我 們 可 以 參 照 宗 密《 註 華 嚴 法 界 觀 門 》的 說 法 :

以色等本是真如一心,與生滅和合,名阿黎耶識等,而為能 變,變起根身器界,即是此中所名色等諸法。故今推知,都 無其體,歸於真心之空。

12

「 於 色 一 切 自 在 融 通 」是 為「 真 空 觀 」所 照 的 理 境,一 切 的 色 可 以 融 通,乃 因 其 性 本 空 , 無 所 質 礙 。《 禪 序 》 中 另 外 一 處 出 現 「 融 通 」 這 個 用 語 的 文 脈 如 下 :

性相圓融,一多自在,故諸佛與眾生交徹,淨土與穢土融通,

法法皆彼此互收,塵塵悉包含世界,相入相即,無礙鎔融,

具十玄門,重重無盡,名為無障礙法界。

13

所 欲 彰 明 的 是 華 嚴 的 事 事 無 礙 法 界。以 上 兩 段 提 及「 融 通 」一 詞 的 引 文,都

‧註 10:可參考法藏《華嚴金師子章》的說法:「金與師子,相容而立,一多無礙。於中理 事各各不同,或一或多,各住自位,名一多相容不同門。」(《大正藏》卷 45,頁 665 中。)其中金指理,師子為事。

‧註 11:《大正藏》卷 48,頁 409 下。

‧註 12:《大正藏》卷 45,頁 685 上。

‧註 13:《大正藏》卷 48,頁 407 下。

(7)

是 用 來 表 達 華 嚴 法 界 觀 融 通 無 礙 的 高 妙 哲 理,看 不 出 與 禪 門 諸 派 宗 旨 的 和 會 有 何 直 接 關 聯 之 處 。

我 們 用 了 一 些 篇 幅 來 討 論 出 現 在 宗 密 著 作 中 的「 融 」字 和「 融 通 」,主 要 是 由 於 有 當 代 學 者 以「 融 通 」或「 融 會 」等 詞 語 來 說 明 宗 密 的 三 教 會 通 思 想 , 而 這 些 詞 語 雖 然 宗 密 也 使 用 過 , 卻 不 是 直 接 用 在 三 教 會 通 思 想 的 闡 說 上。通 過 如 上 的 考 辨,我 們 發 現 宗 密 基 本 上 是 以「 融 通 」、「 融 會 」來 詮 解 華 嚴 思 想 的 理 法 界、理 事 無 礙 法 界、事 事 無 礙 法 界 等 圓 融 義 理。至 於「 融 」字 , 宗 密 沿 襲 了 澄 觀 的 說 法 而 註 解 為「 融 和 」的 意 思,若 配 合 另 一 個 字「 鎔 」( 銷 鎔、鎔 冶 )來 解 釋,應 有 相 融 為 一 體 的 蘊 含。宗 密 會 通 三 教 的 精 神 似 乎 還 沒 有 到 達 如 此 圓 融 的 程 度,將「 融 」字 直 接 移 植 到 對 宗 密 三 教 會 通 思 想 的 解 釋 上 , 仍 有 待 商 榷 。

二 、 宗 密 「 和 會 」 禪 門 諸 宗 的 方 法

「 和 會 禪 宗 」 一 詞 最 早 出 現 於 宗 密 寫 給 澄 觀 大 師 的 < 遙 稟 清 涼 國 師 書

>,宗 密 敘 說 在 未 見 到 澄 觀 的《 華 嚴 經 疏 》以 前,讀 過 的 古 今 著 述 很 多,內 中 所 表 達 的 義 理 雖 然 切 當,但 就 是 沒 有 一 部 著 作 能 夠 將 禪 門 諸 宗 的 紛 紜 主 張 和 會 起 來 。14 宗 密 寫 這 一 封 信 時 , 他 的 佛 教 修 學 正 從 禪 宗 轉 向 華 嚴 , 深 受 華 嚴 圓 融 思 想 的 影 響,具 有 很 強 烈 的 融 合 傾 向。在 信 中 提 到「 和 會 禪 宗 」一 詞 之 後 , 宗 密 繼 續 寫 了 一 段 我 們 先 前 引 過 的 話 :

起不異性,故事事融通,通而互收,故重重無盡。悟此則全 同佛果,方是圓因,隨緣造修,無非稱體。開頓漸禪要,可 以此為楷模;傳權實教門,可以此為軌範。……況懸文卷半,

諸義盡包,備覈源流,遍窮名體,然後融成本部,全揀全收。

15

頓 漸 禪 要 的 和 會 與 權 實 教 門 的 會 通 之 所 以 可 行,是 因 為 有 法 界 事 事 可 以 融 通 無 礙 的 義 理 作 背 後 的 根 據,一 切 頓 漸 禪 要 與 權 實 教 義 都 可 以「 融 成 本 部,全

‧註 14:原文為:「宗密未遇疏前,每覽古今著述,在理或當,所恨不知和會禪宗。」(《大 正藏》卷 39,頁 577 中。)

‧註 15:同前註。

(8)

揀 全 收 」。 但 是 宗 密 後 來 的 著 作 都 避 免 將 「 融 通 」、「 融 會 」 用 於 禪 門 諸 宗 的 和 會 與 教 門 諸 教 的 會 通 上,他 顯 然 已 在 文 字 的 使 用 上 求 取 較 為 精 確 的 表 達 。

宗 密 和 會 禪 宗 的 資 料 , 主 要 出 現 於 《 圓 覺 經 大 疏 鈔 》( 下 稱 《 疏 鈔 》)

和 《 禪 序 》 中 , 以 下 即 依 這 二 部 著 作 所 言 來 考 察 宗 密 和 會 禪 宗 的 進 路 。

<一>、 《疏鈔》和會禪宗的方法

宗 密 的 《 圓 覺 經 大 疏 》( 下 稱 《 大 疏 》) 作 於 穆 宗 長 慶 二 年 ( 西 元 821 年 ), 仍 屬 相 對 早 期 的 著 作 。《 疏 鈔 》 的 撰 寫 起 於 長 慶 四 年 ( 西 元 824 年 ),

完 成 於 文 宗 太 和 元 年 ( 西 元 827 年 ),16 用 語 和 《 大 疏 》 已 有 些 許 不 同 。 宗 密 在《 大 疏 》中 列 舉 出 七 家 禪 法 宗 旨,認 為 這 七 種 主 張 都 是 自 達 摩 所 傳 的 一 味 心 地 不 斷 分 化 出 來 ( 括 號 內 為 夾 註 ):

自佛囑迦葉,展轉于今,燈燈相傳,明明無盡。然初五師兼 之,三藏趜多之後,律教別行;罽賓已來,唯傳心地;黃梅 門下,南北又分,雖繼之一人,而屢有傍出,致令一味隨計 多宗。今略敘之(但敘隨機可用者,不敘邪辟之流也),會通

《圓覺》(由此經首末偏明修證,故敘諸禪宗以會之)。有拂 塵看淨,方便通經;有三句用心,謂戒定慧;有教行不拘而 滅識;有觸類是道而任心;有本無事而忘情;有籍傳香而存 佛;有寂知指體,無念為宗。

17

根 據 《 疏 鈔 》 的 疏 解 ,「 拂 塵 看 淨 , 方 便 通 經 」 是 北 宗 的 主 張 , 以 神 秀 為 宗 源 , 弟 子 普 寂 等 繼 而 弘 之 。「 三 句 用 心 , 謂 戒 定 慧 」 是 淨 眾 寺 一 派 , 根 元 是 從 五 祖 以 下 分 出 的 智 詵 , 成 都 淨 眾 寺 金 和 尚 、 無 相 等 大 加 唱 和 。「 教 行 不 拘 而 滅 識 」 是 保 唐 寺 一 派 的 宗 旨 , 由 五 祖 以 下 分 出 的 老 安 和 尚 傳 下 。「 觸 類 是 道 而 任 心 」 是 洪 州 馬 祖 所 傳 , 馬 祖 依 六 祖 弟 子 南 嶽 懷 讓 修 行 得 法 。「 本 無 事 而 忘 情 」 為 牛 頭 宗 的 主 張 , 牛 頭 法 融 禪 師 是 自 四 祖 道 信 以 下 分 出 。「 籍 傳 香

‧註 16:此依冉雲華<(宗密)年表>之說法,同註 1 引書,頁 279-280。若依 Gregory 所 說,則《大疏》寫於 823 年,《疏鈔》撰於 823 或 824 年。參見 P. N. Gregory, Tsung-mi and the Sinification of Buddhism. (Princeton: Princeton U. P.,1988) p.321.

‧註 17:《卍續藏》14 冊,頁 119c。

(9)

而 存 佛 」指 的 是 南 山 念 佛 門 禪 宗,自 五 祖 弘 忍 以 下 分 出 的 宣 什 和 尚 所 傳。第 七 家 「 寂 知 指 體 , 無 念 無 宗 」 即 是 荷 澤 宗 的 禪 法 主 張 。18 宗 密 此 處 想 透 過

《 圓 覺 經 》的 義 理 來「 會 通 」禪 門 諸 派 的 宗 旨,以 此 經 論 及 修 證 的 地 方 甚 多。

「 會 通 」一 詞 並 未 再 次 出 現 於《 疏 鈔 》 的 疏 解 文 脈 中 , 宗 密 在《 疏 鈔 》 中 或 單 用「 會 」字,或 是 用「 和 會 」一 詞。他 對 這 七 家 禪 法 的 和 會,採 取 了 兩 種 途 徑 , 而 荷 澤 宗 的 地 位 在 這 兩 種 進 路 中 有 顯 著 的 差 異 。《 疏 鈔 》 在 說 明 了 七 家 禪 法 宗 旨 的 內 容 之 後 , 接 著 疏 解 「 遍 離 前 非 , 統 收 俱 是 」 一 句 說 :

疏 遍 離 前 非 統 收 俱 是 者 , 此 有 二 意 : 一 、 以 第 一 家 揀 收 前 六。……謂以寂知為本,而隨緣修前方便之行,即前六家,

皆是隨病對治之妙門也。……二、總判七家皆有收揀。謂第 七家中若一向揀卻緣慮妄心、色相塵境、頑凝虛空等法,偏 立寂知而為究竟者,互來圓通。圓通見者,必須會前差別取 捨等法,同一寂知之性;寂知之性,舉體隨緣作種種門,方 為真見。寂知如鏡之淨明,諸緣如能現影像。荷澤深意本來 如此,但為當時漸教大興,頓宗沉廢,務在對治之說,故唯 宗無念,不立諸緣,如對未識鏡體之人,唯云淨明是鏡,不 言青黃是鏡。今於第七家亦有揀者,但揀後人局見,非檢宗 師。據此道理,即知於七宗中,若統圓融為一,則七者皆是;

若執各一宗,不通餘宗者,則七皆非。如涅槃說:有人摸象,

雖各認成非,然亦皆不離象體,但總也,即是全象也,故注

云象體。

19

第 一 種 立 場 是 以 荷 澤 宗 的 寂 知 為 本,其 餘 諸 宗 皆 為 方 便 的 禪 行,可 以 用 荷 澤 宗 旨 來 統 攝 其 他 派 別 的 主 張 , 凸 出 了 荷 澤 宗 的 特 殊 地 位 。「 寂 知 之 性 」 是 根 源 之 理,一 切 方 便 禪 行 都 不 能 脫 離 此 根 源 之 理,否 則 無 所 依 傍。在 第 二 種 立 場 中 則 荷 澤 禪 法 也 不 夠 圓 滿,要 七 家 的 宗 旨 和 會 起 來,始 能 獲 致 一 個 圓 滿 的 禪 理;因 為 荷 澤 禪 法 直 指「 寂 知 之 性 」,卻 缺 乏 了 種 種 方 便 禪 行。文 中 的「 統

‧註 18:《卍續藏》14 冊,頁 277c-279d。

‧註 19:《卍續藏》14 冊,頁 279d-280a。

(10)

圓 融 為 一 」, 非 同 於 華 嚴 理 事 無 礙 、 事 事 無 礙 的 圓 融 思 想 , 只 是 在 強 調 禪 門 各 宗 的 主 張 都 只 是 部 份 之 見 , 統 合 起 來 正 可 成 為 一 個 圓 滿 的 全 體 。

根 據 宗 密 的 看 法,神 會 禪 法 的 本 來 深 意 是 圓 滿 的,有 寂 知 之 性 為「 本 」,

也 具 有 種 種 方 便 禪 行 的 「 末 」。 然 而 , 因 應 漸 教 興 盛 的 時 代 背 景 , 神 會 「 所 說 出 」之 禪 法 的 目 的 在 於 矯 漸 教 的 偏 局 見 解,還 有 尚 未 說 出 的 深 意,後 人 卻 只 執 著 這 個 已 說 出 的 部 份 見 解,直 指 寂 知 之 心,忽 略 種 種 方 便 法 門,因 此 , 荷 澤 禪 法 也 成 了 被 和 會 的 對 象 之 一。一 個 圓 滿 的 禪 法,除 了 對 最 為 深 層 的 寂 知 之 性 的 了 悟 以 外,尚 包 含 有 淺 層 的 種 種 方 便 禪 行,第 二 種 和 會 進 路,目 的 即 在 去 除 諸 家 禪 理 中 的 不 正 確 見 解( 遣 病 ),將 正 確 的 部 份 統 合 起 來( 存 法 ), 如 此 則 一 個 具 足 本 末 的 真 實 圓 滿 禪 法 自 然 顯 現 。《 疏 鈔 》 此 處 的 和 會 方 法 , 猶 如 同 一 平 面 上 的 和 會,禪 門 各 宗 的 主 張 經 過 合 適 裁 剪 之 後,適 可 以 拼 合 成 一 個 整 全 的 大 圓 ,「 摸 象 之 喻 」 正 是 要 表 達 這 一 點 。

《 疏 鈔 》 中 另 一 處 對 諸 宗 禪 理 的 和 會 , 是 透 過 頓 、 漸 、 悟 、 修 四 者 的 統 合 來 達 成,其 中 悟 與 修 是 修 行 的 根 本 之 道,頓、漸 只 是 過 程 的 不 同。其 說 法 如 下 :

第三、束宗就法。但就頓漸悟修之法和會,自然會得諸宗,

諸宗不離此故。然定慧正是所修之道,頓漸是悟修之儀式。

所修之道有正有助,定慧是正道,餘萬行是助道,助定慧故。

20

這 是 藉 由 教 門 的 定 慧 之 理 來 排 解 宗 門 的 頓 漸 之 爭。禪 人 爭 的 是 頓、漸,事 實 上 定、慧 才 是 修 道 的 核 心。頓、漸、悟、修 可 以 隨 禪 人 的 根 性 而 調 整,沒 有 一 定 的 先 後 順 序 ; 但 在 宗 密 心 中 , 自 然 有 一 個 理 想 的 次 第 :

然悟與修,皆通頓漸。又悟有解悟、證悟;修有隨相、離相。

謂初因解悟,依悟修行,行滿功圓,即得證悟,此為真正。

若各隨根性,及諸善友方便施設,先後無定。

21

悟 是 要 悟 般 若 智 慧,修 是 斷 除 一 切 煩 惱,禪 法 實 踐 的 真 正 目 的,就 是 要 完 成 佛 陀 開 示 的 定 慧 正 道 而 達 於 最 終 的 證 悟。溝 通 禪 門 實 踐 與 教 門 定 慧 的,就 是

‧註 20:《卍續藏》14 冊,頁 280a。

‧註 21:《卍續藏》14 冊,頁 280b。

(11)

頓、漸、悟、修 的 實 踐 方 法,而 頓、漸 實 包 含 於 悟、修 之 中。宗 密 理 想 的 禪 法 是 先 頓 悟,此 為 解 悟;再 漸 修 斷 除 煩 惱;最 後 達 於 證 悟 的 境 地。因 此,宗 密 想 完 成 的 禪 門 諸 宗 之 和 會,在 於 建 構 一 個 具 足 頓 悟 與 漸 修 的 標 準 禪 法。此 亦 形 同 一 平 面 式 的 和 會,宗 門 各 派 或 主 張 頓 悟,或 強 調 漸 修,宗 密 認 為 都 有 所 偏 失 , 將 他 們 的 宗 旨 統 一 起 來 正 為 理 想 的 禪 法 。

<二>、 《禪序》和會禪宗的方法

宗 密 的 另 外 一 部 著 作 《 禪 序 》 對 「 和 會 禪 宗 」 的 說 明 , 是 一 個 相 當 複 雜 的 問 題,目 的 雖 在 和 會 宗 門 諸 派 的 禪 理,實 可 視 為 新 思 想 形 式 的 開 展。宗 密 透 過「 禪 教 一 致 」的 論 證 來 和 會 禪 門 諸 宗 的 禪 理,諸 宗 禪 法 的 理 論 基 礎 最 終 都 可 攝 歸 一 心 的 源 頭 。《 原 人 論 》 也 指 出 要 會 歸 諸 教 於 本 源 真 心 , 如 此 是 否 即 表 示《 原 人 論 》「 會 通 三 教 」與《 禪 序 》「 和 會 諸 宗 」為 完 全 相 同 的 進 路 ? 我 們 在 此 先 行 探 討《 禪 序 》和 會 諸 宗 禪 理 的 方 法,待 下 一 節 中 說 明 了《 原 人 論 》 三 教 會 通 方 法 之 後 , 二 者 是 同 是 異 便 會 自 然 顯 現 出 來 。

宗 密 撰 述 《 禪 序 》 的 一 個 很 重 要 的 目 的 , 是 要 透 過 禪 教 一 致 的 理 論 曲 折 來 和 會 禪 宗 , 禪 教 一 致 乃 是 和 會 諸 宗 禪 理 的 內 在 理 論 基 礎 。 前 面 《 疏 鈔 》 已 有 「 束 宗 就 法 」 之 說 , 其 中 藉 以 為 和 會 基 礎 的 「 法 」 是 「 定 慧 」, 亦 不 離 開 佛 教 的 實 踐 性 範 疇;可 是《 禪 序 》「 約 教 和 會 」的「 教 」,已 包 括 了 如 來 藏 、 性 空、唯 識 等 複 雜 的 佛 學 義 理,理 論 性 大 幅 提 高。我 們 可 以 從 宗 密 自 己 的 說 法 中 看 出 這 種 藉 由 教 門 義 理 來 和 會 禪 宗 的 企 盼 及 其 背 後 所 持 的 理 由 :

然上三宗中(指禪門的息妄修心宗、泯絕無寄宗、直顯心性 宗),復有遵教慢教、隨相毀相、拒外難之門戶、接外眾之善 巧、教弟子之儀軌,種種不同,皆是二利行門,更隨其便,

亦無所失。但所宗之理即不合有二,故須約佛和會也。

22

宗密認為禪門諸宗的主張或許在表面上互相衝突,但都是為了適應受教者根 機與受教當時情境而擇取的合宜教法;雖然禪法的外在表現具有多樣性,內 在所依據的根源之理卻必須是同一的,也就是「至道歸一,精義無二」。23

‧註 22:《大正藏》卷 48,頁 408 上。

‧註 23:《大正藏》卷 48,頁 400 下。

(12)

至真的根源之理究竟為何?或許宗密以為基於禪宗「以心傳心」的隨機 指 點 特 色,在 禪 門 的 宗 旨 裏 面,難 以 尋 得 對 禪 法 根 源 之 理 的 圓 滿 解 說,因 而 對 此 根 源 禪 理 的 探 求 必 須 訴 之 於 佛 陀 的 教 說 內 容 。《 禪 序 》 中 表 達 了 這 樣 的 觀 點

( 括 號 內 為 夾 註 ):

法本稱理互通,通即互順自然。凝流皆水,鐶釧皆金,故易 也。舉要言之,局之則皆非,會之則皆是。若不以佛語各示 其意,各收其長,統為三宗對於三教,則何以會為一代善巧,

俱成要妙之門,各忘其情,同歸智海?(唯佛所說,即異而 同,故約佛經會三為一。)

24

宗 密 在《 禪 序 》中 以 教 門 的 密 意 依 性 說 相 教、密 意 破 相 顯 性 教、顯 示 真 心 即 性 教 三 教 來 比 配 禪 門 的 息 妄 修 心 宗、泯 絕 無 寄 宗 與 直 顯 心 性 宗,三 教 可 會 歸 於 本 源 真 心;透 過 三 教 與 禪 門 三 宗 禪 理 的 對 應 關 係,諸 宗 禪 法 主 張 所 根 據 的 內 在 法 義 即 可 顯 現 出 來 , 也 同 樣 歸 於 一 心 。25

在 繼 續 討 論 之 前 , 我 們 先 說 明 宗 密 撰 述 中 對 於 荷 澤 禪 法 的 觀 點 , 其 實 存 在 著 一 種 理 想 與 現 實 的 糾 結。宗 密 本 人 極 為 推 崇 荷 澤 神 會,他 在《 禪 門 師 資 承 襲 圖 》 中 以 明 珠 ( 體 )、 黑 珠 ( 用 ) 為 例 , 認 為 只 有 荷 澤 宗 可 以 了 悟 真 正 的 本 體,雙 照 體 用,其 餘 諸 宗 都 無 法 同 時 認 識 到 明 珠 的 體 與 黑 珠 的 用( 括 號 內 為 夾 註 ):

若認得明珠是能現之體,永無變異(荷澤)。但云黑是珠(洪 州宗);或擬離黑覓珠(北宗);或言明黑都無者(牛頭宗),

皆是未見珠也。(都結)

26

所 以 宗 密 以 為 只 有 荷 澤 宗 為 能 夠 遠 承 達 摩 禪 的 本 意 :

荷澤宗者,尤難言述,是釋迦降出,達摩遠來之本意也。將

‧註 24:同前註。

‧註 25:《禪序》言:「故須約三宗經論相對照之,法義既顯,但歸一心,自然無諍。」(《大 正藏》卷 48,頁 401 下)

‧註 26:《卍續藏》110 冊,頁 437b。

(13)

前望此,此乃迥異於前;將此攝前,前即全同於此,故難言

也。

27

其 他 諸 宗 的 禪 理 不 及 荷 澤 宗 圓 滿,雖 然 他 宗 的 主 張 與 神 會 禪 法 宗 旨 有 甚 大 的 差 異,仍 可 用 荷 澤 宗 來 統 攝 其 他 諸 宗。換 言 之,荷 澤 禪 法 在 禪 宗 裏 面 具 有 最 高 地 位。這 種 理 想 的 荷 澤 禪 法,和 歷 史 上 荷 澤 神 會 本 人 的 實 際 禪 法 主 張 有 甚 大 的 距 離 , 冉 雲 華 指 出 :

儘管宗密在禪學思想和修行方法上,對神會一系非常推崇,

但是在一點重要的問題上,卻有明顯的分歧:神會主張的是

「無修」而「頓悟」,宗密卻主張「頓悟漸修」。……按照神 會的原意,「迷即累劫,悟即須臾……恆沙妄念,一時頓盡。」

因此頓悟成佛的關鍵,就在悟字上面;而悟的過程,只在一 霎那之間。由於這種理解,神會主張的是見本性為禪。所以 不教人坐身住心入定。宗密的看法卻又不同,他認為種種坐 禪法門,「悉是佛所稱讚。淨名云不必坐;不云必不坐。」

28

神 會 的 主 張 完 全 是「 頓 悟 」,宗 密 所 理 解 的 理 想 荷 澤 禪 法 則 是「 頓 悟 漸 修 」。

吉 津 宜 英 也 指 出 神 會 的 主 張 和 宗 密 構 想 的 荷 澤 宗 實 大 相 徑 庭。29 姑 且 不 論 宗 密 所 言 是 否 同 於 現 實 的 神 會 禪 法 主 張,他 是 想 發 掘 荷 澤 禪 法 的 內 在 深 義 , 而 不 受 限 於 表 面 文 字 的 制 約,在 某 種 程 度 上 充 實 與 補 足 了 荷 澤 禪 法 的 內 容 , 使 其 成 為 一 種 兼 顧 頓 悟 與 漸 修 兩 面 的 理 想 禪 法 。

如 果 再 進 一 步 剖 析 , 我 們 會 發 現 出 現 於 宗 密 著 作 中 的 , 除 了 一 個 理 想 的 荷 澤 禪 法 的 形 象 以 外 , 尚 有 一 個 現 實 流 行 的 荷 澤 禪 法 。《 禪 序 》 在 極 度 推 崇 荷 澤 神 會 之 餘,同 時 也 要 面 對 當 時 實 際 流 行 之 荷 澤 禪 法 的 問 題。宗 密 認 為 荷 澤 禪 法 是「 頓 悟 漸 修 」的,但 神 會 確 實 嚴 詞 呵 斥 過 北 宗 凝 心 靜 坐 的 漸 修 , 當 是 主 張 與 漸 悟 相 對 的 頓 悟 禪 , 宗 密 必 須 對 此 做 出 合 理 的 解 釋 , 他 說 :

‧註 27:《卍續藏》110 冊,頁 436b。

‧註 28:見冉雲華,同註 1,頁 135。

‧註 29:同註 2,頁 317。

(14)

圓頓本宗未行北地,唯神秀禪師大揚漸教,為二京法主、三 帝國師。全稱達摩之宗,又不顯即佛之旨。曹溪、荷澤恐圓 宗滅絕,遂呵毀住心、伏心等事,但是除病,非除法也。

30

這 與 前 述《 疏 鈔 》的 說 法 甚 為 一 致。雖 然 此 處 用「 除 病 不 除 法 」來 圓 解 惠 能 、 荷 澤 對 北 宗 漸 門 的 批 判,文 中 卻 也 同 時 隱 含 著 實 際 流 行 的 荷 澤 禪 法 無 疑 是 傾 向 頓 門 的。可 見 現 實 中 的 荷 澤 禪 法,和 宗 密 心 目 中 經 過 補 足 的 荷 澤 禪 法 的 本 來 深 意 , 仍 有 一 段 距 離 。

因 此 , 我 們 可 以 看 到 宗 密 在 《 禪 序 》 中 的 許 多 地 方 , 是 將 荷 澤 宗 與 禪 門 其 他 諸 派 並 列,並 未 特 別 凸 出 荷 澤 禪 法 的 地 位。流 行 於 當 時 的 禪 宗 派 別 非 常 多 , 宗 密 依 照 他 們 的 宗 義 差 別 , 大 致 歸 類 為 主 要 的 十 家 :

二、禪有諸宗互相違反者,今集所述殆且百家,宗義別者,

猶將十室:謂江西、荷澤、北秀、南侁、牛頭、石頭、保唐、

宣什,及稠那、天台等,立宗傳法,互有乖阻。

31

荷 澤 為 十 家 之 一 , 並 且 宗 旨 與 其 他 諸 宗 「 互 相 違 反 」, 荷 澤 宗 與 禪 門 其 他 派 別 的 地 位 算 是 平 行。禪 門 各 派 的 宗 徒 計 執 自 家 宗 旨,與 他 宗 的 禪 法 觀 點 互 相 競 爭 , 可 能 是 當 時 教 界 普 遍 觀 察 到 的 現 象 , 於 是 有 人 問 宗 密 :「 禪 門 要 旨 無 是 無 非,塗 割 怨 親 不 嗔 不 喜,何 以 南 能、北 秀 水 火 之 嫌,荷 澤、洪 州 參 商 之

隙 ? 」32 宗密認為在諸宗禪理相違的表面之下,內在之理仍是相通的,只

因 禪 人 未 能 看 出 此 點 ,執 著 於 一 家 的 見 解, 才 造 成 這 種 現 象 。33 南 宗 慧 能 為 頓 悟,北 宗 神 秀 主 張 漸 修,前 引 宗 密 之 說 提 及 曹 溪( 惠 能 )和 荷 澤 呵 毀 北 宗,現 實 之 荷 澤 宗 也 應 歸 於 南 能 頓 悟 一 派,如 此 較 符 合 歷 史 上 的 實 際 狀 況 ,

‧註 30:《大正藏》卷 48,頁 403 下。

‧註 31:《大正藏》卷 48,頁 400 中-下。

‧註 32:《大正藏》卷 48,頁 401 上-中。

‧註 33:《禪序》言:「唯根利志堅者,始終事師,方得悟修之旨。其有性浮淺者,纔聞一 意,即謂已足,仍恃小慧,便為人師,未窮本末,多成偏執。故頓漸門下,相見如仇讎;

南北宗中,相敵如楚漢,洗足之誨,摸象之喻,驗於此矣。」(《大正藏》卷 48,頁 402 中)

(15)

34 宗 密 著 作 中 的 某 些 段 落 也 多 少 透 露 出 這 樣 的 訊 息 。 總 而 言 之 ,《 禪 序 》 中 原 本 要 與 諸 家 禪 法 和 會 的 荷 澤 禪 法,是 屬 現 實 流 行 的 荷 澤 禪 法,和 禪 門 其 他 九 宗 處 於 平 行 的 地 位 , 也 是 被 和 會 的 對 象 之 一 。

如 此 , 宗 密 的 著 作 中 同 時 存 在 著 一 理 想 的 荷 澤 禪 法 與 一 現 實 的 荷 澤 禪 法。隨 著《 禪 序 》和 會 過 程 的 進 展,基 於 理 論 深 度 的 要 求,理 想 荷 澤 禪 法 逐 漸 取 代 了 現 實 荷 澤 禪 法 的 地 位 。 面 對 禪 門 諸 派 宗 旨 的 不 同 , 又 彼 此 互 相 爭 諍 , 宗 密 感 到 有 和 會 的 必 要 , 他 說 :

或空或有,或性或相,悉非邪僻,但緣各皆黨己為是,斥彼 為非,彼此礭定,故須和會。

35

雖 然 各 宗 的 主 張 不 同,卻 都 說 對 了 圓 滿 禪 理 的 某 一 部 份,不 算 是 全 然 錯 誤 的 主 張;問 題 出 在 各 宗 都 堅 持 他 們 所 主 張 的 禪 理 才 是 最 圓 滿 真 實 的,視 與 他 們 宗 旨 不 一 致 的 就 是 偏 邪 的 說 法。為 了 泯 除 宗 門 諸 派 之 間 的 爭 諍,宗 密 採 取 包 容 的 態 度,認 為 應 該 將 諸 派 不 同 的 見 解 和 會 起 來,諸 家 禪 理 既 非 圓 滿,也 不 是 全 無 可 取。又 有 人 問 到 既 然 各 家 禪 理 都 不 屬 於 邪 僻 之 流,那 就 讓 他 們 各 自 弘 揚 主 張 就 好 了 , 為 什 麼 還 要 強 加 和 會 呢 ? 宗 密 回 答 說 :

至道歸一,精義無二,不應兩存;至道非邊,了義不偏,不 應單取,故須會之,令皆圓妙。

36

禪 門 中 的 每 一 派 都 認 為 自 家 的 禪 理 就 是 「 至 道 」, 使 本 應 唯 一 的 「 至 道 」 成 為 多 數,這 不 合 道 理。宗 密 認 為 當 時 流 行 的 諸 家 禪 法 都 有 可 取 之 點,也 都 有 所 局 限,唯 有 將 他 們 和 會 起 來,始 可 獲 致 一 種 真 實 圓 滿 的 禪 理。和 會 的 方 法 正 是「 俱 存 其 法,俱 遣 其 病 」,37 保 留 諸 宗 禪 法 理 論 正 確 的 部 份 而 摒 除 錯 誤 的 見 解 。

與《 疏 鈔 》之 和 會 進 路 有 別 的,是《 禪 序 》中 雖 述 及 諸 家 禪 理 的 分 歧 ,

‧註 34:參見胡適:<荷澤大師神會傳>,《神會和尚傳》(台北:遠流,民國 75 年),頁 109-156。

‧註 35:《大正藏》卷 48,頁 400 下。

‧註 36:同前註。

‧註 37:同前註。

(16)

但 不 是 就 禪 法 理 論 的 內 容 直 接 來 進 行 和 會,而 是 透 過 教 門 三 教 義 理 之 全 揀 全 收 的 迂 迴 路 徑 來 和 會 禪 宗,形 成 一 個 甚 為 複 雜 的 過 程。我 們 可 以 將 此 和 會 程 序 分 成 三 個 階 段:第 一 個 階 段 是 將 諸 家 禪 理 束 成 息 妄 修 心、泯 絕 無 寄 和 直 顯 心 性 三 宗 。 息 妄 修 心 宗 主 張 :

說眾生雖本有佛性,而無始無明覆之不見,……外境內心各 有分限,故須依師言教,背境觀心,息滅妄念,念盡即覺悟,

無所不知。如鏡昏塵,須勤勤拂拭,塵盡明現即無所不照。

38

修 行 的 方 法 是 到 閑 靜 處,結 跏 宴 默,南 侁、北 秀、保 唐、宣 什 等 門 下 屬 之 , 牛 頭、天 台、惠 稠、求 那 的 修 行 方 法 近 似,但 見 解 不 同。泯 絕 無 寄 宗 的 禪 理 如 下 :

說凡聖等法,皆如夢幻,都無所有,本來空寂,非今始無,

即此達無之智亦不可得,平等法界無佛、無眾生,法界亦是 假名。心既不有,誰言法界?……無法可拘,無佛可作,凡 有所作,皆是迷妄。如此了達本來無事,心無所寄,方免顛 倒。

39

石 頭、牛 頭、徑 山 屬 之,荷 澤、江 西、天 台 的 部 份 門 徒 也 講 授 類 似 的 禪 理 , 但 非 他 們 的 主 要 宗 旨 。 直 顯 心 性 宗 之 主 張 如 下 :

說一切諸法,若有若空,皆唯真性。真性無相無為,體非一 切,謂非凡非聖非因非果,非善非惡等。然即體之用,而能 造作種種,謂能凡能聖,現色現象等。

40

此 包 括 洪 州 及 荷 澤 兩 宗,但 兩 宗 對 心 性 的 指 點 有 別。洪 州 宗 認 為 能 夠 使 我 們 語 言、動 作、貪 瞋、慈 忍、造 善 惡、受 苦 樂 的,就 是 佛 性;佛 性 天 真 自 然 , 所 以 不 必 起 心 修 道,也 不 必 起 心 斷 惡,不 修 不 斷,任 運 自 然,就 是 解 脫。荷 澤 宗 主 張 妄 念 本 空,塵 境 本 寂,但 空 寂 之 知,靈 知 不 昧,就 是 我 們 的 真 性 ;

‧註 38:《大正藏》卷 48,頁 402 中。

‧註 39:《大正藏》卷 48,頁 402 下。

‧註 40:同前註。

(17)

雖 然 備 修 萬 行 , 但 以 無 念 為 宗 。41 換 言 之 , 宗 密 將 十 數 家 禪 理 做 一 番 簡 化 的 工 作,依 據 息 妄 修 心、泯 絕 無 寄、直 顯 心 性 三 種 標 準,將 相 近 的 禪 理 歸 為 一 類,總 共 束 成 三 宗;其 實 應 說 只 以 北 宗、牛 頭 宗 和 荷 澤 宗 作 為 最 後 和 會 的 基 礎 。

宗 密 和 會 禪 宗 的 工 作 並 不 是 藉 由 這 三 宗 禪 理 的 直 接 和 會 來 達 成 , 除 了 禪 門 的 各 執 己 是 以 外,他 還 面 對 禪 門 與 教 門 相 諍 的 問 題。對 宗 密 而 言,禪 理 與 教 理 也 是 相 通 的,他 已 經 開 發 出 教 門 和 會 的 一 套 理 論,因 此 他 轉 個 圈 子 , 透 過 禪 教 的 一 致 來 和 會 禪 宗 。《 禪 序 》 中 展 開 的 第 二 階 段 的 和 會 工 作 , 是 將 經 過 化 約 的 三 種 淺 深 禪 理,分 別 與 教 門 的 依 性 說 相 教( 其 中 的 將 識 破 境 教 )、 密 意 破 相 顯 性 教、顯 示 真 心 即 性 教 作 一 比 配,禪 門 三 宗 的 高 低 層 級 因 此 隱 然 顯 現 。 息 妄 修 心 宗 與 將 識 破 境 教 相 合 :

然唯第三將識破境教與禪門息妄修心宗而相扶會。以知外境 皆空故不修外境事相,唯息妄修心也。息妄者,息我法之妄;

修心者,修唯識之心,故同唯識之教。

42

宗 密 將 「 息 妄 」 等 同 於 「 息 我 法 之 妄 」,「 修 心 」 視 為 「 修 唯 識 之 心 」, 如 此 二 者 當 然 是 相 同 的。在 宗 密 所 述 的 唯 識 教 義 中,指 出 我 人 的 身 相 和 外 境 都 是 唯 識 所 變,所 以 是 虛 妄 的,因 此 而 悟 我、法 二 空,進 而 修 唯 識 觀 及 六 度 四 攝,

最 後 證 二 空 所 顯 真 如,轉 識 成 智,成 法 性 身 大 涅 槃。43 泯 絕 無 寄 宗 主 張「 凡 聖 等 法 , 皆 如 夢 幻 , 都 無 所 有 , 本 來 空 寂 。 」 破 相 顯 性 教 則 言 :

諸識諸境亦復如是,以皆假託眾緣無自性故,未曾有一法不 從因緣生,是故一切法無不是空者。

44

如 果 光 從 這 一 點 來 看,泯 絕 無 寄 宗 和 破 相 顯 性 教 二 者 的 主 張 是 非 常 近 似 的 。 最 後 是 直 顯 心 性 宗 與 顯 示 真 心 即 性 教 的 比 配 ,《 禪 序 》 說 :

如是開示靈知之心,即是真性與佛無異,故顯示真心即性教

‧註 41:《大正藏》卷 48,頁 402 下-403 上。

‧註 42:《大正藏》卷 48,頁 403 下。

‧註 43:同前註。

‧註 44:《大正藏》卷 48,頁 404 上。

(18)

也。……全同禪門第三直顯心性宗。

45

宗 密 掌 握 了 兩 者 都 是 直 接 開 示 真 心 的 特 點,認 為 二 者 的 主 張 並 沒 有 差 別。如 此 , 宗 密 完 成 了 第 二 階 段 , 三 宗 與 三 教 的 比 配 工 作 。

第 三 個 階 段 的 和 會 工 作 , 是 透 過 教 門 內 部 三 教 的 和 會 來 達 成 , 顯 示 真 心 即 性 教 是 了 義 教 , 可 以 涵 攝 先 前 二 教 ,《 禪 序 》 對 此 說 明 如 下 :

然此教(顯示真心即性教)中,以一真心性,對染淨諸法,

全揀全收。全揀者,如上所說,但剋體直指靈知,即是心性,

餘皆虛妄。故云非識所識,非心境等,乃至非性非相,非佛 非眾生,離四句絕百非也。全收者,染淨諸法,無不是心。

心迷故,妄起業惑,乃至四生六道,雜穢國界;心悟故,從 體起用,四等六度,乃至四辨十力,妙身淨剎,無所不現。

既是此心現起諸法,諸法全即真心。……全揀門攝前第二破 相教;全收門攝前第一說相教。將前望此,此則迥異於前;

將此攝前,前則全同於此。深必該淺,淺不至深,深者直顯 出真心之體,方於中揀一切收一切也。如是收揀自在,性相 無礙,方能於一切法悉無所住,唯此名為了義。

46

顯 示 真 心 即 性 教 直 指 真 心,其 中 包 含「 全 揀 」和「 全 收 」二 門。全 揀 門 揀 去 心 性 以 外 的 一 切,除 了 真 心 之 外,其 他 都 是 虛 妄,由 於 是 採 遮 詮 的 進 路,可 以 涵 攝 第 二 的 破 相 教。全 收 門 則 以 一 切 染 淨 諸 法 都 是 從 真 心 現 起,所 以 全 和 真 心 相 即,此 可 以 涵 攝 第 一 的 說 相 教。宗 密 之 所 以 可 以 透 過 教 門 的 和 會 來 和 會 禪 門 三 宗,是 因 為 他 有 禪 教 一 致 的 信 念,教 門 的 根 源 是 靈 知 真 心,禪 門 的 根 源 何 嘗 不 是 ,《 禪 序 》 說 :

源者是一切眾生本覺真性,亦名佛地,亦名心地,……此性 是禪之本源,故云禪源。

47

‧註 45:《大正藏》卷 48,頁 405 上。

‧註 46:《大正藏》卷 48,頁 405 下。

‧註 47:《大正藏》卷 48,頁 399 上。

(19)

因 此 , 宗 密 和 會 的 結 果 是 將 三 教 和 三 宗 統 會 為 一 味 , 他 說 :

三教三宗是一味法,故須先約三種佛教證三宗禪心,然後禪 教雙忘,心佛俱寂。俱寂即念念皆佛,無一念而非佛心;雙 忘即句句皆禪,無一句而非禪教。如是則泯絕無寄之說,知 是破我執情;聞息妄修心之言,知是斷我習氣。執情破而真 性顯,即泯絕是顯性之宗;習氣盡而佛道成,即修心是成佛 之行。頓漸、空有既無所乖,荷澤、江西、秀、能豈不相契?

48

宗 密 最 終 的 目 的,就 是 要 將 禪 門 和 教 門 打 成 一 片,不 僅 教 門 三 教 可 以 和 會 , 禪 門 三 宗 也 可 以 和 會,最 重 要 的,是 禪 門 和 教 門 都 根 源 於 本 覺 之 心,在 根 本 上 是 一 致 的。宗 密 和 會 教 門 三 教 的 最 關 鍵 方 法,就 是 顯 性 教 本 身 具 有 全 揀 、 全 收 二 門 , 使 得 較 偏 淺 的 破 相 教 和 說 相 教 都 變 得 附 屬 於 其 中 。

最 後 , 要 解 決 的 一 個 問 題 , 是 說 相 教 、 破 相 教 與 顯 性 教 似 為 從 淺 到 深 的 排 列,與 之 對 應 的 息 妄 修 心、泯 絕 無 寄、直 顯 心 性 三 宗 也 當 屬 三 個 不 同 層 級,它 們 之 間 的 和 會 是 否 即 為 立 體 形 式 呢 ? 我 們 關 心 的 不 是 三 教 或 三 宗 的 淺 深 之 別,而 是 在 和 會 實 際 進 行 的 方 式 中,三 者 的 關 係 究 竟 如 何。若 為 立 體 的 和 會 模 式,應 是 由 淺 至 深 或 由 深 至 淺 一 層 一 層 的 將 各 教 會 歸 進 來;然 而,在

《 禪 序 》整 個 和 會 方 法 中 最 關 鍵 的,是 教 門 顯 性 教 包 含 有「 全 揀 門 」和「 全 收 門 」二 義,二 門 正 好 通 於 破 相 教 和 說 相 教 表 述 義 理 方 式,使 得 三 教 的 和 會 得 以 完 成 。 妙 有 與 真 空 本 應 相 成 , 不 是 相 破 , 也 無 高 下 之 別 ,《 禪 序 》 中 已 有 明 言,49 破 相 教 與 說 相 教 中 的 唯 識 教 , 兩 者 在 和 會 進 路 中 的 地 位 當 屬 平

‧註 48:《大正藏》卷 48,頁 407 中。

‧註 49:《禪序》言:「龍樹、提婆等菩薩,依破相教,廣說空義,破其執有,令洞然解於 真空。真空者,是不違有之空也。無著、天親等菩薩,依唯識教,廣說名相,分析性相 不同,染淨各別,破其執空,令歷然解於妙有。妙有者,是不為空之有也。雖各述一義,

而舉體圓具,故無違也。問:若爾,何故已後有清辨、護法等諸論師互相破耶?答:此 乃是相成,不是相破。何者?以末學人根器漸鈍,互執空有,故清辨等破定有之相令盡,

徹至畢竟真空,方乃成彼緣起妙有;護法等破斷滅偏空,意存妙有,妙有存故,方乃是 彼無性真空。文即相破,意即相成。(夾註:敘前疑南北禪門相競,今於此決也。)由 妙有真空有二義故。一、極相違義,謂互相害,全奪永盡;二、即相順義,謂冥合一相,

(20)

行。宗 密 也 將 禪 門 三 宗 的 關 係 比 作「 伊 圓 三 點 」,50 梵 文「 伊 」(i )字 由 三 點 組 成,三 點 的 關 係 為 非 橫 非 縱,若 作 適 當 的 組 合 則 成 伊 字,三 點 分 開 則 成 無 意 義 的 三 點。從 方 法 上 來 看,可 知 宗 密 和 會 禪 宗 的 進 路,仍 比 較 接 近 於 平 面 式 的 和 會 , 至 少 較 淺 層 的 二 宗 沒 有 明 顯 的 地 位 差 別 。

三 、 宗 密 會 通 三 教 的 方 法

宗 密 在 《 疏 鈔 》 中 有 「 和 會 內 外 」 之 說 ,《 原 人 論 》 則 說 「 本 末 會 通 」 以 將 內 外 淺 深 的 教 義 會 歸 於 本 源 真 心。《 原 人 論 》的 寫 作 更 在《 疏 鈔 》之 後 ,

51 從 內 容 上 來 看 ,《 疏 鈔 》 和 會 內 外 的 觀 念 仍 在 建 立 之 中 ,《 原 人 論 》的 會 通 三 教 則 已 發 展 為 完 整 的 體 系 。

<一>、 《疏鈔》的和會內外

現 代 學 者 在 論 及 宗 密 的 三 教 會 通 思 想 時 , 並 未 在 「 和 會 」 與 「 會 通 」 兩 個 詞 語 的 意 義 之 間 做 出 區 分,宗 密《 疏 鈔 》中 有「 和 會 內 外 」的 說 法,應 該 是 主 張「 和 會 」與「 會 通 」具 有 相 同 詞 義 的 一 個 重 要 證 據。如 果 我 們 檢 視

《 疏 鈔 》的 有 關 內 容,將 會 發 現 事 實 上 所 和 會 的 內 外 教 義 只 有 元 氣 說 和 法 相 教,非 如《 原 人 論 》中 所 見 到 的 包 含 儒、道 學 說 和 佛 教 內 部 淺 深 五 教 的 完 整 會 通 體 系 。《 疏 鈔 》 疏 解 外 教 的 元 氣 說 時 , 是 以 三 部 份 來 說 明 :

疏外計元氣下,第四段也,文三:一、敘;二、非;三、和

舉體全攝。若不相奪全盡,無以舉體全收,故極相違,方極相順也。龍樹、無著等,就 極順門,故相成;清辨、護法等,據極違門,故相破。違順自在,成破無礙,即於諸法 無不和會耳。」(《大正藏》卷 48,頁 404 中)文中破相教與唯識教,具有平行之地位。

‧註 50:《禪序》言:「豈欲別為一本集而會之,務在伊圓三點。三點各別既不成伊,三宗 若乖,焉能作佛?」(《大正藏》卷 48,頁 402 中)。

‧註 51:據冉雲華之意見,《原人論》可能為宗密晚年的著作。參見同註 1,頁 250。Gregory 則言此論可能作於西元 823 至 835 年之間,當是取自《圓覺經大疏》的相關段落加以修 定而成。參見 P. N. Gregory, Inquiry into the Origin of Humanity: An Annotated Translation of Tsung-mi‘s Yuan jen lun with a Modern Commentary. (Honolulu: U. of Hawai’i P., 1995)p.34.

(21)

會。

52

也 就 是 先 敘 述 元 氣 說 主 張 的 內 容,接 著 批 判 元 氣 說 的 錯 誤 見 解,最 後 是 將 元 氣 說 與 佛 教 教 義 和 會 起 來。我 們 重 視 的 是 最 後 的 和 會 部 份,宗 密 說 明 如 下( 括 號 內 為 夾 註 ):

疏「由是而觀」下:第三、和會內外二教,不相違也。(由各 執一故見相違。)由附氣者,心識有人畜等業,則託附陰陽 之氣而為身也。謂識是正因,氣是助緣,心識能知一切境,

能作種種事;陰陽氣則能成骨肉軀質,如注所說。故論云:「未 曾有一法,不從因緣生」也。言世世傳續者,如《廣弘明集》

沈約云:此眾生之為佛性,寔在其知性常傳也。謂心神無垢 以來,曾受千千萬萬身,曾棄千千萬萬身,每一受身,皆稟 於氣,故云傳續也。

53

這 一 段 的 和 會 是 針 對 心 識 和 元 氣 二 者 來 立 說,人 類 存 在 的 組 成 包 含 精 神 部 份

( 心 識 ) 與 物 質 部 份 ( 形 軀 ), 唯 識 教 義 強 調 心 識 的 一 面 , 元 氣 說 傾 向 形 軀 一 面 , 所 以 宗 密 說 :「 由 各 執 一 故 見 相 違 。 」 將 兩 者 的 主 張 和 會 起 來 , 始 能 說 明 人 類 身 心 組 成 的 實 際 狀 況,心 識 是 正 因,為 世 世 傳 續 的 主 體;元 氣 是 助 緣,形 成 每 一 世 存 在 的 骨 肉 軀 質。因 此,我 們 說 這 裏 的 和 會 為 一 平 面 式 的 和 會 。

從 平 面 式 的 和 會 轉 入 立 體 式 的 會 通 , 宗 密 的 用 語 就 有 了 不 同 。《 疏 鈔 》 中 用 以 表 達 立 體 式 會 通 的 詞 語 是 「 會 取 」, 宗 密 疏 解 「 顯 是 」 一 段 如 下 :

疏「二、顯是」者,大文第二段也。前對外非,但將法相宗 教略與和會,早已無違,令直據了義實教本末,兼法相權教 等,悉皆會取,以成正義,故立顯是。

54

「 顯 是 」的 目 的,是 在 說 明 外 教 與 佛 教 內 部 的 不 了 義 教,全 都 可 以 會 歸 於 了

‧註 52:《卍續藏》14 冊,頁 417c。

‧註 53:《卍續藏》14 冊,頁 421b-c。

‧註 54:《卍續藏》14 冊,頁 421c。

(22)

義 實 教;了 義 實 教 的 義 理 內 容 包 含 本 與 末,可 以 會 取 所 有 其 他 的 權 教。至 於 會 取 的 途 徑 如 何,宗 密 並 無 進 一 步 的 說 明。此 時 宗 密 會 取 內 外 教 義 的 理 論 似 乎 尚 未 建 立 完 成 , 只 是 要 讀 者 去 參 讀 澄 觀 的 著 作 :

此義具在《懸談》第四門「分齊幽深」之中,及《普賢章》

「五教唯心義門」中具說。

55

檢 閱 澄 觀 著 作 的 有 關 部 份,知 道 他 是 以「 會 諸 教 開 合 」與「 會 化 儀 先 後 」二 門 來 會 通 佛 教 內 部 的 各 種 教 義。「 會 諸 教 開 合 」主 要 是 說 小 乘 教、大 乘 始 教 、 大 乘 終 教、頓 教、圓 教 五 教 雖 依 不 同 的 標 準 而 有 多 種 開 合( 擴 分 與 省 併 )方 式 , 但 五 教 皆 為 如 來 善 巧 方 便 的 開 示 , 可 以 會 通 為 一 味 。「 會 化 儀 先 後 」 是 指 將 如 來 一 代 時 教 的 差 別 教 相 以 本 末 差 別、依 本 起 末、攝 末 歸 本、本 末 無 礙、

隨 機 不 定、顯 密 同 時,一 時 頓 演、寂 寞 無 言、該 通 三 際 與 重 重 無 盡 十 門 來 加 以 會 通 。 澄 觀 特 別 指 出 最 後 的 兩 門 正 是 華 嚴 的 甚 深 境 界 , 可 以 融 通 先 前 八 門。56 可 見 澄 觀 基 本 上 仍 是 站 在 華 嚴 的 立 場 來 會 通 一 切 佛 教 教 義 ; 至 於 外 教 教 義,他 主 張 應 排 除 於 佛 教 的 判 教 體 系 之 外,57 此 與 宗 密 欲 和 會 內 外 教 義 的 態 度 , 實 大 異 其 趣 。

綜 合 上 面 所 述,雖 然 宗 密 已 有 和 會 內 外 教 義 的 企 盼,但 在 他 的 行 文 中 , 我 們 實 難 析 理 出 一 個 系 統 性 的 方 法,應 是 他 的 理 論 尚 屬 雛 形 階 段。因 此,《 疏 鈔 》 的 「 和 會 內 外 」 的 說 法 , 當 非 宗 密 的 成 熟 、 具 代 表 性 的 思 想 。

<二>、 《原人論》批判儒道本源論的方法

宗 密 的 三 教 會 通 思 想 在 《 原 人 論 》 中 已 達 發 展 的 完 備 階 段 , 論 中 是 先 破 斥 迷 執、偏 淺 的 教 義,最 後 再 予 以 會 通。對 於 外 教 學 說 的 批 判,實 為 進 行

‧註 55:同前註。

‧註 56:參見澄觀《華嚴經疏鈔玄談》卷五,《卍續藏》8 冊,頁 259c-262b;以及《華嚴經 行願品疏》卷一,《卍續藏》7 冊,頁 241c-244a。

‧註 57:《華嚴經行願品疏》言:「然西域六師,此方三教,教主既別,立意不同,方內方 外,施設非一;儒道之旨,不異前聞,今所分判,唯論釋典。」(《卍續藏》7 冊,頁 241b)《華嚴經疏鈔玄談》亦說:「應如此方先分三教,於儒教中方辨九流七經;於道 教中方論道德之別;於佛教中方說大小權實,則無混濫。」(《卍續藏》8 冊,頁 238d)

(23)

會 通 的 先 行 作 業,破 去 謬 見,以 免 混 雜 於 正 確 教 義 之 中。他 指 出 儒 道 二 教 的 本 源 論 具 有 潛 在 的 義 理 缺 陷,而 這 種 缺 陷 起 因 於 後 人 過 度 執 取 聖 人 的 教 說 , 所 以 必 須 先 破 斥 以 顯 其 中 的 問 題 點。他 所 採 用 的 批 判 方 法 是 凸 顯 出 存 於 外 教 學 說 中 的 「 內 在 矛 盾 」, 但 也 不 是 單 純 地 就 外 教 的 義 理 內 容 來 顯 示 其 中 的 內 在 矛 盾,而 是 用 一 種 很 巧 妙 的 方 法 將 佛 教 的 觀 念 結 合 於 他 的 論 述 中,使 得 他 的 批 判 變 得 強 而 有 力 。 冉 雲 華 指 出 :「 宗 密 的 立 場 是 華 嚴 佛 學 , 這 種 立 場 自 然 和 儒、道 不 同。因 為 如 此,他 所 批 判 的 儒 道 過 失,自 不 免 含 有 強 烈 的 主 觀 因 素。」58 其 實 不 一 定 要 用 到 高 深 玄 妙 的 華 嚴 義 理 , 一 般 佛 教 教 義 即 足 以 擔 當 這 個 任 務 。

對 宗 密 來 說 , 萬 物 本 源 不 僅 僅 是 天 地 萬 物 所 從 出 的 根 據 , 更 是 道 德 的 終 極 基 礎,所 以 他 對 外 教 本 源 論 的 批 判 非 常 關 注 道 德 問 題。首 先,我 們 看《 原 人 論 》 對 大 道 說 的 批 判 :

所言萬物皆從虛無大道而生者,大道即是生死賢愚之本,吉 凶禍福之基。基本既其常存,則禍亂凶愚不可除也,福慶賢 善不可益也,何用老莊之教耶?又道育虎狼,胎桀紂;夭顏 冉,禍夷齊,何名尊乎?

59

宗 密 運 用 了 反 問 的 手 法 來 達 到 破 斥 的 目 的。先 指 出 若 大 道 是 常 恆 的,由 大 道 生 出 的 一 切 也 應 是 常 恆 而 不 可 改 變 的,則 聖 人 所 傳 的 改 惡 向 善 的 道 德 教 說 有 什 麼 用 處 ? 又 有 生 育 天 地 萬 物 之 德 的 大 道 既 廣 為 世 人 所 尊 崇,應 具 道 德 上 的 意 涵,可 是 這 個 大 道 卻 生 出 虎 狼 和 桀 紂 等 殘 害 生 靈 的 猛 獸、暴 君,賢 善 的 人 反 而 早 夭 或 遭 禍 , 既 是 如 此 , 大 道 值 得 尊 崇 的 地 方 何 在 ? 若 「 基 本 既 其 常 存 」, 則 由 此 常 恆 不 變 的 本 源 生 出 的 一 切 , 也 都 應 具 有 常 恆 的 性 質 , 這 分 明 是 印 度 式 「 常 見 論 」 思 考 模 式 的 翻 版 , 如 《 長 阿 含 . 梵 動 經 》 說 :「 諸 沙 門 婆 羅 門,於 本 劫 本 見 起 常 見 論 言:我 (attan) 及 世 間 常 存。」60 常 見 論 者 執

「 我 」 和 「 世 間 」 是 常 的 , 是 永 遠 不 會 變 異 的 。 考 《 老 子 》 第 一 章 說 :「 道 可 道,非 常 道。」確 實 隱 含 著 不 可 言 說 的「 道 」是「 常 道 」的 意 思,卻 不 意 味 著 以 此 常 道 為 根 據 而 生 成 的 天 地 萬 物 也 必 屬 常 恆 的 範 疇,中 國 和 印 度 的 思

‧註 58:見冉雲華,同註 1,頁 91。

‧註 59:《大正藏》卷 45,頁 708 中。

‧註 60:《大正藏》卷 1,頁 90 上。

(24)

維 模 式 有 根 本 上 的 不 同 點。宗 密 此 處 將 印 度 式 的 常 見 觀 念 移 植 入 對 大 道 說 的 批 判 中,對 於 已 於 印 度 式 常 見 論 有 所 認 識 的 人,自 然 會 感 覺 大 道 說 的 問 題 甚 為 嚴 重;對 於 一 個 完 全 沒 有 接 觸 過 佛 教 義 理 的 中 國 人 來 說,相 信 會 對「 基 本 既 其 常 存 」, 則 一 定 「 禍 亂 凶 愚 不 可 除 也 , 福 慶 賢 善 不 可 益 也 」 這 樣 的 思 想 理 路 要 費 一 些 心 思,甚 或 不 能 心 服。也 許 宗 密 要 先 讓 他 的 聽 眾 有 常 見 論 的 基 本 觀 念 , 他 對 大 道 說 的 這 種 破 斥 方 式 才 容 易 產 生 效 果 。

宗 密 對 外 教 「 自 然 說 」 的 批 判 , 則 是 利 用 到 佛 教 義 理 中 的 「 無 因 生 」 這 個 觀 念 , 這 也 是 佛 教 尚 未 傳 入 中 國 以 前 , 中 國 本 土 知 識 份 子 所 沒 有 的 想 法 。61 除 了 借 用 無 因 生 的 觀 念 之 外 , 他 對 自 然 說 的 破 斥 也 是 從 道 德 意 義 的 視 角 來 立 說 , 自 然 說 的 義 理 缺 陷 正 如 大 道 說 一 樣 , 容 易 形 成 道 德 的 否 定 論 , 使 聖 人 的 道 德 教 化 失 去 作 用 。《 原 人 論 》 說 :

由 言 萬 物 皆 是 自 然 生 化 非 因 緣 者 , 則 一 切 無 因 緣 處 悉 應 生 化,謂石應生草,草或生人,人生畜等。又應生無前後,起 無早晚,神仙不藉丹藥,太平不藉賢良,仁義不藉教習。老 莊周孔何用立教為軌則乎?

62

關 於 無 因 生 的 謬 誤 ,《 中 論 . 青 目 釋 》 疏 解 如 下 :

若無因而有萬物者,則為是常,是事不然。無因則無果,若 無因有果者,布施持戒等應墮地獄;十惡五逆應當生天,以

無因故。

63

佛 教 主 張 世 間 一 切 都 是 因 緣 和 合 的 有 為 法,所 以 一 切 事 物 都 沒 有 常 恆 不 變 的 自 性,無 因 生 破 壞 了 因 果 律,同 於 常 見 論,這 是 無 因 生 的 第 一 個 問 題。又 如

‧註 61:中國知識份子反而有接受「無因生」和「自然說」之觀念者。如《莊子。齊物論》

「樂出虛,蒸成菌」句,郭象注說:「此蓋事變之異也。……物各自然,不知所以然而 然,則形雖彌異,其然彌同也。」又《莊子.至樂》:「種有幾?得水則為

,……青寧 生程,程生馬,馬生人,人又反入於機。」成玄英疏解說:「潤氣生物,從無生有,故 更相繼續也。」

‧註 62:同註 59。

‧註 63:《大正藏》卷 30,頁 2 中。

(25)

果 無 因 也 可 以 生 出 結 果,則 善 因 不 一 定 獲 得 善 果,惡 因 不 必 然 招 引 惡 報,內 中 潛 藏 著 否 定 道 德 的 危 險。我 們 從 宗 密 的 文 脈 上 看 不 到 無 因 生 則 為 常 見 的 觀 點,但 他 指 出 無 因 生 必 然 造 成 異 類 相 生,如 石 生 草,草 生 人 等,這 只 要 依 常 識 即 可 看 出 其 中 的 謬 誤。宗 密 批 判 自 然 說 的 方 法 非 常 有 技 巧,他 先 肯 定 大 家 所 共 許 的 太 平 要 藉 賢 良、仁 義 需 藉 教 習 等 觀 念,然 後 再 指 出 自 然 說 中 蘊 含 的 無 因 生 違 反 這 個 共 同 接 受 的 說 法,同 樣 是 運 用 反 問 的 手 法 來 強 化 論 述 的 說 服 力 。

「 元 氣 說 」主 張 生 是 稟 受 元 氣 而 忽 然 生 成,死 是 元 氣 消 散 而 回 歸 虛 無 , 為「 一 期 生 死 」的 觀 念。對 於「 元 氣 說 」的 批 判,宗 密 徵 引 了 中 國 古 籍 的 記 載 和 世 間 傳 聞 來 作 為 死 後 有 精 神 性 存 在 的 證 據,以 破 除 死 後 歸 於 虛 無 的 斷 滅 論 見 解;又 進 一 步 以 佛 教「 前 生 往 事 」、「 六 道 輪 迴 」的 觀 念 來 點 出 多 期 生 死 的 相 續 輪 轉 。《 原 人 論 》 說 :

又皆從元氣而生成者,則欻生之神未曾習慮,豈得嬰孩便能 愛惡驕恣焉?若言欻有,自然便能隨念愛惡等者,則五德六 藝 悉 能 隨 念 而 解 , 何 待 因 緣 學 習 而 成 ? 又 若 生 是 稟 氣 而 欻 有,死是氣散而欻無,則誰為鬼神乎?且世有鑒達前生,追 憶往事,則知生前相續,非稟氣而欻有。又驗鬼神靈知不斷,

則知死後非氣散而欻無。故祭祀求禱,典籍有文,況死而蘇 者說幽途事,或死後感動妻子讎報怨恩,今古皆有耶。……

人死六道,不必皆為鬼。……且天地之氣本無知也,人稟無 知之氣,安得欻起而有知乎?草木亦皆稟氣,何不知乎?

64

佛 教 相 信 人 類 今 日 的 行 為 傾 向 是 無 始 以 來 學 習 結 果 的 積 累,宗 密 觀 察 到 嬰 兒 生 下 來 便 能 愛 惡 這 種 現 象 , 這 只 有 佛 教 三 世 因 果 業 報 的 更 高 知 識 (higher knowledge)能 夠 對 此 做 出 合 理 解 釋。他 提 出 了 一 連 串 的 質 問:如 果 由 元 氣 忽 然 生 成,表 示 嬰 兒 尚 未 歷 經 任 何 學 習 的 過 程,那 怎 麼 可 能 自 行 表 現 出 愛 惡 的 傾 向 ? 如 果 主 張 天 生 不 經 過 學 習 即 知 善 惡,世 人 何 必 學 習 仁、義、禮、智 、 信 五 德( 五 常 )和 樂、射、御、書、數 六 藝 來 改 變 性 情 呢 ? 他 認 為 不 學 而 會 是 與 理 不 合 的 :

‧註 64:同註 59。

(26)

若善惡亦氣,則不因習學;既不因習,何用孔老設教,令習 學仁義改惡為善耶?

65

宗 密 的 反 問,其 實 意 在 肯 定 聖 人 的 教 說 是 正 確 的,如 果 善 惡 也 是 稟 氣 而 來 , 不 是 正 與 聖 人 設 教 的「 習 學 仁 義 改 惡 為 善 」的 意 義 相 違 背 嗎 ? 世 人 相 信 聖 人 所 言 是 對 的 , 自 然 說 就 必 然 是 錯 誤 的 。

最 後 是 對 「 天 命 說 」 的 破 斥 。 關 於 天 命 說 的 義 理 缺 陷 , 遠 在 漢 朝 的 太 史 公 司 馬 遷 即 已 有 過 質 疑 ,《 史 記 》 < 伯 夷 叔 齊 列 傳 > 對 於 世 間 存 在 著 善 人 餓 死 早 夭 而 惡 人 長 壽 富 貴 的 現 象 感 到 不 解,對 天 道 的 不 公 平 性 提 出 控 訴。宗 密 的 批 判 更 是 強 烈 , 他 說 :

又言貧富貴賤賢愚善惡吉凶禍福皆由天命者,則天之賦命悉 有貧多富少,賤多貴少,乃至禍多福少。苟多少之分在天,

天何不平乎?況有無行而貴,守行而賤;無德而富,有德而 貧;逆吉義凶,仁夭暴壽;乃至有道者喪無道者興,既皆由 天,天乃興不道而喪道,何有福善益謙之賞,禍婬害盈之罰 焉?又既禍亂反逆皆由天命,則聖人設教,責人不責天,罪 物不罪命,是不當也。然則詩刺亂政,書讚王道,禮稱安上,

樂號移風,豈是奉上天之意,順造化之心乎?

66

這 段 引 文 可 以 分 成 前 後 兩 部 份 來 理 解。首 先,直 指 天 命 說 的 矛 盾。若 以 天 命 為 萬 物 的 本 源,則 天 命 理 應 具 道 德 的 意 涵,既 是 這 樣,那 世 間 上 存 在 的 諸 多 不 公 平 現 象,道 德 行 為 沒 有 相 應 之 酬 報 的 情 事,似 乎 就 是 對 天 命 說 的 最 直 接 反 駁。第 二 部 份 的 破 斥 方 法 運 用 得 非 常 巧 妙,先 前 在 批 判 大 道、自 然 和 元 氣 三 說 中,宗 密 反 詰 聖 人 的 教 義 有 何 用 處,也 是 運 用 類 似 的 方 法,只 是 沒 有 像 天 命 說 中 敘 述 得 那 麼 明 確。若 天 命 說 的 主 張 是 成 立 的,那 真 正 應 該 為 世 間 一 切 善 惡 負 最 終 責 任 的 是 天 , 可 是 聖 人 的 教 義 卻 是 「 責 人 不 責 天 , 罪 物 不 罪 命 」, 與 宗 密 所 述 的 天 命 說 教 義 相 矛 盾 ; 天 命 說 是 對 的 , 那 聖 人 的 道 德 教 說 就 是 錯 的。若 是 如 此,儒 家 經 書《 詩 》、《 書 》、《 禮 》、《 樂 》所 言 道 德 責 任 應

‧註 65:見《疏鈔》,《卍續藏》14 冊,頁 421b。

‧註 66:《大正藏》卷 45,頁 708 中-下。

(27)

由 人 承 擔 的 義 理,不 就 不 符 合 天 命 說 了 ? 宗 密 將 孔 子、老 子 和 佛 陀 同 尊 為 至 聖 ,67 他 對 聖 人 的 教 說 至 為 推 崇 , 當 然 不 認 為 問 題 出 在 聖 人 的 一 方 , 加 上 儒 家 經 典 的 教 說 長 久 以 來 就 一 直 為 世 人 所 接 受,這 樣 一 來,錯 誤 必 然 要 歸 於 天 命 說 的 一 方 了 。

以 上 分 析 宗 密 破 斥 外 教 本 源 說 之 論 述 內 容 , 發 現 宗 密 批 判 儒 道 教 義 的 方 法,主 要 是 凸 顯 二 教 本 源 論 的 內 在 矛 盾。宗 密 並 不 是 單 純 地 就 外 教 義 理 的 內 容 來 顯 示 其 內 在 矛 盾,他 所 抱 持 的 立 場 可 以 歸 納 成 為 二 點:一、宗 密 立 基 於 道 德 的 立 場,認 為 若 將 大 道、自 然、元 氣、天 命 等 視 為 萬 物 的 本 源,本 源 既 是 世 間 一 切 的 決 定 者,則 世 間 罪 惡 的 責 任 容 易 推 給 這 些 外 在 的 本 源,人 類 不 必 為 自 己 的 惡 行 負 責,如 此 則 道 德 行 為 不 再 是 一 種 應 然。二、宗 密 也 站 在 佛 學 的 立 場,他 在 論 述 中 運 用 的 常 見 論、無 因 生、六 道 輪 迴 等 觀 念,都 是 取 自 佛 教 的 基 本 教 義。因 為 以 上 兩 種 立 場,使 得 宗 密 批 判 外 教 本 源 論 的 立 論 顯 得 強 而 有 力 , 非 常 具 有 說 服 力 。

<三>、 《原人論》會通三教的方法

宗 密 對 於 外 教 學 說 的 破 斥 , 並 不 在 證 明 外 教 的 本 源 論 是 全 然 謬 誤 的 , 而 是 指 出 外 教 教 義 因 說 解 不 完 全 而 產 生 內 在 矛 盾,在 批 判 了 之 後 這 種 矛 盾 必 須 透 過 和 佛 教 教 義 的 會 通 來 解 消。相 較 於《 禪 序 》中 禪 門 諸 派 比 較 扁 平 的 層 級 ,《 原 人 論 》 的 諸 教 分 屬 高 低 不 同 的 立 體 層 級 , 從 深 至 淺 的 排 列 為 一 乘 顯 性 教、破 相 教、法 相 教、小 乘 教、人 天 教,最 後 才 是 儒、道 二 教。宗 密 用 以 會 通 諸 教 的 科 層 架 構,為 借 自《 大 乘 起 信 論 》的 從 一 心 輾 轉 生 起 的 過 程,他 相 當 推 崇 這 部 歸 於 印 度 大 論 師 馬 鳴 菩 薩 所 造 的 論 典,在《 禪 序 》和《 原 人 論 》 中 都 運 用 了 其 中 的 架 構 。 鐮 田 茂 雄 說 :

當宗密會通破相教、法相教、小乘教、人天教、儒道二教時,

所使用的方法上的武器為《起信論》的三細六麤說,這是重 要的。透過《起信論》中的覺和不覺二義,接著由阿賴耶識 起 動 三 細 六 麤 的 論 理 , 將 諸 教 的 立 場 嵌 合 於 其 中 的 各 個 階

‧註 67:《原人論》言:「然孔、老、釋迦皆是至聖,隨時應物,設教殊塗;內外相資,共利 群庶。」(《大正藏》卷 45,頁 708 上)

參考文獻

相關文件

In our Fudoki myth, the third, sociological, “code” predominates (= the jealous wife/greedy mistress), while the first, alimentary, code is alluded to (= fish, entrails), and

6 Gregory Schopen, “The Good Monk and His Money in a Buddhist Monasticism of ‘the Mahāyāna Period’,” in Buddhist Monks and Business Matters: Still More Papers on

Honolulu: University of Hawaii Press, 1986),討論中國佛教諸宗的禪學貢 獻。一九八七年,這位學者還編成一部會議論文集《頓與漸:中國思想裡的覺悟之路》 (Sudden and

 develop a better understanding of the design and the features of the English Language curriculum with an emphasis on the senior secondary level;..  gain an insight into the

Wang, Solving pseudomonotone variational inequalities and pseudocon- vex optimization problems using the projection neural network, IEEE Transactions on Neural Networks 17

The observed small neutrino masses strongly suggest the presence of super heavy Majorana neutrinos N. Out-of-thermal equilibrium processes may be easily realized around the

Define instead the imaginary.. potential, magnetic field, lattice…) Dirac-BdG Hamiltonian:. with small, and matrix

The temperature angular power spectrum of the primary CMB from Planck, showing a precise measurement of seven acoustic peaks, that are well fit by a simple six-parameter