登山者對登山風險及危機處理的認知研究

(1)

國立台東大學體育教學碩士班碩士論文

登山者對登山風險及危機處理的認知研究

研究生：林洒鋒撰

指導教授：周財勝先生

中華民國九十七年八月

(2)

(3)

(4)

謝誌

過了四年終於完成此篇論文，心中實在百感交集，涕泗縱橫無法列表於萬一，太多的人生在其中成長與幻滅，其中的艱辛血淚早已不足為外人道矣。在此段求學期間，最感謝指導教授周財勝先生的殷殷指導，也因為在他輕鬆有趣的上課方式下，讓我走向嚮往的運動休閒研究之路。

在這四年進修期間，一度因為過於煎熬而決定放棄，但在我見義勇為，濟弱扶傾，樂天助人的同學們的電話人情攻勢之下，小弟我又拾起已放下的行囊重投學生生涯，回到把電腦當情人，與檯燈當朋友的研究戰場。而在要編纂論文的最後一年，承蒙統計高手莊公士民的出手搭救，解救我這從小就聽不懂數學老師在講什麼的腦袋，才讓我免溺於統計之海，沒了他的火力支援，這本論文不知啥時才可見天日啊！最後，要感謝家人四年來對我的鼓勵與關心，尤其在我摸遍口袋、掏不出一把像樣的鈔票來付這貴到爆的學費時，慷慨解囊拯救我的燃眉之急，免除我臨渴掘井的窘境，親愛的阿爸、阿母跟阿弟，我愛你們，雖然有時跟你們吵吵架，但是看到你們我還是很開心的。

最後的最後，謝謝所有在這條研究路途上幫過我的所有人，謝謝。

洒鋒于盛暑台東

(5)

摘要

本研究的目的在探討不同個人背景的登山者，其對登山風險認知和登山危機處理認知的差異，並研究登山者的登山風險認知和登山危機處理認知之間是否相關，進而減少因認知不足所導致的山難事件。筆者參酌劉明全 2003 的「登山風險認知問卷」及自編的「登山危機處理認知問卷」，合併成一份「登山風險的危機處理認知問卷」進行調查研究。

根據結果，本研究顯示：

一、個人背景資料中的性別、職業、教育程度、登山團體、登山頻率、登山年齡、登山年資等八個變項皆有部份達顯著差異，可見其跟登山風險認知和危機處理認知有相關，惟獨收入一項在調查中不見顯著差異，故推論收入與風險認知和危機處理認知不相關。

二、在登山年齡、登山頻率和登山年資中顯示，只要年齡、頻率和年資越高者其認知成就越高。

三、登山風險認知和危機處理認知呈顯著相關的關係。本研究結果顯示為了降低登山風險，需鼓勵登山人口多參加登山活動以累積經驗。

關鍵詞：山難、登山風險、危機處理

登山者對登山風險及危機處理的認知研究

(6)

The study of the senses about climbing risks and crisis processing from mountain climbers

Abstract

The purpose of the study was to discuss the differences of

climbing risks and crisis processing from the climbers owing various kinds of backgrounds.And, it also wanted to tell the readers whether the climbing risks and crisis processing had relashionships to each other. More than that, the study also wanted to find a way to decrease mountain climbing accidents because of the climbers in lack of the senses of climbing risks and crisis processing.

The writer took the questionnaire of Liou, ming-chiuan 2003 as a reference and combined it with the writer ’s self-edited one to make a new questionnaire to investigate the subject.

According to the result, the study showed that:

1.The backgrounds of mountain climbers,including sex、

career、 education、 climbing frequency、 climbing age、

climbing seniority， were obviously relative to the senses, but only “income” wasn’t.

2. The more climbing frequencies、 climbing ages and climbing seniorities they-the mountain climbers- had, the more senses of climbing risks they owned.

3.There were obvious connections between the senses of climbing risks and crisis processing.

The result of the study was that for decreasing the mountain climbing accidents, people should join more mountain climbing activities to increase their experience.

Key words： mountain climbing accidents、 climbing risks、

crisis processing

(7)

表次

表 3-1 項目分析 a 部分（登山風險認知） ...22

表 3-2 登山風險認知因素分析 ...23

表 3-3 登山風險認知信度分析 ...24

表 3-4 項目分析 b 部份（登山危機處理） ...24

表 3-5 登山危機處理認知因素分析 1 ...27

表 3-6 登山危機處理認知因素分析 2 ...27

表 3-7 登山風險認知信度分析 ...28

表 4-1-1 不同性別登山者在登山風險認知程度差異 ...32

表 4-1-2 不同職業登山者在「造成人為危險因素」之描述統計 ...33

表 4-1-3 不同職業登山者在「造成人為危險因素」之變異數分析 .33 表 4-1-4 不同職業登山者在「氣候認知」之描述統計 ...34

表 4-1-5 不同職業登山者在「氣候認知」之變異數分析 ...34

表 4-1-6 不同職業登山者在「團隊認知」之描述統計 ...35

表 4-1-7 不同職業登山者在「團隊認知」之變異數分析 ...35

表 4-1-8 不同職業登山者在「氣候認知」之事後比較 ...35

表 4-1-9 不同職業登山者在「技能認知」之描述統計 ...36

表 4-1-10 不同職業登山者在「技能認知」之變異數分析 ...36

表 4-1-11 不同職業登山者在「領隊與嚮導」之描述統計 ...37

表 4-1-12 不同職業登山者在「領隊與嚮導」之變異數分析 ...37

表 4-1-13 不同職業登山者在「領隊與嚮導」之事後比較 ...37

表 4-1-14 不同職業登山者在「計畫擬定」之描述統計 ...38

表 4-1-15 不同職業登山者在「計畫擬定」之變異數分析 ...38

表 4-1-16 不同職業登山者在「裝備器材」之描述統計 ...39

(10)

表 4-1-17 不同職業登山者在「裝備器材」之變異數分析 ...39

表 4-1-18 不同學歷登山者在「造成人為危險因素」之描述統計 ..39

表 4-1-19 不同學歷登山者在「造成人為危險因素」之變異數分析 40 表 4-1-20 不同學歷登山者在「氣候認知」之描述統計 ...40

表 4-1-21 不同學歷登山者在「造成人為危險因素」之變異數分析 40 表 4-1-22 不同學歷登山者在「團隊認知」之描述統計 ...41

表 4-1-23 不同學歷登山者在「團隊認知」之變異數分析 ...41

表 4-1-24 不同學歷登山者在「團隊認知」之事後比較 ...41

表 4-1-25 不同學歷登山者在「技能認知」之描述統計 ...42

表 4-1-26 不同學歷登山者在「技能認知」之變異數分析 ...42

表 4-1-27 不同學歷登山者在「領隊與嚮導」之描述統計 ...43

表 4-1-28 不同學歷登山者在「領隊與嚮導」之變異數分析 ...43

表 4-1-29 不同學歷登山者在「計畫擬定」之描述統計 ...44

表 4-1-30 不同學歷登山者「計畫擬定」之變異數分析 ...44

表 4-1-31 不同學歷登山者在「計畫擬定」之事後比較 ...44

表 4-1-32 不同學歷登山者在「裝備器材」之描述統計 ...45

表 4-1-33 不同學歷登山者「裝備器材」之變異數分析 ...45

表 4-1-34 不同收入登山者在「造成人為危險因素」之描述統計 ..45

表 4-1-35 不同收入登山者「造成人為危險因素」之變異數分析 ..46

表 4-1-36 不同收入登山者在「氣候認知」之描述統計 ...46

表 4-1-37 不同收入登山者「氣候認知」之變異數分析 ...46

表 4-1-38 不同收入登山者在「團隊認知」之描述統計 ...47

表 4-1-39 不同學歷登山者「團隊認知」之變異數分析 ...47

(11)

表 4-1-43 不同收入登山者「裝備器材」之變異數分析 ...49

表 4-1-48 不同登山團體登山者在「造成人為危險因素」之描述統計 ...51

表 4-1-49 不同登山團體登山者「造成人為危險因素」之變異數分析 ...51

表 4-1-50 不同登山團體登山者在「氣候認知」之描述統計 ...51

表 4-1-51 不同登山團體登山者「氣候認知」之變異數分析 ...52

表 4-1-52 不同登山團體登山者在「團隊認知」之描述統計 ...52

表 4-1-53 不同登山團體登山者「團隊認知」之變異數分析 ...52

表 4-1-54 不同登山團體登山者在「技能認知」之描述統計 ...53

表 4-1-55 不同登山團體登山者「技能認知」之變異數分析 ...53

表 4-1-56 不同登山團體登山者「技能認知」之事後比較 ...53

表 4-1-57 不同登山團體登山者在「領隊與嚮導」之描述統計 ....54

表 4-1-58 不同登山團體登山者「領隊與嚮導」之變異數分析 ....54

表 4-1-59 不同登山團體登山者在「計畫擬定」之描述統計 ...54

表 4-1-60 不同登山團體登山者「裝備器材」之變異數分析 ...55

表 4-1-61 不同登山團體登山者在「裝備器材」之描述統計 ...55

表 4-1-62 不同登山團體登山者「裝備器材」之變異數分析 ...55

表 4-1-63 不同登山團體登山者「裝備器材」之事後比較 ...56 表 4-1-64 近兩年登山頻率不同在「造成人為危險因素」之描述統計

(12)

...56 表 4-1-65 近兩年登山頻率不同在「造成人為危險因素」變異數分析

...56 表 4-1-66 近兩年登山頻率不同在「造成人為危險因素」之事後比較

...57 表 4-1-67 近兩年登山頻率不同在「造成人為危險因素」之描述統計

...57 表 4-1-68 近兩年登山頻率不同在「造成人為危險因素」變異數分析

...57 表 4-1-69 近兩年登山頻率不同在「團隊認知」之描述統計 ...58 表 4-1-70 近兩年登山頻率不同在「團隊認知」之變異數分析 ....58 表 4-1-71 近兩年登山頻率不同在「技能認知」之描述統計 ...59 表 4-1-72 近兩年登山頻率不同在「技能認知」之變異數分析 ....59 表 4-1-73 近兩年登山頻率不同在「技能認知」之事後比較 ...59 表 4-1-74 近兩年登山頻率不同在「領隊與嚮導」之描述統計 ....60 表 4-1-75 近兩年登山頻率不同在「領隊與嚮導」之變異數分析 ..60 表 4-1-76 近兩年登山頻率不同在「計畫擬定」之描述統計 ...60 表 4-1-77 近兩年登山頻率不同在「計畫擬定」之變異數分析 ....61 表 4-1-78 近兩年登山頻率不同在「計畫擬定」之事後比較 ...61 表 4-1-79 近兩年登山頻率不同在「裝備器材」之描述統計 ...61 表 4-1-80 近兩年登山頻率不同在「裝備器材」之變異數分析 ....62 表 4-1-81 近兩年登山頻率不同在「裝備器材」之事後比較 ...62 表 4-1-82 不同登山年資在「造成人為危險因素」之描述統計 ....62 表 4-1-83 不同登山年資在「造成人為危險因素」之變異數分析 ..63

(13)

表 4-1-85 不同登山年資在「氣候認知」之變異數分析 ...63

表 4-1-86 不同登山年資在「氣候認知」之事後比較 ...64

表 4-1-87 近兩年登山頻率不同在「團隊認知」之描述統計 ...64

表 4-1-88 不同登山年資在「氣候認知」之變異數分析 ...64

表 4-1-89 不同年資登山者在「技能認知」之描述統計 ...65

表 4-1-90 不同年資登山者在「技能認知」之變異數分析 ...65

表 4-1-91 不同年資登山者在「技能認知」之事後比較 ...65

表 4-1-92 不同年資登山者在「領隊與嚮導」之描述統計 ...66

表 4-1-93 不同年資登山者在「領隊與嚮導」之變異數分析 ...66

表 4-1-94 不同年資登山者在「計畫擬定」之描述統計 ...67

表 4-1-95 不同年資登山者在「計畫擬定」之變異數分析 ...67

表 4-1-96 不同年資登山者在「裝備器材」之描述統計 ...67

表 4-1-97 不同年資登山者在「裝備器材」之變異數分析 ...68

表 4-1-98 不同年齡登山者在「造成人為危險因素」之描述統計 ..68

表 4-1-99 不同年齡登山者在「造成人為危險因素」之變異數分析 68 表 4-1-100 不同年齡登山者在「氣候認知」之描述統計 ...69

表 4-1-101 不同年齡登山者在「氣候認知」之變異數分析 ...69

表 4-1-102 不同年齡登山者在「團隊認知」之描述統計 ...70

表 4-1-103 不同年齡登山者在「團隊認知」之變異數分析 ...70

表 4-1-104 不同年齡登山者在「技能認知」之描述統計 ...70

表 4-1-105 不同年齡登山者在「技能認知」之變異數分析 ...71

表 4-1-106 不同年齡登山者在「技能認知」之事後比較 ...71

表 4-1-107 不同年齡登山者在「領隊與嚮導」之描述統計 ...71

表 4-1-108 不同年齡登山者在「領隊與嚮導」之變異數分析 ...72

表 4-1-109 不同年齡登山者在「計畫擬定」之描述統計 ...72

(14)

表 4-1-110 不同年齡登山者在「計畫擬定」之變異數分析 ...72

表 4-1-111 不同年齡登山者在「裝備器材」之描述統計 ...73

表 4-1-112 不同年齡登山者在「裝備器材」之變異數分析 ...73

表 4-1-113 不同年齡登山者在「裝備器材」之事後比較 ...73

表 4-2-1 不同性別登山者在登山危機處理程度差異 ...74

表 4-2-2 不同職業登山者在「山區行進」之描述統計 ...75

表 4-2-3 不同職業登山者在「山區行進」之變異數分析 ...75

表 4-2-4 不同職業登山者在「嚴重傷害」之描述統計 ...75

表 4-2-5 不同職業登山者在「嚴重傷害」之變異數分析 ...76

表 4-2-6 不同職業登山者在「自保措施」之描述統計 ...76

表 4-2-7 不同職業登山者在「自保措施」之變異數分析 ...76

表 4-2-8 不同職業登山者在「一般傷害」之描述統計 ...77

表 4-2-9 不同職業登山者在「一般傷害」之變異數分析 ...77

表 4-2-10 不同職業登山者在「自然危險」之描述統計 ...78

表 4-2-11 不同職業登山者在「自然危險」之變異數分析 ...78

表 4-2-12 不同學歷登山者在「山區行進」之描述統計 ...79

表 4-2-13 不同學歷登山者在「山區行進」之變異數分析 ...79

表 4-2-14 不同學歷登山者在「山區行進」之事後比較 ...79

表 4-2-15 不同學歷登山者在「嚴重傷害」之描述統計 ...80

表 4-2-16 不同學歷登山者在「嚴重傷害」之變異數分析 ...80

表 4-2-17 不同學歷登山者在「嚴重傷害」之事後比較 ...80

表 4-2-18 不同學歷登山者在「自保措施」之描述統計 ...80

表 4-2-19 不同學歷登山者在「自保措施」之變異數分析 ...81

表 4-2-20 不同學歷登山者在「一般傷害」之描述統計 ...81

(15)

表 4-2-22 不同學歷登山者在「一般傷害」之事後比較 ...81

表 4-2-23 不同學歷登山者在「自然危險」之描述統計 ...82

表 4-2-24 不同職業登山者在「自然危險」之變異數分析 ...82

表 4-2-25 不同收入登山者在「山區行進」之描述統計 ...83

表 4-2-26 不同收入登山者在「山區行進」之變異數分析 ...83

表 4-2-27 不同收入登山者在「嚴重傷害」之描述統計 ...83

表 4-2-28 不同收入登山者在「嚴重傷害」之變異數分析 ...84

表 4-2-29 不同收入登山者在「自保措施」之描述統計 ...84

表 4-2-30 不同收入登山者在「自保措施」之變異數分析 ...84

表 4-2-31 不同收入登山者在「一般傷害」之描述統計 ...85

表 4-2-32 不同學歷登山者在「一般傷害」之變異數分析 ...85

表 4-2-33 不同收入登山者在「自然危險」之描述統計 ...86

表 4-2-34 不同收入登山者在「自然危險」之變異數分析 ...86

表 4-2-35 不同登山團體在「山區行進」之描述統計 ...86

表 4-2-36 不同登山團體在「山區行進」之變異數分析 ...87

表 4-2-37 不同登山團體在「嚴重傷害」之描述統計 ...87

表 4-2-38 不同登山團體在「嚴重傷害」之變異數分析 ...87

表 4-2-39 不同登山團體在「自保措施」之描述統計 ...88

表 4-2-40 不同登山團體在「自保措施」之變異數分析 ...88

表 4-2-41 不同登山團體登山者在「一般傷害」之描述統計 ...88

表 4-2-42 不同登山團體登山者在「一般傷害」之變異數分析 ....88

表 4-2-43 不同登山團體登山者在「自然危險」之描述統計 ...89

表 4-2-44 不同登山團體登山者在「自然危險」之變異數分析 ....89

表 4-2-45 不同登山頻率在「山區行進」之描述統計 ...90

表 4-2-46 不同登山頻率在「山區行進」之變異數分析 ...90

(16)

表 4-2-47 不同登山頻率在「嚴重傷害」之描述統計 ...90

表 4-2-48 不同登山頻率在「嚴重傷害」之變異數分析 ...91

表 4-2-49 不同登山頻率在「嚴重傷害」之事後比較 ...91

表 4-2-50 不同登山頻率在「自保措施」之描述統計 ...91

表 4-2-51 不同登山頻率在「自保措施」之變異數分析 ...92

表 4-2-52 不同登山頻率在「自保措施」之事後比較 ...92

表 4-2-53 不同登山頻率登山者在「一般傷害」之描述統計 ...92

表 4-2-54 不同登山頻率登山者在「一般傷害」之變異數分析 ....93

表 4-2-55 不同登山頻率登山者在「一般傷害」之事後比較 ...93

表 4-2-56 不同登山頻率登山者在「自然危險」之描述統計 ...93

表 4-2-57 不同登山頻率登山者在「自然危險」之變異數分析 ....94

表 4-2-58 不同登山團體登山者在「自然危險」之事後比較 ...94

表 4-2-59 不同登山年資在「山區行進」之描述統計 ...94

表 4-2-60 不同登山年資在「山區行進」之變異數分析 ...95

表 4-2-61 不同登山年資在「嚴重傷害」之描述統計 ...95

表 4-2-62 不同登山年資在「嚴重傷害」之編譯述分析 ...95

表 4-2-63 不同登山年資在「自保措施」之描述統計 ...96

表 4-2-64 不同登山年資在「自保措施」之變異數分析 ...96

表 4-2-65 不同年資登山者在「一般傷害」之描述統計 ...96

表 4-2-66 不同年資登山者在「一般傷害」之變異數分析 ...97

表 4-2-67 不同年資登山者在「自然危險」之描述統計 ...97

表 4-2-68 不同年資登山者在「自然危險」之變異數分析 ...97

表 4-2-69 不同登山年齡在「山區行進」之描述統計 ...98

表 4-2-70 不同登山年齡在「山區行進」之變異數分析 ...98

(17)

表 4-2-72 不同登山年齡在「嚴重傷害」之事後比較 ...99

表 4-2-73 不同登山年齡在「自保措施」之事後比較 ...99

表 4-2-74 不同登山年齡在「自保措施」之事後比較 ...100

表 4-2-75 不同登山年齡登山者在「一般傷害」之描述統計 ...100

表 4-2-76 不同登山年齡登山者在「一般傷害」之變異數分析 ...100

表 4-2-77 不同登山年齡登山者在「自然危險」之描述統計 ...101

表 4-2-78 不同登山年齡登山者在「自然危險」之變異數分析 ...101

表 4-2-79 皮爾森積差相關 ...101

(18)

圖次

圖 3-1 研究架構 ...17 圖 3-2 研究流程 ...18

(19)

第壹章緒論

本章共分六節，第一節為研究背景，第二節為研究動機，皆在說明研究此題目之動機，第三節研究目的在提出作此研究要達成的目標，第四節研究問題提出本研究所欲探討的項目，第五節說明本研究的範圍與現制，第六節則說明本章所提的重要名詞之解釋。

第一節研究背景

隨著時代的進步，人類的生活方式已從早期的農業社會進展到現在的工商社會，由於生活步調的日漸繁忙，人對休閒活動的需求也愈形增加。而從事戶外活動也已成為現今人們從事休閒活動的一大選擇，其中含有「冒險」性質的活動也愈來愈受國人的歡迎，如登山、泛舟、飛行傘、潛水、攀岩等。

而根據陳鴻雁 (2003)「我國國民運動意識」的調查中顯示，國人最常從事的運動中，第六項即是「爬山」，而國人未來最想從事的運動的第四項也是「爬山」，由此可知登山是相當受到國人喜愛的冒險活動。由於有意願從事登山休閒的人口眾多，再加上登山實際上是有風險的活動，歷年來在新聞媒體上出現的登山意外也就層出不窮，不論是郊山、中級山或高山都有意外發生，而這也顯示國人雖喜愛登山但對登山背後潛在的風險認識不足，且對其處理應變的能力亦不佳。

(20)

而每當有登山團體於山上因各種不同個人因素及環境因素而逾期未歸時，新聞媒體對這類事件自當不會放過而大力報導，並又老調重彈的抨擊登山人浪費大量社會資源等。故研究者想對登山人口的登山風險之危機處理認知程度加以了解，以期對登山人口在山上的危機應變能力提出改善的建議，增進登山安全。

第二節研究動機

研究者本身也是登山運動愛好者，大學時代浸淫在登山社的訓練與山的懷抱中，度過無數美好時光。然而不可諱言的，登山是ㄧ項美麗又危險的活動，以 2007 年為例，全年便發生 10 起山難事件，計 5 人死亡、 5 人傷病及 2 人失蹤（登山補給站， 2008）。在這些山難中，有些是因為氣候不佳造成死傷，有些是獨自脫隊而失蹤，這都是造成山難的原因。而登山者的專業知識不足，甚至在大自然的天候轉趨惡劣，例如颱風警報或豪大雨特報發佈時，仍堅持於山區行進，便極為容易發生人員損傷的山難事件，山難不僅造成家人的難過傷心，也導致國家資源的浪費。

以研究者多年登山經驗，再依據過去的山難事件，可以知道山區的危機處理能力是相當重要的，故研究者想了解到底ㄧ般登山人口中，對山上的危機處理能力有多少，並藉此結果提出改善的方法以減少登山人口的意外發生。

(21)

第三節研究目的

基於上述研究動機，本研究有以下研究目的：ㄧ、比較不同背景登山者對登山風險的認知。二、比較不同背景登山者對登山危機處理的認知。三、了解登山風險認知和登山危機處理認知的關係。

第四節研究問題

根據上述研究目的欲探討以下研究問題：一、不同背景登山者對登山風險認知為何 ? 二、不同背景登山者對登山危機處理認知為何 ? 三、登山者的風險認知和危機處理認知是否相關 ?

第五節研究範圍與限制

ㄧ、研究範圍

本研究之範圍主要著重在登山者的「登山風險認知」及

「登山危機處理認知」。登山者在山區若發生山難等意外，原因不外乎自然因素及人為因素。自然如何變化人不可掌控，但是登山者自身可因有良好正確的認知去好好避免任何危難，從此延伸出來的問題便是登山者對登山的風險有無良好認知以及萬一發生自然或人為的狀況如何處理等問題。二、研究限制

在進行登山問卷調查時可能會有以下限制：

(22)

（一）全省各地社會登山團體及學校登山社團眾多，再加上平常以登山為健身運動的登山人口，實不可能完全調查，本研究便以中華山岳協會所屬登山社團及台灣大學登山社網站連結之各大專登山社團為主要調查對象。

（二）發送實體問卷至各登山社團，可能填答者在填答時因不細看或剛登山完畢返回社團因身體勞累精神不集中誤解題意而造成廢卷。

第六節名詞解釋

一、郊山：高度在 1500 公尺以下，離市區較近，可以在一天之內往返者，一般稱為郊山，例如台北的觀音山，新竹的五指山等均屬於郊山。

二、中級山：高度在 1500-3000 公尺，介於郊山及高山之間的山區，一般稱為中級山。中級山區的林相較複雜，路況較不明確，因此是除了雪季高山及長程高山縱走之外較難攀登的山區，通常需要２～３天以上。例如新竹的加里山。

三、高山： 3000 公尺以上之山區。台灣高山有 200 多座，一般比較熱門的山區，由於攀登者多，因此步道明顯，相反的，冷門山區的路況就不是那麼明確。山區的氣候變化很大，冬季會飄雪，攀登困難。依照規定，每 10 人需有 1 位高山嚮導。台灣列為高山者有玉山、雪山、大霸尖山等。

(23)

四、風險：某種危險或危難，有可能造成生命或財產之損失。

（劉明全， 2003）。

五、危機處理：危機定義為：「個人或群體之生命、財產、名聲、形象、信用或有效運作受到明顯威脅或衝擊。」陳朝威（ 1999）。危機管理學者 Fink（ 1986）認為其處理步驟為預測危機、建構危機應變計畫、發現危機、隔絕危機、處理危機。「危機處理」、「危機管理」或「災難處理」在意涵上所指的其實都是同一件事：解決危機，甚至化解即將到來的危機（林大偉， 2005）。

(24)

第貳章文獻探討

本章共分四節，第一節在說明何謂風險和危機，第二節加強說明山區危機的發生情形及共通點，第三節在解釋山難到底是什麼，第四節則提出本研究的研究假設。

第一節風險和危機

風險和危機可以說是隨時隨地存在每個人的日常生活當中，出門在外騎車開車有可能發生交通事故，走在街上有可能被行搶，那麼在家一定安全嗎？君不見多少意外是在家中發生的，使用廚房不慎可能失火或瓦斯外洩，使用浴室不小心也可能觸電或一氧化碳中毒，所以風險和危機是無所不在的，同理可證，登山者在山區行進時，當然也會有承受風險和危機的隱憂，那麼風險和危機到底是什麼呢？

根據劉明全（ 2003）的研究指出，風險 (risk)，在一般的定義上是指某種危險或危難；風險乃是對其未來結果的不確定性，造成身體或財物等方面，獲得非預期效果的利益或損失 (鄧家駒， 1998)。風險包括對事情發生不確定性的主觀因素與事情發生而遭受損失的客觀因素 (鄭燦堂， 1995)。

趙鋼（ 1998）認為風險是在一特定時段內，發生災害的

「機率」； Kasperson（ 1985）則認為風險指特定的技術或活動經年累月所產生的某種特定後果的機率，而登山者在山區時，為了自身安全，對風險的規避便是第一要務。

(25)

遠東英漢大辭典對危機（ crisis）的定義為：「疾病的轉捩點（好轉或惡化）、危難、危急關頭、危急存亡之際；決定性時刻、關鍵轉折點；韋氏（ Weber＇ s）大辭典的說法則是：危機是一件事的轉機與惡化的分水嶺，是決定性和關鍵的一刻，也是生死存亡的關頭，它是一段不穩定的時間和不穩定的狀態，迫使當事人做出決定性的變革。簡而言之，危機就是人在面臨重大的危險時必須做出迅速而正確決定的時刻。而這也是登山者在山區遇上墜崖、高山症、蜂螫、毒蛇咬傷等危險狀況時所需面臨的處境。

危機跟災害是一體兩面，災害必伴隨危機，因此我們可以先從法律條文來看，根據國內「災害防救法」施行細則第二條第一款第二目，災害的定義是指：

ㄧ、重大火災：指火災持續擴大燃燒，可預期災害傷亡或損失重大者。

二、爆炸：指壓力急速產生，並釋放至周圍壓力較低之環境，或因氣體急速膨脹，擠壓周圍之空氣或與容器壁摩擦，造成災害者。

三、公用氣體與油料管線災害：指公用氣體燃料事業或石油業之管線，因事故發生，造成安全危害或環境污染者。四、輸電線路災害：指輸電之線路或設備受損，無法正常供輸電力，造成災害者。

五、空難：指航空器運作中所發生之事故，造成人員傷亡、失蹤或財物損失，或航空器遭受損害或失蹤者。

六、海難：指船舶發生故障、沉沒、擱淺、碰撞、失火、爆炸或其他有關船舶、貨載、船員或旅客之非常事故者。

(26)

七、陸上交通事故：指鐵路、公路及大眾捷運等運輸系統，發生行車事故，或因天然、人為等因素，造成設施損害，致影響行車安全或導致交通陷於停頓者。

八、毒性化學物質災害：指因毒性化學物質事故，造成安全危害或環境污染者（林大偉， 2005）。

我國在 2000年六月底完成「災害防救法」的三讀立法，從這個時候開始也正式有了救災的法源，事實上「危機」本應是藉由訓練、推演、再加上充足的演練各種災害防救、緊急應變的計畫，以能達到處理危機降低各種危害的目的，這也就是一種危機管理的概念。「危機處理」著重在危機案件發生後的處置與控制，其中包含了應變（ response）和復建

（ recovery）二部分，所以危機「處理」是危機「管理」的一部份（陳漢文， 1984）。

朱愛群（ 2002）於其著作「危機管理」中指出，危機有八個共通的特性：

一、威脅性

二、時間的緊迫要素

三、不確定性－發生與影響四、階段性－具動態性及持續性五、複雜性

六、結果具有雙面性七、新聞性

八、產生壓力。

朱愛群（ 2002）並指出化解危機的方法，則約略可分為以下六種：

(27)

一、危機的迴避二、損失的預防三、損失的減輕四、危機的分散五、危機的整合六、危機的轉移。

危機處理常需要面對處理流程所產生的壓力，因應危機的威脅，以及對處理流程能作有效的運用，所以往往會「臨時編組」的設置一些機構來應對，而相關人員則可能深恐發生自身責任，而未能立即斷然作出處置，此會造成流程緩慢，再加上決策階層在時間壓力影響之下，會造成資訊流程的緊縮，使得決策者可能因使用錯誤資訊，或因資訊不足的情形之下，而作出錯誤或不當的決策，此不但無法化解危機，反而會使危機事件更加惡化（林康年， 2004）。

綜合上述，風險和危機其實是一體兩面，也就是會使人遭受財產或生命損失的一種情況，而登山者在山區時，最好的處理當然是前述朱愛群所講的危機的迴避和損失的預防了

，而萬一遇上不可避免的危機，如前述墜崖、高山症事件，危機處理的認知就相當重要。

第二節山區的危機

由於近年來戶外活動人口的成長，具冒險性質的活動也愈來愈蓬勃發展，而這些活動主要是因為本身具有使身體受傷的危險，而且參予活動的結果不確定，有可能成功也可能

(28)

失敗，這種體驗的特性主要來自於個人勝任能力與風險的交互作用（張孝銘， 2004），由於登山具有上述性質，故被列入屬於「冒險遊憩」的其中一項活動，與登山常並列於「冒險遊憩」中的還常有激流泛舟、獨木舟、攀岩、滑翔翼及潛水等。

而在從事這些冒險遊憩活動時，便會面臨參予者個人能力與活動風險互相交錯的情形， Martin & Priest便把這些情形分成五種（張孝銘， 2004）：

ㄧ、「發現與嘗試」：從事者能力遠高於風險。二、「探索」：從事者能力略高於風險。

三、「高峰冒險」：從事者能力與風險一致時。四、「意外」：風險超過勝任能力。

五、「悲劇與災難」：風險遠遠超過從事者能力。

而在山區當登山者的能力屬於上述四和五的情形時，登山危機就發生了。

參照以上朱愛群（ 2002）所提出的危機的八個共通特性，可以發現此時的危機狀況如下；

一、威脅性：因不可預期的風險所產生的生命威脅

二、時間的緊迫性：遭蒙急難狀況的登山人員可能須馬上下撤尋求醫醫療體系治療。

三、不確定性（含發生與影響）：不知產生的急難狀況接下來的轉變為何。

四、階段性－過程、動態及持續：整個事件的過程、處裡方法、危機需持續多久時間。

五、複雜性：產生的急難所需處理的棘手程度，如排除危機

(29)

之難易度 ( 可自行排除或需他人救援 ) 、他人救援之難易度、所需動員人力的範圍。

六、結果之雙面性：結果是好是壞。往好的方面走即是受難人員可自行排除危機或在他人協助救難下脫離險境，往壞的方面走即是受難人員死亡。

七、新聞性：如山區人員遲歸或發生意外，媒體之大量報導。八、會產生壓力：山上人員方面須兼顧照料發生意外者及下

山問題，而且其家屬也有擔心山上人員的心理壓力。山下人員對於負責上山搜救者來說是肩負盡快尋人下山的重責大任。而登山人員在山上所發生之危機如屬可自行排除並仍在預計時間下山的話，通常並不會引起社會大眾及新聞媒體注意，頂多自家人虛驚一場，但若其危機為山上人員無法立即排除而導至逾期留滯山區的狀況，則此危機通常稱之為「山難」。

從上述對風險及危機之敘述可知，雖然登山活動所造成的危機在國內「災害防防救法」所提的八項災害定義中並不包括，但無疑的其活動帶有發生危難的性質，因為登山活動的確有可能在山區造成人員意外的危險而造成身體的傷害和財物的損失，而當產生的風險嚴重時就立刻產生危機狀況，如人員受傷已產生悠關生命的嚴重情形，此時便對山上人員產生立即且嚴峻的危機處理考驗。

第三節山難之涵義

(30)

依山難搜救原則之定義，進入山區從事山野活動的人員，在活動進行期間發生行程計畫外的狀況無法脫困或有身體方面的傷害，即為「山難」。「臺灣高山地區防範及救護山難注意事項」則提到，山難事件係指以徒步從事登山健行等活動者，在山區因故發生身體或生命危害之事件。另依「教育部維護學生登山活動安全實施規定」，山難係指從事登山、溯溪等山野活動人員，因天然或人為等因素，於山區發生迷途、受困、失蹤、意外傷亡或逾時未歸之事件。在「登山者對高山登山風險認知之研究 -以休閒教育之觀點」（劉明全， 2003）中提到，山難事件乃是：在預定行程中，遭遇突發事件而未能如期歸返者，如迷途、墜崖、失蹤、傷病、溺水與動物傷害等。山難搜救原則：山難發生後，人員無法自行解決困難及離開山區，經向外界求助後的狀況即為「山難事件」。在不同背景群發生山難事故的變項之差異研究中，山難事故是指登山活動中，因突發的氣候變化、脫隊迷途、墜落、失蹤或個人體力狀況失調所造成危害人體生命安全的事件均稱之（余易祐， 2004）。

有關山難搜救可分為：登山者的自救、空中（直昇機）搜救法、陸上搜救法等三項。第一，登山者的自救：美國國家公園有這麼一句話：「入山者需自行負責自己的安全，國家公園不能保證能及時救援成功。」這提醒每一位入山者，都該認真的做好自己身體、心理、體能、裝備、資訊、糧食、安全、環保的準備，才能進入山區活動，而且隊友有難時，應以自己救援為第一要素。第二，空中（直昇機）搜救法：山難發生時，民眾可逕向當地消防（或警察）機關報案，上

(31)

開單位受理報案後，即向消防署申請派遣直昇機救援，消防署受理申請後，得指揮派遣空中消防隊或警政署空中警察隊執行，救災能力不足時，亦可透過國家搜救指揮中心調派空軍海鷗直昇機支援搜救。第三，陸上搜救法：經山難搜救人員徒步前往山難事故現場搜救。空中搜救雖然是最為迅速的搜救方法，但往往受限於天候而不克執行，因此，山難事件發生時，陸上搜救亦不可偏廢（余易祐， 2004）。

除了可在山上自行排除的危機外，因嚴重事故無法如期下山的原因，以失足墜崖、迷途失蹤、集體迷失、氣候惡化是發生山難事故主要原因。人為因素導致山難事故，不因年代遞進有明顯差異（陳世英， 2001）。陳光輝 (2001)指出，在影響登山安全的潛在原因中，部分嚮導的素質太差是一個極大因素，曾經有隊員因速度太慢而被嚮導遺棄，造成凍死的事件。劉明全指出在「登山聖經」(The Freedom of The Hills) 一書中 (邱紫穎、平郁， 1999)，登山風險可概分為客觀災害與主觀災害兩大類，客觀災害包括暴風雪、閃電、酷寒酷熱、風雨雪霧、落石、高海拔懸崖等自然不可抗拒的力量；至於主觀災害，則以登山者缺乏面對高山客觀災害的心理與生理準備，包括認知不足、訓練不夠、判斷力差、裝備不足、適應不良，以及太自信、驕漫、恐懼等心理特質。特殊地形的山域、高海拔的山岳、雪季的山區、或惡劣氣候下的高山，均有潛在性的山難危機 (吳夏雄， 2000)。

田文政 (1985)在大專院校登山社團幹部性格特徵之研究中指出，針對參加中華民國大專院校登山社團幹部中級山安全研習會 85位學員，其中包含大學暨獨立學院 37名、專科學

(32)

校 48名，探討大學暨獨立學院及專科學校登山社團幹部的性格特徵，其研究結果得知：

ㄧ、大學暨獨立學院登山社團幹部的性格特徵為：抑鬱性小、情緒安定、自卑感輕、精神不敏感、客觀、合作、友好、好活動、細心謹慎、思考內向性、支配性大、社會性外向等。

二、專科學校登山社團幹部的性格特徵為：抑鬱性大、情緒不安定、自卑感重、精神不敏感、較主觀、合作、不友好、好活動、大方不拘小節、思考內向性、支配性大、社會性外向等。

三、要社團穩定成長，領導幹部的性格特徵必須要有情緒安定、社會性良好、支配性大，以及細心謹慎等。

田文政 (1992)在登山健行適應行為之研究中指出，針對登山嚮導、登山幹部與登山社員的性格特徵、人格特質與適應行為進行各大專登山社團幹部之性格特徵調查，其研究結果得知：

ㄧ、登山社團穩定成長的要素，必須要有情緒穩定、社會性良好、支配性大，以及細心謹慎的優秀幹部來領導。二、民間登山嚮導的人格特質具有相當高傾向的自律性與穩

定性；以及具有較高傾向的聰慧性、恃強性、興奮性、敢為性、懷疑性、緊張性、有恆性、幻想性、憂慮性、實驗性與獨立性等。

三、大專登山嚮導的人格特質中，具有極高傾向的為穩定性；具有高傾向的是聰慧性、恃強性、敢為性、懷疑性、興奮性、有恆性、敏感性、幻想性、憂慮性、實驗性、獨

(33)

立性、自律性與緊張性等。

四、非嚮導且為資深登山會員的人格特質，包括樂群性、聰慧性、穩定性、恃強性、興奮性、有恆性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性與緊張性等。

五、適應行為能力有隨登山年齡與累積經驗成正比的趨勢，累積經驗愈多，適應能力愈強。

由以上可知，登山者在山區所引發的危機不外是肇因於自然及人為方面，自然方面的變化人類無法控制，但因本身人為疏失或因忽略自然現象所引起的危機，其實是可以避免的，但因知識及所受訓練不足，就造成了山上及山下都緊張的山難事故。但不論引發登山危機是因為自然或人為因素，登山者須對自身安全負責，如發生意外，應以自救為優先，故登山者對自身危機處理的認知程度就很重要，如無正確知識，則可能在山區發生危及生命的憾事。

第四節研究假設

綜合上述各相關文獻之探討，根據本研究前述研究目的與研究問題，提出本研究之假設如下：

假設一、登山者的不同個人基本變項對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

1－ 1：不同性別的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

(34)

1－ 2：不同職業的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

1－ 3：不同學歷的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

1－ 4：不同收入程度的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

1－ 5：不同登山團體的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

1－ 6：不同登山頻率的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異存在。

1－ 7：不同登山年資的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

1－ 8：不同年齡的登山者對登山風險及危機處理認知程度有差異性存在。

假設二、登山風險的認知程度和登山危機處理的認知程度有明顯的關係。

(35)

第参章研究方法

本章共分五節，第一節說明本研究架構，第二節說明研究對象為何，第三節說明本研究之工具如何形成，並在第四節說明本研究實施步驟，再以第五節解釋資料處理。以下則針對其要點描述之。

第一節研究架構與流程

本研究主要探討不同個人背景變項之登山者，其登山風險及登山危機處理認知的關聯程度。架構如 3-1 所示。

圖 3-1 研究架構個人背景因素

1. 性別 2. 職業 3. 最高學歷 4. 每月收入 5. 登山團體 6. 登山頻率 7. 登山年資 8. 年齡

登山風險認知

1. 造成人為危險因素 2. 氣候認知

3. 團隊認知 4. 技能認知 5. 領隊與嚮導 6. 計畫擬定 7. 裝備器材

登山危機處理認知 1. 山區行進

2. 嚴重傷害 3. 自保措施 4. 一般傷害 5. 自然危險 t - t e s t

one-way ANOVA

皮爾森積差相

(36)

根據研究架構，為達研究結果所擬定的研究流程圖，如圖 3-2。

圖 3-2 研究流程

研究背景動機

設計問卷蒐集相關文獻

撰寫研究計畫

正式問卷題目確立

結論建議描述與推論

統計 1.問卷編輯、修訂、

預試

2.項目分析、因素分析、信效度考驗 3.完成正式問卷

分析與討論

(37)

第二節研究對象

此研究之調查對象乃是以中華民國山岳協會所屬民間社會登山團體和台灣大學登山社網站建置聯繫的大專登山社團為主，並以其會員為對象。

第三節研究工具

本研究以「登山風險認知問卷」（劉明全， 2003）及研究者參酌 Ewert（ 1989），Robinson（ 1992），Carpenter & Priest

（ 1989）所提出的冒險遊憩理論統整的「登山危機處理認知問卷」合併的「登山風險及危機處理認知問卷」為研究工具，並承蒙登山專家國立台北大學登山社指導老師伍元和、台北縣山岳協會嚮導張婷婷、花蓮健行會領隊楊聰得及台中鄉野情登山用品店經營者余幼絢參與問卷設計及增刪，決定「登山危機處理認知」部份 50題。預試共發出 200份問卷回收 200 份，刪除無效問卷 33 份，有效問卷 167 份，有效問卷回收率 83.5%。正式施測發出問卷 250份回收 250份，刪除無效問卷 36 份，有效問卷 214份 ,有效問卷回收率 85.6%。

一、問卷內容的設計

本研究採用及「登山風險及危機處理認知問卷」為研究工具，問卷內容可分為三部份，第一部份為個人基本屬性的調查，第二部份為有關登山風險認知程度，第三部份為登山危機處理認知程度。以下就是這三部分之說明：

(一 )個人基本屬性問卷：分為人口統計變項與經驗特徵

(38)

變項二類。

1. 人口特性統計資料－ (1)年齡

(2)性別 (3)職業 (4)教育程度 (5)收入 (6)登山團體 2. 經驗特徵資料 (1)登山頻率 (2)登山年資 (二 )登山風險認知問題：

內含登山風險認知程度的部分：依據研究目的、相關文獻資料與研究架構的考量，登山風險認知程度部分，皆採用封閉式問卷，以讓登山者在最短時間內作答完畢。此面向是依據登山者的認知程度來分類，將登山知識中的計劃擬定、領隊嚮導、裝備、地形、野外急救常識、氣候等可能會引起山難事件的因子歸為登山風險認知程度。

（三）登山危機處理觀念問題：

內含登山危機處理認知程度的部分：依據歷年來常見引起登山危機造成山難之因素，編成此一問卷，同前面「登山風險認知」部分採用封閉式問卷，將關於迷途、落石、危險地形、重傷處理、高山症、抽筋、失溫、凍傷、雪盲、蛇蜂熊處理、山區通訊

(39)

等，編成此部份，以了解登山人處理危機之認知程度。

二、問卷預試設計

(一 )預試實施：經立意取樣花蓮健行會及東吳大學登山社為預試團體，預試卷發出 200份回收 200份，刪除

無效問卷 33 份，有效問卷 167 份，有效問卷回收率 83.5%。

(二 )預試問卷資料分析：

預試問卷完成後，以 spss 12.0中文版套裝軟體進行項目分析及信效度考驗，並根據結果修改為正式問卷。

1.項目分析：以 t 考驗來檢查預試者所得總分的高分組 (前 27%的受試者 )和低分組 (後 27%的受試者 )。據學者 Kelly(1939)指出：當測驗分數是常

態分配時，以 27%分組可以獲得試題鑑別力的最大可靠性（吳明隆， 2005），所得每一個題目個別的值，稱為決斷值 (CR 值 )，並且高於查表值的臨界值，才具有鑑別力，一般 CR 值至少以 3 以上為佳。另以相關分析法取得每題得分與總分的相關係數，一般相關係數至少應達 0.4 以上為佳。在預試項目分析之後，各題與總分之相關係數未達 0.4 者，且 CR 值未達 3 以上與差異大於達顯著水準 (α =.05)者，將刪除並修改為正式試卷。

(40)

(三 )風險認知部分

表 3-1 項目分析 a 部分（登山風險認知）題

號題目 CR 值相關值

1 臨時改變行程，即使在濃霧中的夜間摸黑趕路，也無所謂

3.70*

.473 2 如果沒有足夠裝備，屆時可與他人共用 3.06* .420 3 運氣很好，不會遇到山難事件 3.51* .419 4 為了充分欣賞美景，可臨時改變行程 3.19* .403 5 遇到迷途，隊員應分散尋求出路 4.94* .436 6 天氣晴朗，為了減少負擔，雨具可以不帶 3.58* .478 7 能了解山區季節性氣候變化 4.06* .557 8 能了解山區地域性氣候變化 4.26* .587

9 能了解季風的吹向 4.16* .489

10 如與領隊或嚮導意見不同時，應據以力爭 4.96* .492 11 參加社會登山協會所招募的高山活動 3.31* .566 12 當有任何疾病，不必跟他人說 4.96* .498 13 參加登山活動，應了解領隊的專長 3.00* .404 14 參加登山活動，應了解組員的體能狀況 3.82* .427 15 遇到任何狀況，應冷靜與鎮定，並思考對策 4.14* .611 16 領隊應具備登山的素養與才能 4.37* .425 17 嚮導應具備登山的素養與才能 4.20* .572 18 登山人數應不需限定，越多人參加越熱鬧 3.19* .407 19 了解整個『撤退計劃』 7.25* .554 20 隊伍出發前，可以臨時增加親朋好友 3.78* .447 21 登山時，裝備是維護安全首要考量之一 3.05* .450 22 登山時，裝備中應有求生盒 4.11* .401 23 在經濟考量下，其裝備能省則省 4.62* .412

* p<.05

登山者對登山風險及危機處理的 認知研究

國立台東大學體育教學碩士班 碩士論文

登山者對登山風險及危機處理的 認知研究

研 究 生：林洒鋒 撰

指導教授：周財勝 先生

中 華 民 國 九 十 七 年 八 月

謝 誌

摘 要

登山者對登山風險及危機處理的認知研究

The study of the senses about climbing risks and crisis processing from mountain climbers

Abstract

The purpose of the study was to discuss the differences of

Key words： mountain climbing accidents、 climbing risks、

crisis processing

目 次

表 次

圖 次

第 壹 章 緒 論

第 一 節 研 究 背 景

第 二 節 研 究 動 機

第 三 節 研 究 目 的

第 四 節 研 究 問 題

第 五 節 研 究 範 圍 與 限 制

第 六 節 名 詞 解 釋

第 貳 章 文 獻 探 討

第 一 節 風 險 和 危 機

第 二 節 山 區 的 危 機

第 三 節 山 難 之 涵 義

第 四 節 研 究 假 設

第 参 章 研 究 方 法

第 一 節 研 究 架 構 與 流 程

第 二 節 研 究 對 象

第 三 節 研 究 工 具

登山者對登山風險及危機處理的認知研究

國立台東大學體育教學碩士班碩士論文

登山者對登山風險及危機處理的認知研究

研究生：林洒鋒撰

指導教授：周財勝先生

中華民國九十七年八月

謝誌

摘要

目次

表次

圖次

第壹章緒論

第一節研究背景

第二節研究動機

第三節研究目的

第四節研究問題

第五節研究範圍與限制

第六節名詞解釋

第貳章文獻探討

第一節風險和危機

第二節山區的危機

第三節山難之涵義

第四節研究假設

第参章研究方法

第一節研究架構與流程

第二節研究對象

第三節研究工具