第肆章 研究結果
本章先根據問卷調查所蒐集到的資料，進行平均數、標準差及各項目 次數分配與百分比法分析，藉以瞭解彰化縣國民中學（不含完全中學）體 育教師之資訊行為現況，進一步就樣本個人背景變項（性別、年齡、學科 背景、任教年資、現職職稱）為自變項分別與「資訊需求動機」 、「資訊需 求」 、「資訊尋求行為」等依變項，單因子變異數分析與薛費法事後比較，
以瞭解個人背景變項與資訊行為的差異性。全章共分成四節，第一節「基 本資料分析」 ；第二節「體育教師個人背景影響資訊需求動機之分析」；第 三節「體育教師個人背景影響資訊需求之分析」 ；第四節「體育教師個人背 景影響資訊尋求行為之分析」。
第一節 基本資料分析
本節先描述本研究之問卷回收率，其次以描述統計方式呈現彰化縣國 民中學（不含完全中學）體育教師個人背景變項與環境變項之特性，個人 背景變項包含「性別」 、「年齡」 、「學科背景」 、「任教年資」、 「現職職稱」、
與資訊需求內涵之「資訊需求動機」 、「資訊需求」、 「資訊尋求行為」之關
係。最後，統整問卷資料並描述各主題範疇資訊行為程度以及程度較高與
較低之項目內容為何，整理如下：
一、體育教師個人背景變項之描述
（一）以性別來看
由全體樣本之性別分佈情形得知，129 份之有效樣本以「男性」教師居 多，共有 83 名（佔 64.3％）； 「女性」教師共有 46 名（佔 35.7％） 、男性顯 多於女性（比例約為 1.8：1）。其分佈情形，見表 4-1。
（二）以年齡來看
由全體樣本之年齡層分佈情形得知，129 份之有效樣本年齡層大多介於 40 歲以下，共有 93 名（佔 72.0％） ，其中人數最多的是 31～40 歲組，共有 62 名（佔 48.0％） ，其餘人數由多至少依序為 30 歲以下組，共有 31 名（佔 24.0％） 、41～50 歲組，共有 25 名（佔 19.4％）、51～60 歲組，共有 11 名
（佔 8.6％）、61 歲以上組 0 名。其分佈情形，見表 4-1。
（三）以學科背景來看
由全體樣本之學科背景分佈情形得知，129 份之有效樣本以勾選「體育 系」人數最多，共有 112 名（佔 86.8％） ，其餘人數由多至少依序為「競技 系」 ，共有 9 名（佔 7.0％）、「運動休閒系」、「運動保健系」各有 4 名（各 佔 3.1％）、「衛教系」共有 0 名（佔 0.0％）。其分佈情形，見表 4-1。
（四）以任教年資來看
由全體樣本之任教年資分佈情形得知，129 份之有效樣本任教年資大多
介於 0～10 年，共有 81 名（佔 62.8％），其餘人數由多至少依序為「11～
20 年」組，共有 32 名（佔 24.8％） 、 「21～30 年」組，共有 16 名（佔 12.4
％） 、「30 年以上」組，共有 0 名（佔 0.0％）。其分佈情形，見表 4-1。
（五）以現職職稱來看
由全體樣本之職稱分佈情形得知，129 份之有效樣本職稱以「專任教師」
人數最多，共有 56 名（佔 43.4％） ，其餘人數由多至少依序為「體育組長」
共有 27 名（佔 20.9％）、「其他組長」共有 23 名（佔 17.8％）；「導師」共 有 15 名（佔 11.6％） 、 「主任」共有 8 名（佔 6.2％） 。如果將「體育組長」、
「其他組長」及「主任」等兼任行政職的體育教師人數統計，共有 54 名（佔
45.0％）顯示彰化縣體育教師兼任行政比例頗高。其分佈情形，見表 4-1。
表 4-1 彰化縣體育教師個人基本資料表
變 項 名 稱 （ N ＝ 1 2 9 ） 人 次 （ ％ ） 性 別
男 女
8 3 4 6
6 4 . 3 3 5 . 7 年 齡
3 0 歲 以 下 3 1 ～ 4 0 歲 4 1 ～ 5 0 歲 5 1 ～ 6 0 歲 6 1 歲 以 上
3 1 6 2 2 5 11
0
2 4 . 0 4 8 . 0 1 9 . 4 8 . 6 0 . 0 學 科 背 景
體 育 系 衛 教 系 競 技 系 運 動 休 閒 系 運 動 保 健 系
11 2 0 9 4 4
8 6 . 8 0 . 0 7 . 0 3 . 1 3 . 1 任 教 年 資
0 ～ 1 0 年 11 ～ 2 0 年 2 1 ～ 3 0 年 3 0 年 以 上
8 1 3 2 1 6 0
6 2 . 8 2 4 . 8 1 2 . 4 0 . 0 職 稱
專 任 教 師 導 師 體 育 組 長 其 他 組 長
主 任
5 6 1 5 2 7 2 3 8
4 3 . 4 11 . 6 2 0 . 9 1 7 . 8 6 . 2
二、體育教師資訊行為的現況分析
本研究編成之「國民中學體育教師資訊行為問卷調查表」，共 59 題，
藉以瞭解彰化縣體育教師資訊行為程度現況，以資訊行為的三個內涵資訊
需求動機、資訊需求種類與資訊尋求行為分成三個主題範疇，分別為：一、
體育教師教學活動的資訊需求動機（共 9 題） ；二、體育教師教學活動的資 訊需求內涵（共 36 題） ；三、體育教師教學活動的資訊尋求行為（共 14 題） 。 以下將以這三個面向及其中所涵蓋之項目來探討彰化縣體育教師資訊行為 之程度。
（一）資訊行為三個主要內涵程度之分析
資訊行為三個主要內涵之需求程度以 Likert 五點量尺呈現，在「資訊 需求動機」方面，該主題範疇共 9 題，各子題平均為 3.79，標準差 0.60； 「資 訊需求」方面，該主題範疇共 36 題，各子題平均為 3.75，標準差 0.63；在
「資訊尋求行為」方面，該主題範疇共 14 題，各子題平均為 3.15 標準差 0.67。資訊行為三個內涵程度之統計，見表 4-2。
表 4-2 資訊行為三個內涵之程度統計表
資 訊 行 為 之 內 涵 題 數 M S . D . 資訊需求動機 9 3 . 7 9 0 . 6 0
資訊需求 3 6 3 . 7 5 0 . 6 3
資訊尋求行為 1 4 3 . 1 5 0 . 6 7
資訊行為程度總和 5 9 3 . 6 1 0 . 6 3
（二）資訊需求動機現況分析
彰化縣國民中學體育教師在問卷中反映出資訊需求動機的 9 題題目 中，程度最高的前 5 名為「對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時」
（平均數為 4.09） 、 「補充課外相關資料」 （平均數 4.08） 、 「解釋教科書上較 難的專有名詞」（平均數 4.02）、「製作教材所需資料」（平均數 3.74）、「尋 找和健體領域相關的展覽活動」 （平均數 3.74） 。 「資訊需求動機」平均數排 序表，見表 4-3。
表 4-3 「 資 訊 需 求 動 機 」 平 均 數 排 序 表
重 要 性 排 序 題 目 內 容 M S . D .
1 對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 4 . 0 9 0 . 8 0 2 補充課外相關資料 4 . 0 8 0 . 7 4 3 解釋教科書上較難的專有名詞 4 . 0 2 0 . 8 6 4 製作教材所需資料 3 . 7 4 0 . 8 8 5 尋找和健體領域相關的展覽活動 3 . 7 4 0 . 9 4 6 解釋教科書上的圖片 3 . 7 2 0 . 9 8 7 尋找有關體育教學時班級管理方面的資訊 3 . 6 2 1 . 0 2 8 設計健體領域日常評量題目 3 . 6 0 0 . 9 1 9 擬定活動作業單（學習單） 3 . 4 6 0 . 9 2
（三）資訊需求現況分析
在資訊需求程度方面， 「體育教學」方面資訊需求的 36 題題目中，最
高的前 10 名為「運動安全與傷害」（平均數為 4.24）、「體育常識」（平均
數 4.03） 、 「運動欣賞」 （平均數 4.00） 、 「增進學生學習興趣的技巧」 （平均
數 3.99） 、 「樂趣化教學法」 （平均數 3.96） 、 「田徑教學法」 （平均數 3 . 9 1 ）、
「體育課各種意外的風險管理」 （平均數為 3.89）、「班級危機處理的技巧」
（平均數為 3.87）、「上課環境課堂氣氛安排與營造的技巧」（平均數為
3.87） 、 「籃球教學法」 （平均數為 3.84） 、 「鼓勵學生優良表現的技巧」 （平均 數為 3.84）。
而在「體育教學」資訊需求的 36 題題目中，需求程度最低的前五名依 序為「編製學習單」 （平均數 3.30） 、 「舞蹈教學法」 （平均數 3.35） 、 「體操 教學法」 （平均數 3.38） 、 「手球教學法」 （平均數 3.40） 、 「民俗體育教學法」
（平均數 3.50）。體育教學方面「資訊需求」平均數排序表，見表 4-4。
表 4-4 體 育 教 學 方 面 「 資 訊 需 求 」 平 均 數 排 序 表
重 要 性 排 序 題 目 內 容 M S . D .
1 運動安全與傷害 4 . 2 4 0 . 8 0
2 體育常識 4 . 0 3 0 . 8 2
3 運動欣賞 4 . 0 0 0 . 9 0
4 增進學生學習興趣的技巧 3 . 9 9 1 . 0 0
5 樂趣化教學法 3 . 9 6 0 . 9 5
6 田徑教學法 3 . 9 1 0 . 8 8
7 體育課各種意外的風險管理 3 . 8 9 0 . 9 4
8 班級危機處理的技巧 3 . 8 7 1 . 0 2
8 上課環境課堂氣氛安排與營造的技巧 3 . 8 7 1 . 0 7
1 0 籃球教學法 3 . 8 4 0 . 9 2
1 0 鼓勵學生優良表現的技巧 3 . 8 4 1 . 0 7
1 2 休閒與體適能 3 . 8 3 0 . 8 8
1 3 排球學習法 3 . 8 2 0 . 8 8
1 4 關於健康教育的教學法 3 . 8 1 0 . 9 4
1 5 運動參與及規畫 3 . 8 0 0 . 8 9
1 6 足球教學法 3 . 7 9 0 . 7 9
1 7 桌球教學法 3 . 7 8 0 . 9 4
表 4-4 體 育 教 學 方 面 「 資 訊 需 求 」 平 均 數 排 序 表 （ 續 ）
重 要 性 排 序 題 目 內 容 M S . D .
1 8 羽球教學法 3 . 7 7 0 . 8 9
1 8 學生不良行為導正的技巧 3 . 7 7 1 . 1 2
1 8 獎賞、稱讚的技巧 3 . 7 7 1 . 0 9
2 1 建立體育課上課規範的技巧 3 . 7 6 1 . 1 8 2 2 體育多媒體教學（幻燈片、投影片、投影機…） 3 . 7 2 1 . 0 3 2 3 體育課程教案設計與教材編排 3 . 7 1 0 . 9 0
2 4 訓誡與面質的技巧 3 . 7 0 1 . 11
2 5 懲罰的技巧 3 . 6 9 1 . 1 3
2 6 運動的歷史與演進 3 . 6 7 0 . 9 8
2 7 體適能教學法 3 . 6 6 0 . 9 4
2 8 棒壘球教學法 3 . 6 5 0 . 9 5
2 8 體育科成績評量 3 . 6 5 1 . 0 7
3 0 游泳教學法 3 . 5 9 1 . 0 2
3 1 與學生、家長溝通的技巧 3 . 5 2 1 . 1 3 3 2 （ 倒 數 5 ） 民俗體育教學法 3 . 5 0 1 . 0 2 3 3 （ 倒 數 4 ） 手球教學法 3 . 4 0 0 . 9 9 3 4 （ 倒 數 3 ） 體操教學法 3 . 3 8 0 . 9 9 3 5 （ 倒 數 2 ） 舞蹈教學法 3 . 3 5 1 . 0 4 3 6 （ 倒 數 1 ） 編製學習單 3 . 3 0 0 . 9 3
（四）、資訊尋求行為現況分析
而在資訊尋求行為程度方面，最高的前 5 名為「上網使用關鍵字查詢」
（平均數為 3.88）、「由媒體獲得相關資訊（電視、報紙、雜誌）」（平均 數 3.78） 、 「上網尋找健康或體育相關網站」 （平均數 3.68） 、 「與同業討論」
（平均數 3.63） 、 「參考個人收藏的資料（包括書、期刊、影印資料）」（平
均數 3.53）。「資訊尋求行為」平均數排序表，見表 4-5。
表 4-5「 資 訊 尋 求 行 為 」 平 均 數 排 序 表
重 要 性 排 序 題 目 內 容 M S . D .
1 上網使用關鍵字查詢 3 . 8 8 1 . 0 4 2 由媒體獲得相關資訊（電視、報紙、雜誌） 3 . 7 8 0 . 9 7 3 上網尋找健康或體育相關網站 3 . 6 8 0 . 9 4
4 與同業討論 3 . 6 3 1 . 0 1
5 參考個人收藏的資料（包括書、期刊、影印資料） 3 . 5 3 0 . 9 4 6 校內健體領域教學研究會提出問題 3 . 3 5 0 . 9 3 7 尋求校外教師團體或圖書館、書店資源 3 . 1 9 1 . 0 8 8 參考學校圖書館館藏的圖書、期刊 3 . 0 9 1 . 0 1 9 參加有關的研習會時提出問題 3 . 0 8 0 . 9 3 1 0 與專業人士（研究生、教授）討論 2 . 8 5 1 . 1 2 11 利用電子郵件（ E-mail）尋求有關機構或個人協助 2 . 8 1 1 . 1 3 1 2 選修研究所相關課程 2 . 6 0 1 . 2 3 1 3 詢問圖書館館員（管理員） 2 . 3 3 1 . 1 3
1 4 參加網路討論群 2 . 2 2 1 . 1 3
各項目資訊行為程度平均數、標準差以及在「需要」或「很需要」之 人數百分比合計，見附錄三。
第二節 體育教師個人背景影響資訊需求動機之分析
本節將分析彰化縣國民中學（不含完全中學）體育教師個人背景變項
是否影響資訊需求動機之程度，並進一步以統計方法檢定其差異之顯著
性。不同背景變項對資訊需求動機程度之分析，見表 4-6。
表 4-6 不同背景變項對資訊需求動機程度分析表
背景變項 人數 M S.D. F 值 差異比較
男性 83 3.74 0.60 1.10
性別
女性 46 3.86 0.60
30 歲以下 31 3.89 0.62 3.34 31~40 歲 62 3.84 0.44
41~50 歲 25 3.46 0.78 年齡
51~60 歲 11 3.95 0.63
體育系 112 3.79 0.61 0.36
競技系 9 3.72 0.56
運動休閒系 4 4.00 0.44
學科背景
運動保健系 4 3.59 0.40
0~10 年 81 3.84 0.52 1.66 11~20 年 32 3.76 0.58
任教年資
21~30 年 16 3.55 0.91
專任教師 56 3.77 0.63 1.02
導師 15 3.70 0.55
體育組長 27 3.95 0.57
其他組長 23 3.78 0.51
現職職稱
主任 8 3.53 0.73
總和 129 3.79 0.58
各背景變項「性別」、「年齡」、「學科背景」、 「任教年資」與「現職職
稱」 ，以單因子變異數分析之，若有差異，則以薛費法（Scheffe method）進
行事後多重比較，分別整理如下。
一、以性別來看
在 129 份有效樣本中， 「男性」教師共有 83 名（64.3％） ， 「女性」教師 共有 46 名（35.7％） ，而「男性」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.74，
標準差 0.60、「女性」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.86，標準差 0.60。對於「性別」變項在資訊需求動機之程度，整理如下：
（一）「性別」對資訊需求動機之程度分析
「男性」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「補充課外 相關資料」 （平均數為 4.07） 、 「對於學生發問的問題，想提供進一步的解答 時」 （平均數為 4.06）、「解釋教科書上較難的專有名詞」（平均數為 3.89）、
「尋找和健體領域相關的展覽活動」 （平均數為 3.77） 、 「解釋教科書上的圖 片」 （平均數為 3.65）。
「女性」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「解釋教科 書上較難的專有名詞」 （平均數為 4.24） 、 「對於學生發問的問題，想提供進 一步的解答時」（平均數為 4.15）、「補充課外相關資料」（平均數為 4.09）、
「製作教材所需資料」（平均數為 3.93） 、 「解釋教科書上的圖片教材」 （平
均數為 3.85）。「性別」因素對資訊需求動機程度之排序，見表 4-7。
表 4-7 「性別」因素對資訊需求動機程度排序表
性別 排序 題目內容 M S.D.
男 n=83 1
2 3 4 5
補充課外相關資料
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上較難的專有名詞
尋找和健體領域相關的展覽活動 解釋教科書上的圖片
4.07 4.06 3.89 3.77 3.65
0.71 0.83 0.83 0.93 1.03 女
n=46 1 2 3 4 5
解釋教科書上較難的專有名詞
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 補充課外相關資料
製作教材所需資料 解釋教科書上的圖片
4.24 4.15 4.09 3.93 3.85
0.86 0.76 0.78 0.83 0.89
（二）「性別」對資訊需求動機之差異分析
以單因子變異數分析比較「性別」在資訊需求動機各選項及總分之差 異情形時，在資訊需求動機上，女性體育教師平均數皆高於男性體育教師，
且在第 2 題「解釋教科書上較難的專有名詞」達到顯著差異，顯示女性教 師於「解釋教科書上較難的專有名詞」的動機比男性教師更強。 「性別」因 素之資訊需求動機程度顯著差異分析，表 4-8。
表 4-8 「 性 別 」 因 素 對 資 訊 需 求 動 機 差 異 比 較 表
性 別 男 性 教 師 女 性 教 師 F 值
題 目 內 容 M S . D . M S . D . 解釋教科書上較難的專有名詞 3 . 8 9 0 . 8 3 4 . 2 4 0 . 8 7 5 . 0 2 3 *
* p < . 0 5 【 註 】 本 表 僅 列 出 具 顯 著 差 異 之 資 訊 需 求 動 機 項 目
二、以年齡來看
在 129 份有效樣本中，「30 歲以下」教師共有 31 名（24.0％），「31
～40 歲」教師共有 62 名（48.0％） ， 「41～50 歲」教師共有 25 名（19.4％），
「51～60 歲」教師共有 11 名（8.6％） ， 「61 歲以上」教師共有 0 名（0.0％） 。 而「30 歲以下」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.89，標準差 0.62、 「31
～40 歲」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.84，標準差 0.44、 「41～50 歲」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.46，標準差 0.78、「51～60 歲」
教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.95，標準差 0.63。對於「年齡」變 項在資訊需求動機之程度，整理如下：
（一）「年齡」對資訊需求動機程度之分析
「30 歲以下」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對於 學生發問的問題，想提供進一步的解答時」與「解釋教科書上較難的專有 名詞」（平均數皆為 4.32）、「補充課外相關資料」（平均數為 4.29）、「製作 教材所需資料」（平均數為 3.90）、「尋找和健體領域相關的展覽活動」（平 均數為 3.87）。
「31～40 歲」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「補充
課外相關資料」 （平均數為 4.11） 、 「對於學生發問的問題，想提供進一步的
解答時」 （平均數為 4.10）、「解釋教科書上較難的專有名詞」（平均數為
4.03） 、 「製作教材所需資料」 （平均數為 3.82） 、 「解釋教科書上的圖片」 （平
均數為 3.77）。
「41～50 歲」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對於 學生發問的問題，想提供進一步的解答時」 （平均數為 3.76） 、 「補充課外相 關資料」 （平均數為 3.68）、「解釋教科書上較難的專有名詞」（平均數為
3.64） 、「解釋教科書上的圖片」 （平均數為 3.56）、「尋找和健體領域相關的 展覽活動」（平均數為 3.40）。
「51～60 歲」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對於
學生發問的問題，想提供進一步的解答時」、 「補充課外相關資料」與「尋
找和健體領域相關的展覽活動」 （平均數皆為 4.18） 、 「設計健體領域日常評
量題目」 （平均數為 4.09）、「解釋教科書上較難的專有名詞」（平均數為
3.90） 。「年齡」因素對資訊需求動機程度之排序，見表 4-9。
表 4-9 「年齡」因素對資訊需求動機程度排序表
年齡 排序 題目內容 M S.D.
30 歲以下 n=31 1
1 3 4 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上較難的專有名詞
補充課外相關資料 製作教材所需資料
尋找和健體領域相關的展覽活動
4.32 4.32 4.29 3.90 3.87
0.70 0.70 0.64 0.87 1.02 31~40 歲
n=62 1 2 3 4 5
補充課外相關資料
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上較難的專有名詞
製作教材所需資料 解釋教科書上的圖片
4.11 4.10 4.03 3.82 3.77
0.70 0.83 0.77 0.71 0.91 41~50 歲
n=25
1 2 3 4 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 補充課外相關資料
解釋教科書上較難的專有名詞 解釋教科書上的圖片
尋找和健體領域相關的展覽活動
3.76 3.68 3.64 3.56 3.40
0.78 0.80 0.91 0.96 0.91 51~60 歲
n=11 1 1 1 4 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 補充課外相關資料
尋找和健體領域相關的展覽活動 設計健體領域日常評量題目 解釋教科書上較難的專有名詞
4.18 4.18 4.18 4.09 3.90
0.98 0.75 0.60 0.54 1.30
（二）「年齡」對資訊需求動機之差異分析
以單因子變異數分析「年齡」在資訊需求動機各選項及總分之差異情 形時，在資訊需求動機第 2 題「解釋教科書上較難的專有名詞」達到顯著 差異，顯示「30 歲以下」教師對於本題資訊需求上的動機比「40~50 歲」
教師更強；在資訊需求動機第 4 題「補充課外相關資料」達到顯著差異，
顯示「30 歲以下」教師對資訊需求動機之程度比「40~50 歲」教師更強。 「性
別」因素之資訊行為程度顯著差異分析，見表 4-10。
表 4-10「 年 齡 」 因 素 對 資 訊 需 求 動 機 差 異 比 較 表
年 齡 3 0 歲 以 下
（ A 1 ）
3 1 ~ 4 0 歲
（ A 2 ）
4 1 ~ 5 0 歲
（ A 3 ）
5 1 ~ 6 0 歲
（A4）
F 值 事 後 比 較
題 目 內 容 M S . D . M S . D . M S . D . M S . D .
解釋教科書上較難
專有名詞 4 . 3 2 0 . 7 0 4 . 0 3 0 . 7 7 3 . 6 4 0 . 9 1 3 . 9 1 1 . 3 0 3 . 1 4 * A 1 ＞ A 3
補充課外相關資料 4 . 2 9 0 . 6 4 4 . 1 1 0 . 7 0 3 . 6 8 0 . 8 0 4 . 1 8 0 . 7 5 3 . 6 3 * A 1 ＞ A 3
* p<.05 【註】本表僅列出具顯著差異之資訊需求動機項目
三、以學科背景來看
在 129 份有效樣本中， 「體 育 系 」教師共有 112 名（86.8％） ， 「衛 教 系 」教師共有 0 名（0.0％），「競 技 系 」教師共有 9 名（7.0％），「運 動 休 閒 系 」教師共有 4 名（3.1％） ， 「運 動 保 健 系 」教師共有 4 名（3.1％）。
而「體 育 系 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.79，標準差 0.61、 「競 技 系 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.72，標準差 0.56、 「運 動 休 閒 系 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 4.00，標準差 0.44、 「運 動 保 健 系 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.58，標準差 0.40。對於「學 科背景」變項在資訊需求動機之程度，整理如下：
（一）「學科背景」對資訊需求動機程度之分析
「體育系」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對於學
生發問的問題，想提供進一步的解答時」與「補充課外相關資料」 （平均數
皆為 4.09） 、 「解釋教科書上較難的專有名詞」 （平均數為 3.97） 、 「尋找和健 體領域相關的展覽活動」（平均數為 3.83）、「解釋教科書上的圖片」（平均 數為 3.72）。
「競技系」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對於學 生發問的問題，想提供進一步的解答時」與「解釋教科書上較難的專有名 詞」 （平均數皆為 4.33）、「補充課外相關資料」（平均數為 4.11）、「尋找有 關體育教學時班級管理方面的資訊」 （平均數為 3.89） 、 「製作教材所需資料」
（平均數為 3.78）。
「運動休閒系」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「解 釋教科書上較難的專有名詞」與「製作教材所需資料」 （平均數皆為 4.50）、
「補充課外相關資料」 （平均數為 4.25） 、 「對於學生發問的問題，想提供進 一步的解答時」 （平均數為 4.00） 、 「解釋教科書上的圖片」 （平均數為 4.00） 、
「擬定活動作業單（學習單）」 （平均數為 4.00）。
「運動保健系」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「解 釋教科書上較難的專有名詞」、「補充課外相關資料」與「製作教材所需資 料」 （平均數皆為 4.00）、「對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時」
（平均數為 3.75） 、 「設計健體領域日常評量題目」 （平均數為 3.75） 。 「學科
背景」因素對資訊需求動機程度之排序，見表 4-11。
表 4-11 「學科背景」因素對資訊需求動機程度排序表 學科
背景 排序 題目內容 M S.D.
體育 系 n=112
1 1 3 4 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 補充課外相關資料
解釋教科書上較難的專有名詞 尋找和健體領域相關的展覽活動 解釋教科書上的圖片
4.09 4.09 3.97 3.83 3.72
0.83 0.76 0.88 0.89 1.00 競技
系 n=9
1 1 3 4 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上較難的專有名詞
補充課外相關資料
尋找有關體育教學時班級管理方面的資訊 製作教材所需資料
4.33 4.33 4.11 3.89 3.78
0.50 0.70 0.78 1.05 0.67 運動
休閒 系 n=4
1 1 3 4 4 4
解釋教科書上較難的專有名詞 製作教材所需資料
補充課外相關資料
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上的圖片
擬定活動作業單（學習單）
4.50 4.50 4.25 4.00 4.00 4.00
0.58 0.58 0.50 0.82 0.82 0.82 運動
保健 系 n=4
1 1 1 4 4
解釋教科書上較難的專有名詞 補充課外相關資料
製作教材所需資料
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 設計健體領域日常評量題目
4.00 4.00 4.00 3.75 3.75
0.00 0.00 0.82 0.50 0.50
（二）「學科背景」對資訊需求動機之差異分析
以單因子變異數分析「學科背景」在資訊需求動機各選項及總分之差
異情形時，資訊需求動機各選項差異程度均未達顯著水準。
四、以任教年資來看
在 129 份有效樣本中， 「0～ 10 年 」教師共有 81 名（62.8％），「11
～ 20 年 」教師共有 32 名（24.8％） ， 「21～ 30 年 」教師共有 16 名（12.4
％） ， 「30 年 以 上 」教師共有 0 名（0.0％） 。而「0～ 10 年 」教師資訊需 求動機程度總和之平均為 3.84，標準差 0.52、 「11～ 20 年 」教師資訊需求 動機程度總和之平均為 3.76，標準差 0.58、 「21～ 30 年 」教師資訊需求動 機程度總和之平均為 3.55，標準差 0.91。對於「任教年資」變項在資訊需 求動機之程度，整理如下：
（一）「任教年資」對資訊需求動機之程度分析
任教「0 ～ 1 0 年 」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「補 充課外相關資料」 （平均數為 4.19） 、 「對於學生發問的問題，想提供進一步 的解答時」（平均數為 4.15）、「解釋教科書上較難的專有名詞」（平均數為
4.11） 、 「製作教材所需資料」 （平均數為 3.81） 、 「解釋教科書上的圖片」 （平 均數為 3.80）。
任教「11 ～ 2 0 年 」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為
「對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時」 （平均數為 4.13） 、 「尋找
和健體領域相關的展覽活動」 （平均數為 3.97） 、 「解釋教科書上較難的專有
名詞」（平均數為 3.88）、「補充課外相關資料」（平均數為 3.88）、「設計健
體領域日常評量題目」 （平均數為 3.88）。
任教「2 1 ～ 3 0 年 」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為
「補充課外相關資料」 （平均數為 3.94）、「解釋教科書上較難的專有名詞」
（平均數為 3.81） 、 「對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時」 （平均 數為 3.75） 、 「解釋教科書上的圖片」 （平均數為 3.56） 、 「設計健體領域日常 評量題目」 （平均數為 3.56） 。 「任教年資」因素對資訊需求動機程度之排序，
見表 4-12。
表 4-12 「任教年資」因素對資訊需求動機程度排序表 任教
年資 排序 題目內容 M S.D.
0~10 年 n=81
1 2 3 4 5
補充課外相關資料
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上較難的專有名詞
製作教材所需資料 解釋教科書上的圖片
4.19 4.15 4.11 3.81 3.80
0.69 0.79 0.77 0.76 0.94 11~20
年 n=32
1 2 3 3 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 尋找和健體領域相關的展覽活動
解釋教科書上較難的專有名詞 補充課外相關資料
設計健體領域日常評量題目
4.13 3.97 3.88 3.88 3.88
0.70 0.90 0.83 0.66 0.89 21~30
年 n=16
1 2 3 4 4
補充課外相關資料
解釋教科書上較難的專有名詞
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上的圖片
設計健體領域日常評量題目
3.94 3.81 3.75 3.56 3.56
1.00
1.22
1.00
1.15
0.96
（二）「任教年資」對資訊需求動機之差異分析
以單因子變異數分析「任教年資」在資訊需求動機各選項及總分之差 異情形時，資訊需求動機各選項差異程度均未達顯著水準。
五、以現職職稱來看
在 129 份有效樣本中， 「專 任 教 師 」教師共有 56 名（43.4％），「導 師 」教師共有 15 名（11.6 ％） ， 「體 育 組 長 」教師共有 2 7 名（2 0 . 9 ％），
「其 他 組 長 」教師共有 23 名（17.8％），「主 任 」教師共有 8 名（6.2
％） 。而「專 任 教 師 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.77，標準差
0.63、 「導 師 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.70，標準差 0.55、 「體 育 組 長 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.95，標準差 0.57、 「其 他 組 長 」教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.78，標準差 0.51、「主 任 」 教師資訊需求動機程度總和之平均為 3.53，標準差 0.73。對於「現職職稱」
變項在資訊需求動機之程度，整理如下：
（一）「現職職稱」對資訊需求動機之程度分析
職稱「專 任 教 師 」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對
於學生發問的問題，想提供進一步的解答時」 （平均數為 4.16） 、 「解釋教科
書上較難的專有名詞」 （平均數為 4.02）、「補充課外相關資料」（平均數為
3.93） 、 「製作教材所需資料」 （平均數為 3.75） 、 「解釋教科書上的圖片」 （平
均數為 3.73）。
職稱「導 師 」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對於 學生發問的問題，想提供進一步的解答時」與「補充課外相關資料」 （平均 數皆為 4.13） 、 「解釋教科書上較難的專有名詞」 （平均數為 3.87） 、 「尋找有 關體育教學時班級管理方面的資訊」 （平均數為 3.67） 、 「解釋教科書上的圖 片」 （平均數為 3.60）、「製作教材所需資料」（平均數為 3.60）、「尋找和健 體領域相關的展覽活動」（平均數為 3.60）。
職稱「體 育 組 長 」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「解 釋教科書上較難的專有名詞」（平均數為 4.30）、「補充課外相關資料」（平 均數為 4.26） 、 「對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時」 （平均數為
4.11） ， 「尋找和健體領域相關的展覽活動」（平均數為 4.04）、「解釋教科書 上的圖片」（平均數為 3.93）。
職稱「其 他 組 長 」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「補 充課外相關資料」 （平均數為 4.30） 、 「對於學生發問的問題，想提供進一步 的解答時」（平均數為 4.00）、「解釋教科書上較難的專有名詞」（平均數為
3.96） 、「尋找和健體領域相關的展覽活動」（平均數為 3.74）、「製作教材所 需資料」 （平均數為 3.70）。
職稱「主任」教師在資訊需求動機程度排序的前 5 名，依序為「對於
學生發問的問題，想提供進一步的解答時」與「補充課外相關資料」 （平均
數皆為 3.75） 、 「製作教材所需資料」 （平均數為 3.63） 、 「尋找有關體育教學 時班級管理方面的資訊」（平均數為 3.50）、「設計健體領域日常評量題目」
（平均數為 3.50） 、 「尋找和健體領域相關的展覽活動」 （平均數為 3.50） 。 「現 職職稱」因素對資訊需求動機程度之排序，見表 4-13。
表 4-13 「現職職稱」因素對資訊需求動機程度排序表 現職
職稱 排序 題目內容 M S.D.
專任 教師 n=56
1 2 3 4 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上較難的專有名詞
補充課外相關資料 製作教材所需資料 解釋教科書上的圖片
4.16 4.02 3.93 3.75 3.73
0.73 0.92 0.78 0.92 0.96 導師
n=15 1 1 3 4 5 5 5
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 補充課外相關資料
解釋教科書上較難的專有名詞
尋找有關體育教學時班級管理方面的資訊 解釋教科書上的圖片
製作教材所需資料
尋找和健體領域相關的展覽活動
4.13 4.13 3.87 3.67 3.60 3.60 3.60
0.64 0.64 0.83 0.96 0.91 0.83 1.12 體育
組長 n=27
1 2 3 4 5
解釋教科書上較難的專有名詞 補充課外相關資料
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 尋找和健體領域相關的展覽活動
解釋教科書上的圖片
4.30 4.26 4.11 4.04 3.93
0.67
0.71
0.85
0.76
1.04
表 4-13 「現職職稱」因素對資訊需求動機程度排序表（續）
現職
職稱 排序 題目內容 M S.D.
其他 組長 n=23
1 2 3 4 5
補充課外相關資料
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 解釋教科書上較難的專有名詞
尋找和健體領域相關的展覽活動 製作教材所需資料
4.30 4.00 3.96 3.74 3.70
0.56 1.00 0.77 0.92 1.02 主任
n=8 1 1 3 4 4 4
對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時 補充課外相關資料
製作教材所需資料
解釋教科書上較難的專有名詞 設計健體領域日常評量題目 尋找和健體領域相關的展覽活動
3.75 3.75 3.63 3.50 3.50 3.50
0.89 0.89 0.92 1.07 0.53 0.93
（二）「現職職稱」對資訊需求動機之差異分析
以單因子變異數分析「現職職稱」在資訊需求動機各選項及總分之差 異情形時，資訊需求動機各選項差異程度均未達顯著水準。
第三節 體育教師個人背景影響資訊需求之分析
本節將分析個人背景變項是否影響資訊需求之程度，並進一步以統計
方法檢定其差異之顯著性。不同背景變項對資訊需求之分析，見表 4-14。
表 4-14 不同背景變項對資訊需求程度分析表
背景變項 人數 M S.D. F 值 差異比較
男性 83 3.74 0.62 0.11
性別
女性 46 3.75 0.65
30 歲以下 31 3.81 0.62 1.47 31~40 歲 62 3.82 0.52
41~50 歲 25 3.52 0.78 年齡
51~60 歲 11 3.67 0.82
體育系 112 3.74 0.64 0.20
競技系 9 3.90 0.67
運動休閒系 4 3.69 0.48
學科背景
運動保健系 4 3.70 0.53
0~10 年 81 3.79 0.58 2.68 11~20 年 32 3.80 0.57
任教年資
21~30 年 16 3.41 0.87
現職職稱 專任教師 56 3.80 0.66 0.48
導師 15 3.59 0.38
體育組長 27 3.68 0.64
其他組長 23 3.83 0.61
主任 8 3.68 0.88
總和 129 3.75 0.63
各背景變項「性別」、「年齡」、「學科背景」、 「任教年資」與「現職職
稱」 ，以單因子變異數分析之，若有差異，則以薛費法（Scheffe method）進
行事後多重比較。分別整理如下：
一、以性別來看
在 129 份有效樣本中，「男性」教師資訊需求程度總和之平均為 3.74，
標準差 0.62、「女性」教師資訊需求程度總和之平均為 3.75，標準差 0.65。
對於「性別」變項在資訊需求之程度，整理如下：
（一）「性別」對資訊需求之程度分析
「男性」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全與傷 害」 （平均數為 4.25） 、 「運動欣賞」 （平均數為 4.05） 、 「體育常識」 （平均數 為 3.99） 、 「增進學生學習興趣的技巧」 （平均數為 3.99） 、 「體育課各種意外 的風險管理」 （平均數為 3.94）。
「女性」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全與傷 害」 （平均數為 4.21） 、 「籃球教學法」 （平均數為 4.13） 、 「樂趣化教學法」 （平 均數為 4.13） 、 「體育常識」 （平均數為 4.11） 、 「排球學習法」 （平均數為 4.04） 、
「田徑教學法」 （平均數為 4.04） 。 「性別」因素對資訊需求程度之排序，見
表 4-15。
表 4-15 「性別」因素對資訊需求程度排序表
性別 排序 題目內容 M S.D.
男
n=83 1 2 3 3 5
運動安全與傷害 運動欣賞
體育常識
增進學生學習興趣的技巧 體育課各種意外的風險管理
4.25 4.05 3.99 3.99 3.94
0.82 0.90 0.89 0.98 0.89 女
n=46 1 2 2 4 5 5
運動安全與傷害 籃球教學法 樂趣化教學法 體育常識 排球學習法 田徑教學法
4.21 4.13 4.13 4.11 4.04 4.04
0.76 0.81 0.88 0.67 0.82 0.94
（二）「性別」對資訊需求之差異分析
以單因子變異數分析「性別」在資訊需求各選項及總分之差異情形時，
在資訊需求第 7 題「籃球教學法」、資訊需求第 8 題「排球學習法」、資
訊需求第 9 題「桌球教學法」及資訊需求第 10 題「羽球教學法」等 4 題皆
達到顯著水準，顯示女性教師在「籃球」 、「排球」 、「桌球」與「羽球」四
個較常見的傳統項目教學法上的資訊需求上的程度比男性教師更強，其他
選項差異性並未達到顯著水準。 「性別」因素之資訊需求程度顯著差異分
析，見表 4-16。
表 4-16 「 性 別 」 因 素 對 資 訊 需 求 差 異 比 較 表
性 別 男 性 教 師 女 性 教 師 F 值 題 目 內 容 M S . D . M S . D . 籃球教學法 3 . 6 7 0 . 9 4 4 . 1 3 0 . 8 1 7 . 7 0 * 排球學習法 3 . 7 0 0 . 9 0 4 . 0 4 0 . 8 2 4 . 6 8 * 桌球教學法 3 . 6 5 0 . 9 9 4 . 0 2 0 . 8 0 4 . 7 1 * 羽球教學法 3 . 6 4 0 . 9 2 4 . 0 0 0 . 8 2 4 . 9 5 *
* p<.05 【註】本表僅列出具顯著差異之資訊需求項目
二、以年齡來看
在 129 份有效樣本中，「30 歲以下」教師共有 31 名（24.0％），「31
～40 歲」教師共有 62 名（48.0％） ， 「41～50 歲」教師共有 25 名（19.4％），
「51～60 歲」教師共有 11 名（8.6％） ， 「61 歲以上」教師共有 0 名（0.0％） 。 而「30 歲以下」教師資訊需求程度總和之平均為 3.81，標準差 0.62、「31
～40 歲」教師資訊需求程度總和之平均為 3.82，標準差 0.52、 「41～50 歲」
教師資訊需求程度總和之平均為 3.52，標準差 0.78、 「51～60 歲」教師資訊 需求程度總和之平均為 3.67，標準差 0.82。對於「年齡」變項在資訊需求 之程度，整理如下：
（一）「年齡」對資訊需求之程度分析
「30 歲以下」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全
與傷害」 （平均數為 4.26） 、 「體育常識」 （平均數為 4.19） 、 「樂趣化教學法」
（平均數為 4.19）、「田徑教學法」（平均數為 4.13）、「排球學習法」（平均 數為 4.10）。
「31～40 歲」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全 與傷害」 （平均數為 4.26） 、 「運動欣賞」 （平均數為 4.18） 、 「體育常識」 （平 均數為 4.08） 、 「增進學生學習興趣的技巧」 （平均數為 4.05） 、 「鼓勵學生優 良表現的技巧」（平均數為 4.05）。
「41～50 歲」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全 與傷害」 （平均數為 4.12）、「運動欣賞補」（平均數為 3.92）、「體育多媒體 教學（幻燈片、投影片、投影機…）」（平均數為 3.84）、「樂趣化教學法」
（平均數為 3.76） 、 「增進學生學習興趣的技巧」 （平均數為 3.76） ， 「上課環 境課堂氣氛安排與營造的技巧」 （平均數為 3.76）。
「51～60 歲」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全
與傷害」 （平均數為 4.36） 、 「體育常識」 、 「體育課各種意外的風險管理」 （平
均數皆為 4.18） 、 「體育多媒體教學（幻燈片、投影片、投影機…）」 （平均
數為 4.09）、「樂趣化教學法」、「休閒與體適能」、「運動欣賞」與「建立體
育課上課規範的技巧」 （平均數皆為 4.00） 。 「年齡」因素對資訊需求程度之
排序，見表 4-17。
表 4-17 「年齡」因素對資訊需求程度排序表
年齡 排序 題目內容 M S.D.
30 歲以下 n=31
1 2 2 4 5
運動安全與傷害 體育常識
樂趣化教學法 田徑教學法 排球學習法
4.26 4.19 4.19 4.13 4.10
0.82 0.75 0.79 0.81 0.87 31~40 歲
n=62
1 2 3 4 4
運動安全與傷害 運動欣賞
體育常識
增進學生學習興趣的技巧 鼓勵學生優良表現的技巧
4.26 4.18 4.08 4.05 4.05
0.77 0.71 0.73 1.00 0.98 41~50 歲
n=25
1 2 3 4 4 4
運動安全與傷害 運動欣賞
體育多媒體教學（幻燈片、投影片、投影機…）
樂趣化教學法
增進學生學習興趣的技巧
上課環境課堂氣氛安排與營造的技巧
4.12 3.92 3.84 3.76 3.76 3.76
0.88 1.04 0.99 1.09 0.88 0.88 51~60 歲
n=11
1 2 2 4 5 5 5 5
運動安全與傷害 體育常識
體育課各種意外的風險管理
體育多媒體教學（幻燈片、投影片、投影機…）
樂趣化教學法 休閒與體適能 運動欣賞
建立體育課上課規範的技巧
4.36 4.18 4.18 4.09 4.00 4.00 4.00 4.00
0.81 0.98 0.75 1.04 1.00 0.89 0.89 1.10
（二）「年齡」對資訊需求之差異分析
以單因子變異數分析「年齡」在資訊需求各選項及總分之差異情形時，
資訊需求各選項差異程度均未達顯著水準。
三、以學科背景來看
在 129 份有效樣本中， 「體 育 系 」教師資訊需求程度總和之平均為 3.79，標準差 0.61、 「競 技 系 」教師資訊需求程度總和之平均為 3.72，標準 差 0.56、「運 動 休 閒 系 」教師資訊需求程度總和之平均為 4.00，標準差
0.44、 「運 動 保 健 系 」教師資訊需求程度總和之平均為 3.58，標準差 0.40。
對於「學科背景」變項在資訊需求之程度，整理如下：
（一）「學科背景」對資訊需求之程度分析
「體育系」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全與 傷害」 （平均數為 4.22） 、 「運動欣賞」 （平均數為 4.03）、 「體育常識」 （平均 數為 3.99） 、 「增進學生學習興趣的技巧」 （平均數為 3.98） 、 「樂趣化教學法」
（平均數為 3.94）。
「競技系」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動安全與 傷害」（平均數為 4.56）、「上課環境課堂氣氛安排與營造的技巧」（平均數 為 4.44） 、 「體育常識」 、 「籃球教學法」與「田徑教學法」 （平均數皆為 4.33） 。
「運動休閒系」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「鼓勵學 生優良表現的技巧」與「製作教材所需資料」 （平均皆數為 4.50），其次依 序為「體育常識」 、 「體育多媒體教學（幻燈片、投影片、投影機…）」 、 「運 動欣賞」與「班級危機處理的技巧」 （平均數皆為 4.25）。
「運動保健系」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「田徑教
學法」 （平均數為 4.75） 、 「足球教學法」 （平均數為 4.50） 、 「體育常識」 、 「籃 球教學法」、「排球學習法」 、「桌球教學法」 、「樂趣化教學法」與「運動安 全與傷害」（平均數皆為 4.25）。「學科背景」因素對資訊需求程度之排序，
見表 4-18。
表 4-18 「學科背景」因素對資訊需求程度排序表 學科
背景 排序 題目內容 M S.D.
體育 系 n=112
1 2 3 4 5
運動安全與傷害 運動欣賞
體育常識
增進學生學習興趣的技巧 樂趣化教學法
4.22 4.03 3.99 3.98 3.94
0.80 0.91 0.84 1.00 0.95 競技
系 n=9
1 2 3 3 3
運動安全與傷害
上課環境課堂氣氛安排與營造的技巧 體育常識
籃球教學法 田徑教學法
4.56 4.44 4.33 4.33 4.33
0.73 0.73 0.50 0.87 0.87 運動
休閒 系 n=4
1 1 3 3 3 3
鼓勵學生優良表現的技巧 增進學生學習興趣的技巧 體育常識
體育多媒體教學（幻燈片、投影片、投影機…）
運動欣賞
班級危機處理的技巧
4.50 4.50 4.25 4.25 4.25 4.25
1.00
0.58
0.96
0.96
0.96
0.96
表 4-18 「學科背景」因素對資訊需求程度排序表（續）
學科
背景 排序 題目內容 M S.D.
運動 保健 系 n=4
1 2 3 3 3 3 3 3
田徑教學法 足球教學法 體育常識 籃球教學法 排球學習法 桌球教學法 樂趣化教學法 運動安全與傷害
4.75 4.50 4.25 4.25 4.25 4.25 4.25 4.25
0.50 0.57 0.50 0.96 0.96 0.96 0.96 0.96
（二）「學科背景」對資訊需求之差異分析
以單因子變異數分析「學科背景」在資訊需求各選項及總分之差異情 形時，資訊需求各選項差異程度均未達顯著水準。
四、以任教年資來看
在 129 份有效樣本中， 「0～ 10 年 」教師資訊需求程度總和之平均為 3.84，標準差 0.52、 「11～ 20 年 」教師資訊需求程度總和之平均為 3.76，
標準差 0.58、 「21～ 30 年 」教師資訊需求程度總和之平均為 3.55，標準差 0.91。對於「任教年資」變項在資訊需求之程度，整理如下：
（一）「任教年資」對資訊需求之程度分析
任教「0 ～ 1 0 年 」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運動
安全與傷害」 （平均數為 4.20）、「體育常識」（平均數為 4.12）、「樂趣化教
學法」（平均數為 4.09）、「田徑教學法」（平均數為 4.05）、「增進學生學習 興趣的技巧」 （平均數為 4.01）。
任教「11 ～ 2 0 年 」教師在資訊需求程度最高排序的前 5 名，依序為
「運動安全與傷害」（平均數為 4.44）、「體育課各種意外的風險管理」（平 均數為 4.22）、「運動欣賞」（平均數為 4.17）、「運動參與及規畫」（平均數 為 4.13）、「休閒與體適能」、「鼓勵學生優良表現的技巧」、「增進學生學習 興趣的技巧」與「上課環境課堂氣氛安排與營造的技巧」 （平均數皆為 4.03） 。
任教「2 1 ～ 3 0 年 」教師在資訊需求程度排序的前 5 名，依序為「運
動安全與傷害」（平均數為 4.20）、「體育常識」（平均數為 3.94）、「運動欣
賞」 （平均數為 3.94） 、 「樂趣化教學法」與「增進學生學習興趣的技巧」 （平
均數皆為 3.81）。「任教年資」因素對資訊需求程度之排序，見表 4-19。
表 4-19 「任教年資」因素對資訊需求程度排序表
任教年資 排序 題目內容 M S.D.
0~10 年 n=81 1
2 3 4 5
運動安全與傷害 體育常識
樂趣化教學法 田徑教學法
增進學生學習興趣的技巧
4.20 4.12 4.09 4.05 4.01
0.81 0.75 0.85 0.80 1.08 11~20 年
n=32 1 2 3 4 5 5 5 5
運動安全與傷害
體育課各種意外的風險管理 運動欣賞
運動參與及規畫 休閒與體適能
鼓勵學生優良表現的技巧 增進學生學習興趣的技巧
上課環境課堂氣氛安排與營造的技巧
4.44 4.22 4.17 4.13 4.03 4.03 4.03 4.03
0.72 0.66 0.77 0.71 0.65 0.90 0.78 0.93 21~30 年
n=16 1 2 2 4 4
運動安全與傷害 體育常識
運動欣賞 樂趣化教學法
增進學生學習興趣的技巧
4.20 3.94 3.94 3.81 3.81
0.81 1.00 1.06 1.17 1.05
（二）「任教年資」對資訊需求之差異分析
以單因子變異數分析「任教年資」在資訊需求各選項及總分之差異情 形時，在資訊需求第 7 題「籃球教學法」、第 10 題「羽球教學法」、第 13 題「足球教學法」 、第 14 題「田徑教學法」等 4 題上，任教「0~10 年」體 育教師對任教「21~30 年」體育教師達到顯著差異，顯示出任教「0~10 年」
教師對於這 4 個選項資訊需求程度比任教「21~30 年」教師更強；而在資訊
需求第 13 題「足球教學法」與第 24 題「運動參與及規畫」的 2 題上，任
教「11~20 年」體育教師對任教「21~30 年」體育教師也達到顯著差異，顯 示任教「11~20 年」教師對於這 2 題資訊需求的程度比任教「21~30 年」教 師更強，而「任教年資」對資訊需求的其他選項差異程度未達顯著水準。 「任 教年資」因素對資訊需求程度顯著差異分析，見表 4-20。
表 4-20 「 任 教 年 資 」 因 素 對 資 訊 需 求 差 異 比 較 表 任 教 年 資
0 ~ 1 0 年（ B 1 ）
1 1 ~ 2 0 年
（ B 2 ）
2 1 ~ 3 0 年
（ B 3 ） F 值
