高登人格測驗甲種的修訂

教育心理學報，民64 ， 8期， 1-10頁

高登人格測驗甲種的修訂

路君約

高登個人側面圖是強迫選擇式的自揀測驗，故其修訂宜保持原測驗的形式和內容，而偏重 於我國常模的建立。常模樣本計取高中一至高中三女生樣本793人，男生樣本817人，大學 男女樣本318人;建立有高中及大學男女常模各→種。

一、測驗簡介

1.一般特質:高登氏(

Gordon

,

L. V.

)於1951至 1960年連續編製了三個人格測驗，郎高登個 人但o面圖 (Gordon

Personal Profile

,

1951-6旬，高登個人量表(

Gordon Personal Inventory

,

1956

-6

3)

，及人際價值調查表(Survey

of Interpersonal Values

,

1960 )

。高登人格測驗甲種

師係修訂高登個人側面間而成者。

本領IJ驗為強迫選擇(

forced-choice

)式的人格測驗，共含七十二個項目，分編成為十八組， 每經有四個項目，其中兩個項目屬於高偏愛值 (high

preference value or social desirability)

，另兩個則屬於低偏愛值(

low preference

value) 。適於十五歲至成人期。測量四種重要的人格 向度(dimension)或特質為:支配住 (A ，

ascendancy--passivity)

，責任性 (R ，

responsibility-irresponsibility)

，穩定性 (E ，

emotinal stability-unstability)

，以及社會性侈，

sociability-social introversion) (6th MMY

,

1965) 。這四種特質相當獨立，對於個人在若干社會、教育和

工業情境中的適應和妓率，都十分重要。 2. 四個量表分數的意義:本測驗可得四個量表分數，代表四種人格特質，其解釋如下: (1)支配性(

A)

:凡喜歡呼喚他人，在團體中採取主動，自信心強，以及堅持己見的人，在本 量表上多得高分;而在團體中處處被動，聽時多而說時少，缺乏自信，讓他人領導，過分依輯他人

的人，每得低分。

(2)責任性(R) :凡對交付於他的工作，均能聽而不舍的完成，不屈不撓，有決心而又可信賴的 人，在本量表上均可得高分;凡對無趣味的工作，則一無耐心;浮躁而無責任心的人則每得低分。 (3)情緒種定(

E )

:在本量表得高分的人，往往心身健全，情緒種定，而無什麼焦慮和緊張; 得低分則往往過分焦慮、神經過敏、神經質、不能忍受挫折。一般說，分數甚低時，每為情緒極不 平衡的反映。 “)社會性(

S )

:在本量表上得高分者，喜歡與人相處，喜歡與人一起工作，喜晝居愛交際; 得低分者每缺乏合重性，社交受限制，其極端者，甚或避免各種社會關係。 3. 分數解釋和教度及信度研究，分別簡述於後: (1)常模和側面圖:高登民原來建立有八個百分等級常摸，為大學男女生，高中男女生，美國西

由表一的部分結果(摘錄高登氏所研究的十九個男性團體及八個女性團體，參考Manual，

1963

,

表九) .可知: -nυ'iFHU 門dAaτAU 月ta 哇 2

,.

一 6 6 5 5 5 5 6 5 2.E 一一 主且團一一月 dnwdnunmU 可IEKU 可i'i

準

--M-LLqhnhn

恥"札

nLAh

標一一一 22222222 及一一一

||il---數一一一

31200726

均一一

σ-1"Li--dhm

趴

Ah

平

-t

一一

的 EE--3160-8046

數一一

M-LLLLtn

恥"趴

1

分 ---2222 … 2222 種一一 -7i|lil----­ 四 ---i}i 一 }i 間 --nEnURUFO-nuqUA 啞 的-一 σ-JJ-AUJJ Ea--一 -F D 戶。

國一

A

一一

l}FF

…JJI}

吩一

-M-LU

山

UVμ

…幻

UWUU

山

萬 ---2211-2212 -一句 itu 。 ono-Aaτpoq3 月'，

一一

N

一圈叩心

ω

…

524

站

表「|仁川川

11

門。|||||

體 一 ) 〉 一 一 男 女 一-〉家女書

一…男計(祕

一生生生生…(統師

一男女男女…師，教﹒員

一學學中中…程計學記

圓了大大高高…工會小速

_S

Mσ

2

1.

7

6.2

23.4

6.0

2

1.

4

6.1

23.6

6.7

2

1.

4

6.3

2

1.

4

4.7

20.8

6.1

23.1

5.9

第一，職業團體和學生團體最大不同，是不論男女職業團體均在責任性(R) 量表上高於學生 團體。 第二，兩位間比較，發現學生團體隊支配性(A) 沒有性別差異外，其餘三種特質:男性以責 任性 (R) 及種定性 (E) 分數較高，女生則社會性(

S

)分數較高，其差異均達0.01水準。大學 男女生在支配性及責任性方面無明顯差異，但在穩定性及社會性方面則有明確差異，男生在種定分 數上高，而女生則在社會分數上佔優。至於各卦數的標準差則無性別差異。 第三，教育水準間的差異:就高中和大學兩個教育水準君，大學生不論男女在支配性、責任性 及穩定性三者上均明確的高於(達0.01 水準〉高中學生。男生，這種關係在社會性量表上也存在， 只是差異僅達0.05水準而已;至於女生，則平均高中和大學社會性分數並沒有差異。但就九年級至 十二年級間四個年級的平均數看，有些特質表現差異，有些則否。故高中階段建立了一個組合性的 常模。 個人在每種特質上所得的原始分數，依接適當常模表換算成巨分等級，可在測驗本封面上的側 面圍內相當部分繪"X" ，然後以斷線相連，即可表明個人四種特質的相對強度。 唯應注意者，封面上的側面間表揉用常態化的量衰，係用相等的標準分數單位，而非百分等級 的單位。這種方式的量衰，在平均數左右的百分等級差異，遠不及接近兩端的等量的百分等級的差 異為有意義。例如 ·13分位數90至95間的差異，和百分位數回至60間的差異相比，雖然後者在數量 上大了兩倍，但遠不及前者差異為重要。 繪成側面圖後，以第31個及第69個百分位數作為關鍵分數，則大體可解釋為，低於'函，高於。平 均數。蓋研究各量表信度，發現個人分數低於第31個或高於第69個百分位數，則解釋的誤差只有三 十分之一。更保守的程序，可用第25及第75個百分位數作為關健分數，如此則解釋個人分數的錯誤

大學女生(

N=375)

l

EI

E

.60

i

R

.0。一

09

₁

_s

R

大學男生(

N=640)

A

.04

.09

.56

.64

~·.01 一 .13

R

E

-I-

A R

E

ERS

.12

.17

.61/

.71

.12

一 0.1

性，本測驗的 S 分數和 G-Z-T-S 的社會性間，均表現明顯的相關。 關於信度研究，高壹也作過若干研究，在這真摘錄一部分列入表五。

|主 A

性(

性 l

性|

性 i

G-Z 一 T-S 般活動

抑支社﹒穩

制配會定

客觀性 友善性 深思性 個人關係 男性表現

.03

.58

.61

.33

.16

一 .08

.06

.16

一 .05 月41.-GUFDauqdAHEGUA 官 Fb Tid 哇 AUAUndqvnL 可i 咀iqzu

...

.13

.30

.18

.13

.46

一 .00 一 .27

.33

.65

.13

.43

.05

.07

.03

.07 一 .15

.24

.14

.25 一 .24 表五一部分的信度研究結果

類別 I

A

I

R

I

E

折半(經斯布公式較正)

I

﹒飽

I

.自

古雷法

.74!

.80

團

體(信

140大學生

2ω大學一年級

度 84大學生

l

重測驗〈間距一周〉

船高中學生

!

重測驗(間距三月〉

235 初三一高三學生 |折半〔經斯布公式校正〉

.84

.80

.75

S

.88

.84

.自

.87

.86

.77

.79

.85

.84

.70

恆的切切

二、修訂經過 1.翻譯為中文:本測驗的項目係先經因素分析選定後，再依投標各選定十八個項目，然後再組 合為十八組。這次只將這七十二個項目譯成中丈，盡量保存其原來的意義，但遣詞造句則求符合我 國文化背景。 2. 樣本:本測驗適用於高中以上各階段，故對樣本的選取也以高中階段為主體。

(1)選取高中一年級至三年級男女樣本 1 ， 632 人如表六:

~t 一 女

中

1

59

2

唔1:1:月8

3

工間 景 _{美 女} 中

₁

₅₉

1

57

1

65

新

_竹

女 中

₁

₅₄

₂

₁₀₂

₂

₉₉

計 _女

3

I

172

5

287

6

353

661

2 1

92

i

3

I ..

172

新竹中學

1

5 5 1 2 1 9 9 i

2

95

延平中學男

1

53

I

2 1

131

1

56

、

計 女男

3

6

6

324

表六 高中一至高中三男女樣本

區 1 高一三 1 高

三 l 高

一

別|班數人了聶|班數 l 人數|班數 1 人數

共 計 co 。o 4哇 GU <月4 月4 hu nF 臼 唔， A nu AU F0

,

i 唔， -e (2)取得大學樣本計台灣大學外丈系、數學系、電機系、醫學系及師大英語系、教心系等男性樣

本 134人，女性樣本 184人。

3. 實施程序:這是一種自理測驗，在封面上印有簡單的指導語和例題。主試者於受試者入場坐

定後， ~D分發測驗本。先填寫個人資料，然後主試者大聲朗讀H指導和倒題" ，受試者應跟隨默讀。

最後強調這不是考試也不是測驗，答案無所謂對或錯，每人只是按照自己的情形作答就慘了。 讀完指導語，應間受試者有無問題，直至受試者完全明暸作答方法之後，再開始傲。 開始作答時，主試者或襄試者應迅速巡視棚驗場一周，檢查每位受試者是否遵照指導進行作答 一一郎在每組四個項目中，選一個“最符合"自己情況的煜旬，在間最合"下面相當部位的兩條虛級中 畫上直線;另選一個最不符合自己情況的起旬，在間最不"下面相當部位的兩條虛錄中畫上直線。在 每組四個項目中只能選"最合"和間最不"各一個項目﹒不可多選也不能少選。 本測驗雖無時間限制，但應設法阻血拖延時間或間深思熟鷹"型的作答:如看到受試者做完，應 立即前往收取測驗卷;這樣，既可加速作答者的反應，文可減少受試者翻罔檢查和$:動反應的機會

一般說，犬多數的受試者作完本測驗約七至十五分鐘。

如同時實施本測驗甲、乙或甲、乙、丙三種，應依其標準程序，先做甲種，依次為乙、丙。三 種實施程序相同，故讀過甲種的"指導和例題" ，對於乙、丙兩種只指導填寫上姓名就慘了。 4. 記分方法:每組含有四項煜旬，代表四種人格特質，全測驗共有十八經;另有代表四種人格 特質的標準答案，以便記分。記分時應檢查: (1)依照指導作答否，亦即每組四個項目中，只在間最 合"及間最不"兩行下面各作答一項; (2)是否每題均已作答; (3)晝錯作答符號否，即在間最合"或間最 不"下面畫上二個以上的符號。全測驗中未作答或錯畫符號在兩個以內者，仍然予以記分，但應視 該結果為"試驗性"的;在三個或三個以上者則不予記分。 對\tAn_{量表記分時，將標準答案}

A

聯安置在甲、乙兩行答案上，予以調整;務期(1)標準答案上 端兩洞露出甲、乙兩字; (2)下端剪缺部分恰落在 A欄上。然後計數自標準答案各圓洞中顯露出之作

(1)信度研究:分別於民國六十二年十二月十四日及六十三年四月廿九日，兩次對師大教心三甲 舉行測驗，所得結果如表七: 表七 中距四個半月的穩定係數

教心三甲中 l

A

R

E

S

距四個月半

CN=3

l )

I

.78

.82

.86

.74

(2)教度研究:現僅做過兩種研究如表八及表九: 表八 四個分數的內部相關 CN=80) 表九 與高登人格測乙種之相關 CN=80)

A

R

E

C

O

P

V

R

.34

A

.39

.46

.25

.54

E

.47

.65

R

.61

.56

.43

.58

S

.63

.22

.17

E

.47

.4

7

.53

.43

S

.17

.29

.26

.29

由表八的四個分數的內部相關可知: s 除與 A 較密切外，和 R 及 E 的相關均甚低。 E 和 R 相關 較高， {旦與A 及 S 的相關則均甚低。 本測驗和乙種四個分數的相關，除 R 與 c 、 0 及 V 間的相關均達 .50外 'E 和 p ，而 A和 V 間 的相關亦超過 .50以上。 6. 結果整理: (1)本測驗高中部分的平均數及標準差如表十至表十三:

59

19.22 6.48

54

19.90 5.86

53

19.98 6.14

166 19.82 6.26

S

a

i

N

Mσ

64

19.96 5.16

51

19.96 6.08

52 2

1.

30 6.54

167 20.38 5.80

65

17.86 5.40

55

19.74 4.58

53

19.00 5.20

173 18.90 5.20

表十 高中一年級的平均數及標準差

A

I R I

E

N

MσN

M

N

I

65

19.74 4.68

I

66

17.32 5.62

52 19.88 5.88 I

51

18.74 5.84

. 51

19.76 5

.4

4

I

53

18.84 5.78

168 19.79 5.20

I

170 18.22 5.80

北一女 59

16.7 7.26

I

59 16.66 5.00

I

58 16.56 5.82

景美女中

I

56 18.00 6.08

I

57

16.32 4.48

I

56

18.10 5.34

新竹女中

I

54

17.91 5.82

I

54

16.72 4.84

I

53

16.46 5.72

小計 I

169 17.50 6.46 I 170 16.50 4.88 I 167 16.96 5.66

建園中學 新竹中學 延平中學 小計

S

Mσ

20.32 5.66

20.24 5.88

20.36 5.74

20.30 5.60

18.24 5.86

18.28 5.72

18.72 6.62

18.42 6.18

N

R

Mσ1

18.885Al

19.14 4.68 I

19.20 5.62

I

19.10 5.20

i

IMlwml

55

17.08 4.66

100 19.00 4.68

279

18.10 5.14

N

124 17.36 5.94

i

56

17.50 4.52

I

98 18.62 5.94

I

278 17.84 6.02

i

主一一|

91

17.36 5.94 i

91

99

17.50 4.52

I

99

130 18.62 5.94

I

128

320

17.84 6.02!

318

建國中學 新竹中學 延平中學 小計 北一女 景美女中 新竹女中 小計 表十二 高中三年級的平均數及標準差

S

Mσ

2

1.

06 5.74

2

1.

16 5.96

18.60 5.28

20.66 5.82

20.18 6.25

19.14 5.82

18.46 6.18

19.52 6.12

N

| E

l

N

Mσl

177

19.50 5.84

I

173

92

19.98 5.32

I

89

56

18.767.20

I

56

325

19.50 6.20

I

325

185 19.08.6.54

I

176

64

17.12 5.20

I

63

97

18.04 6.14

I

98

350

18.40 6.18

I

344

| A R

N

MσN

Mσ

建國中學

!

178 20.94 5.42

I

174 20.76 5.68

新竹中學 l 的 21.10

5.26

I

91

21.04 4.96

延平中學

56

19.00 6.26

I

57

18.40 6.40

小計 i 3訂 20.66

5.60

i

3詔 20.14 5.但

北一女 117719.546.2oi18118.605.241

景姜女中

I

65

18. 位 5.14

I

65

16.90 5.14

I

新竹女中

I

98

18.52 6.26

I

96 19.00 5.46

i

小計 I

346

19.02 6.02

I

339

18.03 5.38

i

表十三 高中各年級的平均數及標準差

一一 -Itr~---<1l N--~---a-I- N土耳

男

I 815 到.22

5.44

I

810 削2

5.60

I

817

19.30 5.68

I

女

l7自 1關州 I 7前 1韶山 I 7ω1叫 ωi

s

N

Mσ

806 20.46 5.82

792

19.12 6.20

(2)本測驗大學部分的平均數及標準差如表十四: 表十四 大學部分的平均數及標準差

I

A

R

I

N

Mσ.

N

Mσ| 男 134

18.74 5.34

134 21.82 6.84

女 184

17.86 6.32

192

19.54 5.90

E

S

~M-<1 1一可N

M

a

134

20.但 5.85

I

134 19.04

6.的

192

18.62 6.68

192

19. 助 6.40 三、討論和總結 1.高登人格測驗甲種乃依按“高登個人側面圖"修訂而成者，修訂本保持原測驗的形式、項目內 容，而僅在遣詞構句方面，盡量求符合拉國文化背景。

3. 本捌驗適用於高中以上各階段，以實足年齡說，適用於十五歲至成人期。這次取樣限於高中 及大學，以這些樣本建立的常模，自然也應限於解釋高中及大學受試者的測驗結果。至於其他團體 如工商機構、武裝部隊，使用本測驗時，當然應以他們自己的團體常摸，作為解釋測驗結果的依 據。 4. 高中常模樣本，男生取自建國中學、新竹中學、延平中學三校共十五班817 人;女生取自北 一女中、景美女中及新竹女中三校共十四班793 人。大學樣本自台灣大學及師範大學共取男生134 人，女生184 人(表六〉。 5. 信度研究以師大教心三甲學生為樣本，中距四個半月的穩定係數，在 .80 以上者有 R 和 E' 最低為 S 是 .74 '均達0.01顯著水準﹒'和高登的研究結果十分相似(參看表五、表七〉。 6. 效度研究:本測驗為強迫選式的，其編製程序:先經因素分析為四個量表選擇適當項目，有 決據適當樣本建立各項目的偏愛值和辨別值，最後組合成為十八組。這次修訂，則保持各項目的原 VR形式和意義。所以修訂時所作的效度研究只是研究各量表間的內部相關，發現 s (社會性〉和 A 〈支配性〉以及 E( 穩定性〉和 R( 責任性〉的相關均在 .60以上(參君表八〉。這文和高聾的研究 結果(表二、表三〉非常相似。同時，這項事實非常切合實際活動;情緒越穩定，越能扭當責任; 而支配性是軍居生活的產品，自然它們的相關使較高了。 7. 由高中測驗結果的平均數和標準差〈表十一一十三)看: (1)就每一年級君，三所男校或三所女 校間在四個分數上的平均數和標準差，大都沒有什麼差異，雖有一、二校間或顯示似有差異，但可 視作倒外。 (2)就各年級君:除社會性(S)分數不論男女在各年級間並無不同外，其餘如支配住(A) 、穩定性(E) ，責任性(R) ，均有隨年級增高而平均分數增大的趨勢，但差異不大，其中僅有少數 差異連到明確的水擊。 (3)就男女兩性的成績君，不論在那一個年級那一個量表上，女生平均分數均 低於男生，且均達0.01顯著水準。 由於這幾種事實，所以高中階段應分別建男女常模各一個，勿須作年級或年齡的區分。 8. 大學樣本以各系人數不多，只能籠統建立臨時常摸各一個。除 S 分數外，餘如 A 、 R 、 E 三 個分數也均顯示女生平均數低於男生。 9. 就大學和高中學生在四個量表上的平均成績相比較，最明顯的一點"乃大學男女生在 R 及 E 分數上均明確的高於高中學生。其餘兩個分數 (A 、 s

)

·甚至大學平均成績均不及高中學生。情 緒隨年齡增大而漸趨穩定;同時，所謂發展實師學習接受責任的歷程，在這襄叉得到了證朗。 10. 本測驗應增加園中三年級的常模資料，而大學樣本也應加以補充。更需要搜集各種工商業 、社會及政經機構的團體的測驗資料，建立各種團體的常摸，以推廣本測驗的廳用。

參考資料

Buros

,

O.

K.

(ed.)

(1

965) The sixth mental measurements yearbook

,

Gryhon Press

,

p.

230-232.

Gordon

,

L.

V.

(1

963) Gordon Personal Profile Manual

,

rev. ed.

,

N. Y. Horcourt

,

Brace

World.

Gordon

,

L.

V. (195

1)

Validities of the forced-choice and questionnaire methods of

per-sonality meaurement.

J.

app

l.

Psy. vo

l.

35: Dec. 407-12.

Anastasi

,

A.

(1

968)Psychological Testing

,

3rd. ed.

,

N. Y. The Macmillan Co. p. 437-65.

REPORT ON THE REVISION OF THE GORDON

PERSONAL PROFILE

CHUN-YO

Lu

Bulletin of

Ed uc祖tional

Psychology

,

1975

,

8

,

1-10.

Department of EducatIOnal

Psychology

,

National Taiwan Normal University

,

Taipei

,

Taiwan

,

China.

Abstract

The Gordon Personal Profile has been revised for Chinese subjects. The revised form

is standardized with a sample of

1,

928 students

,

from 8 schools. Norms for Chinese high

school and university students

,

male and female

,

has been established. Both reliability