兩所醫院護理人員肌肉骨骼疼痛盛行率及其影響因素之研究; Prevalence and Factors Associated with Musculoskeletal Disorders among Nurses in Two Hospitals

全文

(1)第一章第一節. 前言. 研究動機. 醫院是肩負著人類生、老、病、死的地方，而隨著人口的老化，相對的大眾對醫療服務的需求量也提昇，重症病患使用的維生機設備增加，醫護人員照顧此類病患時工作負荷較以往高許多，因此在職業中導致的傷害比例日增。而護理人員通常佔醫院工作人員的五分之二到一半【 1】. 。然而在醫療過程中，護理人員總是站在第一線執行醫療護理工作，. 同時也面臨職業有關傷害的風險，如針扎、化學物質的暴露、工作壓力及肌肉骨骼不適等方面的傷害【 2】。因此如何減少護理人員的職業災害所造成的直接與間接醫院成本損失，都是值得注意且迫切需要進行預防的要務。根據行政院勞工委員會於民國八十三年台灣地區勞工作業環境安全衛生狀況調查顯示，其中有 38%的勞工有肌肉酸痛問題，且其中 79%之勞工認為與工作有關【3】。其中醫護人員所受的潛在職業危害問題，是相當多樣且複雜，尤其是骨骼肌肉傷害，在近年來被人廣泛的討論根據勞工安全衛生研究所於八十六年度完成的「醫療院所職業衛生狀況調查」顯示，醫院工作人員自認其工作環境中具有潛在危險項目裡，以「固定性、細微性或重複性動作」導致的健康問題較重要，僅次於「針頭或尖銳物扎傷或割傷」之危害【4】。而在國外研究中也發現 15 種女性容易產生肌肉骨骼不適的行業，而護理工作就排行第一【 5】，這些傷害除了環境因素以外，亦與個人不正確的習慣，姿勢息息相關【 6】，因此要早期發現醫院環境中危害因素，並透過工作場所的改善及適當的工作姿勢與方法，可降低護理人員職業性肌肉骨骼傷害的發生率。. 1.

(2) 第二節. 研究流程確定研究主題. 相關文獻收集與探討. 問卷設計與訪視. 工作現場實地觀察. 運用檢核表實地調查. 統計分析. 結果討論與建議. 2.

(3) 第三節. 研究目的. 由以上得知，護理人員肌肉骨骼傷害預防工作是刻不容緩的，所以目的如下：一、調查護理人員自覺肌肉骨骼疼痛之盛行率及其影響因素，並探討危險因子及其相對危險性。二、應用肌肉骨骼傷害人因工程檢核表（Musculoskeletal disorder, MSDs）來評估護理人員工作現場，實際評估人因工程之暴露量。三、本研究結果對醫院提出相關建議及具體改善措施，以減少護理人員肌肉骨骼之傷害。. 3.

(4) 第二章第一節. 文獻探討. 肌肉骨骼的工作傷害. 近年來與工作相關之肌肉骨骼疾病已成為各國職業醫學及工業衛生研究上之重要課題。依據行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所於 1997 年針對世界主要國家職業災害統計分析報告【7】指出：美國勞工因重複性作業所造成之關節、肌腱等肌肉骨骼傷害，所佔職業傷害的比率由 1981 年之 18%上升至 1993 年的 63%；在加拿大肌肉骨骼傷害佔職業病之比率則從 1988 年之 29.7%逐年攀升至 1992 年的 61.4%；在日本則佔職業傷害的 55%。肌肉骨骼傷害之成因大都與工作中作業人員以不自然的姿勢，用力於身體某個部位，使得該部位之肌肉、肌腱、韌帶及骨骼等組織受到壓迫及拉長而拉傷，或經長期重複性的動作造成累積性之肌肉骨骼傷害有關【 8】。其中下背痛即是職場中常見的肌肉骨骼系統的傷害，根據粘氏【 9】 1996 年的研究指出護理人員因為長時間的站立工作、彎腰、搬運及翻轉病人、拍背、復健、擦澡、量體溫及血壓、提吊點滴，造成約有 77.7% 的護理人員曾經有下背痛的經驗，有 21.2%的護理人員因下背痛而服藥，有 19.2%的護理人員因此而去看醫生。另一研究馮氏【 10】1999 年針對中部地區醫院護理人員的調查研究顯示，護理人員都有肌肉骨骼傷害的經驗，其中以下背部最高（45.7%）、小腿次之（22.1%）、肩膀第三（14.0%），且有 90%的受訪者認為工作姿勢及休息時間不足是造成傷害的原因，若有運動習慣者其傷害的程度較輕微。其他造成護理人員肌肉骨骼傷害的危險因子有年齡、身體質量指數、社會心理因素、社會支持程度、工作年資、工作時間、工作負荷量、工作壓力【11-13】、搬動及舉起重物、費力的工作、全身性的震動、長時間靜態的姿勢【14】、肥胖【15】、抽菸【 16】。Engel 【 11】. 曾針對荷蘭護理之家所作的調查研究得知有護理人員 36%曾罹患下背. 痛；Josephson【 12】指出有 64%的瑞典慢性病醫院護士曾遭受下背痛所困. 4.

(5) 擾，可見許多國家都有這方面的問題。而且其所造成的直接或間接損失十分可觀，以美國為例，背痛佔所有職業病賠償案件的 25 %，金額高達 100 億美元以上，而背痛也是勞工請病假僅次於感冒的第二常見原因，每年至少導致一億五千萬個工作天的損失【17-19】。根據我國健保局最近公佈資料顯示，全民健康保險 87 年上下背痛的醫療給付高達 30 億新台幣【 20】，若再加上經濟損失及人力的流失【 21】，其造成之成本損失更是無法估計。. 5.

(6) 第二節. 護理人員肌肉骨骼危害之探討. 在探討護理人員職業性肌肉骨骼症狀之成因，除了有作業環境因素外，尚與個人不正確之工作習慣、姿勢有關【22】以下就以工作環境及個人特質兩方面探討：一、工作環境方面（一）工作量 Hollingdale 【 23】對 263 名護理人員做不具名回溯性問卷調查，結果發現 87.3﹪的護理人員反應工作量太大及人力不足是工作中的最大的壓力源，根據尹氏【24】在 1991 年研究護理人員離職原因與工作滿意度相關性之探討，結果得知護理人員不足所致之工作壓力與負荷過大為離職的主因之一。（二）工作年資在工作年資方面，Yassi【 25】在加拿大一所大型醫院的兩年追蹤研究中發現，結果發現年資較淺的護理人員罹患下背痛的風險有增加的趨勢，Frence【 26】研究香港的某家醫院，該醫院護理人員人數 590 人抽樣 47 名護理人員做問卷調查，研究報告指出工作年資小於兩年內的護理人員中全部都有下背痛的情形，其次為 2 至 5 年資，16 名護理人員中有 14 名（87.5﹪）有下背痛情形。（三）病房別每位護理人員因為病房科別不同，所負責的工作內容也不相同，Yassi【 25】在加拿大對一所大型醫院的護理人員調查研究顯示，最高比例的單位為整型外科的護理人員 51﹪有下背痛的情形，其次為內科、精神科、脊髓科和開刀房。在國內邱氏【27】對某醫學中心護理人員進行研究發現，加護病房、神經科病房、使用儀器設備或為病人提供護理技術等工作分類，不良工作姿勢的出現頻率較高。馮氏【10】. 6.

(7) 亦有研究指出各單位皆有發生下背痛的情形，以加護病房 54.4﹪比例最高。石氏【 28】也指出加護病房有下背痛的情形佔第一位，其次分別為急診、開刀房、神經科、嬰兒室等，原因來自於加護病房的護人員工作負荷較大且病患多無法自主移動，無家屬協助，為病患做各種移動，造成下背痛的機會較其他單高，且急診及加護病房因工作緊張且常面臨需臨時搬運病患、器械、急救器材等工作，故罹患下背痛的危險性亦較高。（四）值班型態 Lagerstrom【 29】的研究結果顯示，因為在白天時對病人的護理照護或處置有較高的需求，可能需要抬舉病人或是搬運設備、儀器，故下背痛的危險因子白天比晚上高。而馮氏【30】在國內亦有的研究指出固定大夜班或參與輪班者有較高的下背痛盛行率勝算比（POR＝ 2.2；95﹪CI 1.5-4.3），這種現象可能是因為上大夜班及輪班者體力力消耗較大，較易產生疲勞，而疲勞現象的累積則是慢性肌肉傷害發生之危險因子【31】。尹氏的研究中也顯示需要輪班的關係也是造成護理人員離職的一個因素【 24】。（五）工作姿勢護理人員工作時常為病人翻身（包括推及拉）、扶病人坐起、走路、上廁所、復健及行心肺復甦術等，每日（或每週）工作次數、提舉、搬運、施力的等級、每日工作時走動的時間及工作工作不正確姿勢次數多時，超時及過重的生理負擔，又缺乏足夠的休息都易造成肌肉骨骼不適的發生【 32-36】。Frence【 26】在香港研究也指出 47 名護理人員有三分之一至少每月有一次下背痛經驗，其中 11／27 名護理人員中的下背痛發生在抬舉較重的病人，其次發生的頻率為搬動病人。Ando【 33】針對日本公立醫院 314 位護理人員做問卷調查，發現. 7.

(8) 下背、肩部、頸部與手臂疼痛狀況與基本屬性、工作項目均無相關，但相關性有較高趨勢的項目有接受急診病患、常往前彎腰與半坐姿、靜態的工作、常搬運重物與拿物品，常重複與需用到下背、肩、頸部與手臂部位之工作姿勢；Josephson【 34】在瑞典醫院對 333 位護理人員做的研究，顯示每天往前彎腰的姿勢大於 60 分鐘，在下背痛有顯著的意義（OR＝8.7；95﹪CI 2.1-46），其他包括有重量的工作、全身用力過度與下背痛也有相關。Smedley【 35】在 1997 年的研究對英國公立醫院的 838 名護理人員每三個月寄發問卷追蹤持續兩年，目的為評估護理人員搬運病患之職業相關因子是否會持續影響下背痛，結果兩年後共有 446 位護理人員繼續參與研究，在調整一些干擾變項後，發現影響護理人員在搬運病患姿勢中以經常幫病患上下床或輪椅、翻身與使用昇降機將沐浴後病患搬回病床三個項目與下背痛有與正相關，其研究結果在兩年前已與以上三項變項有相關，持續追蹤兩後的結果也一樣有相關。二、個人特質方面（一）年齡葉氏【 37】指出隨著年齡增加護理人員罹患下背痛之對比值有增加趨勢，其中以 33 歲以上所罹患下背痛的為最多，佔 83.3﹪，28-32 歲者次之為 75.6﹪，陳氏【 38】的研究也指出年齡特質與肌肉骨骼不適症狀有關（p＝0.019），以 26-35 歲的護理人員有較高發生率，然而國外也有相同研究的發現，年齡與肌肉骨骼症狀發生有關【12， 39 】。而國內馮氏【10】的研究年齡與肌肉骨骼症狀之盛行率無顯著相關，其研究的年齡平均 25 歲較輕，因此年齡影響傷害程度之效應不顯著，然而國內外之結果有差異，或可以解釋為大部份之肌肉骨骼傷害是一種累積性傷害，會隨年齡或年資增加而加劇病情【 40】。. 8.

(9) （二）教育程度 Toroptsova【 41】在國外的研究發現危險因子中低教育程度與下背痛有顯著相關，但邱氏【27】針對醫院不同單位之 64 位護理人員做不良姿勢與下背痛關聯性之研究探討，結果得知護理人員中下背痛保健的認知較高者，其發生下背痛的比率也較高，作者解釋為可能是為了趕時間或無意間一時情急，疏乎了應該遵守之保健原則。馮氏【42】研究也提出護校學歷畢業護士有較高的下背症狀盛行率，但卻有較低的肩部症狀發生率，但此研究中只要求回答肌肉骨骼症狀最嚴重的兩個身體部位，因此護校畢業學歷護士傾向高估下背疼痛。陳氏【38】的研究也指出教育程度與肌肉骨骼不適症狀有統計上顯著的相關（p ＝0.014），其中教育程度為研究所的護理人員自覺本身有肌肉骨骼不適的比例為最高。（三）職務根據馮氏【42】研究職務是護士或護理師者，其小腿肌肉骨骼症狀盛行率較護理長或副護理長為高，此應與護士與護理師平站立及走動時間較長所致。馬氏【 43】探討職務與下背痛相關，因職務不同而工作項目也有所不同，研究中三組副護理長中只有 1 位（3.4﹪）的副護理長有發生下背痛的原故，分析結果中下背痛與職務無相關。（四）抽菸 Thorbjomsson【 44】在瑞典對 484 位下背痛病患做 24 年之追蹤問卷調查，結果發現女性之下背痛危險因子中抽菸與下背痛無顯著差異（OR＝1.3；95﹪CI 0.9-2.1），Charlotte Leboeuf-Yde【 45】從 1974-1996 年做有系統的文獻回顧，47 篇研究中，抽菸與下背痛在統計上並無一致性的正相關，在文章也有指出若抽煙與下背痛有相關，只有在一些大型的研究有出現較弱的相關。. 9.

(10) （五）懷孕史女性若生育過多也易有背痛的情形發生，原因由於女性懷孕期間，隨著胎兒的迅速成長，體重會比未懷孕前增加 6 至 9 公斤不等，新增的體重主要集中在腹部，而身體的重心也向前移，為了補救重心前移的傾向，脊椎骨便在生理上做出適應，使身體不致向前倒，故腰椎比平時更向前彎，使連接脊椎的肌肉處於緊張狀態，容易疲勞【 46】。Mantle【 47】做關於孕婦背痛的研究，發現有下背痛症狀者佔了 48﹪，其中程度嚴重者約佔三分之一。Hammar【48 】於瑞典的調查， 49﹪的孕婦有背痛症狀，其中有 19﹪無法上班而必須請假，9﹪甚至需轉診做一步治療，由此可見懷孕對女性是下背痛的危險因子。（六）運動不適當的運動會引起背痛或加重背痛，主要是不當的運動姿勢會使椎間盤軟骨突出或骨性關節炎所引起疼痛【 49】。Mundt【 50】針對 287 位腰椎突出之病患及 63 位頸部椎間盤突出病患，在各種運動如：足球、高爾夫球、保齡球、游泳、跳水、慢跑、有氧舞蹈及網球，會因抬舉重型運動器材是否引起腰部問題的理學理查研究，結果發現很多運動並不會導致部椎間盤突出危險，有的甚至有其預防功效，唯有保齡球與腰部椎盤突出有相關（ RR ＝ 1.63； 95﹪ CI 0.70-3.83），在使用重型運動器材與腰部椎盤沒有相關（RR＝0.90； 95﹪CI 0.59-1.37），與頸部椎間盤突出有正相關（RR＝1.87；95﹪CI 0.74-4.74）。Leino【 51】在 1973-1983 年間對一家鐵工廠工人做追蹤問卷調查，結果顯示身體活動量與下背痛無相關，而第一個五年持續追蹤調查，結果在男性中有做運動者的下背痛情形有明顯改善（p＜ 0.05）。. 10.

(11) 第三節. 評估肌肉骨骼評估工具. 目前最常採用的問卷調查和肌肉骨骼傷害人因工程檢核表一、北歐肌肉骨骼系統問卷調查表（Standardized Nordic Musculoskeletal Questionnaire; NMQ）。NMQ 是由北歐的一個研究小組所設計出來的，目的用在調查肌肉骨骼症狀及其盛行率（Baron, et al.1996）【 52】. 。NMQ 將工作場所中常見的肌肉骨骼不適或症狀，分成九大. 部位，分別以人體圖標示，以便填答者易於辨識，此九大部位包括頸部、肩、肘、手/腕、股、上背、下背、膝及足。NMQ 問卷實際使用上，信度（reliability）約在 77~100﹪之間，效度（validity）約在 80~100﹪間（Kuorinka, et al.1987）【 53】。NMQ 可敏銳區分不同工作站配置所造成的症狀差異，所以利用這種標準問卷，除了可作為場所勞工肌肉骨骼可能之傷害調查外，並可做為職業傷害預防及工作等【54】。NMQ 問卷調查結果，仍無法區別所顯示之肌肉骨骼症狀是直接由工作所造成，或僅是受測者自認為與工作有關，而實際上可能有部分是工作以外的因素所造成，如運動、操作家事等，因此在做 NMQ 問卷調查時，必須同時衡量症狀與工作的實際相關性，最好能配合工作觀察【 55】。NMQ 將工作場所中普遍存在於工作人員的肌肉骨骼方面之症狀及傷害的調查，國內半導體製造業累積性工作傷害大多採行 NMQ 問卷調查，目前 NMQ 已普遍為北歐、英國及加拿大等國來作為分析職業傷害之分佈與提供工作改善之依據【 56】。【 57】二、肌肉骨骼傷害人因工程檢核表（Musculoskeletal disorder, MSDs）. 肌肉骨骼傷害人因工程檢核表（ MSDs）為美國職業安全衛生署（OSHA）所發展出來三，其內容共分為三部分：檢核表 A 使用於上肢（手、手腕、手臂、肩膀與頸部）之評估，表 A 是評估上. 11.

(12) 肢重複性作業、手部施力、不當姿勢、接觸壓力、震動、環境及作業速度的控制等危險因；檢核表 B 使用在背部與下肢評估，表 B 是評估背部及下肢部位不當姿勢、接觸壓力、震動、推/拉及作業速度的控制；檢核表 C 用於評估人工搬運工作。其評估的原則為：檢核表 A 或檢核表 B 中所列之評估內容，其分數加總大於或等於 5 分，則該部位就存有潛在危害，應加以改善，以免造成傷害【 6】。 MSDs 檢核表評估的程序共分為下列步驟：填寫基本資料、作業項目、危險因子、作業總時間的初步分析，及累計作業時間（指實際從事危害性動作之時間），決定各部位風險因素所得分數（依作業時間長短而定要分成 2-4 小時、4-8 小時及大於 8 小時三階段），填入表中的評分欄內，完成檢核表 A 和 B【 57】。呂氏【58】曾將 MSDs 檢核表應用於半導體業中，結果發現 MSDs 在週期動作較不顯著的查核上，其敏感度、特定度較人因工程因素基準風險認定檢核表（Baseline Risk Identification Ergonomic Factors, BRIEF）高，且適用於整個工作班次全部作業時間，在一般肌肉骨骼傷害定性風險與量化數據並用，使用較方便；但仍有其限制，涵括整個班次之作業時間，需較長的觀察時間，評估之準確性受觀察者主觀影響之問題。張氏【54】對半導體設備機台人因檢核表，針對此不同檢核工具，施用於半導體製造作業現場之適用性做研究，結果發現如下之特點與限制：1.若針對員工個別部位的肌肉骨骼傷害評估，則 BRIEF 檢核表具有較詳細的部位區分，適合動作重複性較高與使用特定部位的工作循環，以對其中各個動作單元（Action element）的姿勢、施力、期間，與頻率作一綜合風險界定與調查； 2.在 MSDs 檢核表的使用上，以其較長的的時間評估單位，以及較. 12.

(13) 概括性的動作界定，且其並不查驗到細微的每個動作單元，較適合半導體工廠作業時間長，重複性頻率不高，在時間累積方面的考量較大的作業型態。且在相關的研究上顯示，MSDs 檢核表有較高的敏感度。. 13.

(14) 第四節. 評估肌肉骨骼疼痛情形. 一、疼痛的定義疼痛是和實際或潛在的組織損傷相連的或以此類損傷的用語所描述的不愉快感覺或情緒體驗【 59】，且疼痛是獨特的，所引起的不舒服會因人而異，每個人所感受到的疼痛程度與面對疼痛的態度，都會跟個人生理、心理與社會層面有關【 60】。依照疼痛的強度、持續時間及原因，可分類為急性與慢性疼痛，急性疼痛的特徵為發作快速，持續時間由短時間至 6 個月以內，超過預期的復原時間，而且常常不能歸因於特別損傷所造成的疼痛，稱之為慢性疼痛【 61】。二、疼痛的評估【 61】臨床上對於疼痛的診斷，通常借助於疼痛的評分表來判斷疼痛的嚴重程度，分別有等級法（ scales ）及多範圍測量（multidimensional measures）。（一）等級法包括兩種測量法 1.述語的等級法（verbal descriptor scale; VDS）：是由排列的選擇組成，每項選擇設計一個適當的數字。如：不痛輕度疼痛中度疼痛重度疼痛無法忍受的疼痛 0. 1. 2. 3. 4. 可利用數字將疼痛強度分級，其優點是只需適當的數字來描述疼痛，是一種快速且容易執行的方法。 2.視覺的類似語等級法（visual analogue scale; VAS）：是在一條直線（約 10 公分）上的起點與末尾註有述語描述。如： 0 不痛. 10 最痛 1. 2. 3. 4 14. 5. 6. 7. 8. 9.

(15) 受測者依疼痛感，在直線上最能代表疼痛的點上劃上記號，此方法快速簡便，但對某些受測者卻太抽象且難評估。（二）多範圍測量利用問卷來評估疼痛，包括四個部分：1.疼痛的位置；2.疼痛的感覺；3.疼痛與時間的關係；4.疼痛的程度。其優點是利用人體圖片（如圖）及分階段來擬問卷，涵蓋的項目較廣。. 三、疼痛的影響不管疼痛會產生何種後果，若護理人員在工作中，出現疼痛的情形，必然會影響工作，以疼痛概念有四個定義的屬性：1.疼痛是個人的經驗； 2.疼痛是一種不愉快的經驗；3.疼痛是一種支配的力量；4.疼痛是無止盡的，正感受疼痛的人無法預期疼痛何時會結束【62】，因此在護理人員工作時若有肌肉骨骼疼痛的情形發生，必然會影響到工作情緒、工作效率，同時也可能會影響到對病患照顧的品質、人際關係等層面，所以必須重視此問題，而關於疼痛所造成的影響，如下圖【 62】：. 15.

(16) 刺激. 疲倦、厭煩. 疼痛. 人. 對生活具有某種意義. 個人的不愉快的損傷. 前置因子. 定義屬性. 16. 干擾與他人的人際關係. 後果.

(17) 第三章第一節. 材料與方法. 研究架構. 基本資料性別、年齡、教育程度、運動習慣、生育史. 工作情形生活品質. 肌肉骨骼系統自覺疼痛狀況. 工作年資、工作形態、工作中最常用姿勢、工作負荷量、工作滿意度、工作環境. 肌肉骨骼傷害人因工程檢核表(MSDs) 上肢部位危險因子背部及下肢部位危險因子人工物料搬運. 17.

(18) 第二節. 研究對象. 本研究的對象分別為中部某教學及某醫學中心醫院的護理人員，包括內科、外科、兒科、婦科、急診、加護病房、門診、精神科及個人單位等，分別有 686 名護理人員（包含 120 名佐理員）及 861 名護理人員。. 第三節. 研究工具. 本研究使用結構式問卷調查，以了解肌肉骨骼疼痛之盛行率、影響因子；另外護理人員工作人因工程之暴露部分則以現場實地觀察做評估。一、肌肉骨骼疼痛之盛行率及其影響因子（一）問卷調查本研究所使用的問卷，其內容主要是參問卷是參考國人已標準化之北歐肌肉骨骼傷害問卷（Standardized Nordic Musculoskeletal Questionnaire；NMQ）及配合該醫院的情況設計【63】。本研究採結構式問卷調查表（如附錄一），問卷內容共包括三大部份：第一部份：護理人員的基本資料，包括出生年月日、抽煙的情形、教育程度、婚姻狀況、性別、口服避孕藥服用情況、荷爾蒙補充療法、有無生育史、生活品質、運動習慣、有無做伸展操的習慣等項目。第二部份：護理人員之工作情形，包括工位單位、職稱、工作年資、每週工作時數、工作時間型態、輪調其他單位、從事臨床護理工作年資、工作姿勢、期間、頻率、工作負荷量、工作環境等項。第三部份：身體九大部位自覺肌肉骨骼疼痛情形，包括慣用手、疼痛部位、症狀、疼痛程度、每次發生時間、每次持續時間、就醫情形、症狀自發生迄今有多久時間、疼痛模式大部分疼痛時間、醫師診斷等。. 18.

(19) （二）專家效度研究者請不同工作性質之專家，包括職業衛生學者、家醫科主任、復健科主任及護理部主任，請其針對問卷內容的合適性加以鑑定，專家效度計算為依題目適用性分別以 0-5 給分，再將專家的總計分除以專家人數，專家效度在基本資料部份為 4.5，工作情形部份為 4.22，在自覺疼痛部份為 4.07，平均總得分 4.26，並提供修正意見以做為修改之依據，予以定稿。（三）信度本研究的預測階段，第一次前測以立意取樣方式選 10 位臨床護理工作人員填答問卷，經由 10 位人員填寫問卷結果，對問卷內容之設計有無特別意見，問卷語詞有無不當或不明瞭之處，問卷填寫後，重新修正，二星期後進行後測，再請相同 10 名護理人員填寫，做問卷再測信度，將兩次總量表做再測結果的一致性分析，再測信度為：基本資料一致性為 0.986，工作情形一致性為 0.999，在自覺疼痛部份一致性為 0.980。二、人因工程之暴露評估現場的人因工程之暴露，應用肌肉骨骼傷害人因工程檢核表（Musculoskeletal disorder, MSDs）來評估護理人員工作現場，將所觀察所得資料填入檢核表中；使用人因工程檢核表評估上、下肢及搬運物料三部份來計分（附錄二），檢核表 A 使用於上肢（手、手腕、手臂、肩膀與頸部）之評估，表 A 是評估上肢重複性作業、手部施力、不當姿勢、接觸壓力、震動、環境及作業速度的控制等危險因子；檢核表 B 使用在背部與下肢評估，表 B 是評估背部及下肢部位不當姿勢、接觸壓力、震動、推/拉及作業速度的控制；檢核表 C 用於評估人工搬運工作。. 19.

(20) 第四節. 研究步驟. 本研究進行資料收集前，先取得兩家醫院行政主管同意後，研究者開始進行研究步驟。本研究問卷於 2002 年 11 月 25 日分別發給兩家醫院護理人員，於 2002 年 12 月 3 日進行回收，共回收 567 及 795 份有效問卷，回收率分別為 82.7﹪及 92.3﹪；在現場的人因工程暴露上，由研究者對護理人員進行動作觀察及記錄，並與護理人員訪談其基本資料、肌肉骨骼不適症狀部位及其他事項。. 第五節. 資料統計分析. 資料來源有問卷及人因工程暴露評估，所有的資料取得後，先加以整理、檢視、譯碼，再將資料以 Microsoft EXCEL2000 建檔，並以 SPSS 10.0 版統計軟體進行資料分析。為了便於分析，本研究將護理單位中工作類型相近者合併，以分科別區分，共分為 14 個單位：1.內科；2.外科；3.綜合科（指內外科均有的病房或是特別病房）；4.婦兒科；5.加護病房；6.呼吸病房；7.血液透析室； 8.產房；9.嬰兒室；10.開刀房；11.急診；12.門診；13.精神科；14.其他科（護理部、供應室及個人單位）；再將身體九大部位合併成三大部份，即「上肢」包含頸、肩、肘及腕／手，「下肢」包含股、膝及足，「背部」包含上背及下背，十二部位一起分析；肌肉骨骼傷害人因工程檢核表其分數為：檢核表 A 上肢、檢核表 B 下肢及檢核表 C 搬運，其分數加總小於 5 分以「－」表示，大於或等於 5 分以「＋」表示，而在暴露量則分為低、中、高三組，低暴露指肌肉骨骼傷害人因工程檢核表總分於第 25 百分位以下，中暴露則佔肌肉骨骼傷害人因工程檢核表總分為第 26-75 百分位，高暴露指肌肉骨骼傷害人因工程檢核表總分大於第 76 百分位以上。分別以百分比來描述各部位肌肉骨骼疼痛分布情形；並以邏輯斯複迴歸分析各單位肌肉骨骼疼痛分布情形之差異及相關因素之分析。 20.

(21) 第四章第一節. 結果. 護理人員基本特性. 表 1 為教學醫院與醫學中心護理人員基本資料分佈情形。教學醫院護理人員平均年齡為 28.5±7.1 歲，平均臨床護理工作年資為 5.3±4.8 年，平均身高為 159.7±5.0 公分，平均體重為 53.0±7.9 公斤，平均身體質量指數為 20.7±2.7；性別以女性居多有 552 位（97.5%），男性有 14 位（2.5%）；教育程度以專科學歷佔最多數有 391 名（69.3%）、其次為大學學歷有 90 名（16.0%）、第三為高中職以下有 78 名（13.8%）；在婚姻狀況方面以未婚居多有 353 名（62.4%）、其次為已婚有 207 名（36.6%）；醫學中心護理人員平均年齡為 27.9±5.4 歲，平均臨床護理工作年資為 5.7±4.9 年，平均身高為 159.2±5.0 公分，平均體重為 51.8±7.6 公斤，平均身體質量指數為 20.5±2.9；性別以女性佔居多有 784 名（98.9%），男性有 9 名（1.1%）；教育程度以專科學歷佔多數有 390 名（49.3%）、其次為大學學歷有 378 名（47.3%）、第三為研究所有 13 名（1.6%）；在婚姻狀況方面同樣是以未婚居多有 589 名（74.2%）、其次為已婚有 198 名（24.9%）。經統計檢定結果發現二家醫院在身高、體重、教育程度及婚姻狀況有達到統計上的顯著差異（p＜0.05）。表 2 為二家醫院護理人員健康史及運動習慣的比較。教學醫院護理人員其抽煙情況以從未抽煙者佔最多數有 543 名（96.3%）；有 525 名（92.6%）未曾罹患呼吸道疾病，有 36 名（6.3%）曾罹患呼吸道疾病；未曾服用口服避孕藥有 513 名（93.6%），有 35 名（6.4%）曾經服用口服避孕藥；而目前未使用口服避孕藥有 522 名（97.8%），現在正使用口服避孕藥只有 12 名（2.2%）；未曾使用荷蒙補充療法有 537 名（97.8%），曾使用荷蒙補充療法有 12 名（2.2%）；沒有生育史者有 386 名（70.3%），有 163 名（29.7%）曾經生育過；目前沒有運動習慣者有 459 名（81.5%），. 21.

(22) 有運動習慣者有 104 名（18.5%）；平常沒有做伸展操習慣者有 408 名（72.1%），有做伸展操習慣者有 158 名（27.9%）。醫學中心護理人員其抽煙情況以從未抽煙者佔最多數有 776 名（97.6%）；有 714 名（90.6%）未曾罹患呼吸道疾病，有 74 名（9.4%）曾罹患呼吸道疾病；未曾服用口服避孕藥有 736 名（95.5%），有 35 名（4.5%）曾經服用口服避孕藥；而目前未使用口服避孕藥有 757 名（99.2%），現在正使用口服避孕藥只有 6 名（0.8%）；未曾使用荷蒙補充療法有 767 名（99.0%），曾使用荷蒙補充療法有 8 名（1.0%）；沒有生育史者有 629 名（81.1%），有 147 名（18.9%）曾經生育過；目前沒有運動習慣者有 640 名（81.3%），有運動習慣者有 147 名（18.7%）；平常沒有做伸展操習慣者有 575 名（73.0%），有做伸展操習慣者有 213（27.0%）。經統計檢定結果發現二家醫院在是否曾罹患呼吸道疾病、現正使用口服避孕藥及生育史有達到統計上的顯著差異（p ＜0.05）。表 3 為二家護理人員九大部位自覺疼痛症狀與運動習慣之相關性。運動與九大部位自覺疼痛症狀均無統計上顯著差異；而伸展操只與腕/手部有統計上相關，其他部位則與伸展操無統計上的差異。表 4 為二家護理人員九大部位自覺疼痛症狀與工作型態之相關性。工作曾經輪調其他單位者只與下肢部位有自覺疼痛症狀有統計上顯著差異，而與其他部位則無明顯的差異；工作年資分為小於 2 年、2 至 5 年、大於 5 年三組，而與頸部、肩部、腕/手部、上肢部位有統計上相關，與其他部位則無統計上的顯著差異；在工作時間型態與股部、下肢部位有統計上相關，而其他部位則與工作時間型態無統計上的差異。表 5 為二家醫院護理人員頸部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 288 名（92.3%）、疼痛次之有 17 名（5.4%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 374 名. 22.

(23) （88.4%）、疼痛次之有 35 名（8.3%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 229 名（73.4%）、中度程度次之有 75 名（24.0%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 331 名（74.0%）、中度程度次之有 102 名（24.1%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 149 名（51.6%）、其次為 1 至 3 天有 80 名（27.7%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時 ~1 天為多有 215 名（53.0%）、其次為 1 至 3 天有 107 名（26.4%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次為多有 105 名（36.8%）、其次為幾乎每天有 62 名（21.8%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次為多有 126 名（33.0%）、其次為每半年數次有 81 名（21.2%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 204 名（ 68.9%）、其次為看中醫有 35 名（11.8%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 290 名（72.9%）、其次為自行買藥布貼有 46 名（11.6%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員頸部疼痛症狀情形均無統計上顯著差異。表 6 為二家醫院護理人員肩部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 247 名（86.4%）、之後為疼痛次之有 31 名（10.8%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 357 名（84.6%）、疼痛第二有 46 名（10.9%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 174 名（60.8%）、中度程度有 101 名（35.3%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 287 名（68.0%）、中度程度有 124 名（29.4%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時 ~1 天為多有 126 名（47.4%）、其次為 1 至 3 天有 72 名（27.1%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 205 名（51.4%）、其次為 1 至 3 天有 105 名（26.3%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次佔多數有 89 名（ 35.0%）、其次為幾乎每天有 62 名. 23.

(24) （24.4%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次為多有 102 名（26.9%）、其次為幾乎每天有 89 名（23.5%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 176 名（65.7%）、其次為看中醫有 37 名（13.8%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 262 名（67.5%）、其次為看中醫有 54 名（13.9%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員肩部疼痛症狀情形均無統計上顯著差異。表 7 為二家醫院護理人員肘部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 59 名（81.9%）、疼痛第二有 7 名（ 9.7%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 78 名（80.4%）、疼痛次之有 11 名（10.9%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 54 名（75.0%）、而後為中度程度次之有 17 名（23.6%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 75 名（77.3%）、中度程度次之有 21 名（21.6%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 32 名（45.7%）、其次為 1 至 3 天有 18 名（25.7%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 51 名（54.8%）、其次為 1 至 3 天有 25 名（26.9%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次佔多數有 26 名（40.0%）、而後為半年數次有 19 名（29.2%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次為多有 27 名（29.7%）、第二為每半年數次有 23 名（25.3%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 43 名（63.2%）、其次為看中醫有 10 名（14.7%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 58 名（65.2%）、其次為自行買藥布貼有 11 名（12.4%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員肘部疼痛症狀情形均無統計上顯著差異。表 8 為二家醫院護理人員腕/手部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 109 名（65.3%）、第二為疼痛有 31. 24.

(25) 名（18.6%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 145 名（67.8%）、疼痛次之有 43 名（20.1%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 125 名（74.9%）、而中度程度次之有 40 名（24.0%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 153 名（71.5%）、以中度程度次之有 52 名（24.3%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 74 名（48.1%）、其次為 1 至 3 天有 37 名（24.0%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時 ~1 天為多有 100 名（48.8%）、其次為 1 至 3 天有 51 名（24.9%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次佔多數有 49 名（33.8%）、其後為每半年數次有 36 名（24.8%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每月數次有 52 名（27.2%）、其次為每半年數次及每星期數次均是 48 名（25.1%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 95 名（62.1%）、其次為看西醫有 22 名（14.4%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 129 名（65.2%）、其次為看西醫有 25 名（12.6%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員腕/手部疼痛症狀情形均無統計上顯著差異。表 9 為二家醫院護理人員股部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 52 名（70.4%）、有疼痛次之為 14 名（18.9%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 74 名（80.4%）、而疼痛次之有 15 名（16.3%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度為多有 49 名（66.2%）、中度程度次之有 21 名（8.4%）；醫學中護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 67 名（72.8%）、而後為中度程度次之有 22 名（23.9%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 37 名（52.9%）、其次為 1 至 3 天有 18 名（25.7%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 44 名（50.0%）、第二為 1 至 3 天有 22 名（25.0%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以. 25.

(26) 每星期數次有 24 名（36.4%）、之後為每半年數次有 19 名（28.8%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 28 名（33.3%）、其次為每月數次有 21 名（25.0%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 54 名（78.3%）、其次為看西醫有 7 名（10.1%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 63 名（72.4%）、第二為看中醫有 11 名（12.6%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員股部疼痛症狀情形均無統計上顯著差異。表 10 為二家醫院護理人員上背部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 155 名（82.0%）、第二疼痛次之有 30 名（15.9%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 198 名（79.5%）、疼痛次之有 39 名（15.7%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度為多有 125 名（66.1%）、中度程度次之有 61 名（32.3%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 160 名（64.3%）、中度程度次之有 82 名（32.9%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 78 名（45.3%）、之後為 1 至 3 天有 48 名（27.9%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 124 名（52.5%）、其次為 1 至 3 天有 57 名（24.2%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 77 名（47.0%）、第二為幾乎每天有 33 名（20.1%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 66 名（39.5%）、其次為每半年數次有 50 名（22.3%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 124 名（71.4%）、其次為自行買藥布貼有 18 名（10.3%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 157 名（68.9%）、之後為自行買藥布貼有 27 名（ 11.8%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員上背部疼痛症狀情形，在每次持續時間有統計上顯著差異（p＝0.002），其他均無統計上顯著差異。. 26.

(27) 表 11 為二家醫院護理人員下背部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 232 名（77.9%）、其次以疼痛有 57 名（19.1%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 307 名（77.3%）、疼痛次之有 74 名（18.6%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度為多有 191 名（ 64.1%）、第二為中度程度次之有 89 名（ 29.9%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 243 名（61.2%）、中度程度次之有 142 名（35.8%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 137 名（49.3%）、其次為 1 至 3 天有 65 名（23.4%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 192 名（50.3%）、之後為 1 至 3 天有 102 名（26.7%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 101 名（37.7%）、其次為每月數次有 55 名（20.5%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 118 名（32.6%）、第二為每月數次有 78 名（21.5%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 179 名（66.8%）、其次為看中醫有 31 名（11.6%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 238 名（65.7%）、其次為看西醫有 43 名（11.9%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員下背部疼痛症狀情形均無統計上顯著差異。表 12 為二家醫院護理人員膝部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 91 名（79.1%）、疼痛第二有 19 名（16.5%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 108 名（73.0%）、疼痛次之有 32 名（21.6%）、。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度為多有 87 名（75.7%）、中度程度次之有 24 名（20.9%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 107 名（72.3%）、以中度程度次之有 37 名（25.0%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 58 名（53.2%）、之後為 1 至 3 天有 24 名（22.0%）；醫. 27.

(28) 學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 61 名（44.2%）、其次為 1 至 3 天有 42 名（30.1%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 29 名（28.7%）、第二為幾乎每天有 24 名（23.8%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 39 名（29.5%）、其次為每半年數次有 31 名（23.5%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 77 名（73.3%）、其次為看中醫有 10 名（9.5%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 98 名（72.1%）、之後為看西醫有 16 名（11.8%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員膝部疼痛症狀情形均無統計上顯著差異。表 13 為二家醫院護理人員足部疼痛症狀情形之比較。教學醫院護理人員其症狀情形以酸痛佔最多數有 121 名（74.2%）、以疼痛次之有 30 名（18.4%）；醫學中心護理人員其疼痛症狀情形以酸痛佔最多數有 168 名（77.8%）、疼痛次之有 38 名（17.6%）。教學醫院護理人員其疼痛程度以輕度程度為多有 111 名（68.1%）、第二為中度程度次之有 51 名（31.3%）；醫學中心護理人員其疼痛程度以輕度程度佔多數有 149 名（69.0%）、中度程度次之有 58 名（26.9%）。教學醫院護理人員每次疼痛發生時間以數小時~1 天為多有 70 名（46.7%）、之後為 1 至 3 天有 39 名（26.0%）；醫學中心護理人員每次疼痛發生時間以數小時 ~1 天為多有 101 名（49.3%）、其次為 1 至 3 天有 62 名（30.2%）。教學醫院護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 53 名（36.3%）、第二為幾乎每天有 34 名（23.3%）；醫學中心護理人員每次疼痛持續時間以每星期數次有 60 名（31.1%）、其次為每月數次及幾乎每天均是 40 名（20.7%）。教學醫院護理人員就醫情形以無居多有 111 名（ 75.5%）、其次為看中醫有 20 名（13.6%）；醫學中心護理人員就醫情形以無居多有 146 名（75.6%）、第二為以看中醫有 18 名（9.3%）。經統計分析結果發現二家醫院護理人員. 28.

(29) 足部疼痛症狀情形，在疼痛程度有統計上顯著差異（p＝0.003），其他均無統計上顯著差異。. 29.

(30) 第二節. 二家醫院護理人員自覺疼痛科別及部位之分佈. 表 14 為二家醫院全體護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院全體護理人員有 576 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 344 名（61.3%）為最高、自覺有下背疼痛症狀者有 328 名（58.4%）及自覺有頸部疼痛症狀者有 321 名（57.0%）次之；醫學中心全體護理人員有 795 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 469 名（63.5%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 462 名（62.6%）次之、自覺有下背疼痛症狀者有 438 名（59.3%）居第三。經統計檢定結果發現二家醫院全體護理人員自覺九大部位疼痛症狀，只有在肩部有統計上顯著差異（p＜0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 419 名（74.6%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 592 名（80.1%）。在上肢部位在二家醫院間有統計上顯著差異（p＜0.05）。表 15 為二家醫院內科護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院內科護理人員有 64 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 41 名（64.1%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 32 名（50.0%）及自覺有下背疼痛症狀者有 32 名（50.0%）次之；醫學中心內科護理人員有 58 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 39 名（68.4%）為最高、自覺有下背疼痛症狀者有 37 名（63.8%）次之、自覺有肩部疼痛症狀者有 33 名（57.9%）居第三。經統計檢定結果發現二家醫院內科護理人員自覺九大部位疼痛症狀均無統計上顯著差異。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 47 名（73.4%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 46 名（79.3%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 16 為二家醫院外科護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學. 30.

(31) 醫院外科護理人員有 31 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 26 名（83.9%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 22 名（71.0%）及自覺有下背疼痛症狀者有 20 名（64.5%）次之；醫學中心外科護理人員有 55 名，其中自覺有下背疼痛症狀者有 38 名（69.1%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 35 名（63.6%）次之、自覺有頸部疼痛症狀者有 32 名（58.2%）居第三。經統計檢定結果發現二家醫院外科護理人員自覺九大部位疼痛症狀，在頸部、肘及膝有統計上顯著差異（p＜0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 26 名（83.9%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 40 名（72.7%）。在下肢部位二家醫院間有達統計上顯著差異（p ＜0.05）。表 17 為二家醫院綜合科護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院綜合科護理人員有 54 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 35 名（64.8%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 32 名（59.3%）及自覺有下背疼痛症狀者有 32 名（59.3%）次之；醫學中心綜合科護理人員有 70 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 49 名（70.0%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 47 名（67.1%）次之、自覺有下背疼痛症狀者有 47 名（67.1%）居第三。經統計檢定結果發現二家醫院綜合科護理人員自覺九大部位疼痛症狀均無統計上顯著差異。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 43 名（79.6%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 61 名（87.1%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 18 為二家醫院婦兒科護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院婦兒科護理人員有 28 名，其中自覺有疼痛症狀者分別部位是下背疼痛症狀者 13 名（46.4%）為最高、次為自覺有肩部疼痛症狀者有 12 名. 31.

(32) （42.9%）及自覺有頸部疼痛症狀者有 11 名（39.3%）；醫學中心婦兒科護理人員有 71 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 40 名（72.5%）為最高、再者為自覺有肩部疼痛症狀者有 38 名（60.3%）、自覺有下背疼痛症狀者有 30 名（46.9%）居第三。經統計檢定結果發現二家醫院婦兒科護理人員自覺九大部位疼痛症狀在頸部及腕／手有統計上顯著差異（p＜0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 16 名（57.1%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 49 名（76.6%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 19 為二家醫院加護病房護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院加護病房護理人員有 89 名，其中自覺有疼痛症狀者分別是頸部及下背均為 63名（71.6%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 55名（62.5%）次之；醫學中心加護病房護理人員有 192 名，其中自覺有肩部疼痛症狀者有 122 名（68.2%）為最高、其次為自覺有頸部疼痛症狀者有 119 名（66.5%）、而後為自覺有下背疼痛症狀者有 102 名（56.7%）。經統計檢定結果發現二家醫院加護病房護理人員自覺九大部位疼痛症狀在下背部的疼痛有統計上顯著差異（p＜0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位、背部有疼痛症狀者佔最高有 72 名（81.8%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 149 名（83.2%）。且背部在二家醫院間有達統計上顯著差異（p＜ 0.05）。表 20 為二家醫院呼吸病房護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院呼吸病房護理人員有 69 名，其中自覺有疼痛症狀者分別部位是頸部疼痛症狀者 39 名（57.4%）為最高、次為自覺有下背疼痛症狀者有 38 名（55.1%）及自覺有肩部疼痛症狀者有 35 名（50.7%）；醫學中心呼. 32.

(33) 吸病房護理人員有 23 名，其中自覺有肩部疼痛症狀者有 20 名（90.9%）為最高、再者為自覺有下背疼痛症狀者有 17 名（77.3%）、自覺有頸部疼痛症狀者有 16 名（72.7%）居第三。經統計檢定結果發現二家醫院呼吸病房護理人員自覺九大部位疼痛症狀在肩部、肘及上背有統計上顯著差異（p＜0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 50 名（72.5%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 20 名（90.9%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 21 為二家醫院血液透析室護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院血液透析室護理人員有 52 名，其中自覺有肩部疼痛症狀者有 30 名（57.7%）為最高、自覺有下背疼痛症狀者有 29 名（55.8%）及自覺有頸部疼痛症狀者有 28 名（53.8%）次之；醫學中心血液透析室護理人員有 21 名，其中自覺有下背疼痛症狀者有 11 名（55.0%）為最高、自覺有頸部及肩部疼痛症狀者分別均是 9 名（45.0%）次之。經統計檢定結果發現二家醫院血液透析室護理人員自覺九大部位疼痛症狀均無統計上顯著差異。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 34 名（66.7%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位、背部有疼痛症狀者佔最高有 12 名（60.0%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 22 為二家醫院產房護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院產房護理人員有 15 名，其中自覺有頸、肩、下背部疼痛症狀者有 7 名（46.7%）為最高、自覺有上背疼痛症狀者有 6 名（40.0%）及自覺有腕/手、足部疼痛症狀者有 5 名（33.3%）次之；醫學中心產房護理人員有 19 名，其中自覺有下背疼痛症狀者有 13 名（68.4%）為最高、自覺有頸部及肩部疼痛症狀者有 12 名（63.2%）次之。經統計檢定結果發現二家. 33.

(34) 醫院產房護理人員自覺九大部位疼痛症狀均無統計上顯著差異。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 10 名（66.7%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 15 名（78.9%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 23 為二家醫院嬰兒室護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院嬰兒室護理人員有 5 名，其中自覺有肩部疼痛症狀者有 3 名（60.0%）為最高、自覺有上背疼痛症狀者有 2 名（50.0%）次之、而自覺有頸部及下背疼痛症狀者分別均是 2 名（40.0%）；醫學中心嬰兒室護理人員有 17 名，其中自覺有下背疼痛症狀者有 10 名（66.7%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 9 名（60.0%）次之、自覺有頸部及腕／手疼痛症狀者分分均是 8 名（53.3%）居第三。經統計檢定結果發現二家醫院嬰兒室護理人員自覺九大部位疼痛症狀均無統計上顯著差異。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 4 名（80.0%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 13 名（86.7%）。且下肢部位在二家醫院間有達統計上顯著差異（p＜0.05）。表 24 為二家醫院開刀房護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院開刀房護理人員有 40 名，其中自覺有下背疼痛症狀者為 27 名（67.5%）為最高、自覺有肩部疼痛症狀者有 21 名（52.5%）次之、自覺有頸部疼痛症狀者有 19 名（47.5%）；醫學中心開刀房護理人員有 41 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 26 名（72.7%）為最高、其次分別是肩部及下背疼痛症狀者分別是 24 名（66.7%）。經統計檢定結果發現二家醫院開刀房護理人員自覺九大部位疼痛症狀在頸部及股部疼痛有統計上顯著差異（p＜0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學. 34.

(35) 醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 28 名（70.0%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 32 名（88.9%）。且上肢部位在二家醫院間有達統計上顯著差異（p＜0.05）。表 25 為二家醫院急診護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院急診護理人員有 40 名，其中自覺有疼痛症狀者分別部位是頸部疼痛症狀者 28名（70.0%）為最高、次為自覺有肩部疼痛症狀者有 25名（62.5%）及自覺有下背疼痛症狀者有 23 名（57.5%）；醫學中心急診護理人員有 38 名，其中自覺有下背疼痛症狀者有 20 名（58.8%）為最高、再者為自覺有頸部及肩部疼痛症狀分別均是 19 名（55.9%）。經統計檢定結果發現二家醫院急診護理人員自覺九大部位疼痛症狀在肘有統計上顯著差異（p＜ 0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 29 名（72.5%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 25 名（73.5%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 26 為二家醫院門診護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院門診護理人員有 51 名，其中自覺有疼痛症狀者分別部位是肩部疼痛症狀者 37 名（74.0%）為最高、次為自覺有肩部及下背疼痛症狀者分別均是 32 名（64.0%）次之；醫學中心門診護理人員有 59 名，其中自覺有頸部及下背疼痛症狀者分別均是 30 名（52.6%）為最高、再者為自覺有肩部疼痛症狀者有 27 名（47.4%）次之。經統計檢定結果發現二家醫院門診護理人員自覺九大部位疼痛症狀在肩部及肘有統計上顯著差異（p＜ 0.05）。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 43 名（86.0%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 44 名（77.2%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。. 35.

(36) 表 27 為二家醫院精神科護理人員九大部位自覺疼痛症狀之比較。教學醫院精神科護理人員有 10 名，其中自覺有頸部、肩部、下背及膝疼痛症狀者均為 3 名（30.0%）；醫學中心精神科護理人員有 16 名，其中自覺有頸部疼痛症狀者有 8 名（50.0%）為最高、自覺有肩部及下背疼痛症狀分別均為 7 名（43.8%）。經統計檢定結果發現二家醫院精神科護理人員自覺九大部位疼痛症狀均無統計上顯著差異。若將九大部位分為上肢、下肢與背部三個部位，則教學醫院護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 6 名（60.0%）；醫學中心護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者佔最高有 9 名（56.3%）。且三個部位在二家醫院間均無統計上顯著差異。表 28 為二家醫院護理人員自覺疼痛症狀部位數之分佈。其中無論在教學醫院或醫學中心，有二個部位疼痛症狀者佔最多分別有 83 名（17.8%）、130 名（19.7%），有三個部位疼痛症狀者次之分別為 80 名（17.2%）、123 名（18.6%），有四個部位疼痛症狀者居第三分別為 75 名（16.1%）、118 名（17.9%）。表 29 為二家醫院護理人員自覺有一個部位疼痛症狀之比較。教學醫院以下背部佔最高有 22 名（37.3%），頸部與腕/手部次之有 9 名（15.3%），肩部居第三有 8 名（13.6%）；醫學中心同樣是以下背部佔最高有 35 名（36.1%），頸部次之有 14 名（14.4%），肩部與腕/手部居第三有 12 名（12.4%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員均無顯著的差異。表 30 為二家醫院護理人員自覺有二個部位疼痛症狀之比較。在教學醫院以頸部佔最高有 47 名（56.6%），肩部次之有 43 名（51.8%），下背部居第三有 34 名（ 41.0%）；醫學中心同樣是以頸部佔最高有 75 名（57.7%），肩部次之有 67 名（51.5%），下背部居第三有 54 名（41.5%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員均無顯著的差異。. 36.

(37) 表 31 為二家醫院護理人員自覺有三個部位疼痛症狀之比較。教學醫院以頸部與下背部佔最高有 59 名（73.8%），肩部次之有 48 名（60.0%），足部居第三有 23 名（28.8%）；醫學中心以頸部佔最高有 88 名（71.5%），肩部次之有 86 名（69.9%），下背部居第三有 72 名（58.5%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員只有上背部與下背部有差異，其他部位均無顯著的差異。表 32 為二家醫院護理人員自覺有四個部位疼痛症狀之比較。教學醫院以頸部佔最高有 67 名（89.3%），肩部次之有 62 名（82.7%），下背部居第三有 53 名（70.7%）；醫學中心以肩部佔最高有 101 名（85.6%），頸部次之有 97 名（82.2%），下背部居第三有 94 名（79.7%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員均無顯著的差異。表 33 為二家醫院護理人員自覺有五個部位疼痛症狀之比較。教學醫院以頸部佔最高有 57 名（91.9%），肩部次之有 53 名（85.5%），下背部居第三有 51 名（82.3%）；醫學中心以肩部佔最高有 63 名（94.0%），頸部次之有 60 名（89.6%），下背部居第三有 57 名（85.1%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員均無顯著的差異。表 34 為二家醫院護理人員自覺有六個部位疼痛症狀之比較。教學醫院以下背部佔最高有 42 名（97.7%），頸部與肩部次之有 38 名（88.4%），腕/手部與上背部居第三有 30 名（69.8%）；醫學中心以頸部佔最高有 41 名（100.0%），肩部次之有 39 名（95.1%），下背部居第三有 36 名（87.8%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員只有頸部有差異，其他均無顯著的差異。表 35 為二家醫院護理人員自覺有七個部位疼痛症狀之比較。教學醫院以頸部與下背部佔最高有 23 名（100.0%），肩部與上背部次之有 22 名（95.7%），腕/手部居第三有 19 名（82.6%）；醫學中心以頸部、肩部及. 37.

(38) 下背部佔最高有 32 名（97.0%），上背部次之有 31 名（93.9%），足部居第三有 28 名（84.8%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員均無顯著的差異。表 36 為二家醫院護理人員自覺有八個部位疼痛症狀之比較。教學醫院以頸部、肩部、腕/手部、上背部、下背部與足佔最高有 14 名（100.0%），膝部次之有 11 名（78.6%），肘部居第三有 10 名（71.4%）；醫學中心以肩部、上背部與下背部佔最高有 22 名（100.0%），頸部與腕/手部次之有 21 名（95.5%），足部居第三有 19 名（86.4%）。在九大部位疼痛症狀的分佈在二家醫院護理人員均無顯著的差異。表 37 為全體護理人員科別與自覺疼痛症狀部位數之分佈。自覺有一個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 32 名（20.5%），門診與其他科次之有 14 名（9.0%），內科、洗腎室居第三有 13 名（8.3%）；自覺有二個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 45 名（21.1%），門診次之有 23 名（10.8%），其他科居第三有 22 名（10.4%）；自覺有三個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 46 名（22.7%），綜合科次之有 31 名（15.3%），內科居第三有 22 名（10.8%）；自覺有四個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 37 名（19.2%），綜合科次之有 21 名（10.9%），其他科居第三有 20 名（10.4%）；自覺有五個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 27 名（20.9%），綜合科次之有 14 名（10.9%），婦兒科、呼吸病房、開刀房居第三有 12 名（9.3%）；自覺有六個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 18 名（21.4%），內科與其他科次之有 9 名（10.7%），綜合科、呼吸病房門診居第三有 8 名（9.5%）；自覺有七個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 11 名（19.6%），呼吸病房次之有 10 名（17.9%），外科、綜合科、其他科居第三有 6 名（10.7%）；自覺有八個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 11 名（30.6%），內科次之有 6 名（16.7%），綜合科居. 38.

(39) 第三有 4 名（11.1%）；自覺有九個部位有疼痛症狀者以加護病房佔最高有 19 名（33.9%），內科、綜合科次之有 6 名（10.7%），呼吸病房、急診居第三有 5 名（8.9%）；無論護理人員自覺有幾個部位有疼痛症狀，加護病房護理人員所罹患肌肉骨骼症狀的比例總是最高。表 38 為二家醫院護理人員自覺有一個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以加護病房佔最高有 11 名（ 18.6%），呼吸病房次之有 7 名（11.9%），綜合科居第三有 6 名（10.2%）；醫學中心以加護病房佔最高有 21 名（21.6%），其他科次之有 14 名（14.4%），外科居第三有 9 名（9.3%）。表 39 為二家醫院護理人員自覺有二個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以加護病房佔最高有 13 名（15.7%），內科次之有 12 名（14.5%），洗腎室、門診居第三有 9 名（10.8%）；醫學中心以加護病房佔最高有 32 名（24.6%），其他科次之有 15 名（13.9%），門診居第三有 14 名（10.8%）。表 40 為二家醫院護理人員自覺有三個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以內科、綜合科佔最高有 14 名（17.5%），加護病房次之有 12 名（15.0%），呼吸病房居第三有 10 名（12.5%）；醫學中心以加護病房佔最高有 34 名（27.6%），綜合科次之有 17 名（13.8%），門診居第三有 12 名（9.8%）。表 41 為二家醫院護理人員自覺有四個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以加護病房佔最高有 16 名（21.3%），洗腎室次之有 10 名（13.3%），綜合科、呼吸病房居第三有 8 名（10.7%）；醫學中心以加護病房佔最高有 21 名（17.8%），其他科次之有 18 名（15.2%），婦兒科居第三有 13 名（11.0%）。表 42 為二家醫院護理人員自覺有五個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以加護病房佔最高有 10 名（16.1%），開刀房次之有 9 名（14.5%），綜合科居第三有 8 名（12.9%）；醫學中心以加護病房佔最高有 17 名. 39.

(40) （25.4%），婦兒科次之有 8 名（11.9%），其他科居第三有 7 名（12.0%）。表 43 為二家醫院護理人員自覺有六個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以加護病房佔最高有 11 名（25.6%），呼吸病房、門診次之有 6 名（14.0%），內科、洗腎室居第三有 5 名（11.6%）；醫學中心以其他科佔最高有 8 名（19.5%），綜合科、加護病房次之有 7 名（17.1%），內科居第三有 4 名（9.8%）。表 44 為二家醫院護理人員自覺有七個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以呼吸病房佔最高有 6 名（26.1%），加護病房、急診次之有 4 名（17.4%），門診居第三有 3 名（13.0%）；醫學中心以加護病房佔最高有 7 名（21.2%），其他科次之有 6 名（18.2%），外科、綜合科、呼吸病房居第三有 4 名（12.1%）。表 45 為二家醫院護理人員自覺有八個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以呼吸病房佔最高有 3 名（21.4%），內科、綜合科、開刀房次之有 2 名（14.3%），外科、加護病房、產房、急診、門診居第三有 1 名（7.1%）；醫學中心以加護病房佔最高有 10 名（45.5%），內科次之有 4 名（18.2%），綜合科、其他科居第三有 2 名（9.1%）。表 46 為二家醫院護理人員自覺有九個部位疼痛症狀科別之分佈。教學醫院以加護病房佔最高有 7 名（26.9%），急診次之有 5 名（19.2%），內科居第三有 4 名（ 15.4%）；醫學中心以加護病房佔最高有 12 名（40.0%），綜合科次之有 4 名（13.3%），呼吸病房居第三有 3 名（10.0%）。. 40.

(41) 第三節. 護理人員自覺疼痛症狀與工作環境之相關性. 表 47 二家醫院護理人員上肢部位自覺疼痛症狀與工作環境之關係。護理人員自覺頸部有疼痛症狀者與空氣品質、噪音、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺噪音、工作桌及工作椅愈差，則其有頸部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺肩部有疼痛症狀者與空氣品質、噪音、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺空氣品質、噪音、工作桌及工作椅愈差，則其有肩部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺肘部有疼痛症狀者與照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅愈差，則其有肘部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺腕/手部有疼痛症狀者與空氣品質、噪音、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺空氣品質、工作桌及工作椅愈差，則其有腕/手部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺上肢部位有疼痛症狀者與空氣品質、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺空氣品質、工作桌及工作椅愈差，則其有上肢部位疼痛症狀的比例就愈高。表 48 二家醫院護理人員下肢部位自覺疼痛症狀與工作環境之關係。護理人員自覺股部有疼痛症狀者與照明、空氣品質、噪音、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺空氣品質、噪音、工作桌及工作椅愈差，則其有股部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺膝部有疼痛症狀者與照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅愈差，則其有膝部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺足部有疼痛症狀者與照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅愈差，則其有足部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺下肢部位有疼痛症狀者與. 41.

(42) 照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺照明、空氣品質、噪音、工作空間、工作桌及工作椅愈差，則其有下肢部位疼痛症狀的比例就愈高。表 49 二家醫院護理人員背部自覺疼痛症狀與工作環境之關係。護理人員自覺上背部有疼痛症狀者與噪音、工作桌有統計上相關，其中若自覺噪音及工作桌愈差，則其有上背部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺下背部有疼痛症狀者與工作桌及工作椅有統計上相關，其中若自覺工作桌及工作椅愈差，則其有下背部疼痛症狀的比例就愈高；護理人員自覺背部有疼痛症狀者與工作椅有統計上相關，其中若自覺工作椅愈差，則其有背部疼痛症狀的比例就愈高。表 50 為二家醫院護理人員肌肉骨骼傷害人因工程檢核表與科別之比較。肌肉骨骼傷害人因工程檢核表分為上肢、下肢及搬運三部份，各部份分數大於或等於 5 分以「＋」表示，小於 5 分以「－」表示。教學醫院加護病房、開刀房與急診在三個部份均為「＋」，嬰兒室、門診及精神科在三個部份均為「－」；醫學中心加護病房、呼吸病房、血液透析室、開刀房與急診在三個部份均為「＋」，內科、產房在三個部份均為「－」。表 51 為二家醫院護理人員生活品質、工作滿意度、工作負荷量及 MSDs 的比較。教學醫院護理人員其目前生活品質情形以尚可最多有 411 名（72.9%）、其次為佳者有 79 名（13.9%）、第三為差者有 77 名（13.6%）；醫學中心護理人員認為其目前生活品質情形以尚可為最多有 535 名（67.3%）、其次為差者有 159 名（20.0%）、第三為佳者有 101 名（12.7%）。經統計檢定結果發現二家醫院護理人員的生活品質情形有統計上顯著差異（p＜0.05）。教學醫院護理人員其目前工作滿意度以尚可最多有 356 名（62.8%）、其次為滿意者有 140 名（24.7%）、第三為不滿意者有 71 名（12.5%）；醫學中心護理人員認為其目前工作滿意度以尚可為最多有 519. 42.

(43) 名（65.3%）、其次為滿意者有 170 名（21.4%）、第三為不滿意者有 106 名（13.3%）。經統計檢定結果發現二家醫院護理人員的工作滿意度無統計上顯著差異。教學醫院護理人員其目前工作負荷量以稍有壓力者最多有 316 名（55.7%）、其次為適度者有 141 名（24.9%）、第三為沉重者有 110 名（19.4%）；醫學中心護理人員認為其目前工作負荷量以稍有壓力者為最多有 420 名（52.8%）、其次為適度者有 265 名（33.3%）、第三為沉重者有 110 名（13.8%）。經統計檢定結果發現二家醫院護理人員的工作負荷量有統計上顯著差異（p＜0.05）。教學醫院護理人員其 MSDs 分數以中等者最多有 271 名（47.8%）、其次為高分者有 160 名（28.2%）、第三為低分者有 136 名（24.0%）；醫學中心護理人員認為其 MSDs 分數以中等者最多有 353 名（44.4%）、其次為高分者有 233 名（29.3%）、第三為低分者有 209 名（26.3%）。經統計檢定結果發現二家醫院護理人員的 MSDs 無統計上顯著差異。表 52 為 MSDs 與生活品質、工作滿意度及工作負荷量的關係。將 MSDs 分為低、中、高三組後，自覺生活品質尚可者佔最多數分別有 249 名（72.2%）、444 名（71.2%）及 253 名（64.4%），自覺生活品質差者次之分別有 59 名（17.1%）、102 名（16.3%）及 75 名（19.1%），自覺生活品質佳者居第三分別有 37 名（10.7%）、78 名（12.5%）及 65 名（16.5%）；自覺工作滿意度尚可者佔最多數分別有 193 名（55.9%）、414 名（66.3%）及 268 名（68.2%），自覺工作滿意者次之分別有 114 名（33.0%）、128 名（20.5%）及 68 名（17.3%），自覺工作不滿意者居第三分別有 38 名（11.0%）、82 名（13.1%）及 57 名（14.5%）；自覺工作負荷量稍有壓力者佔最多數分別有 168 名（48.7%）、348 名（55.8%）及 220 名（56.0%），自覺工作負荷量適度者次之分別有 134 名（38.8%）、177 名（28.4%）及 95 名（24.2%），自覺工作負荷量沉重者居第三分別有 43 名（12.5%）、. 43.