DOI: 10.6245/JLIS.201810_44(2).0003
文體、任務與文件評鑑標準之關聯研究：
以全英語授課情境為例
古敏君
淡江大學資訊與圖書館學系專任助理教授 E-mail: [email protected]
關鍵詞：文件評鑑；文體理論；資訊使用；工作任務
【摘要】
本研究以淡江大學全英語授課之課程為對象，調查教師使用之文體、評鑑文體所採取之標準 與使用文體來執行任務之間的關聯。先以質性引文分析來分析研究參與者之教材，辨別出其使用 之文件及這些文件之文體，再以半結構式訪談來蒐集有關教師如何使用不同的文件及其評鑑標準 之資料。資料分析則先以質性內容分析來從訪談稿中辨析出任務與評鑑標準，再以共同出現分析 來發掘三者之關聯。共有十七名各學院領域的教師，貢獻十九門大學與碩士課程。研究結果發現 不同的文體具不同的資訊特質，教師評鑑文體所採取的標準反映了文體之資訊特質，這些特質也 讓教師得以執行不同的任務，使文體發揮教學功能。
研究背景
全球化影響教育發展，尤其是非英語國家的英語教育（陳淑嬌，2014）。自臺灣成為世界 貿易組織的會員國後，便成為高等教育的出口國家。然而，臺灣學生至海外留學的數量遠高 於國際學生至臺灣攻讀的數量。為解決此問題，政府機關研擬政策，以提升臺灣高等教育全 球化的程度（戴曉霞，2007）。不同層級的教育均受全球化影響，在大學，教育部鼓勵各校提 供全英語學位學程、設置全英語授課園區與國際學生專班等。這些不但有助於提升本地生的 英語知能，培養國際觀，也能吸引國際學生前來就讀，促進文化與教育之傳播，提升臺灣大 學之國際競爭力（教育部，2012）。其中，淡江大學提供全英語的學位學程，如商管學院之全 球財務管理全英語學士學位學程，並設置蘭陽校園為全英語授課園區。淡江也設置獎勵專任 教師全英語授課實施辦法，鼓勵教師將所有的教學活動以全英語的方式來進行，包含：教學 計劃表、授課教材與考試評量等，各系所皆開設全英語課程，以精進學生之英語與學科知識。
然而，儘管學生們也能認同英語對其專業學習與未來職場之重要性，但他們缺乏自信，擔心 自己英語能力不佳，對母語倚賴甚深，認為用中文教學或中英語混合教學能讓他們學得更好
（陳麗珠、程台生，2011；張育瑄，2015）。因此，有些教師並未真正落實全英語教學（陳淑 嬌，2014）。陳雅齡與廖柏森（2012）也發現英語程度不同的大學生均對全英語教學抱持著正 面的態度，但有學習焦慮，偏好教師使用口語與非口語輔助如視覺文字、視覺圖畫與肢體動 作等來協助他們瞭解。全英語課程在各校逐年增加（陳淑嬌，2014），但相關研究偏少，我們 有必要對教師們如何教授全英語課程有更深入的瞭解，才能提供給教師合宜之支援與協助，
改善獎勵制度與政策，落實高等教育國際化之願景。
隨著教育科技滲透進教育活動，教師在教學時對資訊文件之倚賴日益漸深。出版商提供與 課程相關之教科書與輔具，圖書館則訂閱資料庫與電子書，採購專書、影片與地圖等豐富的資 訊資源。搜尋引擎的發達更讓教師在教學時，得以自由選用網路資源於課堂中。然而為數龐大 的資源讓教師在教學時面臨評鑑選擇與使用上的挑戰，教育界已推出多種評鑑工具來協助教師 評鑑不同類型的資源（Sinclair, Joy, Yau, & Hagan, 2013），如學習物件評閱工具（Learning Object Review Instrument, LORI）（Leacock & Nesbit, 2007）。不同的評鑑工具包含不同的評鑑標準，但 大部份的標準並非經由實證研究發展出來，而是由系統人員根據經驗發展出來或由相關文獻歸 納整理出來。這些標準是否適用，尚待考驗。此外，目前在資訊科學與教育領域裡缺乏相關研 究，我們並不瞭解教師在教學時如何評鑑不同種類的資源，這是亟欲改善的。
文件為「使人知曉之物件（Crowston, 2010）」，是溝通與乘載資訊之媒介。教學牽涉到密 集的資訊行為，教師必須查找並評鑑資訊文件之品質、決定採用哪一份文件、該如何使用與何 時使用，來達成教學目標。遺憾的是，過往的資訊研究偏重文件之選擇與尋求過程中所作之評 鑑，並未深入探討使用者在選擇文件後，如何使用文件所蘊含之資訊來完成其任務。是以，我 們對文件評鑑與使用之間的關聯瞭解不深，也不瞭解資訊於專業任務裡扮演的角色。我們可將 具相同社會性溝通目的與形式之文件歸為同一類，即文件之體式（genre of a document，簡稱文 體），這是在社會互動中產生的規律（Crowston & Kwaśnik, 2003）。過往研究顯示專業任務與 資訊任務與文體是有關聯的（Roussinov et al., 2001; Freund, 2008; Zhang, Kopak, Freund, &
Rasmussen, 2011），如使用者執行與教學有關的任務時，較常用到教學計劃表、課堂計畫（lesson plans）與教程（tutorials）等文體，而執行與研究有關之任務時，較常用到期刊論文、會議論文、
專利與技術報告等文體。辨別文體可以降低使用者認知上的負擔，協助探索與瞭解文件資訊。
研究指出（Crowston & Kwaśnik, 2003; Rosso, 2008），嫻熟其領域所使用之文體的專家能運用 其知識來辨別文體，並根據文體來判斷一份文件是否適用於其任務。系統設計師能運用使用 者對文體的辨別來設計並改善資訊系統，協助使用者探索與瞭解文件資訊，也能協助其判斷 文件對其任務之合適性（Crowston & Kwaśnik, 2003; Dillon, 2008）。然而，文體的辨別甚少被 應用於設計教學資源系統，沒有被有效地用來協助教師評鑑與使用文件資訊，完成教學重任。
若欲運用文體的辨別來設計教學資源系統，則必須先瞭解教師如何評鑑與使用不同的文體。
Ku（2015）首先於美國進行教學情境裡進行之文體、可信度與資訊使用任務之關聯研究，
為提升這方面的知識並進行系統性地比較，本研究承襲並擴展其研究，採取相同之研究方法，
以淡江大學全英語課程為對象，探索教師在授課時所使用之文體、選擇與評鑑文體所採用之 標準與使用不同的文體所執行之任務之間的關聯。研究問題如下：
1. 教師使用哪些文體來支援其教學？
2. 教師如何於其教學裡使用文件？執行哪些教學任務與資訊使用任務？
3. 教師如何選擇與評鑑文件以支援其教學？採取哪些標準來評鑑？
4. 教師使用之文體與其執行的教學任務與資訊使用任務之間有什麼關聯？
5. 教師使用之文體與其採取的文件評鑑標準之間有什麼關聯？
6. 教師執行之教學任務與資訊使用任務與其採取的文件評鑑標準之間有什麼關聯？
文獻探討
本節提供重要概念之定義，包含文體、文體集及任務，並回顧相關研究，包含不同層級 之文體與任務之關聯，以及不同情境裡使用者評鑑教學資源所採用之標準。
文體與文體集之定義與特質
文體是文學與修辭學裡的概念，自亞里斯多德開始即使用文體來為修辭論述與文學作品 做分類（Crowston & Kwaśnik, 2003; Yates & Orlikowski, 1992），資訊科學與組織傳播學研究 用文體來探討不同情境裡使用者如何自溝通的規律裡建構意義，並與社會實務互動（Vaughan
& Dillon, 2006; Yates & Orlikowski, 1992）。文體是以溝通之目的與形式將溝通行動分為不同的 類型，這些類型是可以被社會性辨認出來的，如：信件、備忘錄、費用表與推薦信等。在資 訊尋求與檢索情境裡，文體是根據文件之形式、目的與內容等面向的複合特質來將其做分類
（Freund, 2008），有些文件主要以其溝通目的來定義而成，如社論與計畫書；有些則主要以 其形式來定義，如詩詞與詞彙表；有些則以其溝通目的、形式與內容等多項特質來定義而成，
如問與答（FAQ）與法律（Crowston, 2010）。通常，一社群的成員使用多項不同的文體來組 織其活動，達成溝通目的，這些文體可被稱之為文體集（genre repertoire）（Crowston, 2010;
Orlikowski & Yates, 1994）。文體集裡的每一個文體都有其獨特的溝通目的，但與其他文體有 關聯，且不同的文體彼此之間會互動。此外，一個文體可能是由數個次文體組成，每個次文 體都有其溝通目的，不同的次文體所組成的文體合起來達成此文件主要的溝通目的。
Andersen（2008）認為研究文體可以提升我們對資訊使用的瞭解，因為會將研究重點放 在文體協助完成的任務、達成的目標與對人類活動的貢獻，分析文體集的組成元素與成員如 何使用不同的文體則可讓我們瞭解一社群從事之溝通活動及其資訊需求（Orlikowski & Yates,
1994）。有些學者認為文體辨別的主要價值在於提升對資訊之理解，而這是資訊使用的一環
（Dillon, 2008; Vaughan & Dillon, 2006）。研究發現科學文章的專家能夠完美地指認出獨立的 片段出自於文章哪一部分，但新手卻無法達成（Dillon, 2008）。研究也指出個人對一領域的知 識程度會影響其如何使用期刊論文（Bishop, 1999），倘若使用者知曉一文件之文體，他們不 需逐字閱讀，便能判斷文件之目的。使用者使用文件時會因文體的不同而有不同的使用方式，
如課程大綱與研究構想書的使用方式是不一樣的。Sundin 與 Francke（2009）發現在數位環境 裡，高中生會運用其對文體之瞭解來評鑑資源的可信度，文體被視為是區分事實與意見的工 具，如部落格常被視為是表達意見而非事實，維基百科則包含事實。Crowston 與 Kwaśnik
（2003）認為文體研究應本於真實情境裡真實的使用者，先針對一特定的社群來描述使用者 對文體之瞭解，捕捉其語言。因此，本研究將採取由下而上的方式，根本地從教師教學實務 裡辨別出其使用之文體，並以其語言來描述。
任務之定義、類型及與文體之關聯
任務這個概念對瞭解人們為何尋求資訊、所尋資訊之類型、選擇取得資訊之方法與如何 使用取得的資訊是非常重要的。任務是欲達成目標而從事的活動，有其過程及結尾（Byström
& Hansen, 2005），任務的執行牽涉到實體與認知行動，而這些行動會造就有意義的成品或結 果（Vakkari, 2003）。Vakkari（2000）認為找出使用者對資訊之預期使用並將其分類是非常重 要的，可用以設計能夠提供有用的線索之文件表徵，協助使用者推敲文件對任務的潛在貢獻。
任務可分為數個層次，包含：工作任務、資訊任務、資訊尋求任務與搜尋任務（Freund, 2008;
Li & Belkin, 2008; Wildemuth, Freund, & Toms, 2014）。工作任務為指派性的專業任務，具共同 目標與方法，執行者必須完成任務以達成責任要求。工作任務激發了資訊任務，資訊任務為 有關取得與使用資訊之活動。我們可將工作任務可被視為是資訊任務的環境，決定了任務需 要什麼資訊與評鑑資訊之標準（Freund, 2008）。
本研究因情境為教師教授全英語課程，而著重於工作任務，這些任務明顯牽涉到與資訊 有關的活動，且牽涉的程度極高。欲完成這些任務，任務執行者必須尋求並使用資訊（Byström
& Hansen, 2005），可能使用各種方法來尋求資訊，可能會與手動的資訊系統（如報紙或圖書 館）或電腦系統（如網路）互動（Wilson, 2000）。過往的任務研究較不注重資訊使用，但我 們必須研究資訊如何於任務裡被使用，才能瞭解資訊所扮演之角色。過往的研究將資訊使用 視為是資訊處理、知識建構、資訊產製、資訊應用、與資訊的效益等（Kari, 2010）。其中，
將資訊使用視為是知識建構強調資訊對思考與意義建構的貢獻（Kari, 2010），如Wilson（2000）
認為資訊使用牽涉到將資訊融合至現有的知識基礎裡的行動。若將資訊使用視為是資訊應用，
則著重於資訊在行動裡使用的內化知識的角色（Kari, 2010）。本研究將任務分為兩個層級，
即教學任務與資訊使用任務，教師為執行不同的教學任務，而必須使用不同的文件來達成其
教學目標。資訊使用任務之定義則為教師使用透過不同的方式與管道所取得的文件裡所蘊含 的資訊的活動。
在資訊尋求與使用情境裡，我們可將過往的文體研究分為兩個層級，即文件之間與文件 之內，而兩層級的研究都發現文體與任務有關（Freund, 2008; Zhang et al., 2011）。使用者所感 知到的文件的有用性或文件的某一部份是否有用取決於任務的類別與文件之文體或次文體，文 體與激發資訊尋求與使用的專業任務以及完成此專業任務所需之資訊任務有關，而這關聯也 存在於休閒任務。任務與文體之間的關聯是因彼此在功能上相符而存在，換句話說，使用者 感知到最有用的文體或次文體的溝通目的與任務的目的是一致的（Freund, 2008; Zhang et al., 2011）。過往研究已在不同的情境裡發現文件之間層級的文體與任務之間之關聯，包含：研究 生在網路上的資訊尋求（Roussinov et al., 2001）、軟體工程師之工作場域（Freund, 2008）、網 路社群對加拿大數位政府資訊之使用（Freund, 2012）與大學教師之教學情境（Ku, 2015）。我 們可運用使用者尋求資訊之目的與文體之間的關聯來改善資訊服務，讓資訊更易被取用，如 可將搜尋結果根據文體來做分類，並將此分類做視覺化的呈現，讓使用者能以文體來過濾搜 尋結果，將搜尋結果限制於某些文體，在其中找尋符合其目的之資訊。因文體蘊含有關創造 與使用文件的情境性資訊，我們也可將文體描述詞納入文件表徵裡，協助使用者判斷文件是 否適用於其任務（Crowston & Kwaśnik, 2003）。過往研究已於學者閱讀期刊論文情境裡發現 文件之內層級的任務與文體之間的關聯，為了協助學者有效閱讀期刊論文，Zhang 及其共同 作者（2011）以問卷來研究資訊使用任務及功能性單位（functional units）之間的關聯。一般 來說，期刊研究論文有四大部分，即緒論、研究方法、研究結果與討論，功能性單位是指這 四個部分裡最小單位的資訊，每一部分都含有多個功能性單位，每一單位都有其獨特的溝通 目的，位於同一部分的單位彼此之間是有關的。Zhang 及其共同作者（2011）發現有些功能 性單位對某些任務特別有用，每個任務都與論文某一部份裡的一個或數個功能性單位有強烈 的關聯，位於同一部分之其他功能性單位或其他部分對某一任務亦有用，只是程度較低。例 如，在討論這個部分的功能性單位「支持研究結果的解釋」對「查看論點」這個任務特別有 用。緒論裡的「指出以前的研究的鴻溝」與「主張主題的重要性」對「查看論點」這個任務 也有用，但程度較低。
文件評鑑標準
過往研究注重使用者尋求資訊時如何進行相關判斷，且偏重文件主題與資訊需求主題之 契合，後來發現使用者在選擇文件時，不僅會檢視其主題，也會透過各種線索、根據情境與 任務而採取不同的標準來判斷文件是否能夠協助完成其任務（Rieh & Danielson, 2007;
Savolainen, 2011; Borlund, 2003）。Barry 與 Schamber（1998）比較不同類型的使用者於不同情 境裡做相關判斷所採取之標準，Barry 研究學術環境裡，教職員與學生檢視印刷性、文本資訊
所採取之標準，Schamber 則研究在多媒體環境裡，職業使用者檢視氣象資訊所採取的標準。
她們的比較證實有些標準是不同類型的使用者在不同的問題情境裡面對不同的資訊來源都會 採取的，這些標準包含：深度／範疇／明確性、正確性／效度、清晰性、新穎性、有形性、
來源的品質、近用性、資訊或資訊來源的可得性、驗證性與情感。此外，情境與任務需求會 影響使用者採取之標準，而使用者採取之標準反映其情境與任務需求。Rieh（2002）指出，
學者在網路搜尋時，會做兩種內部判斷，而這兩種判斷協助學者選擇與決定要使用哪些網路 文件。這兩種判斷分別是在開啟文件前所做的預測性判斷，以及開啟文件後所做的評估性判 斷，而這些判斷是根據文件之特質（如文件類型、標題與內容）、來源之特質（如來源之聲譽 與類型）、學者對領域與系統之知識等做出。學者在做不同的判斷時會運用不同的標準，例如，
在開啟文件前，較注重一網頁之主題是否符合其資訊需求以及資訊品質，而開啟文件後，則 較注重資訊品質與認知權威性，而主題的重要性下降。本研究因注重教師對文件所做的評鑑 與資訊使用之關聯，而將其運用之評鑑標準根據其面向與值等分為不同的評估性標準。
在教育情境裡，學習物件典藏之蓬勃發展促使教育社群發展出各種評鑑工具，協助教師評 鑑學習物件。例如，El Mhouti、Nasseh 與 Erradi（2013）發展出一評鑑多媒體學習資源的工具，
先指引教師辨別出多媒體資源及相關產品資訊，如負責此產品之創作者或組織及其目標觀眾，
再用一系列的標準來評鑑此資源。這些標準可分為四大類，包含：學術品質、教育品質、講述 品質與技術品質，每大類都含有數個標準，如教育品質包含教育形成、教育建構、教育策略與 評量方法（如考試）等標準。另一設計來評鑑學習物件之工具為學習物件評閱工具，此工具徵 求有關學習物件之優缺點的評級與教師意見，包含下列九個品項：內容品質、學習目標一致性、
回饋與改編、動機、呈現之設計、互動可用性、近用性、複用性與符合標準（Leacock & Nesbit, 2007）。教授全英語課程時，教師使用之英語教材應真實化且讓學生感興趣，鄭愛倫（2012）
研究各院所學系之大一英文學生對英語重要性之認知、學習行為態度、學習效果、課程滿意度、
網路教學平臺輔佐功能與教學助理輔佐功能之看法及其與英語聽說學習成效之關聯，他發現教 師所使用之教材可分為五大類，包含：英語參考課本、教師自製講義、發音練習語音檔、網路 英語教學影片、與報章雜誌最新消息。這些教材的使用乃基於多元化之原則，不限單一課本，
也力求實用、新穎、與有趣，讓學生能瞭解美國文化，並與其學習做連結。
研究方法
本研究採取自然的策略，蒐集教師於教學實務裡對文件所做的真實評鑑與執行之任務。
先後用兩種方法來蒐集資料，先以質性引文分析來分析研究參與者之教材，包含：教學計劃 表、投影片、相關連結與其他提供給學生的文件，分析其文內引用與參考書目，辨別出其使 用之文件，根據題名、日期、作者、來源、文體、使用方式、使用時間、使用地點、連結與
備註等欄位為這些文件建置款目，並以文體進行編碼，紀錄整理於Excel 檔，編纂為客製化文 體集，如圖一所示。再將檔案寄給參與者，以進行半結構式訪談。文體集以黃底強調文體一 欄，讓研究參與者能直觀地瞭解文體，促進其辨別，編碼則以其於教材裡對文件之描述為本。
作者也查詢這些文件，以正確地編碼。若不確定或有疑問則將款目標示出來，於訪談時詢問。
訪談內容包含：第一，作者先詢問研究參與者與課程有關之資訊，這有助於詮釋研究發 現。問題包含研究參與者之教授次數、是否曾以中文來教授這門課、以中文授課時是否採用 英語教材、從中文轉換成全英語時所遇之困難、對文件之熟悉度、學生人數及其主修等。第 二，作者以筆記型電腦展示客製化文體集，或請研究參與者用自己的電腦打開檔案，再解釋 文體之定義，並詢問文體集有無遺漏或錯誤，若有則即時修正並存檔，以提高資料之正確性。
作者接著詢問研究參與者使用各種不同文體之目的（教學目標）與使用之優缺點，以蒐集其 採用之評鑑標準及執行之任務之資料。結束後將錄音檔謄錄為訪談稿，先以質性內容分析來 分析訪談稿（Neuendorf, 2001; Schreier, 2012），因延續 Ku（2015）之研究，便以其編碼簿來 編碼，包含：文體、教學與資訊使用任務與評估性評鑑標準。作者也以開放性編碼（Strauss &
Corbin, 1998）分析出新類目，與原架構做整合，製作新編碼簿，紀錄各類目之定義與範例。
接著將研究參與者所執行之任務及使用之文體根據其評鑑之細度（granularity）來做區分，判 斷是針對單一文件來做評鑑或針對文體相同文件做整體的評鑑，將其評鑑單一文件或某一文 體所採取之標準辨別整理出來，也整理出其使用單一文件或某一文體所執行之資訊使用任務。
最後則採取共同出現分析（co-occurrence analysis），根據研究參與者之思維判斷哪些評鑑標 準與哪一個任務有關來分析出文體、評鑑標準與資訊使用任務之間的關聯。研究參與者有時 候採取多項標準來評鑑其所使用之文體或文件，或使用單一文件或特定文體來執行多項資訊 使用任務。然而，並非所有的評鑑標準與資訊使用任務均有關聯，有些評鑑標準與某些任務 有關聯，有些則否。因此，作者再度分析訪談稿，根據研究參與者之思維找出研究參與者使 用某一文件或文體時與特定任務有關之評鑑標準，以表格將分析結果記錄於 Word 檔上，再 將不同研究參與者執行特定資訊使用任務時所使用的文體及有關聯之評鑑標準聚集起來，分 析出研究參與者執行某一任務時所使用之文體與有關之標準。反覆地分析訪談稿讓作者發現 分析錯誤並加以改進，多道程序讓本研究達到資料與研究方法之三角檢測。
抽樣方面，作者先取得103 學年度開設的全英語課程清單，每次針對二十至三十五位教 師來進行徵募，寄出電郵介紹研究內容與參與細項，徵詢參與意願。再來，由於蘭陽校園的 系所與淡水校園有全英語學程，作者便造訪這些系所網站的師資陣容網頁，用課程查詢系統 來瞭解各教師教授之科目，再逐一以電郵來進行徵募。訪談方面，因有些研究參與者為蘭陽 校園的教師，或因暑假而在家工作，由於地域限制，部分訪談以視訊進行，其他則為面對面、
在淡水校園之教師辦公室完成。
圖1 客製化文體集之範例
研究結果
本節首先說明參與教師所教授之課程與教學經驗，包含學科背景、課程開發及授課所使 用之語言與文件等，再分別呈現參與教師所使用之文體、使用不同文件所執行之教學與資訊 使用任務、以及評鑑文件所採用之標準，最後呈現上述三者之關聯。
研究參與者及其課程
參與之教師共計十七位，總共貢獻了十九門課程，其中兩位各貢獻兩門，其餘皆貢獻一 門。其中十四門為大學部大一至大三之課程，另五門為碩士班課程。其中十三門為必修（包 含兩門通識），另六門為選修。其中，有門課程融入以問題為本之學習（problem-based learning）的理念，教師曾榮獲獎項。有些教師同時教兩個班級，有些則為一個班級。教師的 教學背景非常多元，其中五位來自工學院，六位來自商管學院，兩位來自全球發展學院，兩 位來自理學院，一位來自文學院，與一位來自通識與核心課程中心。其所屬科系包含：資訊 工程學系、資訊與圖書館學系、國際觀光管理學系、運輸管理學系、數學系、會計學系與土 木工程學系等，少數教師教授之科目並非針對其所屬系所，而是其他學院之共同必修或通識。
幾乎所有教師皆為專任，包含：一位教授、十三位副教授與三位助理教授，僅一位副教授為 兼任。性別方面則有九位男性與八位女性。教授次數方面，其中三位教授其課程多年，超過 十次，不記得詳細的次數，有四位為五至八次，另十位則為一至四次。整體而言，教師之學 科領域與教學次數可代表不同的教學經驗。
本研究分析之課程展現了全英語課程在各方面的特質：有些原本即是以全英語開發而成，
尤其是蘭陽校園的科系。有些雖是以英語來開發，但因多年前獎勵制度尚未明定而帶有中文 的成分，後因學生排斥英語且為必修，而改為一班為中文授課與一班為全英語授課的形式。
部分研究參與者會採用不同的文件來教授中文班級與英語班級，僅有少數文件在兩班重複使 用。有些原為中文課程，但研究參與者使用英語文件、以中文來教授，轉換為全英語課程並 未改變其使用之文件，僅改以英語來講解。這些教師表示從中文轉換為全英語時，在文件的 選擇與使用上沒有遇到困難，唯一的困難是用英語較難解釋清楚，因此在教學的內容量方面，
以英語來授課會比中文來得更少，有些課堂活動也無法順利進行。文件熟悉度方面，幾乎所 有研究參與者都表示對其使用之文件非常熟悉。其中，少數研究參與者教授的是共同科目，
如商管學院的微積分，教科書由系上老師共同決定。雖然每隔兩三年就會變換教科書，但 這幾位教師對科目內容非常熟悉，而大部分教科書的內容大同小異，因此對更換的教科書 也非常瞭解。
文體、教學與資訊使用任務與評估性評鑑標準
本研究旨在揭示文體、任務與評鑑標準之範疇及這三者可能之關聯，不在以推論統計將 結果回推為淡江所有的全英語課程，且因教師做的真實評鑑細度不一（有時針對單一文件、
有時針對同屬一文體之所有文件、有時將一文體所有的文件細分為幾類不同的用途），單位不 一致而以質性方式來回答研究問題。
一、文體
研究參與者使用之文體詳見表 1。有些文體被分類兩次，如地圖被分類於視覺性文體與互 動性文體之下，因有些地圖為靜態影像，有些則為地圖軟體，如可即時顯示空氣品質的地圖。
表1 研究參與者使用之文體
文體類別 文體 次類
教科書文體 教科書
教科書章節 教學投影片 練習題 習題解答手冊
研究文體 專書
期刊論文 會議論文
報告文體 報告 年度報告
狀況報告
新聞文體 一般新聞 新聞文章
新聞報告 新聞影片 報導研究之新聞
（續表1）
文體類別 文體 次類
參考性文體 字典 一般性
線上發音字典
線上百科全書 維基百科
資料庫／資源網站
網站 官方網站
手冊
事實單／清單 詞彙表Glossary 多模式文體 TED talks
紀錄片
影片 一般影片
教育性影片 倡議性影片
視覺性文體 圖片
圖表 地圖
範例文體 個案研究
工作申請表 評定量表
互動性文體 遊戲
地圖
程序性文體 指引
如何How-to
參考手冊Reference manual
其他 嘉言
計畫書 法律
參與呼籲Call-for-participation 學生評鑑
不少教師以一本教科書為主要教材，並用出版商提供的投影片來授課，有些也給予學生出版 商提供的練習題與答案手冊。另有些教師雖以一本教科書來教授，但因避免觸犯著作權，且因出 版商提供的投影片有缺陷（如邏輯不通順與缺乏習題等）而大幅修改甚至自製投影片。有些教師 使用教科書來授課，輔以期刊論文與會議論文，部分教師則使用線上百科全書文章（如英文維基 百科）與YouTube 上具字幕之 TED talks 等來使教材更豐富。極少數教師使用豐富多元的文體來 授課，包含：年度報告、地圖、發音字典、紀錄片、嘉言與新聞等，並非以一本教科書為主。
教師所使用的文體之溝通目的符合教學本質，教科書文體本為教學情境創作，報告文體 為與學科有關之專門組織所發表，能讓學生發展專業所需之基本知能，範例文體為符合教學 主題之例子或個案。研究文體主要用於碩士課程，雖符合其智性層級，但主要為教師使用講 解，因學生對期刊等文體有理解困難。有些文體為學科專業所須，如地圖與發音字典為教授 觀光旅遊專業所必備。有些文體雖然出現次數不多，但為全英語授課情境獨有的，如字典與
詞彙表。視覺性文體與多模式文體之使用則符合教學必須滿足學習方式不同之學生之需求，
有些倚賴視像來學習，有些則倚賴聽覺來學習。其他文體如培養學生軟實力的嘉言、計畫書 與讓學生比賽而頗受歡迎的遊戲等，其溝通目的均與教學情境相符。
多數教師的投影片以全英語製作而成，僅兩位在標題或嘉言部分提供中英對照。此外，多 數教師過往在以中文教授相同或類似課程時，即以英語教科書及其他以英語編纂而成之文體為 教材，這是因為有些學科領域的主要知識來自於英語文件，學生也須以英語來完成作業，如程 式語言。僅一位教師將長久以來使用的中文教科書內化，輔以其他文體，將內化的知識自編為 投影片。有趣的是，詢問其使用英語教科書之目的，他表示為「列好看的」。分析研究參與者 之教材時發現有將使用之文件內化而未引用出來的狀況。此外，新聞文體常以口述講授，有些 影片則是上課直接播放，而未完整詳實地記載於其教材內。因此，作者於訪談時詢問教師有無 參考其他文件，以完整地辨別出其使用之文體。多數教師能將其使用之文體說明並舉例闡述出 來，極少數則以「網路資源」來涵蓋其所參考之文件，作者無法辨別出其使用之文件及文體。
二、教學任務與資訊使用任務
研究參與者執行之任務詳見表2，教學任務共有十大類，每一類包含多項資訊使用任務。
在「備課」教學任務裡，教師不常「準備投影片」，這可能是因為以一本教科書為主的教師採 用出版商提供的投影片，不需自己製作。而自己製作的教師則將各類文體整合歸納在投影片 裡，教科書僅為其中一個參考文件。在「教授與領域相關」教學任務裡，本研究新增「提供 學生專業榜樣」與「讓學生使用英文專業術語」兩項資訊使用任務。在「提升學生瞭解」裡，
本研究新增四項類目，包含：讓教材多元化、呈現情感面、考試與強化。教師使用不同的文 體讓學生更瞭解學習內容，有些可呈現出教科書等強調知識與理論的文體所沒有的情感，激 發學生興趣，並使其具在地行動的能力。教師使用文體教授完後，會給予學生測驗，以瞭解 學生是否明白學習內容。教師也使用文體來強化學生學習，提升其記憶。在「讓學習內容具 體且真實」教學任務裡，本研究新增「協助學生視覺化」資訊使用任務，教師使用文體來展 現學習內容，讓學生將抽象概念轉為具體視像。
在「發展進階學習技能」裡，本研究新增三項類目，包含：發展學生之軟技能、鼓勵學生 參賽與讓學生分析資料。教師表示有些課本以外的能力（如軟實力）很重要，因此會使用文體 來協助學生發展這些能力，以應付環境所需。教師也使用文體來鼓勵學生參賽，閱讀相關文體 以瞭解競賽規則。教師也會使用文體來讓學生練習閱讀與詮釋資料，並從中作出合理的結論，
這是歐美相同的課程裡必須達成的核心知能之一，教師在備課時查詢並運用這些知能來設計課 程。在其他方面，本研究新增三項類目，包含：準備國家與專業考試、遵守學校規定與為學院 準備認證。教師使用的文體含有能協助學生準備各種考試的詳細資訊，有些文體的使用則是為 了符合學校規定，教師也使用文體來提升學生英語能力，協助學院取得國際認證。
表2 研究參與者之教學任務與資訊使用任務
教學任務 資訊使用任務 定義 範例
備課 架構課程 教師參考文件之組織來架構其課程或組 織作業與課堂活動。
就是大概整個教學有一個骨架，有個架 構可以去依循。
準備投影片 教師使用文件來製作投影片，包含複製 公式、借用內容與整合文件之資訊。
我有自己做也有參考它的附件，或者是 從網路上找的。
教授與領 域相關
提供基礎文本 教師使用文件來提供學生基礎、核心學 習內容。
基本觀念我還會從這本書來教。
讓學生瞭解一 領域或主題
教師使用文件來協助學生理解一領域、
次領域、或主題不同的面向。
有一章是在講benefits，人資在講 benefits，
那benefits 可能包括退休的福利，或是他 們在工作時會用哪一些保障。
補充其他資源 教師使用文件來補充其他文件之不足。 是以課本為主，因為它是研究所的課 程，所以有時候補充一些論文的東西。
讓學生接觸具 影響力之思想 家
教師使用學科專家所撰寫之文件，因其 思想在一特定領域之歷史背景裡具影響 力，學生能瞭解這些思想家及其思想。
我非常常用 TED，因為讓學生親自接觸 到這些international leaders 或者是這些機 構的倡議者。
提供學生專業 榜樣
教師使用含有特定領域的領導者、研究 員或貢獻者暢談其所為之文件，提供學 生專業榜樣。
像TED 主要的 leader，他們有些是研究 者，有一些是倡議團體，有一些是青年 領秀，他本身的經歷跟資歷要利用這個 時間非常精心編輯的，其實是一個演 說，那這一些我覺得我的目的是要提供 role model。
介紹專業組織 教師使用文件讓學生瞭解專業組織及其 活動。
最主要是了解區域型觀光規劃組織的功 能還有的貢獻。
讓學生使用英 文專業術語
教師使用文件來使學生瞭解概念性詞彙 或專業術語。
我們可以到不同的時空，讓學生可以直 接用英文，這些不同領域中常用的語 彙、它的徵貌或是印象。
促進實驗室實 務
教師使用文件來協助學生在實驗室裡執 行特定任務。
我就是課堂叫他們直接寫程式。
提升學生 瞭解
提供範例 教師使用文件來提供範例。 或者是我想要舉例的，舉例子的話，除 了課本上例子，舉例其他例子，我就會 去找其他單篇的文章。
解釋與闡述 教師使用文件來解釋學習內容、闡述欲 表達之觀點或展現事物。
他就幫我解釋一些東西。
改善學生的瞭 解
教師使用文件來加強或改進學生對學習 內容之瞭解。
就是讓學生更能體會上課的內容，怎麼 地執行，怎麼地work。
提供背景資訊 教師使用文件來讓學生瞭解學習內容的 背景資訊。
因為大學部他並沒有這樣子的knowledge，
那碩士班的課…所以我大概前面可能花 一個月跟他談影像的東西。
呈現情感面 教師使用文件來呈現學習內容的情感、
情緒或態度面。
影片是可以補足文本沒有出現出來的情 感，比方說他真的覺得魚很可憐，然後某 一個弱勢的社區很可憐，所以情意的部分。
讓教材多元化 教師使用不同的文件來使教材更豐富多 元。
在課堂上是很簡單就是增加教材豐富性。
考試 教師使用文件來給予學生測驗。 最後就一個quiz。
強化 教師使用文件來強化學習內容，提升記 憶。
它是選擇題可以幫助學生加強上課所講 過的重點，有些是觀念，有些是技術性 的計算題。
（續表2）
教學任務 資訊使用任務 定義 範例
讓學習內 容具體且 真實
呈現事實 教師使用文件來呈現真相或事實。 前一陣子我放Google 熱氣球的網路，如 何透過用熱氣球來讓那些像非洲、落後 地方，把那些地方沒有基礎建設的地方 可以有Internet 使用…同學會有興趣，原 來可以真的實現出來。
做連結 教師使用文件來協助學生連結其所學至 真實事件或連結不同事物。
用case studies 就是讓他們要去做一些功 課，例如說，講一講之後我就會讓他們 去做一些事情，那等於這些Case 就是跟 課本主題有關，就是相互做連結。
協助學生視覺 化
教師使用文件來協助學生學習內容具象 化。
投影片是讓同學可以看到三角函數樣子。
取得參考 資訊
查找／提供參 考
教師或學生使用文件來查詢資料或其他 類型的參考資訊。
這個FORVO 的字典也很有趣，他是有點 像維基，他是可以讓參與者編輯…我就 會讓同學去查，然後讓他們去聽，他們 就會覺得很有趣。
發展進階 學習技能
協助學生應用 學習內容
教師鼓勵學生運用所學來分析與詮釋文 件之資訊。
這個事實上是就是一個應用的作業。
發展學生之軟 技能
教師使用文件來協助學生發展軟性技能。 可能他們在實際面對這個環境的時候需 要，可能還需要課本以外的東西，那這 些東西我覺得就是比較偏向軟實力。
發展學生決策 技能
教師使用文件來發展學生做決定的能力。 第二個能夠經由這些讓他們有行動跟決 策的經驗與能力。
鼓勵學生參賽 教師使用文件來鼓勵學生參與競賽。 我就是希望他們去外面參加他們的競賽。
讓學生分析資 料
教師使用文件來協助學生分析與詮釋資 料，並從中做結論。
我們有花很多很多時間，運用這整個30 頁左右的報告，花大概三分之一的時間 都在上面，所以同學可以藉由他會學到 了怎麼樣從數字，轉換了解成意涵。
發展學生批判 性思考能力
教師使用文件來鼓勵學生做批判性地思 考，超越其所學。
讓他們學習知道原來城市的那個旅遊競 爭力SWOT 分析是怎麼分析…所以也是 critical thinking 會延伸討論。
提升學生 之參與
激發討論 教師使用文件以帶動課堂討論。 這個投影片只是一個引導，真正接下來 發展的反而是學生的報告。
啟發 教師使用文件來啟發學生。 這個我覺得主要而言還是給他們一些啟 發吧！
讓學生驚訝 教師使用文件來讓學生驚謂，提升其興 趣。
這些教材都是五年以內，因為我要讓學 生驚謂原來世界已經變到這樣子了。
讓學生參與 教師使用文件來提升學生之參與。 影片的話以活潑生動讓大家快睡著的時 候有動力。
連結國際學生 教師使用文件來協助國際學生連結學習 內容及其背景。
像這些不管是reports 或者是 websites，
其實因為這堂課也有國際生或陸生，所 以他們在閱讀這些資訊的時候，他們就 會覺得”诶～我們國家也很光榮”。
改善教學 瞭解學生學習 狀況
教師使用文件來瞭解學生是否明白學習 內容。
老師這星期教完第三章，那你們下星期 就報告章後的 case，那老師就看看你們 有沒有吸收到上禮拜所講的東西。
自我提醒學生 所需
教師使用文件來提醒自己學生需要什麼。 那我自己也再提醒我自己一次學生需要 的是什麼。
（續表2）
教學任務 資訊使用任務 定義 範例
建立學生之期 待
教師使用文件來協助學生建立期待。 我可以藉由去年學長姐，或者是上個學 期大家的feedback 是什麼，讓他們比較 能夠想像，OK 接下來這學期我大概會碰 到怎麼樣的一個狀況。
協助管理時間 教師使用文件來管理進度。 我發現圖表比較清楚，而且我可以自己 決定，我可以用我自己的話講，我可以 比較掌握時間。
持續學習 提供推薦閱讀 或更多資訊
教師提供給對一主題感興趣的學生相關 閱讀或更多資訊，使其能夠繼續鑽研。
這些都是學生會很有興趣，可是我這個 是當成references。
維持新知 教師訂閱或定期造訪特定文件，以更新 於特定領域之所知。
這些影片不會很長…能夠在很快的時間 知道，第一個國際上大家在關注什麼課 題…另外也是讓同學更有敏銳性跟急迫 性的了解。
其他 準備國家與專 業考試
教師使用文件來協助學生準備不同的考 試。
我當初考研究所、高普考、技師考，也 都因為這本教科書幫助很大，所以我相 信他們並不只有因為這堂課會需要。
遵守學校規定 教師使用文件以符合學校規定。 我必須放一些reference 符合學校的標準。
為學院取得認 證
教師使用文件以協助其學院獲取國際認 證。
因為我們要加入AACSB 的商管認證。
三、研究參與者採取的評鑑標準
訪談時，作者詢問研究參與者使用各種不同的文體的優缺點，從其答覆中分析出評鑑標 準（assessment criteria），再將其歸類為評估性標準（evaluative criteria），這些標準詳見表 3。
整體而言，研究參與者採取的評估性評鑑標準比美國教師較少，這可能是因為在談到不同文 體的缺點時，教師常提及文件本身沒有問題，問題是備課必須付出大量時間心力或學生的英 語程度偏低而難以理解內容。
本研究於原架構之上新增多項標準，包含：行動性、學生國籍、文化差異、語言、議題 之迫切性與普及性等。行動性這項標準彰顯了行動裝置與軟體（如手機與線上應用程式）之 重要性，除了解決學生在課堂上使用手機從事學習以外之活動的問題，也讓學生得以連結課 程內容與生活，讓學習帶著走。有些標準與本研究之情境特別有關，如：文化差異、國際學 生的國籍與語言。文化差異方面，教師擔憂有些文件帶有歐美體系的思考，其理論不見得適 用於本地或其他地區之個案，須有所調整。有些教師表示其使用的教科書與其他文體最主要 的缺點在於裡面的範例或個案以歐美為主，如有亞洲個案，則以較大的經濟體（如日本）為 例，缺乏能夠反映學生國籍背景之個案，如台灣、東南亞與中南美洲。因此，教師必須找尋 其他文體（如期刊論文）來尋找個案。在語言方面，幾位教師使用的文體的語言淺顯易懂，
偏生活用語或是針對大眾來撰寫，但學生仍有困難。
表3 研究參與者採取之評估性評鑑標準
評估性標準 面向 評鑑標準 值 定義 範例
合適性 主題契合 教師考量使用之文件是否 符合教學內容。
就是我要的方向是什麼，比如說是研究方 法東西，質性的研究方法，還是我要找族 群的不同…就是看我要補充的東西。
學生／課 程層級契 合
教師考量使用之文件的智 性層級是否符合課程或學 生的層級。
期刊的難度會比較高…期刊論文的話通 常就是還會再分析背後說這樣子的話它 是不是好的解或最佳解，這些可能對同 學現階段而言是還好。
明確性 教師考量使用之文件資訊 是否明確、專指。
BBC 還有另外一個優點，那就是有專門 是旅遊的頻道。
內容導向 摘錄性 教師使用之文件資訊為總 覽或摘錄性質。
很多這些聯合國都有summary。
實際性 教師使用之文件資訊是實 際的。
很多都是協助旅行者規劃的從兩分鐘到 一小時的實務的就是實際的影片。
理論性 教師使用之文件含有理論 資訊。
有時候講得比較實務，也有理論。
原創性 原創的 教師考量使用之文件資訊 是否為原創。
我要讓學生看世界跟第一手資料。
長度／量 教師考量使用之文件的長 度或資訊量是否合宜。
它的時間很合適在大學播放18 分鐘以內。
有用性 教師考量使用之文件是否 對自己或學生有幫助。
我們搭配Google Map 和 Google Earth 同 學大部分都會覺得很實用。
是否含有 重要的次 文體或資 訊元素
教師考量使用之文件是否 含有對學生學習來說很重 要的次文體或資訊元素，
如範例與圖片。
在理論的證明能夠舉個例子。
是否提供 補充教材
教師考量使用之文件是否 含有可提升學生學習之輔 助性教材，如線上評量、
教程或投影片。
優點就是我剛才講它的配件比較豐富。
含有所欲 之內容
教師考量使用之文件含有 其欲教授之內容。
當初決定用這本的時候，因為它是唯一 一本有講到IFRS 國際會計準則。
出版商邏 輯
教師考量使用之文件的出 版商與其邏輯是否一致。
因為出版商用他的說話邏輯做出來的 Powerpoint，可是講英文不一樣，講英 文我要用我自己的邏輯去做我的教材。
相關性 教師考量使用之文件內容 是否與學科或專業有關。
也跟這個專業、實際實務息息相關。
教學策略 教師考量使用之文件的作 者採取之教學策略。
教科書他會有一些PBL 的概念。
學生期待 教師考量使用之文件能否 滿足學生的期待。
很多同學都會很期待他們讀觀光系自己 會旅行…可是事實上，觀光業是幫助別 人玩。
學生國籍 教師考量使用之文件能否 反映學生國籍，使其感興 趣。
英文班外國學生，我就是去網路上找一 些或是期刊上找一些外國的案例，就是 他們國家的案例去做說明。
文化差異 教師考量使用之文件所引 發的文化差異，與文件是 否含有異國案例或是以不 同的文化觀點創作而成。
畢竟他是原文教科書，它是西方的教科 書，所以它的case 比較多是歐美的。
（續表3）
評估性標準 面向 評鑑標準 值 定義 範例
可信度 來源之可 信賴性
穩定性 教師考量使用之文件是否 會消失或文件所在之網站 是否穩定。
這個影片有時候很好找，但有可能到課 堂上他就不在前面幾個了。
資訊之可 信賴性
有形性 教師考量使用之文件是否 描繪真實物件或事件。
有的時候我一直講課，例如是我在舉例 新加坡怎樣，那他們看到真實的畫面可 能會更有感覺。
正確性 教師考量使用之文件資訊 是否正確。
TED Talks 的 subtitle，我覺得它是用一 個翻譯的機器聽聲音自動辨識，所以事 實上錯還是很多。
新穎性 教師考量使用之文件是否 經過更新，或資訊是否為 新穎或過時的。
第一個也是非常的update 的呈現最近三 年發生的課題。
親和性 教師考量使用之文件是否 能讓學生易於瞭解。
原則上就是我希望它能夠比較friendly，
能夠先用比較直覺式的觀念來解釋。
與作者互 動
教師考量與文件作者互動 之經驗。
為什麼我用這本，因為作者是我的學姊，
我的同學。
語言 教師考量文件之語言。 它寫作的文字其實都蠻像它在跟人家講 話，我不覺得它真的很深。
專業性 來源 教師考量文件創作者或產 生文件之機構組織。
它從什麼樣的期刊出來。
觀點之廣 度
教師考量文件是否呈現多 元觀點。
比方說他們會交叉 interviews 跟反諷還 有現況，所以觀看者也許看到雙方不同 的說法，舉例：贊成基因改造作物和不 贊成基因改造作物雙方的看法。
地位 教師考量使用之文件是否 在特定領域裡被視為是經 典著作。
在教資訊行為的時候，這是很經典的一 本教科書。
資訊品質 形式 組織 教師考量使用之文件之組 織結構。
它很明確地告訴我說我下一個步驟要講 些什麼，這本教科書的編排是有邏輯性 的。
呈現 教師考量使用之文件呈現 資訊的方式或技巧，如幽 默與反諷。
會選它是因為它的英語發音腔調很誇張。
內容 內容 教師考量使用之文件的內 容品質。
缺點就是很多其實品質不一。
清晰度 教師考量使用之文件是否 將資訊清楚地撰寫或呈現 出來。
因為清楚明瞭，那圖表有一點像整理好 的一些資料。
連貫性 教師考量文件裡不同部分 的資訊是否彼此有關聯、
前後連貫，或一系列的文 件裡的資訊是否前後一 致。
優點就是這個case 完全和各個章節吻合。
完整性 教師考量使用之文件是否 含有應有之資訊，沒有遺 漏。
它有它的權威或是它的完整性…從頭到 尾的話，學生就是可以學到蠻完整的。
深度 教師考量使用之文件資訊 是否夠詳細。
他們的報告也非常的仔細。
（續表3）
評估性標準 面向 評鑑標準 值 定義 範例
次文體或 資訊元素 之品質
教師考量使用之文件的次 文體或資訊元素的品質，
如：定義、概念、範例、
問題、節次或觀點。
它可能有很好的配音。
補充教材 之品質
教師考量出版商或機構提 供之補充教材（如教程與 投影片）之品質。
它的投影片內容比較好。
趣味性 教師考量使用之文件是否 含有有趣或令人感到興奮 之資訊。
優點就是很有趣味，然後學生主動學習 很強。
其他 美感 教師考量使用之文件是否
美觀或具視覺效果。
PPT 字多又密，且較少插圖補充說明，
違反了一些簡報製作的基本原則。
行動性 教師考量使用之文件是否 可透過行動裝置來近用。
它也可以都藉由手機，就是藉由網路查 閱。
議題之迫 切性
教師考量教授之議題或主 題有多迫切緊要。
這個直接參與到議題的迫切性和各國政 府的做法、聯合國做法、亞洲地區等等 的做法，其實這個是非常需要任何年齡 層包含大學生的關注。
擔保性使 用
教師考量其他教師或國外 學校是否使用相同文件。
國外老師們也是用這一本。
普及性 教師考量使用之文件或文 件創作者是否廣為人知。
這本書在創新管理來講是蠻有名的，大 家都知道這本書。
成本 教師考量學生近用文件之 成本。
它價錢也不會貴。
文體、任務與評鑑標準之關聯 一、文體與任務之關聯
共同出現分析顯示下列結果：（1）教科書文體裡，教科書最常被用於提供基礎文本這項 任務，也被用於其他任務，包含：讓學生瞭解一領域或主題、發展學生批判性思考能力、提 供背景資訊與提供範例等。出版商提供的教學投影片則被用於激發討論、讓學生參與與協助 學生視覺化這三項任務。（2）因研究文體的種類與數量較少，故而將期刊論文、會議論文與 專書一起做分析。研究文體最常被用於補充其他資源這項任務，用以彌補教科書之不足，如 一教師表示：「我挑的那本教科書是比較基本的，中規中矩去介紹它的概念，比較新奇的方法 我就會選擇期刊部分。」研究文體也被用於其他任務，包含：提供建議閱讀或更多資訊、讓 學生瞭解一領域或主題與提供範例等。（3）報告文體包含狀況報告、年度報告與一般報告，
這些最常被用於呈現事實這項任務，也被用於發展學生決策技能、讓學生分析資料與讓學生 瞭解一領域或主題等任務。（4）因從各課程蒐集而來的多模式文體的數量較少，故將所有的 多模式文體一起做分析，包含：教育性影片、TED Talks、紀錄片與倡議性影片。教師使用多 模式文體來執行多項任務，包含：讓學生參與、呈現事實、讓學生瞭解一領域或主題與改善
學生的瞭解。（5）視覺性文體包含圖片、圖表與地圖，最常被用於改善學生的瞭解及讓學生 參與這兩項任務，也被用於其他任務，包含：提供範例、考試、與解釋與闡述等。
（6）新聞文體被用於多項任務，包含：補充其他資源、呈現事實、讓學生參與、激發討 論與為學院取得認證等，如一教師表示：「另外一個還滿重要的是民視英語新聞，我都會特別 在這門課，甚至我其實也有教大一英文，因為我們要加入 AACSB 的商管認證，那時候跟外 語系討論，其實我們商管的老師有意願自己帶大一英文的話也可以開放這個機會。」（7）互 動性文體包含遊戲與地圖，只有兩位教師使用，這些教學工具被用於讓學生瞭解一領域或主 題與維持新知等任務。（8）參考文體包含多種文體，有：事實清單、線上百科全書文章、資 料庫/資源網站、字典與手冊等，被用於多項任務，包含：提供建議閱讀或更多資訊、讓學生 使用英文專業術語、查詢與介紹專業組織等。（9）範例文體包含個案研究、評定量表、工作 申請表等，這些被用以提供範例，也被用以協助學生應用學習內容。（10）程序性文體包含指 引與如何等，被用於發展學生決策技能、讓學生瞭解一領域或主題與改善學生的瞭解等任務。
（11）其他文體如嘉言、法律、學生評鑑與計畫書等，則被用於補充其他資源、提供建議閱 讀或更多資訊、建立學生之期待與自我提醒學生所需等任務。
二、文體與標準之關聯
（1）有些教師採取地位這項標準來選擇教科書，描述其使用之教科書為「聖經」。有些 教師在學生時代即開始使用這些教科書，這些也是美國學府在教授相同或類似的課程時所用，
這反映教師注重與國際接軌，讓學生能與國外學府習得相同的知識。此外，這些課程領域可 能相對來說比較成熟，因此有些教科書被廣為使用。這個現象也有可能是因為本研究分析的 課程多為大學部，而非研究所層級，是以，教師強調的是對基本概念與理論的瞭解。（2）教 師評鑑出版商提供的教學投影片最常採取是否含有重要的次文體或資訊元素這項標準，教師 認為投影片裡缺乏的次文體或資訊元素包含圖表、範例或習題，這顯示出這些次文體或資訊 元素對教師講授課程與學生實作練習是非常重要、不可或缺的。教師也常用美感與組織等標 準來評鑑教學投影片。
（3）報告文體之評鑑方面，教師最常用新穎性與完整性這兩項標準，因報告具最新資訊 且內容完整。此外，教師也常提及報告之可信度，因其運用來源與地位這兩項標準來評鑑，
其使用之報告為專業組織如聯合國與臺北捷運公司提供。有些報告為領域裡最重要的文件，
學生必須閱讀，才能具備領域之「常識」，如一教師表示：「這一本是重量級，它每年都會有 report，可以說是這個領域當中必看的報告。」（4）多模式文體方面，教師最常運用長度這項 標準來評鑑，她們通常選擇短片，如一教師表示：「其實效果很好的一種方式就是看影片，當 然影片也不要拉太長，拉太長很容易打瞌睡。」但有時也會選擇長片，如一教師表示：「我會 考量實在是非常優秀才會完整播出一個小時。」教師也常採取是否含有重要的次文體或資訊
元素以及次文體或資訊元素之品質這兩項標準來評鑑多模式文體，因為他們注重播放的畫質 或音質。此外，有兩位教師提及TED Talks 的字幕為機器自動辨識製成，常有錯誤，因此會 運用正確性這項標準來評鑑TED Talks，必須於課堂討論來矯正錯誤，確定學生瞭解影片內容。
（5）視覺性文體最常被教師以清晰度這項標準來評鑑，如一教師表示：「用圖表比較容易去 解釋，同學會比較想看，因為清楚明瞭，圖表有一點像整理好的資料。」教師也運用趣味性 與親和性等標準來評鑑視覺性文體。
（6）教師比較常運用新穎性與主題契合這兩項標準來評鑑新聞文體，他們常使用與教授 主題有關的新聞時事，但未必會放在投影片裡，有時為口頭引述與說明。有些教師每年在備 課時會更新提供給學生的時事新聞。（7）參考文體方面，教師最常用長度/量這項標準來做評 鑑，這些文體所蘊含的資訊極多極豐富，無法全部教完，學生也無法吸收過多的知識，因此 教師必須再進一步挑選過濾，如一教師表示：「缺點就是資料太多了，除非是挑選其中個案，
否則就是吉光片羽，非常快就瀏覽過了。」參考文體也被以其他標準來評鑑，包含：新穎性、
明確性與完整性等。（8）教師較少使用範例文體、程序性文體、與歸於其他類的文體，因此 難以從其與特定標準共同出現之次數與教師之思維分析出關聯。
三、文體、任務與標準之關聯
（1）執行提供基礎文本這項任務時，教師最常使用教科書這個文體，另外也使用地圖，
而這項任務最常與新穎性及組織這兩項標準同時出現且有關聯，這顯示出教師最注重基礎文 本是否持續更新、是否包含最新資訊與其組織架構是否具系統性。（2）教師執行讓學生瞭解 一領域或主題這項任務時會使用各種文體，包含：遊戲、地圖、年度報告、資源網站、網站、
如何與法律等，而這項任務較常與組織、完整性與擔保性使用這三項標準有關聯，這顯示出 要讓學生瞭解一主題或領域，教師選擇的文體具系統性組織、所含資訊完整豐富、且為其他 學校或教師使用。（3）執行補充其他資源這項任務時，教師最常使用研究文體，包含期刊論 文與會議論文，但也使用其他文體，如：紀錄片、嘉言、新聞與教科書。而這項任務最常與 新穎性這項標準有關聯，其次則與主題契合與深度有關聯，這顯示出教師欲補充的資訊通常 是比較新穎的、符合其教授主題並且比較有深度。（4）執行提供範例這項任務時，教師使用 多種文體，包含：評定量表、工作申請表、新聞、期刊論文與教育性影片等，而這項任務與 多項標準有關聯，包含：是否含有重要的次文體或資訊元素、呈現、地位與來源等，但並沒 有一項標準比較常與這項任務有關聯。（5）執行讓學生參與這項任務時，教師最常使用教育 性影片與視覺性文體，而這項任務較常與主題契合這項標準共同出現且有關聯，這顯示出為 了讓學生積極學習，教師會使用主題與教學內容相符的文體。（6）執行改善學生的瞭解這項 任務時，教師常使用視覺性文體與教育性影片，而這項任務較常與親和性這項標準出現且有 關聯，也與組織、呈現與清晰度等標準有關，這顯示出要讓學生更瞭解學習內容，教師所採
