屏東縣客家政策之研究:政策網絡的分析

22  Download (0)

全文

(1)
(2)

Using Policy Network in Hakkas Policy of

Ping-Tung County

Kuo-Tai Cheng

Abstract

Hakkas' culture implanted in Taiwan has already had more than 100 years, under the trend of pluralism, Taiwanese government promotes to recover Hakkas' culture, and Hakkas' culture becomes another new trend of Taiwan solemnly.

This paper is to use policy network in Hakkas policy of Ping-Tung county. This research was processed by the face-to-face interview with the government, industries, consumers, and provide policy suggestions and strategies for Hakkas policy in Ping-Tung county.

Keywords: Hakkas policy, Ping-Tung county, policy network, policy stakeholders

(3)
(4)
(5)

關 係(葉 蓓 華 , 2000)。 認 為 政 府 機 關 能 夠 依 據 自 己 的 偏 好 與 利 益 , 以 形 成 且 發 展 符 合 本 身 利 益 的 政 策 與 目 標,而 通 常 這 些 政 策 目 標 與 內 容 不 一 定 是 反 應 民 間 社 會 的 利 益 與 要 求 。

吾 人 發 現 雖 然 在 探 討 國 家 與 社 會 互 動 的 公 共 政 策 理 論 當 中,政 策 網 絡 的 觀 點 比 多 元 主 義 與 統 合 主 義 者 更 具 解 釋 力,又 不 流 於「 社 會 中 心 途 徑 」(society-centred approach)與「 國 家 中 心 途 徑 」 (state-centred approach)的 偏 頗 (李 明 寰 , 1998; 黃 仁 俊 , 2000), 政 策 網 絡 應 用 於 實 務 的 分 析 上 也 累 積 了 一 定 的 成 果(Rhodes & Marsh, 1991), 但 政 策 網 絡 的 概 念 發 展 至 今 , 仍 有 其 不 足 之 處 。 丁 仁 方 教 授(2000: 8-12)便 指 陳 國 內 應 用 政 策 網 絡 實 務 分 析 的 相 關 文 獻,仍 有 操 作 上 及 方 法 論 上 的 缺 失。抑 有 進 者,丘 昌 泰 教 授 也 剴 切 地 指 陳 政 策 網 絡 遭 受 到 相 當 多 的 批 判(2004: 234): 一 、 研 究 範 圍 過 於 廣 泛 , 解 釋 變 項 過 多 , 為 一 個「 什 麼 都 包 括 ,但 卻 是 什 麼 具 體 內 容 都 沒 有 」 的 研 究 途 徑 。 二、對 於 網 絡 的 界 限 很 難 能 有 一 個 清 楚 的 界 定,在 公 共 政 策 形 成 的 過 程 當 中 , 不 易 掌 握 網 絡 的 開 始 與 末 端 , 通 常 只 能「 描 述 」網 絡 關 係 的 變 遷 , 而 不 能 「 解 釋 」 網 絡 變 遷 的 真 正 意 義 。 三、政 策 網 絡 的 概 念 忽 略 了 國 家 與 制 度 兩 個 關 鍵 因 素 對 政 策 形 成 的 作 用 。 四 、 忽 略 政 府 機 關 公 權 力 之 運 作- 雖 然 Rhodes 以 權 力 依 賴 模 型 (power dependence model)來 解 釋 網 絡 成 員 之 間 的 互 動 關 係,但 這 種 關 係 的 成 就 是 來 自 於 物 質 利 益 的 協 商 與 議 價,並 未 考 慮「 政 府 機 關 」 具 有 「 片 面 強 制 」 的 公 權 力 。

Rhodes 和 Marsh (1992) 強 調 政 策 網 絡 理 論 運 用 十 分 廣 泛 , 幾 乎 包 含 所 有 公 共 事 務 的 範 圍;深 究 之,這 些 議 題 研 究,其 所 探 究 的 政 策 問 題 , 須 關 注 以 下 的 構 面(Rhodes & Marsh, 1991):

(6)

二、網 絡 成 員:有 哪 些 行 動 者 涉 入 政 策 網 絡 ? 因 何 涉 入 ? 參 與 行 動 者 的 意 識 型 態、信 念 與 核 心 價 值 為 何 ? 行 動 者 對 政 策 的 立 場 與 論 據 為 何 ? 三、網 絡 整 合 程 度:各 利 益 團 體 內 或 利 益 團 體 之 間 是 否 對 政 策 存 有 共 識 ? 四、網 絡 資 源 分 配 狀 況:為 達 成 目 的,行 動 者 彼 此 之 間 的 互 動 關 係 及 資 源 依 賴 關 係 為 何 ? 五、網 路 成 員 之 權 力 互 動 關 係:政 策 網 絡 係 由 誰 主 導 ? 誰 的 利 益 被 服 務 ? 行 動 者 對 政 策 的 影 響 力 為 何 ? 行 動 者 係 位 居 於 政 策 網 絡 的 核 心 或 邊 陲 ? 利 益 中 介 組 織 之 有 無 、 強 弱 ? 職 此 之 故,政 策 網 絡 其 實 建 立 在 某 些 的 關 係 之 上,而 這 些 關 係 的 運 作 與 內 涵 , 又 可 歸 納 出 四 個 要 項(Rhodes, 1997): 一、多 元 行 動 者:包 含 公 共 和 私 人 部 門 等 許 多 行 動 者,在 公 共 部 門 方 面 , 包 括 中 央 機 構 、 地 方 政 府 ; 在 私 人 部 門 則 有 , 政 黨 、 企 業 、 專 家 、 工 會 及 特 定 目 的 之 利 益 團 體 ,其 各 有 不 同 的 目 標 與 資 源 , 並 運 用 不 同 的 策 略 與 手 段 以 追 求 自 我 利 益 。 二、界 限:政 策 網 絡 的 界 限 係 由 行 動 者 間 彼 此 互 動 感 知 形 成;有 些 政 策 網 絡 界 限 顯 著 , 以 此 排 除 某 些 行 動 者 的 涉 入 ; 有 些 則 界 限 模 糊 , 則 成 員 可 自 由 流 動 進 出 。 三、互 依 性:在 政 策 網 絡 中,成 員 為 實 現 其 各 自 的 政 策 目 標,必 須 相 互 支 持,在 互 賴 的 基 礎 上 進 行 溝 通,並 互 相 交 換 決 策 相 關 的 資 訊 及 其 他 資 源 , 因 而 形 成 一 種 相 互 依 存 的 連 結 關 係 。 四、持 續 性:政 策 網 絡 中 的 行 動 者 或 多 或 少 具 有 持 續 的 關 係 型 態,只 是 程 度 有 所 不 同,有 些 關 係 相 當 穩 定,有 些 則 隨 著 時 間 的 流 逝 或 議 題 的 解 決 而 終 止 關 係。不 論 如 何,政 策 網 絡 基 本 上 所 強 調 的 互 動 關 係 仍 具 有 某 種 程 度 的 持 續 或 恆 久 性 。 職 此 之 故,政 策 網 絡 成 員 間 的 相 互 關 係,主 要 受 到 其 所 掌 握「 資 源 」的 影 響,而 這 些 資 源 可 以 分 為 以 下 五 項(Rhodes & Marsh, 1992): 一 、 權 威(Authority): 係 指 一 種 決 定 具 政 策 走 向 或 授 權 給 其 他 團 體 的

(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
(19)

陳 其 南(1999)。地 方 文 化 發 展 的 新 趨 勢。 聯 合 報 第 十 四 版 , 八 月 二 十 六 日 。 曾 金 玉(1999)。台 灣 客 家 運 動 之 研 究(1987-2000)。 國 立 臺 灣 師 範 大 學 公 民 訓 育 研 究 所 博 士 學 位 論 文 , 未 出 版 。 台 北 市 。 黃 仁 俊(2000)。政 策 網 絡 中 弱 勢 團 體 的 地 位 和 影 響-以 原 住 民 參 與 能 丹 國 家 公 園 設 置 之 規 劃 過 程 為 例。政 治 大 學 公 共 行 政 研 究 所 碩 士 論 文 , 未 出 版 。 台 北 市 。 葉 啟 政(1991)。制 度 化 的 社 會 邏 輯。 台 北 : 東 大 。 葉 蓓 華(2000)。美 濃 水 庫 興 建 之 政 策 網 絡 分 析。 政 治 大 學 公 共 行 政 研 究 所 碩 士 論 文 , 未 出 版 。 台 北 市 。 羅 娟 芝(2002)。清 代 屏 東 內 埔 地 區 社 會 經 濟 的 發 展 與 變 遷。 國 立 臺 灣 師 範 大 學 歷 史 研 究 所 碩 士 學 位 論 文 , 未 出 版 。 台 北 市 。 張 茂 桂(1994)。社 會 運 動 與 政 治 轉 化。 台 北 : 業 強 。 石 元 康(1998)。 市 民 社 會 與 民 主 ; 見 殷 海 光 基 金 會 編 。市 民 社 會 與 民 主 的 反 思(頁 1-18), 台 北 : 桂 冠 。

Benson, J. Kenneth (1975). “The Interorganisational Network As A Political Economy”, Administrative Science Quarterly. 2, 229-249. DiMaggio, Paul and Walter W. Powell (1983). “The Iron Cage

Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Field”, American Sociological Review. 48, 147-160. Dimaggio, Paul J. (1991). “Constructing Organization Field as a

Professional Project: U.S. Art Museum, 1920-1964”, in W. Powell and Paul J. Dimaggio (eds.)The New Institutionalism in

Organization Analysis: 267-290. Chicago: Chicago U. Press.

Dimaggio, Paul J. (1998). “The New Institutionalism : Arenues of Collaboration”, Journalof Institutional and Theoretical Economics.

154(4): 696-705.

(20)

Organizational Analysis: 63-82. Chicago: the Chicago University

Press.

Dowding, Keith (1995). “Model or Metaphor? A Critical Review of the Policy Network Approach”, Political Studies. XLIII: 136-158. Dunn, William (1983). Public Policy Analysis: An Introduction.

Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc.

Goodin, Robert E. (1996). “Institutions and Their Design”, in Robert E. Goodin(ed.) The Theory of Institutional Design: 1-53. New York: Cambridge U. Press.

Kenis, Patrick & Volker Schneider (1991). “Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox”, in Bernd Marin and Renate Mayntz(eds.) Policy Network: Empirical Evidence

and Theoretical Considerations: 25-59. Frankfurt am Main: Campus

Verlag.

Kickert, Walter J. M., Erik-Hans Klijn &Joop F. M. Koppenjan(ed al.) (1997). Managing Complex Network: Strategies for the Public

Sector. London: Sage Publication.

Kingdon, John W. (1995). Agendas, Alternatives, and Public Policies. 2nd edition, New York: Happer Collins .

March, James G., & Johan P. Olsen (1990). Rediscovering Institutions:

The Organizational Basis of Politics. New York: The Free Press.

Peters, B. Guy (1999). Institutional Theory in Political Science: the

“New Institutionalism”. New York: Pinter.

Rhodes, R. A. W. & David Marsh (1992). Policy Network in British

Government. Oxford, UK: Clarendon Press.

Rhodes, R.A.W. & David Marsh (1991). “New Directions in The Study of Policy Networks”, European journal of Political Research. 21: 181-205.

Rhodes, R.A.W. (1988). Beyond Westminster and Whitehall-The

(21)

Rhodes, R.A.W. (1996). “The New Governance: Governing Without Government”, Political Studies. XLIV: 652-667。

Rhodes, R.A.W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks,

Governance, Reflexivity, and Accountability. Buckingham: Open

University Press.

Richardson, J.J. & A.G. Jordan (1979). Governing under Pressure. Oxford: Robertson.

Sabatier, Paul A. & Hank C. Jenkins-Smith (1999). “The Advocacy Coalition Framework : An Assessment”, in Pual A. Sabatier(ed),

Theories of the Policy Process: 117-166. Boulder, Colorado :

Westview.

Sabitier, Poul A. (1987). “Knowledge, Policy-Oriented Learning, and Policy Change: An Advocacy Coalition Framework”, Knowledge

Creation, Diffusion, Utilization. 8(4): 649-692.

Schneider, Volker (1992). “The Structure of Policy Networks: A comparison of the Chemicals Control and Telecommunication Policy Domains in Germany”, European journal of Political Research. 21, 109-129.

Smith, Martin J. (1993). Pressure, Power and Policy: State Autonomy

and Policy Networks in Britain and The United States. Sussex:

Harvester Wheatsheaf.

(22)

數據

Updating...

參考文獻