校園危機管理機制之建構

校園危機管理機制之建構

摘 要

本文主要內容有四項。首先：係在說明危機的意義、特性（威脅性、複 雜性、不確定性、急迫性、雙面性以及新聞性）、發展階段（潛伏期、爆發 期、後遺症期與解決期）與各種校園危機之類型；其次，闡述危機管理的基 本概念：第三，介紹校園危機之意義以及解釋何謂校園危機管理；最後，筆 者試圖建構一個校園危機管理機制供教育界參考，期能提升校園危機管理能 力，讓學生在校園中能平安學習與健康成長。

關鍵詞：危機、危機管理、校園危機管理

Abstract

This article has four parts. Firstly, it would describe the meanings, feature（

threatening, complex, uncertain, emergent, ambiguous and newsy）,development （ incubate stage, acute stage, chronic stage and resolution stage）of crisis management and several kinds of campus crisis. Secondly, it would comment the basic conceptions of crisis management. Thirdly, it would introduce the meanings of campus crisis and explain campus crisis management. Finally, the author would attempt to construct the mechanism of campus crisis management and offer some suggestions to education and hope to promote the competence of campus crisis management, let the students learning with safe and growth with health.

Keywords : crisis, crisis management, campus crisis management

國立高雄師範大㈻教育㈻系博士班研究生

Doctoral Graduate student, Department of Education, National Kaohsiung Normal University

Construct the Mechanism of Campus Crisis Management

校園危機管理機制之建構

前 言

俗語說：「天有不測之風雲，人有旦夕之禍福」。處在這瞬息萬變的 二十一世紀中，的確到處充斥著各種不確定與變化的危機，諸如：軍事性危 機（以巴衝突、美伊戰爭與兩岸對立等）；政治性危機（1989年大陸天安門 事件、一九七九年台灣美麗島事件與2004年319總統槍擊事件）；社會性 危機（詐騙集團、結夥強劫與綁票勒索）；金融性（美國網路科技公司泡沫 化、東南亞金融風暴與日本經濟不景氣）以及生存性（1999年台灣921大地 震、2001年美國九一一恐怖攻擊事件與2004年12月26日的南亞大海嘯）。

安全乃是個人或組織最根本的基石，小到個人身體的健康狀況，大至地 球的生存發展。校園也是如此，倘若缺乏有效的校園危機管理，安全稍有閃 失，那麼一切的教育作為與成果都將喪失殆盡並付諸流水。是以，要如何有 效確保校園安全、預防危機產生與化解危機衝擊乃是當前校園工作者必須慎 思之重要課題。

本文之首要目的乃是說明危機的意義、特性、發展階段與各種校園危機 之類型；其次，闡述危機管理的基本概念：接著，介紹校園危機之意義以及 解釋何謂校園危機管理；最後，筆者試圖建構一個校園危機管理機制供教育 界參考，期能提升校園危機管理能力，讓學生在校園中能平安學習與健康成 長。

壹、危機的意義、特性、發展階段與校園危機之類型

一、危機的意義

危 機 （crisis）一詞源自於希臘古文，是指醫學上的「轉捩點」（

turning-point），亦即病情轉好或惡化的關鍵時刻。危機就中文字面意義來 解釋是指「危險」（risk）與「機會」（opportunity）之組合（教育部訓育

委員會，2003）；韋氏字典則將危機定義為：「事情轉機與惡化的分水嶺，

意識生死存亡的關頭。」Fink（1986）認為危機乃是產生危險與出現機會之 間的一個決定時刻（decisive moment ）或關鍵時期（crucial time），兩者發 生的機率各佔一半（如圖1）。Everett(1991)以為危機是一種難以容忍，不穩 定的狀況或突然發生改變，打斷個人、團體、組織或社區的正常運作，並且 需要立即的注意和解決。同時會帶給人民生命、財產嚴重損失，迫使決策者 須於極短時間內作成決策，採取行動降低損失的事件（余康寧, 1991）。黃 士嘉（2000）提出危機一方面會造成個人或組織的危險狀態，另一方面卻也 帶給個人與組織轉化、成長或發展的機會。

揆諸上述，吾人應知危機本身是中性的，猶如是水一樣可以「載舟」（

出現機會），亦可以「覆舟」（產生危險）。令人遺憾的是，大部分的人卻 將危機給污名化，把它視為是毒蛇猛獸避之唯恐不及，每當危機出現時立即 聯想到負面性或陰暗性的後果並且迅速逃避，進而造成反效果而真正產生危 險。殊不知危機出現時也可能是正面性或光明性的到來。有這種錯誤認知的 人不但自招危險而且自毀機會，實在是得不償失令人覺得惋惜。

圖1危機概念圖

資料來源：筆者自行繪製

二、危機的特性

《大學》中所云：「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣！」因 此，為有效處理危機、化解危機與預防危機，就應先瞭解危機之特性，以利

(opportunity)機會 (crisis)

(risk) 50% 50%

危險 危機

機之特性，可以歸納以下六項：

（一）危機具威脅性

危機乃是由組織內外因素所引起的一種威脅性情境並對組織生存具有 殺傷力（Hermann,1969）。而且危機發生後常常伴隨著威脅，會引起 損失、傷害或死亡。假如不採取相關補救措施，就會對個人或是組織 產生負面的影響（Dutton, 1986）。

（二）危機具複雜性

危機就像是感冒一樣，來自許多不同之管道，因為範圍太過寬廣，因 此無法列出可能的危機類型（邱昌泰，2003）。危機的產生更非單 一原因所造成的，往往是許多原因所形成的。此外，危機發生的原 因（cause）時常與後果（effect）互相錯綜複雜交織持續不斷的惡 性循環互為因果，讓危機更為複雜讓人捉摸不定（孫本初，1997；

Fink,1986）。

（三）危機具不確定性

危機的出現具有高度的突發性與不確定性，危機的不確定性可分為三 種。第一是危機發生的不確定性：對危機何時會爆發與會發生於何地 並不能事先確定；第二是危機過程的不確定：當危機真正產生後之情 形並無法做預估掌握；第三是影響結果的不確定：指危機發生後之後 續影響無法正確預測（黃新福，1992）。因為危機的變數往往是不確 定的，因此人若只是按照正常思考模式去處理問題，就會忽視一些認 為發生機率不高的負面資訊，而造成重大傷害。

（四）危機具急迫性

危機的爆發常常令人出乎意料之外，雖然任何的危機在事前都會有一 些蛛絲馬跡的徵兆可尋，不過處置的時間非常短暫而且又非常急迫（

Hermann, 1969），在時間的壓迫與資訊的缺乏下，並無法按照平常 的標準作業程序（SOP）來解決，往往在一剎那就爆發出來，若稍一 不慎就會適得其反損害擴大後果不堪收拾讓人防不勝防，所以常常造 成個人或組織的混亂與著急（蔡培村，2002）。

（五）危機具雙面性

Fink（1986）分析危機如果發生，局勢不是會惡化，就是會有轉機，

兩者的機率常各佔一半。Armistead（1996）認為危機是一種轉機也是 危機。由上述可知，危機本身具有雙面性，分別是「危險」與「機會」

兩種特性。換言之，危機具有一體兩面效用。

（六）危機具新聞性

危機所產生之效應常常具有新聞性，因此每當危機發生之際一定會受 到大眾傳播媒體的大肆宣傳與報導。

三、危機的發展階段

Fink（1986）將危機發生後之走向區分為四個階段（如圖2），如以下 所述：

（一） 潛伏期（incubate stage）

說苑：「患生於疏忽，禍起於細微。」而當危機將要發生之前會透露 出種種蛛絲馬跡現象，與蝴蝶效應（butterfly effect）的觀念是互通的，

均強調鉅細靡遺的重要，任何現象均隱藏特定意義，因此對於不起眼 的小事情要特別注意不可輕易忽略，否則就會造成更大的損失或傷害，

因為此階段常有「浮雲初起日沉閣，山雨欲來風滿樓」的一些跡象與 徵兆出現，故又稱為警訊期（吳清山、林天祐，2003）。

（二） 爆發期（acute stage）

當危機已到達臨界點無法制止其產生，此時就會爆發出來如同河水決 堤或火山爆發一樣一發不可收拾，倘若沒有在第一時間立即採取有效 的措施加以處理，那麼將會造成無法估計與預料的損失或傷害。

（三） 後遺症期（chronic stage）

係指危機爆發後所產生的種種後遺症之現象，此階段乃是針對每一個 後遺症分別加以妥善處理，避免危機所造成的損失或傷害再度擴散開 來，又可稱為善後期。

（四） 解決期（resolution stage）

是指已經將危機所造成之損失或傷害完全解決，並且針對危機加以檢 討與改進，記取前車之鑑並學習到如何處理危機，建立一套危機管理 機制。

圖2 危機走向圖

資料來源：筆者自行繪製

四、校園危機之類型

長久以來校園一向被視為是高度穩定而鬆散的組織體，所以危機的出 現機率相對比較少，不過隨著社會快速變遷發展的不斷衝擊下，校園不再是 一個封閉的系統，於是各種勢力就陸續介入各級學校校園，弔詭的是當前校 園內的成員卻都認為自己還是處在安穩舒適的環境中，殊不知「生於憂患，

死於安樂。」之道理。校園內領導階層依然保守固執絲毫沒有任何危機意識，

造成校園組織僵化與資訊流通不足，此種現象實在令人感到十分不安（秦夢 群，2002）。當前校園安全已受到嚴重的挑戰，若是意外或災難突然爆發時，

那麼校園成員將會措手不及，進而造成無法弭補的傷害和不幸。

為了讓校園成員知悉校園存在何種危機？筆者綜合國內外研究（王 垠，2000；吳清山，2000； 秦夢群，2002；謝謹如，2000；Everett,1991；

Harris,1990；Kibble,1999；Shrestha,1990）歸納整合出校園常見的八項危機，

臚列如下。這些危機就如同是侵蝕校園的病毒（Virus），我們應對其有充 分了解才能在事先擬定好解決機制並對症下藥讓藥到病除。

（一）天然災害

是指威力十足的颱風、地殼擠壓所形成的地震與大海嘯、河川暴漲帶 來的水災、超大豪雨所造成的土石流與焚風吹拂所引起火災等人力難 以抗拒的天然災害危機，這些天災均會對校園成員與設備財產造成相 當嚴重的傷害與損失。

（二）意外事件

是指集體食物中毒、學校設備電線走火、學校設施突然倒塌、疾病傳 染、做實驗時操作不當產生傷亡、上體育課時造成運動傷害與上下學 發生交通事故等之危機。

（三）學生違規

是指學生蹺課逃學中輟、彼此互毆械鬥、偷竊別人財物、性騷擾、向 師長或同學恐嚇勒索、私自濫用藥物與攻擊教師等之危機。

（四）教師犯罪

是指教師不當體罰學生造成嚴重傷害或是在校外從事非法事業等之危 機。

（五）校園衝突

是指校長、教師、職員、學生、家長與社區人士之間的衝突之危機。

（六）行政弊端

是指在從事學校工程建設時收受廠商的賄賂、在入學編班作幣與洩漏 學生資料之危機。

（七）外力影響

是指校外人士綁架學生、校園設施遭人破壞、民意代表的介入關說、

不明人士傷害上下課學生與誘騙學生從事不法活動之危機。

（八）自我傷害

是指學生自閉、自殘、自虐與自殺所造成之危機。

貳、危機管理的基本概念

一、危機管理的意義

Mitroff (1986)提出危機管理乃是在於執行五個重點工作計畫：分別是危 機訊息的偵測、危機的準備、損害的控制與處理、危機的復原工作以及不斷 的學習與修正。周蕙蘋（1995）指出危機管理就是組織為避免或減輕危機情 境所帶來的嚴重威脅，而所從事的長期性規劃及不斷學習、適應的動態過程，

也可說是一種針對危機情境所作的管理措施及因應策略。陳芳雄（1997）認 為危機管理是指針對潛在或當前的危機，基於動用資源最少、使用時間最短、

波及範圍最小、損害程度最低的理念，有組織有計畫有步驟的採取最有效、最 可行、最切實的對策和行動，通過必要的危機意識、危機處理、危機控制，

以達危機解除之目標。紀俊臣（1997）以為危機管理係指如何改變風險或不 確定因素，讓自己獲得更多掌控命運之方法而所為之危機規劃。

綜上所述，筆者嘗試將危機管理定義為：「當個人或是組織在面臨無法 預料的突發狀況，必須馬上採取因應措施並把握關鍵的第一時間，發揮高度 的智慧、運用科學的方法以及團隊的合作精神，在事前有效預防、事中迅速 化解與事後妥善善後之一連串的歷程」。簡言之，它是一種有規劃的、系統 的、持續改善的以及動態的一套管理歷程。

而危機管理的主要精神乃是指能迅速發現危機，遏止危機的發展，並能 立即化解危機，讓危機的走向從潛伏期轉向解決期，使危機不至於過度爆發 而造成難以弭補的損失或傷害(Fink,1986)。

至於危機管理的功能主要有三項：第一項功能是「減少危機的威脅」，

對於不確定性事件所產生之危機，假如採用事先模擬過的計畫，能減少真正 危機事件所帶來的威脅。Harris（1990）認為危機管理是經由事先的規劃、

溝通、協調與執行，因此能預防與減少危機對組織成員身心的威脅；第二項

功能是「化解疑雲，澄清流言」，當危機發生時訊息的傳播非常快速，但卻 都是人云亦云以訛傳訛謠言不止，並引起許多恐慌，妥善運用危機管理可以 化解疑雲並澄清流言；第三項功能是「化險為夷」，是指當危機管理機制已 建構完成，任何危機將被有效預防並遏止（謝謹如，2000）。

二、危機管理與危機處理之差異

另外，危機管理（Crisis Management）常常與危機處理（Crisis Control）

彼此間產生混淆，筆者針對兩者之特性加以分析並予以釐清（王垠，2000；

顏秀如，2001），如表1所述：

表1危機管理與危機處理的區格表

危機管理（Crisis Management） 危機處理（Crisis Control）

考量範圍 事前、事中與事後的管理 事後的處理

主要功能 事前的有效預防 事後的有效解決

策略之性質 主動的與積極的 被動的與消極的

構成要素 事前預防、事中化解與事後學習 事後善後

資料來源：研究者自行整理

茲就針對表1來加以說明兩者的區隔：就處理危機的考量範圍來區分：

危機管理同時兼顧事前、事中與事後的管理，乃是考量面的範圍；而危機處 理僅偏重事後的處理，則是考量點的範圍。就處理危機的主要功能來說明：

危機管理主要之功能是做到事前的有效預防，因此有治本的功能；而危機處 理主要之功能是在事後的有效解決，因此只有治標的功能。就處理危機所採 用策略之性質來區別：危機管理所採用之策略是主動的與積極的；而危機處 理所採用之策略卻是被動的與消極的。就其本身之構成要素來檢視：危機管 理包含事前預防、事中化解以及事後學習三個要素，因此內涵較為周延；而 危機處理僅有事後善後一個要素，故內涵較為鬆散。

參、校園危機管理之意涵

一、校園危機管理的意義

要說明校園危機管理意義之前，首先要暸解校園危機為何？以下分別列 出國內外學者對校園危機之界定：Shrestha（1990）以為校園危機是指發生 在個人和組織上之經歷，是與學校有關的創傷經驗或災難。Batsis（1994）

提出校園危機是指任何會導致校園正常運作與停滯的人事物。紀俊臣（1997）

說明校園危機係指校園因內外事件所產生之組織功能運作的變動關鍵情境。謝 謹如（2000）主張校園危機係指突發於校園內外，可能造成學校全體或部份 成員心理或生理傷害的緊急事件。

對於校園危機之意義暸解後，接下來就能更清楚知悉校園危機管理意涵，

本研究將校園危機管理定義為：「針對潛藏在校園內外之威脅，於事前預防、

事中化解以及事後善後所採取一連串的因應措施，並進行預測、規劃、檢討、

改善與調整，藉由長期規劃、不斷學習與回饋的動態歷程，以達有效預防危 機、處理危機以及消弭危機於無形。」

二、校園危機管理的階段

另外，「校園危機管理」（Campus Crisis Management）構成核心要素 之內涵應該包含「美國聯邦危機管理局」（Federal Emergency Management Agent, FEMA）所律定的四大階段（Petak,1985）：

（一） 舒緩階段（Mitigation）

是指確定校園危機之所在，並採取實際之行動，藉以減少或減輕人為 或天然災害對校園所造成的危急狀態。

（二） 戰備階段（Preparedness）

是為發展有效回應緊急事件之執行能力，藉由事先的預警系統、經由 指揮中心的溝通協調以及不斷模擬演練去對抗並解決校園危機。

（三） 應變（Response）

是說當校園危機爆發後，確實執行危機管理計畫，以解救生命保護財

產設施，減少二度傷害讓應變工作進行順利。

（四） 復原（Recovery）

是為重建一切傷亡與損失，使期恢復舊觀，並藉由檢討過程找出改善 的因素，不僅更能避免校園危機的再度發生，而且更要提昇爾後運作 的效能。

肆、校園危機管理機制之運作

揆諸以上論述，筆者試圖建構出一套校園危機管理之機制，共分三個時 期九個階段，如以下所示：

一、危機發生前

雖然任何危機都有其徵兆可循，不過危機的爆發卻是瞬間、緊急與無預 警的，因此這個時期關注焦點在於「預防危機工作」，正如左傳所云：

「居安思危，思則有備，有備無患。」即是這個道理，該時期分為三 個階段，如下所示。

（一）成立校園危機管理團隊

校園危機管理團隊乃是校園安全中心的樞鈕，是一個高度彈性的有機 組織，有精簡有效的決策小組，並包羅周延的諮詢委員會（張明輝，

2002）。其成員應該包含校長、主任、教師、行政人員、家長委員與社區 代表（如圖3）。此外，應明定團隊的職稱與工作執掌以利運作，此團 隊主要的工作是針對單位特性及業務性質，並隨時偵測發掘可能的危 機，預防可能發生的危機，針對各種可能狀況擬定必要應變計劃，並 實施定期與不定期演習和操練。校園危機管理團隊應該包含以下成員：

1.隊長：由校長擔任，負責現場指揮、召開會議及溝通協調團隊互動。

2.顧問：由家長會長擔任，負責提供建議與支援學校協助處理相關事宜。

3.執行長：由教務主任擔任，統籌並分配所有團員之任務。

4.發言人：由訓導主任擔任，代表學校提供資訊並對外發言。

5.財務長：由總務主任擔任，負責危機管理所需資源之購置。

6.醫務組：由學校護士負責緊急醫療之處置。

7.資料組：由文書組長擔任，負責危機管理資料之蒐集與彙整並向上級通報。

8.輔導組：由輔導組長擔任，負責有關受創人員的心理輔導。

9.小隊長：由各班級任導師擔任，負責帶領該班學生處置危機。

10.隊員：由全校學生、職員與社區人士組成。

圖3 校園危機管理團隊圖

資料來源：筆者自行繪製

（二）建立危機管理預警系統

危機管理預警系統（sensing system of crisis management）之建立其實 就是指擬定危機計劃書，其是指在事前對可能發生的潛在校園危機，

預先做研究討論，並設置一些標準來偵測危機，進而發展出應變的相 關措施。一個完整周延的危機管理應變計畫，必須有明確的書面資料，

因為書面資料有許多功效：包含避免遺忘、公布周知、不因人去政息 以及有助檢討評鑑（謝文全，2003）。而且書面資料之內容應包含模 擬危機狀況、任務編組、職責分工、行政支援與溝通協調。校園若能 針對初期的危機警訊加以注意，並採取適當的因應措施來遏止其發生，

那麼便能將危機消弭於無形而達到零傷害之最佳境界。

（三）對各種危機進行模擬演練

其實再好的計畫若不經實際訓練與檢視便是紙上談兵不切實際或是束 之高閣形同具文是沒有任何用處，因此計畫的模擬演練（simulation）

便非常重要。進行危機模擬演練之真正目的在使校園成員能夠培養出 危機管理能力，模擬演練一共有三種層次（如圖4），依序如下：第 一層次是「沙盤推演」（Table Top），是指將危機管理計畫中的劇本 內容，放置在簡單的圖上或模型上，讓上級（校長與主任）危機管理 團隊領袖知悉，並藉由共同討論檢討改進並找出合理可行的方案；第 二層次是「幹部指揮演練」（staff simulation），是指讓中層幹部（

組長與組員）在真正的時間與地點，依下達的虛擬狀況具體進行操練 各項指揮、管制、溝通與協調之工作；第三層次是「全員參與演練」

（full-system simulation），是指讓校園中的每一分子（包含學生）都 參加，依照自己的所扮演的角色在設定的狀況中實際處理危機之應變 工作，這種演練是建立校園整體危機意識最好的方法。應注意的是，

在每一次所進行的每一層次操練後，要在事後檢討進行演練過程中的 缺失與不足之處。

圖4 模擬演練層次圖

資料來源：筆者自行繪製

二、危機發生中

當危機已經爆發出來，此時端賴校園危機管理團隊平時之操練，要如何 有效因應與處理危機，該團隊之能力受到真正危機的考驗與檢視，它通常扮 演危機處理歷程中的成敗關鍵角色，這個時期關注焦點在於「化解危機工作」，

該時期分為三個階段，如下所示。

（一）啟動校園危機管理團隊

危機發生時，第一時間的研判與處置十分重要，此時校長應立即啟 動校園危機管理團隊，在臨場指揮中更應該要確實掌握五個關鍵 點「5C」：分別為指揮（Command）、控制（Control）、合作（

Collaboration）、溝通（Communication）與協調（Coordination）（陳 啟榮，2003；Kibble,1999）。

（二）成立臨時指揮中心

當危機發生時，在狀況還未明朗化與資訊尚未完整化的情形下，很容 易讓外界恣意猜測並做出不正確的報導，為避免校園內不知實情成員 隨意對外發言，造成處理的困擾，所以在成立臨時指揮中心時，馬上

設立發言人制度秉持單一對外窗口，由一位穩重可靠而且能掌握校園 內部狀況及思緒清晰的成員擔任，若是有危機發生，而且需對外發言 時，能迅速提供確實資訊給媒體，並保持良好的互動關係，以正視聽 及爭取處理時效。對外發言時應注意下列事項（吳清山，2000；秦夢 群，2002；鄭彩鳳，1998）：

1.應先查明真相並建立共識。

2.要主動接觸媒體不可逃避。

3.事先備妥相關書面資料。

4.應誠實說出真相不要刻意隱瞞負面消息。

（三）進行緊急處置

當危機降臨時，不可逃避與推諉，應該在第一時間秉持冷靜沉著之心 去應對，並立即掌控場面將傷害降至最低防止影響層面進一步擴大與 惡化。接著按照平時模擬操練過之標準作業程序（Standard Operation Procedure, SOP）進行處理發揮團隊精神同舟共濟之心去化解危機所 帶來之威脅。

三、危機發生後

當危機過後，接下來的善後工作仍是不能忽略的，就如同是商家要注重 良好的售後服務，才能贏得顧客的信賴。因此，應馬上召開會議檢討處理危 機時的缺失並加以改善，以供下一次危機管理之參酌依據，這個時期關注焦 點在於「善後危機工作」，該時期分為三個階段，如下所示。

（一）加速復原工作的進行

校長應扮演安定人心之角色，並在短時間之內撫平校園成員心理上之 創傷，接著透過全員的努力加速復原工作的進行。

（二）持續追蹤與監控危機

危機告一段落後，還得要透過追蹤方式去檢視發展情形，並監控危機 以防止其再度爆發。

（三）召開危機檢討會議

最後，召開危機檢討會議，調查及評估整個危機管理活動之流程，以 供未來學校修正危機管理計劃時的參考。危機管理的主要精神在於，

機關組織能夠針對危機經驗進持續不斷的改善與學習，依據以往的經 驗和成效評估，對未來的危機管理規劃進行檢討與修正。

肆、結語

危機就好像是每個人都會死亡一樣是無法避免的，因此無論在何時何地危 機都有可能會出現。其實出現危機並不一定都是壞事，只要我們以積極正向的 態度去面對，秉持「無恃危機不來，侍吾有以待之」之精神，相信一定能化危 機為轉機進而掌握先機而有意想不到的收穫。

本文指出校園危機來自多方面，舉凡天然災害、意外事件、學生違規、

教師犯罪、校園衝突、行政弊端、外力影響與自我傷害。每項危機均足以威 脅校園的安全。一切危機發生之主體乃是各個校園，因此每一個校園均應該建 立出一套本身的管理機制並讓它有效運作，如此一來整個校園體系的危機管理 之運作才能真正落實。校園危機管理之靈魂人物乃是校長，他面對校園危機時 要有泰山崩於面前而不驚慌與臨危不亂之精神並氣定神閒的指揮校園危機管理 團隊化解校園所遭遇之危機，在美國九一一事件發生之際紐約市市長朱利安尼 (Rudy Giuliani)從容不迫的處理善後乃是一個危機管理領導者之成功典範，故身 為一校之長應要有危機管理之宏觀視野並教導學校成員真正體認危機管理之精 髓，以及時時刻刻激發學校全體成員的危機意識並定期實施危機演練，從中記 取教訓和學習經驗，相信將來若是危機入侵校園也會被輕易化解。

職是之故，校園工作夥伴均應有「發展危機管理重於預防危機，預防危機 重於治療危機」的正確觀念，還有校園危機管理不只是口號，正如孟子所云：

「徒善不足以為政，徒法不能以自行」，唯有家庭、學校與社會共同合作，才 能有效協助校園預防及處理校園種種危機，使校園趨於平靜，讓教師專心教學

，使學生安心上課，維持校園正常運作。

參考文獻

王垠（2000）。談校園危機管理。高中教育雙月刊，15，20-23。

吳清山（2000）。學校行政。台北：心理。

吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。台北：五南。

余康寧（1991）。危機管理研究―政策設計面之探討。國立政治大學公共行政研究

所：未出版碩士論文。

紀俊臣（1997）。校園危機處理之法律問題探討。教育資料與研究，14，3-10。

張明輝（2002）。學校經營與管理研究。台北：學富。

周蕙蘋（1995）。危機管理之研究。私立中國文化大學政治學研究所：未出版碩士

論文。

邱昌泰（2003）。建立校園危機預防機制。現代教育論，9，274-279。

孫本初（1997）。校園危機管理策略。教育資料與研究，14，11－12。

教育部訓育委員會（2003）。學生事務危機處理。台北：教育部訓育會編印。

秦夢群（2002）。教育行政-實務部份。台北：五南。

陳芳雄（1997）。校園危機處理。台北：幼獅。

陳啟榮（2003）。以全面品質管理建構教育行政機關評鑑指標之研究。國立高雄師

範大學教育學系：未出版碩士論文。

黃士嘉（2000）。發展性之學校危機管理探究。教育資料與研究，37，75-81。

黃新福（1992）。危機管理之研究―從組織層面來探討。國立政治大學公共行政研

究所：未出版碩士論文。

蔡培村（2002）。學校經營與管理。高雄：麗文。

鄭彩鳳（1998）。學校行政-理論與實務。高雄：麗文。

謝文全（2003）。教育行政學。台北：高等教育。

謝謹如（2000）。高雄市國民中學學校環境與危機管理關係之研究。國立高雄師範

大學教育研究所：未出版碩士論文。

顏秀如（2001）。從危機管理的角度論學校溝通。學校行政雙月刊，12，43-51。

Armistead, L. (1996). What to do before the violence happens: Designing the crisis communication plan. National association of secondary school principals bulletin, 80 (579), 31-37.

Batsis, T. M. (1994). Crisis management in catholic schools. National Catholic Educational Association, Washington, DC. ( ERIC Document Reproduction Service No.ED 383 068)

Dutton, J. E. (1986). The processing of crisis and non-crisis strategic issues. Journal of Management Studies, 23 (5), 502-517.

Everett,S.M. (1991). Crisis management in schools. Master of educationrequirements, Colorado State University. (ERIC Document Reproduction126 Service No. ED 334491)

Fink, S.(1986). Crisis management: Planning for the inevitable. New York: American Management Association, p.15.

Harris, M. B. C. (1990). Crisis management:A school district response to suicide. Alaska State Department of Education, Juneau. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 339 973)

Hermann, C. F. (1969). Some consequencies of crisis which limit the viability of organizations. Administrative Science Quarterly, 8, 61-82.

Kibble,D.G.（1999）.A survey of LEA guidance and support for the management of crisis in a schools. School Leadership＆Management,19（3）,373-385.

Mitroff, I.I. (1986).Teaching corporate American to think about crisis prevention. The joural of business strategy.^（Spr）.40-17.

Petak, W. J. (1985). Emergency management : A challenge for public administration.

Public Administration Review, 45, 3-7.

Shrestha,B. (1990). Crisis management in the schools: New aspects of professionalism.

Oregon school study council, Eugene. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED 324 809)