合作學習小組遊戲競賽法在圍棋運動 教學之行動研究
蔡鵑如
1* 、潘義祥 2
1國立體育大學體育研究所
2國立體育大學
摘 要
本研究主要目的是探究以合作學習－小組遊戲競賽理論為基礎，將 其應用在新興運動項目－圍棋運動之行動研究。研究者以行動研究方式 探討合作學習小組競賽法的教學應用策略歷程與結果，以桃園縣H 學校 課後圍棋社團學生共20 人（男生 16 名、女生 4 名）為教學對象，每週 一次，每次90 分鐘，共實施 15 堂課。透過觀察、訪談與文件資料分析 以三角驗證法進行多方觀點的角度交叉檢視，以求客觀的看法。結果發 現改變傳統圍棋運動講述教學形式，應用合作學習小組競賽方式更能創 造更有利的學習因素，研究結果顯示：（一）學生在學習圍棋態度與實 戰對弈更積極主動參與。（二）透過合作學習，能有效提升學生主動參 與課堂討論與參與下棋態度，在實戰經驗累積下亦有提高圍棋戰績的效 果。（三）透過同儕團隊合作與教師的輔助促進其人際關係的互動與溝 通技巧等學習效果。此外，使用合作學習小組遊戲競賽教學策略會因學 生的個人特質、教學環境而做策略上的修正以符合現場教學之需要，並 根據研究結果相關提出建議。
關鍵詞：行動研究、圍棋運動、學習表現、教學策略、社團
壹、緒論
一、研究背景與動機
隨著時代的遷移，全球在政治、經濟與文化生活型態起了巨大的改變之時，教 育是關係著國家發展與社會競爭力的重要因素之一，在各先進國家中莫不相當重 視。我國教育這幾十年來也有了劇烈改革，體育課程改革也做了相當大的改變，在 體育教學課程與教學方法上除了專家學者們對於理論的探討與發展，教師們將其運 用於教學現場進而延伸出許多豐富活潑、多元與創造性課程（陳威勳、張家銘，
2008）。近幾年來，「圍棋運動」此項新興運動隨著中、日、韓等國家為其體育屬性 給予定位，我國教育部也於 96 學年度將圍棋納入「中等以上學校運動成績優良學 生升學輔導辦法」，圍棋運動績優生即可甄試升學資格（教育部，2008）；此外，圍 棋運動自 2010 年正式被列入亞洲運動會（以下簡稱亞運）運動項目之一，使得圍 棋運動正式邁向一個新的里程。
圍棋運動過去在國內長期於民間推廣，圍棋運動所帶來的人文教育涵養、智力 潛能開發、培養運動精神等益處普遍已受國內家長們的認同，許多幼稚園也將其定 為性向課程，各小學課後社團也均成立圍棋課；既然圍棋已被認定是一項運動，針 對其體育教學方式應該符合學校體育課程實施教育理念一套完整的教學課程、教 材、教學方式、學生學習的策略與師資。目前國內圍棋運動教學還處於傳統教學基 本方式，依圍棋運動外在結果來說，它是一種強調「競爭」、「勝負」、「個人學習」
的運動型態，學生雖處於團體環境內接受教學，圍棋運動仍然強調教師單向知識技 能的傳遞，重視學生個別獨立學習的傳統教學方法（Farivar, 1985）更能達其學習 效果。然而，傳統圍棋課程過於重視個體動作技能的「模仿」，使得內容除了讓學 生思考僵化，無法產生學習興趣之外，過於重視個體單獨反覆完成動作技巧以及單 向傳輸知識教學方式導致學生在團體間缺乏與同儕之間互動性，圍棋運動高度競爭 個人賽局型態也使得學生為求個人學習績效導致人際關係疏離感（鄭立媛，2008）。
為了迎合體育教學劇變下學生的需要，改進圍棋運動缺乏社會性互動之缺點，圍棋 運動教師應尋求具有創新、多元化的教學課程以及改變教學方式策略。因此，在要 兼顧個人學習同時又能發展學生與同儕之間的社會互動的學習型態教育理念下，互 動式學習策略中的合作學習（cooperative learning）方式即受到圍棋教師們的興趣與 重視。
合作學習教學策略從 1970 年以來實施於教室情境以來是個非常受歡迎的教學 策略（Johnson & Johnson-Hulebec, 2002; Rink, 2006），適合包含高能力與低能力的 孩子、任何年齡以及跨課程科目的一種具有系統與結構性的教學方式（Cohen, 1994;
Sharan, 1994）。有別於傳統的個別學習方式，重視團體之間同儕的互助合作、資源 共享、責任共擔方式來達成個人以及團體共同學習之目標（Mentz, Walt, & Goosen, 2008）。Paker（1985）認為合作學習是學生在教室學習環境中，共同學習、分享想 法、學習互動並且修正與接納每個個體不同的觀點。Slavin（1995）指出這個創新 的教學策略是一種有系統，有結構性的教學策略方式，主要目的是在讓學生透過以 小組分工學習的活動來完成共同工作目標。而 Johnson 與 Johnson（1994）也指出 合作學習在於將學生分成小組，小組之間的成員彼此之間的互動、討論已完成共同 學習目標，強調小組成員之間需要共同承擔成功與失敗責任的相互連結關係。另 外，黃政傑與林佩璇（2008）則指出合作學習是一種運用團體策略方式，提供學生 人際互動，相互協助與溝通、討論以達到建構知識學習的過程。
一般而言，合作學習主要強調以不同能力與背景成員組成一個小團體單位，小 組成員之間透過溝通、分工合作、互助信任以及追求團體跟個人的最高水準表現（黃 政傑、林佩璿，2008；鄭立媛，2008；張子貴，2010；Dyson, 2002）。Johnson 與 Johnson（1994）也認為以一個共同為目標的小組工作方式，是一種能使學生在學 習的過程得以發揮個人以及團體的最有效的學習方式。因此，合作學習是在整套有 系統與結構原則，教師透過分組這個動作，將不同能力的學童做異質性分成若干小 組，讓所有小組成員藉由互相溝通、分享想法、共享資源、相互資源與責任共擔的 方式達到個人與小組團隊整體學習目標與績效。歸納Johnson 與 Johnson（1994）；
張添洲（2000）；林秀玉（2006）；黃政傑、林佩璿（2008）；龔雅慈、黃清雲（2007）
專家學者們對於等人指出合作學習能夠從中培養學童在小組成員積極互賴、個別責 任績效、團體歷程、面對面溝通討論、人際關係社會技巧這重要的團體互動要素。
目前國內外將合作學習模式應用在體育方面相關研究不少，應用於國小、國高 中到大學體育課中，多探討以合作學習介入體育課學生學習成效。大專部分，熊明 禮、王鍵慰、陳春安（2004）以實驗法研究透過合作學習小組成就區分法與傳統教 學法下學生在練習一分鐘籃球投籃與學習態度的差異性比較。研究結果指出透過合 作學習學生在團體交流、互助表現、學習態度以及學習效果皆優於傳統教學班級學 生。黃淑玲、張簡坤明（2008）則探討合作學習對於排球低手的學習成效影響。研 究結果顯示以合作學習教學法對於學生在學習排球低手傳球有明顯的學習效果。在
比較合作學習與傳統學習對排球動作技能學習成效其研究結果也指出接受合作學 習小組成就區分法的學生學習成效有明顯的進步與正面效益。
易文雲（2010）以合作學習中小組遊競賽法探討該教學策略在體育課中對學生 人際關係影響之研究，以實驗法研究國中九年級兩班學生進行合作教學與普通教學 為比較，研究發現合作學習對於學生在人際關係與同儕之間的態度雖沒有顯著差 異，但結果尚屬有正面肯定效果。
在國小部分，曾德明（2007）以實驗法探討合作學習教學在國小體操運動學習 成效與學習動機與班級氣氛。研究結果發現合作學習皆能有效提升學生在體操運動 學習成效與學習動機以及班級氣氛。劉有財（2009）以實驗法對兩個國小五年級班 級在籃球課中進行小組遊戲競賽法教學對不同學習風格的學童在批判思考能力及 班級氣氛之影響研究。結果顯示合作學習小組遊戲競賽法對於不同學習風格的學生 在班級團體氣氛上是有明顯的助益。
綜合上述相關的合作學習文獻的探討，均指出在合作學習情境中，由於互動性 更強，在認知與動作技能學習上、解決問題都能有很強的學習效率（Dyson, Griffin
& Hastie, 2004; Slavin, 1987），這也顯示合作學習教學對於學生在體育課程中的運動 技能學習成效、表現、學習態度皆能提升效果（Johnson, Johnson and Stanne, 2000）。
而在對於合作學習強調師生、同儕之間社會互動、班級氣氛、人際關係層面皆有正 面的成效。合作學習過程強調學生學習人與人之間的互動、透過溝通、同儕互動、
互相鼓勵與激勵以建立和諧的人群關係並且達到學習效果，因此研究者必須在學生 還在摸索與學習如何與他人溝通、討論、接納他人不同觀點以及社會衝突之時，適 時的介入與導正，改變學生自我為中心的觀念，提高學生社會工作技巧，培養互相 合作幫助是本研究最大的重心。
合作學習發展以來衍生出許多不同形式的教學策略，Slavin（1995）將其分為 小組成就區分法（Student-Teams-Achievement Division; STAD）、拼圖法（Jigsaw）、
拼圖法第二代（JigsawⅡ）、小組遊戲競賽法（Teams-games-tournament; TGT）、團 體探究法（group investigation, G-I）、協同教學法（Team teaching）等。教學策略的 選擇因為學生學習的不同情境氛圍、範圍與科目的特性，教學時應要選擇適合的教 學策略因地而制宜。雖然這些教學形式所強調的重點略有差異，然而並非將學生做 隨機分組進行就稱為合作學習。透過合作學習是要教導學生學習合作的知識、技能 與關懷他人與互助精神，因此綜合國內外研究合作學習學者們對於所謂的合作學習 必須具備以下幾點特色：（Johnson & Johnson, 1994; Rink, 2006; Recep, 2008; Slavin,
1981; 陳慧珍，2007；黃政傑、林佩璇，2008）
（一）異質性分組（heterogeneous teams）
合作學習最典型的的形式，即是從不同性別、種族、學業能力或者學業成就的 學生以小組為單位分組，人數約 3～6 人一組，組內成員具有最大的差異性，一個 小組的結構等同類似於全班成員能力的縮影（陳慧珍，2007；林生傳，1995）。透 過合作學習，全員追求一同的學習目標，盡量使得組內成員學習成果達到一致。而 小組整體學習成就評量透過小組與小組之間的同質競賽方式，以追求合作學習的基 本精神。
（二）促進積極相互依存（Positive Interdependence）
由於在合作學習中是小組中的每個獨立成員共同形成一個生命共同體，因此學 生在自己的小組中需要了解到個人的目標成就與團體的目標是互有關係的；也唯有 在全組人員都得到相似的學習成功目標，個人目標才能達到。
（三）建立個人績效責任（Individual accountability）
因為在團體學習績效與目標下，身為團體的一員必須盡力表現自己；此外，必 須協助同組隊員共同的進步以追求團體的最高水準表現。因此教師必須評量每個學 生個人學習狀況與努力，個人的努力的結果必須回應到整體小組成員身上。因此每 個人都必須進自我最大努力，完成在小組中個人的自我學習績效以促進整體組員的 共同進步。
（四）小組團隊合作技巧（Social Skill）
社會技巧是團體生產的關鍵因素（洪睿聲、王阿說，2003）。社會互動技巧包 括與人相處、教導別人、說話溝通的藝術、解決社會衝突的能力。因此，在合作學 習的過程，教師須教導學生如何與他人相處、教導他人以及解決溝通中所帶來衝突 的技巧能力。
（五）面對面的互動（face-to-face Interaction）
透過面對面的溝通方式，增加了學生高度互動討論。在討論溝通的過程中學習 相互鼓勵與幫忙；此外，面對面的互動能夠讓學生學習到較高層次的心與心的互動 過程、訊息交流情況，也能學習如何不以個人偏見來接納同組成員觀點。
（六）掌握有效團體學習歷程（group processing）
透過小組全體成員彼此對於應該所達的共同團體目標、團體學習活動效率以及 最終階段學習結束所進行的討論，進行反思與檢討，因此團體歷程是透過分析來檢 視整個學習活動過程達成目標與否（林秀玉，2006；陳慧珍，2007），檢討在學習 過程中的行為表現的優劣，對於好的行為表現給予正面回饋，對於不適當的行為表 現做適當修正。
研究者認為「合作」在現今開放式的社會系統中，過去個人單打獨鬥的形式，
一人之力早已無法快速有效率的達成目標，只有透過溝通、協調、互動的團隊合作 能力才是符合未來社會發展的趨勢。圍棋運動基本特質屬於個人單項競爭運動
，如何改善過去培養職業棋手的傳統教學型態、改變過去圍棋運動的個人學習 方式，在圍棋運動教學中培養學生「合作」的觀念，促進學生人際互動與社會團體 觀念，是一項創新且重要課題。透過圍棋運動競賽方式中的團體賽比賽型態（中國 圍棋協會，2002），類似合作學習模式中的小組遊戲競賽法這樣的團隊競爭模式來 學習，這對學齡學童而言，不僅符合運動樂趣化與競賽的特質（劉有財，2009），
更能透過該項運動提高學生學習興趣。然而將合作學習中的小組遊戲競賽法運用於 圍棋運動這項新興運動是一項新的嚐試，在過去也尚未有針對圍棋運動教學策略進 行相關研究，本研究希望透過與過去傳統式教學模式不一樣的學習型態，以遊戲 性、樂趣性取代個人單向知識學習引起學生學習圍棋運動的興趣，以合作、團體競 賽培養學生積極互助、團體榮譽、人際關係的互動、相互學習共同達成運動技巧實 力之目標。因此，本文著重於教師如何將合作學習小組遊戲競賽教學策略與圍棋運 動做結合與應用，以輔助傳統講述式的教法來改進圍棋運動教學，並探討此教學策 略的實施過程進行中所遭遇到的困難與解決的方法後學生在圍棋運動的學習成效 以及教師的自我省思與精進。基於上述動機，本研究所形成的研究目的為：
1. 合作學習小組競賽法在圍棋運動課程的實施過程。
2. 瞭解合作學習小組競賽教學策略對於學生合作技巧的改善。
3. 透過小組遊戲競賽法瞭解學生在學習圍棋態度與成就表現的改變。
4. 瞭解教師在教學中所遭遇到的困難以及解決問題的方法。
5. 根據研究的結果，提出相關結論與建議以期提升圍棋運動教學之成效。
三、名詞操作性解釋
（一）合作學習小組遊戲競賽法（Teams-Games-Tournament；簡稱 TGT）
此教學策略是採取全班以異質性分組，每小組約4~6 人。由教學者講述單元作 業，發下討論學習單讓各小組成員共同討論學習；在完成每一個單元的作業時，以 小組間競賽取代紙筆測驗。
（二）圍棋運動
相傳起源於中國，一項著重於腦力決策的運動。圍棋運動極似用兵戰略，深受 古代君王、文人雅士以及軍事家之喜愛，在潛能開發、陶冶性情、品格修養有其教 育功能。圍棋運動發展以東亞中、日、韓、台較為完整。近年來，東南亞國家如泰 國、馬來西亞；歐美國家也有很大的發展，圍棋運動正朝著「國際性」目標前進。
（三）圍棋課程
圍棋課程著重於高度邏輯、數理智能、圖像與心理機轉運作，圍棋運動課程包 括圍棋圖象測驗、題型解題能力以及實戰戰略應用。
圖一 圍棋運動合作小組遊戲競賽模式圖
資料來源：研究者自編。參考自黃政傑、林佩璿（2008）。合作學習。台北：五南。
小組分組∕組內成員打 破年級與班級界線
個人∕團體 成就表揚 圍棋各組分組競賽方式∕各組成員圍棋技能因圍棋特殊
規則可調整成能力雖不同但可互相配對競賽之形式 主將 副將 三將 四將 五將 A 組 B 組
團體∕大班級教學
貳、方法
根據相關文獻的探討，合作學習對於學生學習團體社會的互動上有相當的成 效。本研究在研究者以行動研究進行合作學習小組遊戲競賽法課程設計應用在圍棋 運動教學之策略，在真實情境下的群體互動過程來探討合作學習小組遊戲競賽教學 策略對國小學童學習圍棋運動的影響，並進一步促進圍棋運動教師的反思與改進教 學。
一、研究對象
本研究以桃園縣H 國小課後圍棋社團學生為研究對象，共 20 人（男生 16 名、
女生4 名），平均年齡 9 歲，標準差為 1.70。均具有圍棋運動基礎概念與技能。
二、研究程序
（一）研究歷程包括：
1、擬定研究內容與規劃行動方案策略
行動研究所著重在於社會情境的分析，而陳向明（2002）亦指出問題的發現可 從個人日常生活事件中所發現而來。因此本研究所關心的問題是從實際圍棋運動教 學現場所發展而來。研究者本身在學習圍棋運動的歷程中，認為圍棋是個重視知 識、心智技巧的個人單項運動，過往在傳授圍棋知識技能的倚靠的是教師單向的傳 統講述，除了造成學習枯燥乏味進影響學生學習圍棋意願之外，圍棋過於重視個人 學習表現，過於單獨個人學習容易造成學生在課堂中與同學之間互動的疏離，因此 有了想透過不同的教學策略改善圍棋長久以來的圍棋運動教學中沉悶的學習狀態 以及促進學生們與老師之間能夠有更多的互動方式，本行動研究在研究者針對圍棋 運動的運動特性、競賽方式的考量下選擇合作學習中的小組遊戲競賽法為本研究探 討的教學策略。
2、實施行動研究方案
針對圍棋運動教學現場與對學生的學習狀況有相當程度的瞭解，研究者著手搜 尋並合作學習相關教學之文獻與資料，作為本行動研究之理論依據，此外分析與設 計合作學習小組遊戲競賽法實施於圍棋運動課程之相關教學活動內容、包括教學方 式、課程題型設計，而實施時間在99 年 3 月中旬至 99 年 6 月中旬，正式進行為期
15 堂的直接參與教學現場觀察之行動研究。
3、監控行動方案與反思回饋
在課程實施過程中，研究者與其他觀摩該次教學策略的圍棋老師所提出的疑問 進行反思、檢討與修正。
4、資料結果報告
透過教學過程中，經由隨時的觀察、訪談、教師省思日誌以及課程中的小組學 習單進行分析，瞭解圍棋運動使用合作學習小組競賽法策略介入的整體教學歷程所 可能遭遇到的教學現場問題以進行反思與解決，同時評估圍棋運動利用合作學習之 教學策略之實施可行性與學童的接受程度，以作為整體行動研究的省思與評鑑，以 作為提升圍棋運動教學教師專業能力之參考。
（二）教學流程 1、準備活動
（1）先對本學習參與圍棋運動課後社團學生說明合作學習的上課方式以及本學期 應該達成的學習目標，並針對學生對於教師說的合作學習小組遊戲競賽不瞭 解的地方再做進一步的範例說明。
（2）由於圍棋運動競賽特殊性，教師並不依照年級或年齡而做分組，而分組標準 為依循學生的圍棋棋力做為異質性分組標準；分為四組，每組五人，男生 4 人，女生1 人。
2、教學活動
（1）由於圍棋運動著重於認知之技能與實戰經驗，故上課時間 90 分鐘分為三個部 分：教師對全班進行授課約40 分鐘，講述圍棋運動知識技能，20 分鐘為學生 課堂作業討論，30 分鐘進行小組遊戲競賽下棋。
（2）為了因應圍棋運動技能表現的獨特性，學習評量做適當的修正，分為上課練 習作業單以及小組進行競賽。教師在統一大班級講課完後發給各組類似題目 課堂練習單，各組進行討論；之後進行各組指派組員上台解題給其他組別同 學學習。
3、綜合活動
主將 副將 三將 四將 A 組
B 組
主將 副將 三將 四將 C 組
D 組
（1）圍棋運動重視所謂的理論（圍棋認知技巧）與實作（實戰下棋的經驗）兩大 部分，在驗收學習活動利用小組遊戲競賽法中團體分組競賽方式進行比賽。
比賽方式如下圖 2 所示，組別角色由學生自行討論並決定順序，雙方組別所 對棋手棋力雖互有高低，然而透過圍棋規則中的「讓子」規則，可解決實力 不均等問題。
圖 2 圍棋小組遊戲競賽桌別圖
資料來源：研究者自編。
（2）成績計算方式：
競賽方式Ａversus B；C versus D，每一盤對局的結果根據各盤棋局局終後雙方 獲得占地目數的差距進行個人成績輸贏的判斷以及小組總分加總總和，分數計算如 下表一。
表一 圍棋班小組遊戲競賽計分表 各組代表
組別
主將 副將 三將 四將 總和
A ＋5 ＋13 －8 －0.5 ＋9.5 B －5 －13 ＋8 ＋0.5 －9.5
C ＋7 ＋12 －3 －17 －1
D －7 －12 ＋3 ＋17 ＋1
資料來源：研究者取自990512 教學現場觀察記錄。
（3）進行個人與團體表揚：
圍棋運動競賽比賽時間較長，每組成員所進行的速度不一，因此教師統一在團 體競賽每個組員都結束比賽以及成績結算後，請各組成員回到各自組別，教師根據 團體總成績進行表揚；並給予整組成員給予相同的獎勵以鼓勵其努力學習行為。對
於不論其個人競賽成績是輸還是贏，每一個成員在競賽中所得到分數對其團體成績 均有貢獻，包括有些學生知道自己與對手有實力上的差距，但依然能盡力的讓自己 不要輸太多；因此對於每個不論輸贏的成員均給予獎勵與讚賞以鼓勵積極努力正面 的態度。
三、蒐集資料
本研究以現場資料，包括教師省思日誌、小組作業學習單、直接觀察記錄、男 女學生的表現以及訪談資料等多重資料。觀察記錄著重於：上課教學方式、小組討 論情形以及小組遊戲競賽時表現為主。訪談以課堂學生為對象，內容則包括其對課 堂進行合作討論的想法，小組團體運動競賽時的感受以及學童本身在課堂上學習的 情況，在晤談過程將其想法紀錄成為研究札記，以增加資料完整性。
四、資料處理與分析
本研究所蒐集資料屬於質性資料，因此對於資料研究採取文獻分析，進行相關 涉及資訊、事件給予歸納，包括針對觀察記綠表、教師省思日誌、訪談記綠等資料，
並根據相關資料予以編碼分類。編碼資料原則以【年－月－日】＋【資料類別】＋
【資料提供者】順序，如表1 所示。此外，為了提高多方來源和種類的資料進行分 類以檢核資料之真實性與可信度，本研究採取Patton（1990）所提出的三角驗證法。
此外，除了資料的比對，與指導教授、圍棋運動相關教師、圍棋運動行政單位同事 觀看研究後進行提出意見與分享，藉著不斷的辨證與修正以減少研究者主觀意識增 加本研究的有效性。
表二 質性資料編碼方式
資料來源：研究者自行整理本研究資料結果
資料類別 資料代碼 資料來源者 來源者代碼
觀察現象記錄 觀察 觀摩圍棋教師、研究者 O 姓氏、T
教師省思日誌 日誌 研究者 T
學童課堂反應 反應 99 學年度本次研究圍棋班學童 S－班級－號碼 學生隨堂晤談 隨堂晤談 99 學年度本次研究圍棋班學童 S－班級－號碼
參、結果
本研究目的主要探討將合作學習小組遊戲競賽法應用在圍棋運動教學上是否 適當？在該教學策略下學生在圍棋學習態度與成績上是否有明顯的進步？以及在 團隊合作、互助、溝通等社會技能是否有正面功效。故，根據教師研究日誌、小組 作業學習單、直接觀察記錄、分析訪談等相關文件資料，在合作學習小組遊戲競賽 法所遭遇問題與對學生學習與教師的影響分述如下：
一、小組遊戲競賽法融入圍棋運動所遭遇問題
（一）異質性分組，高低學習成就成員有不同的反應
過去圍棋運動強調是個體獨立學習、師徒制學習；從未有專家學者與圍棋教師 針對圍棋運動做合作學習相關的課程設計與教學策略。在課程中研究者第一次將完 整的合作學習小組遊戲競賽法理論運用在圍棋運動上，其中分組以異質性分組之標 準雖然引起學生的興趣，但某一部分學生則有不能適應的情形，尤其對於高學習成 就的學生，比較不願意跟其他組員合作。
990310反應S1-3-05：我想跟S1-3-02一組，因為我跟他是同班的。
990310反應S1-4-09：我們四個一組吧，因為S6-3-10很強的。
990310晤談S6-310：幹嘛要分組？自己解就好了。
990310晤談S2-1-09：老師，我不要跟他一組，因為他棋力很爛。
（二）在指定各小組課堂練習單，學生討論過程會受個人學習能力與特質影響 合作學習強調的是異質分組，在這樣的分組中，有高成就學生，對於解題反應 能力快，相對的會比較積極參與討論與發表；然而邏輯反應速度慢的學生往往不能 馬上理解圍棋解題的步驟而容易呆坐在一旁，而無法加入討論。
990324晤談S2-6-22：解題目他們都講很快，我不知道他們在說什麼。
990324晤談S2-1-17：我們這組都有些人都不提供意見。
（三）小組競賽時，出現棋力高低的不同，學生無法接受棋力有差距的對賽 圍棋運動能力以棋力來分，圍棋運動的能力分級制度共分 30 級，棋力依序遞 減代表圍棋能力技巧越強，每個學生都會有一個屬於現階段能力的指標數字，因此 學童面對棋力比自身強的對手譬如，當 30 級初學者碰到的競爭對手為已經學習圍
棋一段時間 22 級的棋手，會有未戰先敗的負面想法，因此在到各分組競賽桌前，
會產生賽前的恐懼感，而會影響學生在下棋過程的努力的程度。
990424反應S3-5-05：老師，我不要跟他下，他那麼強。他23級耶！
990424反應S3-5-01：我才28級，我輸定了啦！
（四）教師進度掌控不易
由於在現行的圍棋課程有一套有系統的課本，依照圍棋課程進度而言，基本上 是必須每節課都有一定的單一主題，雖然圍棋課並非學校正規課程，沒有考試進度 的壓力，但若學生在對於圍棋解題過程討論出很多想法，會使得當天教師自行預定 進度受到延遲。
990417反應S1-3-05：老師，這題討論好久喔！
990417反應S2-4-08：老師，不要理S3-5-02啦，他都亂下棋。
二、小組遊戲競賽法融入圍棋運動所遭遇問題之解決方法
（一）針對高學習成就者認為練習解題或者團體競賽時擔心個人成績會被其他組員 拖累，研究者在每堂課程開始都會針對團體討論解題以及小組競賽給予強調 說明合作的理由，並且使用回饋獎勵卡片在小組討論過程中以鼓勵並且改變 其觀念，例如：「題目你一個人會解是不行的，這樣老師不會給你獎卡，你 要連你的夥伴都要能解釋解題方法兩個人才能一起得到獎卡喔。」（990317 觀察T）、「你教會你的隊友能解釋整個題目，會講一點點，老師也會一起給 兩個人獎卡。」（990324觀察T）。讓這些一開始不同意使用小組合作的學童 能夠逐漸適應小組遊戲競賽法的教學策略。
（二）小組成員有些學生天生個性就屬於比較活潑、勇於發言，說話與表達能力好，
因此研究者需要在小組討論解題時間適時介入給與溝通與指導並且鼓勵每 小組成員都要發言。990324觀察T：「哇S3-5-01很棒喔，有說出自己覺得怪 怪的地方。」然而，溝通以及說話表達能力是需要長時間培養與訓練的，只 要在長期的鼓勵與訓練社會溝通技巧會成長的。
（三）面對棋力的恐懼，研究者在每次的教學過程中會以自身失敗的例子如：「老 師曾經輸給一個幼稚園大班的小朋友呢！」、「棋力低碰到棋力高的，你輸了 是應該的，可是反過來你贏的話是不是代表你圍棋能力變得更強了對吧！」
研究者以本身同為棋手的同理心了解學生怕輸棋的心態鼓勵學童「盡其在
我」的態度。
（四）因為合作分為五個小組的關係，所以討論的過程老師鼓勵學生都發表自己的 想法，學生能夠熱烈溝通與討論是教師所期望。然而受限於課堂有限時間，
因此為了達到真正能夠讓每個小組成員深入了解每堂課的單元，老師必須要 具有適時調整與修正學生想法與發表意見的時間，例如：「老師認為S2-4-08 所說的，以你們本身進階的棋力應該不需要討論，因為如果你們是白棋會這 樣走嗎？」然而研究者必須還是得針對於發表想法的學生肯定他的想法並且 給予口頭以及獎卡的鼓勵。
三、小組遊戲競賽法融入圍棋運動的影響
在學生方面
（一）每堂課開始教師先講解一個主題以及題型與解題技巧後，發下研究者自行挑 選的類似題型給每個小組學生進行合作解題，並且讓該小組成員嘗試解題後 上台講解給其它小組成員理解，以此學習團隊合作之技巧。在一開始分組過 程中，學生對於分組程序有某些不瞭解經過教師的團體講解課程，在分派給 各小組圍棋作業單中，教師需對於圍棋知識課程與教材選擇必須清楚、適 切、樂趣與相關單元具連結性，讓學生對於知識性的學習課程能夠完全吸收 並且應用。小組團隊透過多元互助合作學習方式，每個人嘗試表達解題的觀 點，同時學習批判思考、溝通與接納他人意見，這是合作學習應用在圍棋運 動課程主要的情意目標。研究者發現，當小組間對於答案紛歧時，高成就學 童會積極主動幫助低成就隊友了解題意與解題方式。
990331反應S2-4-08：你覺得黑棋下這裡怎麼樣? 990331反應S2-5-26：嗯…我覺得怪怪的。
990331反應S2-4-08：那這裡呢？
990331反應S2-5-26：你不要亂下啦，最好白棋會這樣走！
990331反應S2-4-08：不然哩？因為白棋也只能這樣走啊！
990331反應S2-5-26：喔…。
（二）透過小組遊戲競賽提高小組成員個人成就與團體榮譽
小組遊戲競賽法最大的特質在於，在團體實際下棋競賽時，高成就學童會對較 低能力隊友給予鼓勵與協助賽後的對局檢討。透過同儕團體合作積極互助關係，小
組成員在個人學習以及團隊共同目標有滿意的表現。此外，研究者在小組遊戲競賽 過程中，可以適時的語言引導與介入，幫助學生說明自己的感受與觀點，並積極接 納棋藝表現略不好的隊員。
990512反應S3-5-02：待會你要加油（針對S2-1-17學生），下輸也沒關係！
990512反應S2-1-17：喔！
990512反應S3-5-02：只是你不能隨便的投降啦，這樣我們整組會被扣很多分。
990512反應S2-1-17：那我可以輸多少？
990512觀察Ｔ：那輸多少以內是你們整組可以接受的？
990512反應S1-3-02：15目（顆）啦！
990512反應S3-5-02：只能10目。
（三）提高學生課後主動練習圍棋與參與比賽
由於上課除了解圍棋題目練習之外，圍棋運動著重的還是把理論知識應用在實 際實戰應用中，小組成員了解團體合作的成績也是需要個人成績貢獻才能達到最終 的學習目標，990505反應S3-5-01：「因為怕會輸太多，會害我們這組輸了沒獎卡拿。」
因此，學生課後會比較積極的多去尋求跟班上會下棋的同學練習機會；學生對於圍 棋邏輯解題題型的練習也會比較認真的思考與練習，讓自己在圍棋運動上的技能能 力能夠更提升。
在教師方面
四、研究者教學上的反思與改進
（一）教師對教學上自省與成長方面
在圍棋運動教學過程中，研究者必須發揮其原有的圍棋運動專長之外，更需具 備其它額外教育相關知能，如：課程設計、教材教法與教學專業能力。其他非具有 教育專業背景之專任圍棋運動教師對於本研究者的觀摩教學表示把圍棋運動課程 運用一套有理論系統課程架構實行在教學現場是一項創新，但對於從沒學過教育理 論或概念的老師會是一大考驗。
990519觀察○宋：合作學習是一套蠻不錯的方法，只是在人數少就不方便使用。
990519觀察○謝：沒有這方面的教育相關專業知識，所以這樣觀摩學習對於獲得相
當知識與經驗也是個相當不錯的方法。
990519觀察○黃：課程設計與教學方法很有趣，只不過缺乏相關知識，不太清楚什
麼你說的課程理論與教學策略可使用。
（二）教師課程內容的選擇
過去的圍棋運動並沒有統一的上課課程內容，沒有固定的題目與有組織的單 元；因此以往圍棋教學的功力取決於圍棋運動教師的個人專業技巧與教學表達能 力。面對圍棋運動已經國際化與組織制度化，因此為了讓學生能更有系統的循序漸 進學習圍棋運動，需要一套具有階段性、合理性、組織性、規劃的專門圍棋運動教 材以達到圍棋運動的學習目標。
990428觀察○王：教了一個技巧，在題目練習上應該要找全部的類似題。
990428觀察○高：就是一直重覆練習到小朋友看到這個題型的第一眼想都不用想就
知道要黑棋要下哪裡。
綜合上述，合作學習小組遊戲競賽法對於促進學生在圍棋運動學習態度、與同 儕溝通與互動關係均有正面提升之效果，從合作學習與滿足競爭的小組競賽中發展 個人學習系統與團體互動觀念，教師運用創新教學策略以輔助傳統式圍棋教學對於 學生學習圍棋運動上認知、情意、技能有相當的成效。
肆、討論
本研究透過行動研究探討以合作學習小組遊戲競賽法在圍棋運動應用，根據上 述結果與討論得到以下幾點初步的結論並提出相關建議，以作為未來研究上之參 考。
一、結論
（一）合作學習小組遊戲競賽法在圍棋運動的課程實施過程
課程設計規劃上因受限社團學生是跨年級與班別，其認知學習能力異質性程度 差異過大，教師在課程內容適切性應適時調整。整體而言，合作學習小組遊戲競賽 法運作在圍棋運動課程中雖然壓縮圍棋課程進度，但學生在課堂上針對量少質精的 邏輯題目討論氣氛與理解題目更為深入。
（二）學生學習對於團體合作具體成效
合作學習最根本的核心觀念在於促進學生的社會團體互動技巧，透過合作學習
小組遊戲競賽法的教學策略，打破過去圍棋運動以個人勝負競爭的型態，讓學生在 圍棋運動中也能建立團隊合作的概念。此外透過團體遊戲競賽歷程，低成就學生除 了會努力提升個人成績績效，也能感受到自己的成績也是促使團體成績表現的一項 因素，為了讓自己的成績替團體成員帶來貢獻，低成就學生會樂於參與課後自我學 習以及參與競賽動機會提升。而高成就學童在團體歷程中會學習如何指導低成就學 生並共同爭取團隊的聯合表現。此外，高、低成就學童在練習指導與被指導的同時，
雙方在溝通、思辨、接納他人意見、相互鼓勵的情意上，有明顯的不同改變與成長。
（三）合作學習促進學生在圍棋運動學習態度與成就的改善
過去傳統式的圍棋運動主要於培養專業職業棋手（許饒和，2007），強調個人 圍棋技能。然而圍棋運動發展至今著重的是透過圍棋運動深刻的教育功能，用以提 升學生內在的素養。因此改變教學方式，運用合作學習教學策略使學生在小組中樂 於討論與接納他人不同的思維與想法，也改變學生害怕下棋心態，對於課堂上學習 到圍棋知識後，對於實戰躍躍欲試。此外，透過小組競賽，使學生了解個人的表現 是為團體成員成功的重要因素，而這也使得學生為了替團體競賽帶來貢獻在課後更 主動練習下棋經驗來增加自我的實力。
（四）教師教學歷程知覺反思與改進
九年一貫中「以學生為本位」的精神與合作學習中賦予學生最大的學習責任（黃 政傑、林佩璿，2008）不謀而合。圍棋運動教師除了專業圍棋運動技能之外，更需 具備創新教學的能力才能為學生帶來有趣的上課方式，提升學生學習效果。
本文研究者是教學現場目前唯一具有一般教育專業背景與相關專業知識理論，
也是首次將一個教學策略完全的應用於圍棋運動課程上，在課程實務操作流中包括 時間的控制、作業單設計、競賽法的編排等相關環節還有更多的進步空間。
二、建議
經由上述結果與討論並提出建議，以作為未來圍棋運動教師在圍棋運動教學上 研究之參考。
（一）圍棋過去用講述教學方式教學，雖然對學生在認知與技能學習方面能夠收到 快速學習成效，卻也是最容易造成學童學習無趣的因素。透過合作學習小組 競賽策略，圍棋運動不再只限於為了達到個人學習成果，學童在團隊中學習 到如何互相依賴、知識分享、社會溝通技巧，團隊榮辱精神，讓學生擁有全
人的發展。建議未來從事相關圍棋運動教學之教師可以運用其它更適合的策 略或設計開放性教學方式來促進學童在圍棋運動上多層面的學習。
（二）合作學習小組遊戲競賽法在學生學習歷程中，小組分組重要在於組員需要互 信合作，形成一個共同體概念（洪睿聲、王阿說，2003）。因此為了落實合 作學習中學生人際社會關係技巧之互動，建議在使用合作學習教學前教師的 前置作業與暖身活動包括讓學生先經歷共同歷程團體經驗、指導說明合作學 習步驟是非常重要的。
（三）圍棋運動課程在教學上尚有許多的教學策略可創新使用如同儕教學法等。然 而在操作教學策略前因為每個教學策略在理論與實務上必須具備專業程度 才能適時選擇適當的教學方式以促進教學教果。建議圍棋教師除了專業運動 技術之外，未來能夠有讓圍棋教師參與教育相關進修之課程，增強自我專業 能力。
參考文獻
中國圍棋協會（2002）。圍棋競賽規則。四川：成都時代（原蜀蓉棋藝）。
林秀玉（2006）。小組合作學習達到真正成功必備的要點。科學教育月刊，295，23-32 頁。
易文雲（2010）。合作學習於體育課中對學生人際關係影響之研究。國立體育大學 碩士論文，未出版，桃園縣。
洪睿聲、王阿說（2003）。探析合作學習。屏師體育，7，123-137。
陳威勳、張家銘（2008）。多元智慧應用於定向運動課程規劃之探討。嘉大體育健 康休閒期刊，7 卷 1 期。195-205 頁。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳麗霜（2006）。合作學習應用於數學教學之研究－以台北市國小一年級為例。國 立台北教育大學碩士論文，未出版，台北市。。
陳慧珍（2007 年 10 月）。淺談合作學習教學與成效。網路社會學通訊。取自 http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/65/65-24.htm
教育部（2008）。九十六學年度各級學校圍棋運動實施計畫。台北市：作者。
許饒和（2007）。圍棋－閃耀智慧的心靈樂園。台中市：因材施教。
張子貴（2010）。合作學習應用在微積分教學之行動研究。課程與教學季刊，13 卷
3 期，141-162 頁。
張添洲（2000）。教材教法－發展與革新。台北：五南。
黃政傑、林佩璿（2008）。合作學習。台北：五南。
黃淑玲、張簡坤明（2008）。合作學習隊排球低手傳球學習成效影響之研究。運動 休閒餐旅研究，3 卷 3 期，27-39。
黃淑玲、張簡坤明（2008）。合作學習與傳統學習對排球動作技能學習成效之影響 研究。運動與遊憩研究，3 卷 1 期，153~168。
曾德明（2007）。合作學習教學法對體操運動學習成效、學習動機與班級氣氛之影 響。國立新竹教育大學碩士論文，未出版，新竹市。
劉有財（2009）。小組遊戲競賽教學對不同學習風格學童在批判思考能力與班級氣 氛之影響。國立體育大學碩士論文，未出版，桃園縣。
熊明禮、王鍵慰、陳春安（2004）。合作學習班與普通班在籃下一分鐘投籃與學習 態度差異之研究－以蘭陽技術學院為例。輔仁大學體育學刊，3，73-85。
鄭立媛（2008）。合作學習與訊息策略運用對韻律體操動作技能學習成效之影響。
體育學報，41 卷 3 期，69-80 頁。
龔雅慈、黃清雲（2007）。理解式教學法融入合作學習情境之探討－以羽球教學為 例。嘉大體育健康休閒期刊，6 卷 1 期，34-41 頁。
Cohen, E. G. (1994). Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research 64, 1-35.
Dyson, B. (2002). The implementation of cooperative learning in an elementary physical education program. Journal of Teaching in Physical Education, 22, 69-85.
Dyson, B., Griffin, L. L., & Hastie, P. (2004). Sport education, tactical game, and cooperative learning: Theoretical and pedagogical considerations. Quest, 56, 226-240.
Mentz, E., Van Der Walt, J. L., & Goosen, L. (2008). The effect of incorporating cooperative learning principles in pair programming for student teachers. Computer science education, 18(4), 247-260.
Farivar, S. H. (1985). Developing a cooperative and tradition middle teaching and learning strategies. University of California, Los-Angeles. Unpublished dissertation.
Rink, J. E. (2006). Teaching physical education for learning (5th ed.). Boston: McGraw- Hill.
Slavin, R. E. (1981). Synthesis of research on cooperative learning. Educatioal
leadership, 38, 655-658.
Slavin, R. E. (1987). Developmental and motivational perspectives on cooperative learning: A reconciliation. Child Development, 58, 1161-1167.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, Research, and Practice (2th ed.).
Boston: Allyn and Bacon.
Johnson, D., & Johnson, R. (1994). Learning together and alone: Cooperative, com- Petitive, and individualistic learning (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Johnson, D. W., R. T. Johnson, and E. J. Holubec. (1993). Circles of learning:
Cooperation in the classroom. (4th ed.). Edina, MN: Interaction.
Johnson, D.W., Johnson, R.T,, & Stanne M. B. (2000). Cooperative learning method: A meta-analysis. Retrieved from: http://www.clcrc.com.
Sharan, S. (1994). Handbook of cooperative learning, methods. Westport, CT: Greenwood Press.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods (2nd Ed.), Newbury Park, CA: Sage.
Parker, R. (1985). Small-group cooperative learning improving academic, social gains in the classroom. NASSP Bulletin, 69(479), 48-57.
Recep, K. (2008). The Effects of cooperative learning on psychological and social traits among undergraduate student. Social behavior and personality, 36(6), 771-778.
A Study with Action Research on the Application of Cooperative learning in
Go Teaching
Chuna Ju Tsai
1* , Yi-Shiang Pan2
1Graduate Institute of Physical Education, National Taiwan Sport University
2National Taiwan Sport University
Abstract
This study is based on the theory of “Teams-Games-Tournament of Cooperative Learning” addressed by Johnson & Johnson (1994), and explore how Teams-Games-Tournament could be applied to Go teaching.
The researcher conducts a survey to twenty students (male 16, female 4), from the Go club of a Taoyuan-county-based elementary named “H school”
school. The survey is to prove the outcome of the teams-Games-Tournament strategies by the methodology of action research and contains 15 classes which lasts 90minutes each week. Through an observation, interview, and documentation, the following findings were obtained from this study: First of all, Students had more positive attitude and active participation in learning and contesting. Second, the method of “Teams-Games-Tournament of Cooperative Learning” which can effectively enhance the students’ active attitude in learning Go, including having participation of class discussion, chess willing, and also enhancing chess grades in practical experience. Third, the strategy of cooperative learning can promote students’ abilities of their interaction of interpersonal relationship and the skill of interpersonal communication. Besides, the strategy of “Teams-Games-Tournament of
* Corresponding author: Chuna JuTsai; Graduate Institute of Physical Education, National Taiwan Sport University;
Cooperative Learning” can be timely adjusted to students’ individual characteristic. This study concluded with findings and recommended for further relative studies in the GO teaching scope.
Key words: Action research, Board Game, Learning-Performance, school organizations, Teaching- strategy
