第一節 第一節
第一節 家屬 家屬對臨終老年病 家屬 家屬 對臨終老年病 對臨終老年病人 對臨終老年病 人 人 人死亡地點之選擇 死亡地點之選擇 死亡地點之選擇 死亡地點之選擇
在本研究中填寫問卷的家屬共100位，有55位家屬為臨終老年病人選擇死 亡地點為家中，44位選擇醫院，其中一位選擇佛堂；而選擇佛堂的為一位比丘，
其徒弟表示師父已將佛堂視為自己的家一樣，所以可以說共有56%家屬選擇其家 人在家死亡，44%選擇在醫院死亡，有較高比例選擇家中，符合許多學者之研究
（De Conno et al., 1996; McWhinney, Bass, & Orr, 1995; Tang, 2000; Tang &
McCorkle, 2001）；而家屬在開放性的問卷回答中，家屬為老年病人選擇死亡地點
的困擾主要因素有：「家庭人力、經濟的考量，共 23％」、「未討論過難以下決定，
共19％」、「病人本身的意願及居住環境不方便，分別各16％」。有研究顯示家屬 對於病人死亡地點的抉擇，其中考慮的因素有照顧的需求及人力的需求，以及家 屬與病人親密的關係（McWhinney, Bass, & Orr, 1995），符合本研究問卷中，家 屬選擇地點的困擾。從一份從民國70年到93年止衛生署統計的死亡資料(針對 癌症死亡病患)，在宅死亡為61.8%，在醫院或診所死亡為36.4%，在其他地點死
亡者為1.8%，其中密擠的都會區，因為建築結構關係，而降低回家的意願（林等，
2006）。
有關家屬為病人選擇往生地點的主要考量方面，主要影響因素為「病人清醒
前自己的意見，共 36％」、「家人討論的結果，共 25％」、「符合傳統\宗教儀式，
共有 10％」。Wallston（1998）研究中，病人選擇在家死亡原因大多數為熟悉的 環境，熟悉的家人，所以家人在選擇病人的死亡地點上，也會多以病人及其他家 屬的意見為主。
在家屬為臨終老人選擇之死亡地點是否與當事人意願一致的部份，家屬所表 達的意見主要為：「未談論過，但若談論過可以尊重病人意見，共有30％」、「平 靜的離開最重要，共有26％」、「討論過讓家人安心，共有21％」、「未談論過，
但符合宗教儀式最重要，共有19％」。而以中國人對死亡的忌諱，大多數未和老 年人談論往生的相關事宜（Tang, 2001），但是卻非常重視有關於喪葬儀式的安 排，來表達對死者的尊敬（張，2006），家屬越尊重病人的意願，家屬的心理不 安會越低（李，1998）。
符合在家中死亡的好處包括：「較能獲得身體及心理的舒適」、「家代表安全 及歸屬感」、「較能保持自主隱私」、「有家人的陪伴」 (Higginson, 2000; Tang,
2001) 。不過本研究也發現有 8%的家屬表示在醫院可以有更完善的設備，可以幫
忙處理後事，4%的家屬表示不管死亡地點在哪裡，只要家人都能聚在一起，才是 最重要的。
第二節 第二節 第二節
第二節 病 病 病人 病 人 人曾經表達死亡地點意願的比例 人 曾經表達死亡地點意願的比例 曾經表達死亡地點意願的比例及對死亡地點的期待 曾經表達死亡地點意願的比例 及對死亡地點的期待 及對死亡地點的期待 及對死亡地點的期待
病人的平均年齡為78.97±8.22，病人在清醒前曾提及死亡地點的共35人，
65人未曾自己提及死亡地點的選擇；而35位病人意願為回到家中，以台灣老年 人的傳統習俗中，臨終者要回到家中的正廳，謂之拼廳，求正終之概念相符合
（曹，2006）；而以病人的人口學特性發現，與家屬選擇死亡地點之相關性，有 顯著相關性的有病人的教育程度，教育程度越高，選擇死亡地點為家中之 OR為 0.13 倍。
而病人有主動提及往生地點的動作，亦對家屬選擇病人的往生地點有顯著相 關性，病人有表達死亡地點在家中之OR為 0.10 倍。病人有表達死亡地點在家中，
與家屬為其選擇死亡地點為家中之OR為 9.60 倍。影響死亡地點的因素包括地區 及文化民族性、教育程度(Fukui, 2004; Lwashyna, 2002; Karlsen, 1998)。
Hanratty (2007) 針對瑞典的醫院研究中發現，病患選擇在家中死亡，與人口
學變項中之收入、教育程度、出生地和性別無顯著相關；不過本研究發現教育程 度越佳與選擇死亡地點為家中是有顯著相關。在Flory（2004）針對美國1980-1998 年間資料分析結果顯示，隨著安寧療護的推廣(強調像家一樣的環境死亡)，病人 有機會表達自己死亡地點的選擇與意願，癌症病患在醫院中死亡的比例從 70%
降至37% ；教育程度越高，可能比教育程度低容易得到安寧療護相關最新資訊，
使得本研究中病人教育程度越佳，越能表達其死亡地點為家中（曹，2006）。