本研究使⽤橫斷式研究設計，旨在探查並研究偏遠地區學齡前兒童的語⾔
能⼒範疇以及其家庭背景對於語⾔能⼒之相關性與影響。故研究對象為四到六 歲年齡之典型發展兒童，並藉由標準化測驗以及⾃編之家庭刺激環境背景資料 調查問卷，以探討語⾔能⼒的發展趨勢，以及該能⼒與環境刺激的相關性。以 下共分四節進⾏說明，第⼀節為研究架構說明從收案前之準備項⽬以及到施測 過程的進⾏、第⼆節說明研究對象的來源及招募與排除⽅法、第三節為研究⼯
具包含語⾔能⼒篩檢測驗及⾃編環境刺激問卷、第四節是研究設計說明本研究 中的⾃變項和依變項，與資料結果的統計⽅法。
第⼀節 研究架構
本研究先進⾏⽂獻回顧，收集語⾔知識、典型兒童語⾔發展能⼒的軌跡，
以及環境刺激對於語⾔發展的影響，包含家庭的社經地位、主要照顧者相關背 景與以及照顧和互動⽅式等相關研究。整理國內外學者的研究資料，已確認本 研究使⽤問卷法，並根據過去⽂獻設計出問卷內容，以收集偏鄉地區四⾄六歲 典型發展兒童的語⾔能⼒，與主要照顧者所提供的語⾔發展環境相關資料。接 著收集南投縣偏遠地區四⾄六歲典型發展兒童與主要照顧者個案，針對兒童進
⾏標準化⼯具的施測、針對主要照顧者進⾏問卷填寫。填寫問卷前，研究者會 說明本研究的⽬的與內容，並請兒童之主要照顧者填寫，當遇到填寫者不清楚 問題內容或本⾝題意不清時，研究者可以協助填寫者解釋提議。且為避免研究
者⼲擾填寫者作答之內容，研究者僅負責解釋題意，⽽⾮給予作答意⾒。接著 根據填寫者所作答之問卷內容，進⾏統計與分析，以呈現南投偏遠地區之主要 照顧者在問卷收集的資料結果，最後著⼿撰寫本研究，並呈現本研究之發現、
討論與未來可⾏之研究⽅向。圖⼀為本研究流程。
⽂獻回顧：
整理語⾔知識、兒童語⾔發展、語⾔環境、語⾔表現與家庭環境相關性之研究⽂獻。
⾃編問卷設計：
兒童基本資料、語⾔刺激環境資料、家庭語⾔互動環境與時⾧資料。
收 案
受試者：
南投⽔⾥地區公⽴幼兒園4
⾄6歲兒童，與其主要照顧者。
使⽤⼯具：
修訂學前兒童語⾔障礙評量 表、⾃編問卷設計。
排除收案：
1. 分數位於或是低於受試者年齡 障礙鑑定切結分數之兒童。
2. 排除特殊教育幼兒或已有⾝⼼
障礙⼿冊、具有先天性及後天 性神經性異常或語⾔發展異 常、聽⼒損失診斷。
分析 資料
資料分析：
1. 兒童之基礎資料與家庭刺激環境資料分析 2. 兒童語⾔能⼒與弱項分析
3. 兒童語⾔能⼒與家庭刺激環境相關性分析 圖⼀ 研究流程簡圖
資格 符合
1. 研究說明、填寫同意書與篩檢
2. 篩檢⼯具：修訂畢保德圖畫詞彙測驗（PPVT-R）
資格 不符
第⼆節 研究對象
本研究使⽤便利取樣，以南投縣⽔⾥鄉⽴幼兒園之兒童為研究對象。研究 對象年齡分布為 4 歲⾄ 6 歲的典型發展幼兒。由於在過去的研究與兒童語⾔
發展表明，兒童約4歲後能在語意、語法和語⽤上，有較為穩定的語⾔表現，
故本研究以4歲⾄6歲之兒童作為收案對象，部分有效個案收案於薩⽂蕙、童 寶娟協同主持之國科會計畫「偏鄉地區兒童語⾔治療替代性介⼊⽅案之成效探 討－以南投⼭區為例」。
ㄧ、招募⽅式
研究者親⾃向幼兒園園⽅與⽼師說明其研究⽬的與過程，同時發放同意書 徵詢家⾧之同意，接著回收同意書並統計⼈數。在本研究將兒童收⼊⾄確定研 究對象之前，會先回收「研究參與者知情同意書」及「⾃編兒童及家庭資料調 查問卷」。由於本研究之研究對象皆⼩於法定成年年齡，故所有研究對象皆由 法定代理⼈或監護⼈簽名，並同意參與本研究。
⼆、研究對象選取
研究對象選取共分為兩個階段，第⼀階段為詢問園所負責⼈與⽼師的同 意，並在⽼師陪同下發放研究參與者知情同意書，以取得參與對象之總數。監 護⼈或主要照顧者同意參與後，則進⼊第⼆階段。第⼆階段共有兩個部分，第
⼀是使⽤標準化語⾔評估⼯具，為修訂版畢寶德圖畫詞彙測驗（PPVT-R），以 排除分數位於或是低於受試者年齡障礙鑑定切結分數之兒童。第⼆部分是發放
⾃編兒童及家庭資料調查問卷，除了解受試兒童的基本資料，以排除特殊教育
幼兒或已有⾝⼼障礙⼿冊、具有先天性及後天性神經性異常或語⾔發展異常、
聽⼒損失診斷之兒童，更需透過此問卷收集兒童所處之刺激環境等詳細資料。
同時使⽤修訂學前兒童語⾔障礙評量表（PLS-R）以取得受試兒童在語⾔理 解、⼝語表達、語⾔發展三個⾯向的資料，以及前⼆者分別的語意、語法、語
⽤三項要素之資料。本研究排除不符合研究要求個案後，有效個案數量為89 名。
第三節 研究⼯具
本研究主要研究⼯具有⼆，其⼀為修訂學前兒童語⾔障礙評量表（PLS- R），其⼆是⾃編兒童及家庭資料調查問卷。使⽤修訂學前兒童語⾔障礙評量 表排除語⾔發展異常之兒童，同時分析受試研究參與個案的語⾔表現與發展趨 勢。同時在發放⾃編兒童及家庭資料調查問卷，⽤以取得個案的基本資料以及 所處之刺激環境。在硬體部份則會使⽤數位攝影機以及錄⾳筆，針對施測當下 受測者的反應進⾏如實的紀錄。所有影像、⾳檔以及紙本資料將保存五年，該 資料之所有內容僅為實驗過程之記錄與實驗分析使⽤，所有檔案及兒童相關原 始資料將於五年後銷毀。
⼀、 環境配置
本研究使⽤⼀對⼀施測，施測環境安排在明亮、相對安靜且不受其他兒童
⼲擾的教室，於教室中設⽴⼀桌⼆椅，施測者與兒童雙⽅成90度，且讓兒童座 位⾯向窗⼾並拉上窗簾，以減少施測過程中兒童的分⼼頻率。並將配置⼀台
Canon powershot G7X 數位攝影機，以記錄參與者在施測當下之反應，以及為 實驗活動中之過程紀錄⽤，環境配置如圖⼆。同時在施測中桌上放有Sony
ICD-UX560F錄⾳筆，放置位置在兒童與施測者中間且較靠近兒童，並在施測
前由施測者跟兒童解釋錄⾳。為防⽌兒童過於緊張⽽作答失常，正式施測前，
施測者會先與兒童進⾏談話，或共讀無字繪本，以協助兒童脫離緊張等不⾃然 的狀態。
圖⼆ 測驗環境配置⽰意圖
⼆、 研究⼯具
（⼀）修訂學前兒童語⾔障礙評量表（林寶貴, ⿈⽟枝, ⿈桂君, & 宣崇慧, 2008）。本研究使⽤該標準化語⾔評估⼯具，以進⾏個案的語⾔能⼒評估。以 取得兒童在接收性與表達性語⾔中分項元素（如語法、語意、語⽤等）的能⼒
範疇為何。此測驗⼯具可適⽤於3歲⾄5歲11個⽉的兒童，測驗時間約為30 分鐘，採⼀對⼀個別施測。測驗內容共有四個分測驗，除分測驗⼀（聲⾳與語 暢）不計分外，其餘皆會納⼊最後成績的計算中。其他三個分測驗分別為語⾔
理解（分測驗⼆）、表達性詞彙與構⾳（分測驗三）、⼝語表達（分測驗 四）。其中分測驗⼆與四中的題⽬可區分為語意、語法、語⽤之測驗⾯向，其 同⼀題可能有⾯向之重疊。答題⽅⾯，若受測者回答正確則可得1分，反之若 錯誤則給予0分，⽽未給予回應者則紀錄為「無反應」，該題在計分上仍為0 分。
此外，該⼯具在題⽬設計上，亦考慮到受測年齡層應具備之能⼒。其內容 包含基本概念（如：⽅位概念、對⽐概念、抽象概念、相似詞對⽐等）與詞彙 分類（如：五官、服飾類、交通⼯具類等）。語⾔表達分測驗題⽬中，亦包涵了 命名、正反功能性問題（如：肥皂是做什麼⽤的或你要⽤什麼說話？）、語意詞 彙推理（如：哥哥是男⽣，姊姊是？）以及句⼦仿說和看圖說故事（童寶娟，
2020）。
本施測⼯具有良好的信效度，重測信度為0.92⾄0.98，評分者間⼀致性為 0.96，表⽰測驗出的結果穩定性⾼。效度部分，各項分測驗與總分的相關為
0.86與0.95，⽽分測驗⼆與四的相關性為0.67。在個案測驗完成後，其總分與 各分測驗分數可對照常模，以判斷受測個案是否疑似或確定有語⾔發展之異 常。
（⼆）⾃編兒童及家庭資料調查問卷（附錄⼀）。本研究根據過去的⽂獻 與研究結果，設計出語⾔發展環境相關資料問卷，主要為收集個案的基本資料 與語⾔刺激的背景環境狀況。並根據過去⽂獻（龔⼼怡、林素卿與張馨⽂，
2009；⾺嘉宜，2010；周艾蓁，2016；Boudreau, 2005; Bradley, Caldwell, Rock,
Hamrick, & Harris, 1988）的研究結果將問卷內容設計成包含個案家庭的社經地
位、主要照顧者組成、主要照顧者的教育程度，以及親⼦每週語⾔互動時⾧
等，以進⾏個案語⾔刺激背景環境的詳盡調查。為避免問卷中涉及到收⼊等較 為隱私且敏感的要素，其中社經地位的計算⽅式與⽅法，是參考林⽣傳
（2005）的研究結果，其研究參照Hollingshead提出的結論並設計出的社經地 位⼆因素--「教育程度與職業指數」（Two-fator Index of Social Position），在 以不取得詳細收⼊資料等敏感要素的情況下，以「教育程度乘上加權值4，加 上職業類別乘與加權值7」之公式，以計算出標準化的社經地位。
「⾃編兒童及家庭資料調查問卷」共有三⼤部分，除⾸⾴的問卷簡介、個 資保存資訊、受試者權益和研究者聯絡⽅式外，其餘部分內容如下：
⼀、兒童基本資料：
此部分共計11題，⼀⾄五題為兒童基本資料（如姓名、性別、居住地 等）。六⾄⼗ㄧ題為收集家庭成員和兒童所處家庭狀況之資料，作答⽅式以勾選 選項和填表設計共同使⽤。
⼆、家⾧基本資料：
第⼆部分之⽬的為取得主要照顧者之社經地位與教育程度。研究者參考林
⽣傳（2005）；⽥弘華與⽥芳華 （2008）；龔⼼怡、林素卿與張馨⽂（2009）等
⼈的研究設計變項，加以統整設計成本研究之問卷第⼆部分。此部分共有四⼤
題，題⽬內容包含主要照顧者與兒童的關係、教育程度、職業別與家⾧國籍。
三、家庭語⾔互動環境：
此部分為了解兒童所處的語⾔刺激環境為何，有六題皆以勾選⽅式作答。
研究者參考周艾蓁（2016）的研究結果與問卷設計，加以統整設計成本研究⾃
製問卷之第三部分，其內容主要為詢問⼀週間親⼦進⾏語⾔活動的頻率為何，
如看繪本、唱兒歌等等。
第四節 研究設計
本研究使⽤橫斷式研究設計，以探討學齡前兒童的語⾔能⼒與語⾔刺激環 境的相互關係。本研究未有年齡上的分組，其依變項為個案的語⾔能⼒，包含 兒童語⾔能⼒（語⾔理解、⼝語表達、語⾔發展）；語⾔理解的語意、語法和 語⽤；⼝語表達的語法和語⽤。⽽⾃變項部分，參考過去⽂獻（Bramlett &
Blumberg, 2007; Mozzanica et al., 2016; Rodriguez et al., 2009）的研究結果，⾃變 項為「家庭刺激環境」，包含主要照顧者⾓⾊、⽗母國籍、家庭教育程度、家 庭社經地位、家庭語⾔互動環境。本研究問題共有四項：
問題⼀：為南投偏遠地區兒童整體語⾔能⼒為何？