第三章 研究方法
第一節 研究架構與假設
二、 研究假設
假設一：壓力源與憂鬱情緒和生活滿意度具有相關性。
假設二：在控制社會人口學變項後，壓力源和休閒活動參與對憂鬱情緒或生活滿 意度有直接作用的效果。
假設三：在控制社會人口學、壓力源和休閒活動參與的直接作用後，休閒活動參 與具有緩衝壓力源對老人憂鬱情緒或生活滿意度的負向衝擊之作用。
48
圖 三-1 研究架構圖 社會人口學變項
1. 性別 2. 年齡 3. 教育程度 4. 婚姻狀況 5. 居住安排 6. 自覺經濟狀況 7. 自覺健康狀況 8. 居住地區
2003年
憂鬱情緒、生活滿意度
休閒活動參與
2007年 憂鬱情緒 生活滿意度 壓力源
1. 四年內喪偶
2. 老年症候群數（眩 暈、失禁、疼痛、跌 倒、身體活動功能限 制、視力障礙、聽力 障礙、低身體質量指 數、認知功能障礙）
3. 慢性病共病指數 4. 活動功能障礙
49
第二節 研究資料與樣本
本研究採次級資料庫分析，資料取自衛生福利部國民健康署2003年及2007 年度（第五波及第六波）「臺灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤調查」
（Taiwan Longitudinal Study of Aging, TLSA），調查內容包括：個案基本特性、
家戶結構、居住安排及親屬互訪、健康狀況、醫療照護利用、社會支持與交換、
工作、退休及生涯規劃、休閒與社會參與、老年心境、經濟狀況及老人社會福利 認知與利用等。
家庭計畫研究所（國民健康署前身機關）於1988年開始針對年底滿60歲以 上的老人為抽樣樣本，研究母群體為臺灣地區非山地鄉，抽選方法：先選取 56 個鄉鎮市區，再由這些被選出的鄉鎮市區中抽選樣本鄰，最後，再由樣本鄰中抽 選二位60歲以上之老人為受訪個案，並於1989年完成第一波調查，共有4,049 位個案完成調查。1991年以電話訪談方式追蹤，於1993年完成第二波調查。1996 年進行第三次調查時，為維持樣本能在60 歲以上中老年族群中具有代表性，除 了繼續追蹤當時年滿 67 歲的原追蹤世代（簡稱 B 族群），又依照第一次抽樣方 式抽選年齡介於50~66歲的中老年人為補充樣本（簡稱Ａ族群）共2,426人，並 完成第三次主波調查。1999年完成第四波調查。2003 年調查時，再運用前次抽 樣方法補充50~56歲的樣本（簡稱C族群）共1,599人，完成第五波調查，至此 A、B族群人數共 3,778人，C 族群人數共1,599人。2007年完成第六波調查，
共4,534人完成訪查。歷屆主波調查完訪樣本數整理如表格 三-1：
50
表格 三-1 歷屆主波調查完訪樣本數 調查年
樣本群
1989 1993 1996 1999 2003 2007
B樣本群（1989 初訪樣本）
4,049
（60歲以上）
3,155
（64歲以上）
2,699
（67歲以上）
2,310
（70歲以上）
1,743
（74歲以上）
1,268
（78歲以上）
A樣本群（1996 補充樣本）
2,462
（50~66歲）
2,130
（53~69歲）
2,035
（57~73歲）
1,864
（61~77歲）
C樣本群（2003 補充樣本）
1,599
（50~56歲）
1,402
（54~60歲）
本研究以2003年A、B樣本群之65歲以上受訪者，且2007年仍存活者為 研究對象，進行追蹤調查分析，研究選樣流程如圖 三-2。
圖 三-2 研究選樣流程圖 2003 年、2007 年之 65
歲以上老人
2003年、2007年除了社 會人口學資料不易變動 外，其餘重要因子以二 波資料做前後分析比較
2003年、2007年之憂鬱 情緒及生活滿意度狀況
排除條件：
1. 資料不完整
2. 失蹤、死亡及未完訪 之個案
51
第三節 研究變項操作型定義
本研究根據研究架構（圖 三-1），從 TLAS資料庫中選取變項，以 2007 年 的憂鬱情緒及生活滿意度為依變項，並用社會人口學變項、壓力源為自變項，休 閒活動參與為緩衝變項，以前述之變項來探討憂鬱情緒與生活滿意度狀況及影響 憂鬱及生活滿意度相關因子，詳細變項分述如下：
一、 依變項
（一） 生活滿意度
生活滿意度（life satisfaction）被視為探討老人生活品質及成功老化一項重 要的主觀評估社會指標。本研究生活滿意度測量是使用 Neugarten（1961）由五 個面向包含「熱心與冷漠」（zest vs. apathy）、「決心與毅力」（resolution & fortitude）、
「目標的一致性」（congruence between desired and achieved goals）、「自我概念」
（self-concept）及「情緒狀態」（mood tone）所發展出的生活滿意度問卷，修訂 成十二題簡短版，主要詢問受訪老人目前對一生的生活狀況之看法或感覺。若認 為「不是」給予0分，若認為「是」給予1分；其中第5、7、8、9題為反向題，
故予以反向計分，若認為「不是」給予1分，若認為「是」給予0分，總分0~12 分，分數越高，則代表生活滿意度越高。
生活滿意度之問題如下：
1. 您的人生，和大多數的人比，您的命是不是比他們都要好 2. 您是不是對您的人生感到（有）滿意
3. 您是不是對您做的事感覺有意思 4. 這些年是不是您人生中最好的日子
5. 即使可能（再來一次、重新來過），您是不是願意改變您過去的人生 6. 您是不是期待將來會有一些令人高興的（歡喜的）事情發生
52
7. 您的日子是不是應該可以過得比現在好
8. 您是不是感覺所作的事大多數都是單調枯燥的（沒趣味的）
9. 您是不是感覺老了，而且有一些厭倦
10. 您這一生是不是可以說大部分都符合您的希望
11. 您是不是覺得自己生活在一個安全及有保障的環境中
12. 您是不是對自己的生活環境感到滿意（如污染、氣候、噪音、景色…）
（二） 憂鬱
憂鬱的測量是使用美國流行病學研究中心憂鬱量表（CES-D），為 Radloff 於1977 年彙整憂鬱症相關研究及醫療指引，將憂鬱症狀分為「負向情感」、「正 向情感」、「身體化症狀」和「人際互動」四大面向。完整版本內含有二十題評估
項目，其 Cronbach’s α在一般成人樣本的係數值介於.84 至.85 之間，臨床樣本
係數值為.90。
本量表為修訂之十題簡短版，為老年人常用之憂鬱評估工具。國內學者針對
「臺灣中老年身心社會與生活狀況長期追蹤調查（TLSA）」使用之短版 CES-D 量表進行分析，其分數之係數值介於.78至.87間，顯示TLSA 短版CES-D量表 與原版二十題有相似的內部一致性信度。填答方式為沒有、很少（只有一天）、
有時候會（二至三天）及經常或一直（四天以上），依序給予0分、1分、2分、
3分，其中覺得很快樂和覺得日子（生活）過得不錯這兩題為反向題，故予以反 向計分。總分為0~30分，分數越高顯示憂鬱情緒越嚴重。
詢問受訪老人過去一星期：
1. 是不是不太想吃東西，胃口很差 2. 覺得做每一件事情都很吃力 3. 睡不好覺（睡不入眠）
4. 覺得心情很不好
53
5. 覺得很寂寞（孤單、沒伴）
6. 覺得身邊的人不要和您好（不友善）
7. 覺得很傷心、提不起勁來做事（沒精神做事）
8. 覺得很快樂
9. 覺得日子（生活）過得不錯
54
二、 自變項
（一） 社會人口學變項
1. 性別：研究對象分為(0)女性、(1)男性。
2. 年齡：依研究對象2003年實際年齡計算。
3. 教育程度：依研究對象最高學歷，將其分為(1)未受教育、(2)國小及識字、(3) 國中以上。
4. 婚姻狀況：研究對象婚姻狀況分為(0)無偶包括：分居、離婚、喪偶及不曾結 婚、(1)有偶包括：與配偶同住及有同住伴侶者。
5. 居住安排：研究對象居住安排分為(0)非獨居、(1)獨居。
6. 自覺經濟狀況：依研究對象目前經濟狀況的滿意度，將其分為(1)非常滿意、
(2)滿意、(3)普通、(4)不太滿意、(5)非常不滿意。
7. 自覺健康狀況：依研究對象對於目前健康情形的感受，將其分為(1)很好、(2) 好、(3)普通、(4)不太好、(5)很不好。
8. 居住地區：依研究對象居住地區分為(1)都市、城市、(2)鎮、鄉的街上、(3) 鄉村、農村。
（二） 壓力源
1. 四年內喪偶：本研究對象中婚姻狀況為(0)四年內無發生喪偶事件、(1)92年 有偶，目前喪偶。
2. 老年症候群數：將下述九項老年症候群症狀作加總，用以分析老年症候群總 數與憂鬱和生活滿意度之關聯性。
（1）眩暈：研究對象是否有眩暈的症狀，如果回答有（問卷編碼為 104 和 256），則認定有眩暈的情況。
（2）失禁：研究對象是否有無法控制大便或小便的情況，只要二者，有其中 一項，即認定有失禁的情況。
（3）疼痛：研究對象身體上沒有疼痛或不舒服的情況為沒有疼痛，只要有輕
55
微的疼痛情況就認定有疼痛狀況。
（4）跌倒：研究對象過去一年中是否有跌倒或摔倒的情況產生。
（5）身體活動功能限制：
Nagi Scale（Nagi, 1976）為用來評估四肢基本活動與肌肉功能，為嚴格
的身體功能評估工具。本問卷中測量的內容包括有：a.連續站立約15分鐘；
b.連續站立二小時；c.屈蹲；d.雙手舉高至頭上；e.用手指拿或扭轉東西；f.
拿起或攜帶20台斤的東西（如：2斗米）；g.短距離跑步（20~30米）；h.走 完200至300公尺；i.能走到2樓或3樓。若研究對象有其中一個項目執行 有困難，即認定為身體活動功能有限制。
（6）視力障礙：
研究對象中有兩類被認定為沒有視力障礙，戴眼鏡者回答很清楚和清楚 者，以及未戴眼鏡者回答很清楚、清楚、普通者。另外兩類被定為有視力障 礙，戴眼鏡者回答普通、不太清楚、一點也不清楚者，和未戴眼鏡回答不太 清楚、一點也不清楚者。
（7）聽力障礙：
研究對象中有兩類被認定為沒有聽力障礙，使用助聽器者回答很清楚和 清楚者，以及未使用助聽器者回答很清楚、清楚、普通者。另外兩類被定為 有聽力障礙，使用助聽器者回答普通、不太清楚、一點也不清楚者，和未使 用助聽器者回答不太清楚、一點也不清楚者。
（8）低身體質量指數：
身體質量指數（Body mass index, BMI）以研究對象受訪當時之身高和 體重帶入標準計算公式：體重（公斤）/身高（公尺）2，判定標準則依衛生 福利部國民健康署健康九九網站所公布的身體質量指數標準表，18 歲以上 成年人低於18.5，即表示有過低情形。
56
（9）認知功能障礙：
測量的工具採用「簡易精神狀態檢查量表」（Short Portable Mental Status
Questionnaire, SPMSQ），內容有十個題項：a.告訴我你的地址；b.這裡是哪
裡，如家裡或公園；c.今天的日期；d.今天星期幾；e.今年幾歲；f.母親娘家 姓什麼；g.現任總統是誰；h.上一任總統是誰；i.是什麼時候出生的；j.20連 續減3計算，連續減4次。含括了「定向感」、「最近記憶力」、「個人史」及
「計算」四個部分，依照個案教育程度與錯誤題數，評估有無認知功能障礙。
評分方式為未受教育者答錯5題以上、小學教育程度與識字者答錯4題以上、
國中教育程度以上者答錯 3 題以上者，則是為有認知功能障礙。敏感度約 90%，特異性約90%（Kiddoe, Whitfield, Andel, & Edwards, 2008）。由於2003
年之SPMSQ僅有九題，無法應用原量表在判斷認知功能障礙之切點，紀玫
如（2010）將認知功能障礙重新界定為：未受教育、識字與國小教育程度者 答錯5題以上者、國中教育程度者答錯4題以上者則視為有認知功能障礙。
若此問卷非受訪老人自行回答者，或全部回答不知道者視為遺漏值（牛貞君，
2010）。
3. 慢性病共病指數：本研究使用以2003年和2007年問卷調查內容皆有的疾病 作為慢性病共病指數的計算，並針對 CCI-Q 合併罹病指數（Charlson Co-morbidity Index by Quan）有包括的慢性病予以加權，包含的項目包括（1）
糖尿病；（2）心臟病（心悸不算）；（3）中風（腦溢血）；（4）癌症或惡性腫 瘤；（5）支氣管炎、肺氣腫、肺炎、肺病、氣喘等病；（6）關節炎或風濕症；
（7）胃潰瘍或胃病；（8）肝、膽疾病；（9）腎臟疾病（包括結石），合併罹 病指數將問卷中的慢性疾病除了腎臟疾病與癌症或惡性腫瘤給予2分外，其 餘以1分計（Quan et al., 2005）。
4. 活動功能障礙：日常生活活動功能（Activity of Daily Living, ADL）：在沒有