第一節 研究對象
本次研究的對象是從2005年到2009年之間，經由台大醫院耳鼻喉科門診諮 商與聽力檢查後，診斷出雙側有聽力損失問題並且選配助聽器的451位病患。在 選配助聽器前，先詢問是否同時具有耳鳴困擾的病患。結果在這群病患中，共有
83位表示同時受到耳鳴的困擾，其中男性34位、女性49位。這些病患的平均 年齡為65 ± 19歲，年齡分佈從20歲到94歲之間。考量到未成年病患在施測耳 鳴問卷的變異性可能比較大的問題 (Schleuning, Johnson, & Vernon, 1980)，因此
本次實驗受試者均為20歲以上的成年人，排除未成年的受試者。病患聽力損失 類型則包含了傳導型聽力損失、感音神經型聽力損失與混合型聽力損失三種。病
患優耳在500、1000及2000 Hz的平均聽閾值為61.6 dB HL±13.5 dB，劣耳的部
份共計5位病患的劣耳失去功能，無法計算平均值。病患自訴受耳鳴困擾的時間 平均為8.8 ± 8.1年，範圍最短的時間為1個月，最長為40年。病患聽力圖的型 態依照臨床上常見的分類方式來做歸類 (Katz, Burkard, & Medwetsky, 2001)。由
於本研究受試者多數皆為雙側對稱性的聽損，其中僅5位劣耳失去功能，故將劣 耳失去功能者，以優耳的聽力圖型態來做歸類。本研究排除了雙耳聽力圖型態明 顯不同的受試者，優耳聽力圖型態的分類定義與受試者人數請參閱表1：
27
表1 優耳聽力損失的型態與人數
Term Description Subjects
Flat ≦5 dB average difference/octave 15
Gradually sloping 6-10 dB rise or fall/octave 47
Sharply sloping 11-15 dB rise or fall/octave 6
Precipitously sloping ≧16 dB rise or fall/octave 0
Rising Better hearing in the higher frequencies 9
Trough or saucer 20 dB more loss at middle frequencies than at 250 or 8000 Hz
6
第二節 研究設備
所有受試病患都在台大醫院聽力檢查室做聽力測驗，純音聽力檢查用的聽力
檢查儀是Interacoustic AD-229 與GSI- 61臨床診斷型聽力檢查儀，耳機則是採用
TDH-39，聽力檢查儀與耳機皆有定期校正。
第三節 助聽器及選配流程
幫耳鳴病患使用的助聽器為Oticon或者Bernafon的數位式助聽器，這些數 位助聽器都是透過Hipro的介面，連接到桌上型電腦上來調整。選配時所使用的
軟體為Noah 3.1，Oticon助聽器的選配軟體為 Genie，Bernafon助聽器的選配軟
體為Oasis plus。其中有28耳選配耳掛式助聽器（包含Receiver-In-The-Ear，簡
稱RITE的開放式耳掛型助聽器），52耳選配耳內式助聽器（包含耳道式助聽器
28
以及深耳道式助聽器），另外有3耳雙耳選配不同類型的機種，如一耳選配耳掛 式助聽器，另一耳選配耳內式助聽器。助聽器選配時的補償處方均使用
NAL-NL1。由於本研究中助聽器的選配是以病患日常聽覺的需求為主要考量，
所以並未採用文獻探討中建議專用的耳鳴程式與使用DSL[i/o]的補償處方。助聽 器效益驗證的方式有兩種，一種使用聲場測試驗證功能性增益(functional gain)，
另一種驗證方式為Real Ear Measurement，簡稱REM的真耳測試，真耳測試機器
使用Interacoustic Affinity。整個助聽器選配與後續追蹤驗證流程請參閱附錄五：
第四節 施測程序與問卷評量
為了使耳鳴改善的效果得到定量的分析，本研究採用問卷調查的方式來瞭解 選配助聽器的病患耳鳴改善的程度。問卷分成兩個部份，第一個部份採用參考文
獻中所使用VAS視覺近似評價標尺，評分嚴重程度從最低的0分到最高的100 分。83位受試者中有25位是在台大醫院助聽器驗配室內請病患填寫問卷調查的 方式取得，另外58位則是在助聽器選配後，因難以配合回診追蹤的時間，而改 採電話訪問的方式來進行調查。調查的方式是先讓耳鳴病患在尚未選配助器之前
的耳鳴嚴重程度，從0到100給予評分。助聽器驗配至少六週之後，再對助聽器 選配後的耳鳴嚴重程度，從0到100給予評分。
問卷的第二個部份採用目前用來研究耳鳴的標準化問卷THI。選擇THI問卷
29
的原因，是因為THI問卷的研擬經過標準化的程序，對問卷本身的信度與校度 做過考驗，且THI不同於其他耳鳴問卷的地方，裡面讓病患勾選的項目描述的 方式，中文可以翻譯成「經常」、「偶爾」、「不會」三個項目來計分，比較符合中 文的使用習慣。其他耳鳴問卷如Tinnitus Severity Index (TSI) 或Tinnitus Handicap
Questionnaire (THQ) 的描述項目皆區分成更精細的五項，如TSI中的選項分為
never、rarely、sometimes、usually、always，比較難翻譯成符合中文用語的使用 習慣。最後本研究採用黃啟原醫師翻譯的THI中文版本 (Huang, 2006)，THI的 計分是方式是回答「經常」給予4分，回答「偶爾」給予2分，回答「不會」給 予0分，題目共計25題。總分最高是100分，最低是0分，等同於本實驗中VAS 視覺近似評價標尺的計分範圍。施測的方式是在耳鳴病患回來醫院追蹤助聽器使 用狀況時給病患填寫。在病患填寫問卷時，病患使用助聽器至少有六週以上的時 間，最長的使用時間為四年。本研究使用的問卷請參閱附錄六。
第五節 統計方法
本研究使用VAS與THI兩種量表來評量耳鳴的嚴重程度。嚴格來說，量表 的變項性質是一種次序變項，但多數研究者在編制多選項量表時，皆把量表視為 等距變項來設計，假定具有真正等距變項的性質，才能進行有意義的資料統計分 析並歸納出合理的結論 (Bryman & Cramer, 1997; 吳明隆 & 涂金堂, 2005)。本 研究亦採用相同觀點來進行量表的統計與分析。統計分析所使用的軟體為
30
SPSS，依據研究目所採用統計方法詳述如下：
1. 為了考驗耳鳴病患選配助聽器是否確實有效，本研究採用相依樣本t檢定分 別考驗使用助聽器之前與之後的 VAS 及 THI 評量分數差異是否有達到顯 著。若有達到顯著，再分別計算使用VAS以及THI評量後選配助聽器後耳 鳴得到改善人數的百分比，用來跟國外的相關文獻做比對，了解國內使用助 聽器來改善耳鳴症狀的成效如何。
2. 為了呈現選配助聽器後對耳鳴改善的程度有多少，本研究將使用描述性統計 的方法，分別計算助聽器使用前後VAS及THI的分數差異，並計算平均數 與標準差，用excel軟體繪製成圖表。
3. 為了瞭解可能有哪些因素會影響到助聽器對耳鳴改善的效果，研究將對年 齡、性別、優耳平均聽閾級、聽力圖型態、耳鳴困擾時間、未選配助聽器前 的耳鳴嚴重程度、助聽器的種類、單雙耳選配、平均每天使用助聽器的時間
等變項，與VAS及THI耳鳴量表的改善分數分別進行相關性研究。自變項 為年齡、優耳平均聽閾級、耳鳴困擾時間、未選配助聽器前的耳鳴嚴重程度，
皆屬於連續變項，將採用Pearson’s product moment correlation coefficient 做 相關分析。若自變項屬於次序變相，如平均每天使用助聽器的時間，則使用 Spearman rank order correlation coefficient做相關分析。若自變項屬於二分名 義變項，如性別、單雙耳選配，則採用point-biserial correlation做相關分析。
31
若自變項屬於非二分法的多種名義變項，如聽力圖型態、助聽器的種類，則 使用eta係數做相關分析 (邱皓政, 2006)。
4. 想要獲得使用助聽器對耳鳴的改善幅度的預測力，本研究採用逐步迴歸分析
（stepwise regression）的方式，將上述所有自變項投入逐步迴歸分析中，試 圖找出影響使用助聽器來改善耳鳴的有效預測變項，以及該預測變項對變異 量的解釋力。
32