材料和方法:本研究采用耳鸣量表(VAS)和耳鸣量表(THI)来评估听力损失患者选择助听器前后耳鸣症状的改善情况。共有83人参与了VAS量表访谈,其中25人还参与了THI问卷评估。使用t检验来检验助听器选择前后耳鸣评分的改善是否显着,然后将两个量表获得的耳鸣症状改善情况与年龄、性别、上耳平均听阈水平、听力图进行比较模式和受试者的耳鸣分数。对困难时间、未选助听器前耳鸣严重程度、助听器类型、单双耳选择、助听器平均每日使用时间等变量进行了相关研究。并采用多元回归分析找出耳鸣改善效果的预测变量。
緒論
耳鳴的定義與分類
耳鳴的盛行率
耳鳴的三個面向
文獻探討
- 耳鳴起源的理論
- 耳鳴的治療方法
- 助聽器
- 生物回饋
- 人工耳蝸植入/電刺激
- 藥物治療
- 認知療法
- 音聲治療
- 耳鳴減敏感療法
- 顳下顎關節治療
- 另類療法
- 重複性經顱磁刺激
- 助聽器對耳鳴的治療原理與成效探討
- 耳鳴病患選配助聽器的注意事項
- 聽力診斷與耳鳴評量
- 諮商
- 助聽器的選擇
- 助聽器的驗配
- 後續的追蹤
患者感觉沟通障碍的主要原因是听力损失,而不是耳鸣。助听器内部的噪音以及外部环境声音的放大都会使耳鸣难以听清,选择助听器时进行咨询可以帮助患者更好地了解耳鸣。
然而,佩戴助听器并不能缓解每一位患有听力损失和耳鸣的患者。据统计,双耳佩戴助听器的患者可以部分改善耳鸣。请参阅 Searchfield (2006) 使用助听器减少耳鸣的推荐选择程序,完整。
治疗耳鸣时,助听器的选择应满足患者的沟通需求。效果最好的助听器。推荐用于治疗耳鸣的助听器的主要考虑因素:用于缓解耳鸣、内耳道或深耳道。
文献(Tyler,2006)建议耳鸣患者选择助听器作为参数设置方式,最好不要少于两个程序。一些助听器制造商甚至有专门的“耳鸣方案”。
研究動機與目的
研究材料與方法
- 研究對象
- 研究設備
- 助聽器及選配流程
- 施測程序與問卷評量
- 統計方法
本体是Oasis plus。其中,28耳佩戴贴耳式助听器(包括Receiver-In-The-Ear,简称RITE开放式贴耳式助听器),52耳佩戴入耳式助听器(包括耳道式助听器) )助听器NAL-NL1 由于本研究中助听器的选择主要是根据患者的日常听力需求,
使用声间亲和力。完整的助听器选择和监测过程参见附录五:为了定量分析耳鸣改善的效果,本研究采用问卷调查的方式了解选择助听器的患者耳鸣改善的程度。问卷由两部分组成:第一部分采用参考文本中的耳鸣严重程度,并给出从0到100的分数。在验配助听器后至少六周,评估验配助听器后耳鸣的严重程度范围从 0 到 100。
对 VAS 和 THI 耳鸣量表的改善分数进行了相关性研究。自变量为年龄、上耳平均听阈水平、耳鸣持续时间以及选择助听器前耳鸣的严重程度。然后利用eta系数进行相关分析(邱浩正,2006)。为了获得助听器使用对耳鸣改善的预测能力,本研究采用逐步回归分析。
研究結果
表 6 耳鸣评分改善情况与年龄、好耳听阈平均水平、耳鸣问题发生时间及不合适助听器前耳鸣严重程度的相关性分析结果这些变量与患者的年龄、平均上耳听力阈值水平、耳鸣问题的持续时间以及助听器使用前的耳鸣严重程度之间没有显着相关性。和。
表7 耳鸣评分改善与平均每日助听时间的相关性分析。结果表明,VAS评分的改善与平均每日助听时间显着相关。
THI量表测量的耳鸣改善情况与:耳鸣持续时间、选择助听器前耳鸣严重程度、助听器类型、选择单双耳以及未选择助听器前耳鸣严重程度有统计学显着相关性助听器验配 助听器的类型。
討論
从本研究结果可以得出,大约80%的耳鸣听力损失患者可以通过选择数字助听器一定时间来缓解耳鸣症状,本研究结果还讨论了哪些因素会影响耳鸣听力损失。选择助听器对耳鸣缓解的效果进行了研究,此外,这项研究的结果还表明,VAS评分的改善与每天使用助听器的平均时间呈显着正相关。然而,在 THI 分数的相关性分析中,助听器的使用情况是每天的平均值。
在VAS量表的多元回归分析中也可以观察到类似的现象:使用VAS量表,平均每天使用助听器超过8小时是预测VAS评分改善的有效预测变量。耳鸣量表 可能会影响耳鸣与听力损失患者的听力预测和助听器选择的益处。耳鸣听力损失患者助听器的改善效果与助听器日均使用量是否存在关系,是否与耳鸣缓解改善程度有关,还需要进一步研究。
最后,本研究调查了助听器对耳鸣和听力损失患者耳鸣改善的预测能力,使用VAS量表获得的结果是预测变量是助听器使用时间超过8小时和听力损失改善情况。量表与每日使用助听器有关 每日使用助听器换算成虚拟时间 每日使用助听器时长是一个有效指标,可用于预测耳鸣症状的改善程度,根据评估结果评估VAS 量表。即每天使用助听器超过8小时的耳鸣听力损失患者,
图6 低压缩阈值助听器输入/输出响度曲线 图7 高压缩阈值助听器输入/输出响度曲线