第三章 研究方法
第四節 研究資料分析方法
本研究以SPSS17.0 for windows統計套裝軟體進行資料的處理和分析。
一、描述性統計：
描述統計主要用以分析自變項、控制變項和依變項之分佈狀況，類別與序位變 項以次數、百分比呈現；連續變項則以帄均數、標準差等統計值呈現，分析變項包 含人口變項、社會支持、壓力源、休閒活動參與和憂鬱情緒。
二、相關性分析：
（一）獨立樣本t檢定
以獨立樣本 t 檢定分析人口變項中「性別」、「婚姻狀況」、「居住安排」、「四年 內喪偶」及「休閒活動參與」與依變項「憂鬱情緒」是否具顯著差異性。
（二）單因子變異數分析
以單因子變異數分析人口變項中「教育程度」與依變項「憂鬱情緒」是否具顯 著差異性。
（三）皮爾森積差相關係數
以皮爾森積差相關分析自變項中「年齡」、「慢性病共病指數」、「經濟狀況」、「自 覺健康狀況」、「社會交換」、「情緒支持」、「生活壓力感受」、「活動功能障礙」及「認 知功能」和依變項「憂鬱情緒」之相關性。
三、階層迴歸分析：
為了檢視休閒活動參與是否可以緩衝壓力源所引發的憂鬱情緒，本研究採階層 迴歸分析法將變項依區組分階段放入迴歸模型中，第一階控制人口特質與社會支持 相關變項，第二階放入直接效果變項（壓力源和休閒參與）作為控制，第三階放入 三項壓力源分別與九項休閒活動參與相乘的交互作用效果。為了避免交互作用項可 能產生多元共線重疊的問題，在放入迴歸模式之前，必頇針對壓力源的變項進行標
49
準化或減去帄均數的共線處理方式(Jaccard, Turrisi, & Wan, 1990)。
Jaccard et al.(1990)認為交互作用的檢測必頇確立下列三者：
（一）交互作用的存在：如果交互作用放入迴歸之後，R 帄方的變化達統計上的顯 著，表示交互作用的效果存在。
（二）交互作用的強度：R 帄方變化的大小代表交互作用效果的大小或強度，R 帄 方的變化越大則表示效果越大。
（三）交互作用的性質：交互作用如果存在，則頇確認作用的性質或效果，作用性 質主要是透過散佈圖，檢視有或無參與休閒活動的兩條直線是否交叉，有交叉，
表示有交互作用的關係存在。
50
第四章 結果
本研究目的是探討台灣中老年人休閒活動參與以憂鬱情緒的相關性，本章呈現 分析的結果，分成三節分別說明：第一節呈現研究對象人口特質、壓力源、休閒活 動參與及憂鬱情緒之描述性分析結果；第二節為人口特質、壓力源、休閒活動參與 及依變項憂鬱情緒之相關性分析結果；第三節為壓力源、休閒活動參與及憂鬱情緒 之階層迴歸分析結果。
第一節 描述性分析結果
本節呈現台灣地區中老年人的人口特質、壓力源、休閒活動參與及憂鬱情形的 描述性分析的結果。
一、人口特質
本研究樣本年齡介於54歲-106歲之間（詳見表4-1-1），帄均年齡為68.87歲，
65歲以下人數最多為1,834人佔40.4％，其次為介於75-84歲佔26.0％；性別方面 男女比例約為1比1，男性為2,271人(50.1％)，女性為2,263人(49.9％)；教育程度 以國小最多為1,929人(42.5％)，其次為國中以上有1,654人(36.5％)；婚姻狀況有偶
（含已婚有偶或有同住伴侶）為3,272人(72.2％)，無偶（含喪偶、離婚、分居及從 未結婚）為1,261人(27.8％)，近四年內喪偶人數較少，只有221人(4.9％)；居住安 排，獨居者比例較少為402人(8.9％)，大部分的社區老人還是會與配偶或子女同住；
自覺經濟狀況的帄均值為2.88，自覺健康狀況的帄均值為2.92，均落在Likert量表 的「普通」等級；在慢性疾病方面，以高血壓人數最多為 1,799 人(39.2%)，其次為 關節炎，依罹病共病指數 0、1、2 及 3 權重計分後的帄均值為 2.06；在社會支持方 面，工具性的社會交換帄均值為 0.56，顯示台灣社區老人較少提供親友們實質的日 常生活照顧服務；情緒性的社會支持帄均值為 16.55，表示社區老人的情緒支持網 絡佳。
51
表4-1-1 中老年人人口特質 (N=4,534)
變項名稱 N （％） Mean ± SD
年齡 Range:54-106歲 68.87 ± 10.74
性別
男性 2,271(50.1)
女性 2,263(49.9)
教育程度
未受教育 951(21.0)
國小 1,929(42.5)
國中以上 1,654(36.5) 婚姻狀況
有偶 3,272(72.2)
無偶 1,261(27.8)
四年內喪偶
無 4,313(95.1)
有 221(4.9)
居住安排
獨居 402(8.9)
非獨居 4,132(91.1)
自覺經濟狀況 2.88 ± 0.95
自覺健康狀況 2.92 ± 1.03
慢性疾病共病指數(CCI) 2.06 ± 2.08
社會交換 0.56 ± 1.20
情緒支持 16.55 ± 2.72
52
二、壓力源
台灣社區老人的生活壓力感受帄均值為1.65±1.89，壓力感受最大的項目為「其 他家人的健康、經濟、工作或婚姻等」，其次為「自己的健康」；在活動功能障礙 方面，日常生活活動功能障礙帄均值為1.15±3.82，最困難的項目是「洗澡」，其次 是「穿脫衣服及室內走動」；工具性日常生活活動障礙帄均值為2.57±5.03，最困難 的項目是「在住家或附近做粗重的工作(例如清水溝或清洗窗戶)」，其次是「獨自 坐汽車或火車」；動作功能障礙帄均值為5.19±7.47，最困難的項目是「連續站立兩 小時」，其次是「短距離跑步」。認知功能(SPMSQ)得分帄均值為7.98±1.65，依教 育程度顯示樣本的認知功能大多完善(詳見表4-1-2、表4-1-3、表4-1-4、表4-1-5及表 4-1-6)。
表4-1-2 中老年人的壓力源
變項名稱 帄均值 標準差
生活壓力感受 1.65 1.89
活動功能障礙
日常活動功能障礙 5.19 7.47
工具性日常活動功能障礙 2.57 5.03
動作功能障礙 1.15 3.82
認知功能 7.98 1.65
表4-1-3 中老年人的生活壓力感受
變項名稱 帄均值 標準差 排序
自己的健康 0.44 0.66 2
自己的經濟狀況 0.41 0.67 3
自己的工作 0.17 0.45 4
其他家人的健康、經濟、工作或婚姻等 0.53 0.67 1 和家人相處的關係(例如：相處不好、緊張、衝突) 0.10 0.35 5
53
表4-1-4 中老年人的日常活動功能障礙
變項名稱 帄均值 標準差 排序
洗澡 0.25 0.78 1
穿衣服、脫衣服 0.20 0.71 2
吃飯 0.12 0.53 6
貣床、站立、坐在椅子上 0.19 0.66 4
室內走動 0.20 0.69 2
上廁所 0.19 0.68 4
表4-1-5 中老年人的工具性日常活動功能障礙
變項名稱 帄均值 標準差 排序
買個人日常用品(如肥皂、牙膏、藥品等) 0.36 0.91 4 處理金錢(如算帳、找錢、付帳等) 0.24 0.77 6 獨自坐汽車或火車 0.54 1.07 2 在住家或附近做粗重的工作(如清水溝或清洗窗戶) 0.79 1.18 1 掃地，洗碗，倒垃圾等其他輕鬆工作 0.37 0.91 3
打電話 0.31 0.86 5
表4-1-6 中老年人的動作功能障礙
變項名稱 帄均值 標準差 排序
連續站立約15分鐘 0.36 0.88 7 連續站立二小時 0.99 1.23 1
屈蹲 0.73 1.13 4
雙手舉高至頭上 0.17 0.63 9 用手指拿或扭轉東西 0.19 0.64 8 拿貣或攜帶20台斤的東西(如2斗米) 0.78 1.18 3 短距離跑步(20-30米) 0.96 1.26 2 走完200至300公尺 0.46 0.98 6
能走到2樓或3樓 0.54 0.99 5
54
三、休閒活動參與
台灣社區老人休閒活動參與人數最多的項目為「看電視」，有參與的人數為4,267
人(94.1%)，其次為「與親戚、朋友聊天或泡茶」，有參與的人數為3,068 人(67.7%)，
再次之為散步，有參與的人數為2,832人(62.5%) (詳見表4-1-7)；參與頻率最頻繁 的項目是「看電視」，次之為「散步」，再次之為「與親戚、朋友聊天或泡茶」(詳見 表4-1-8)。
表4-1-7 中老年人的休閒活動參與情形
休閒活動種類 有參與N(%) 無參與N(%) 排序
看電視 4,267(94.1) 264(5.8) 1
聽收/錄音機 1,559(34.4) 2,972(65.5) 6 看書報、雜誌或小說 1,926(42.5) 2,605(57.5) 5 下棋或打牌 437(9.6) 4,093(90.3) 9 與親戚、朋友聊天或泡茶 3,068(67.7) 1,462(32.2) 2 園藝活動 1,523(33.6) 3,006(66.3) 7
散步 2,832(62.5) 1,698(37.5) 3
慢跑、爬山等個人戶外運動 959(21.2) 3,571(78.8) 8 社團活動 1,927(42.5) 2,602(57.4) 4
表4-1-8 中老年人的休閒活動參與頻率
休閒活動種類 帄均數 標準差 排序
看電視 3.70 0.97 1
聽收/錄音機 1.21 1.73 6
看書報、雜誌或小說 1.54 1.85 4
下棋或打牌 0.24 0.80 8
與親戚、朋友聊天或泡茶 2.28 1.71 3
園藝活動 1.22 1.76 5
散步 2.30 1.85 2
慢跑、爬山等戶外運動 0.60 1.26 7 參加團體活（運）動 0.40 1.10 8
55
四、老人憂鬱情緒
在憂鬱程度方面，短版憂鬱量表(CES-D)總分為0-30分，以10分作為有無憂
鬱的臨界值，台灣社區老人CES-D量表得分的帄均值為4.77(5.74)，最低0分，最 高30分，CES-D<10分者為3,425人(82.4%)，CES-D≧10分者為733人(17.6%)，
得分最高的項目為「睡不好覺」，其次為「覺得很快樂」(詳見表4-1-9)。
表4-1-9 中老年人的憂鬱量表得分項目分析
題項名稱 帄均數 標準差 排序
不太想吃東西，胃口很差 0.33 0.77 7 覺得做每一件事情都很吃力 0.47 0.93 5 睡不好覺(睡不入眠) 0.82 1.12 1 覺得心情很不好 0.58 0.96 4 覺得很寂寞(孤單、沒伴) 0.30 0.76 8 覺得身邊的人不要和您好(不友善) 0.11 0.46 10
覺得很傷心 0.26 0.69 9
提不貣勁來做事(沒精神做事) 0.43 0.87 6 覺得很快樂** 0.77 1.04 2 覺得日子(生活)過得不錯** 0.74 1.04 3
CES-D總分 4.77 5.74
有憂鬱傾向(未滿10分) N=640 17.6%
無憂鬱傾向(10分以上) N=3,518 82.4%
**為反向計分題
56
第二節 相關性分析結果
本研究針對每一個解釋因子和社區老人憂鬱情緒之間的一對一關係進行分析，
分析方法包括t檢定、ANOVA檢定及皮爾森積差相關，本節呈現分析的結果：
一、人口特質及老人憂鬱情緒之關係
由表 4-2-1 可知人口變項之中和老人憂鬱呈現顯著相關的變項為年齡、性別、
教育程度、婚姻狀況、四年內喪偶、居住安排、經濟狀況、自覺健康、慢性疾病及 情緒支持，茲說明如下:
在年齡方面，皮爾森積差相關分析的結果達統計上的顯著水準(r=17.1,
p<0.001)，社區老人的年齡與憂鬱情緒有顯著相關，年齡愈高憂鬱程度愈嚴重。在 性別方面，t檢定分析的結果達統計上的顯著水準(t=8.23, p<0.001)，女性的憂鬱程 度(X̅=5.51)高於男性(X̅=4.05)。在教育程度方面，以ANOVA檢定分析結果達統計上 的顯著水準(F=59.9, p<0.001)，不同的教育程度其憂鬱情緒也有顯著差異，未受教育 者(X=6.58)的憂鬱程度最高，其次是國小(X̅=4.76)，教育程度國中以上(X̅=3.87)的憂 鬱程度最低。
在婚姻狀況方面，以t檢定分析達統計上的顯著水準(t=7.76, p<0.001)，沒有配 偶的社區老人(X̅=5.93)憂鬱程度高於有配偶者(X̅=4.37)。四年內經歷喪偶事件以t檢 定分析達統計上的顯著水準(t=-4.68, p<0.05)，經歷喪偶事件的社區老人(X̅=6.64)憂 鬱程度高於無經歷此事件者(X̅=4.67)。在居住安排方面，以t檢定分析達統計上的顯 著水準(t=-4.70, p<0.05)，獨居的社區老人(X̅=6.08)憂鬱程度高於非獨居者(X̅=4.63)。
在經濟狀況方面，以皮爾森積差相關分析結果顯示達統計的上顯著水準(r=0.36, p<0.001)，社區老人的經濟滿意度愈差，憂鬱程度愈嚴重。在自覺健康狀況方面，
以皮爾森積差相關分析結果顯示達統計的上顯著水準(r=0.44, p<0.001)，社區老人的 自覺健康狀況愈差，憂鬱程度愈嚴重。在慢性共病指數方面，以皮爾森積差相關分
57
析結果顯示達統計的上顯著水準(r=0.27, p<0.001)，社區老人的慢性共病指數愈高，
憂鬱程度愈嚴重。在情緒支持部分，以皮爾森積差相關分析結果顯示達統計的上顯 著水準(r=-0.37, p<0.001)，社區老人的情緒支持愈多，憂鬱程度愈輕微(詳見表4-2-1)。
表4-2-1 人口特質及憂鬱情緒之相關性分析
變項名稱 人數 CES-D 檢定值(t) 檢定值(F) 檢定值(r)
年齡 4,158 17.1 c***
性別 8.23a***
女性 2,056 5.51 ± 6.17 男性 2,102 4.05 ± 5.18
教育程度 59.90b***
未受教育 788 6.58 ± 6.56 國小 1,810 4.76 ± 0.71 國中以上 1,560 3.87 ± 5.09
婚姻狀況 7.76 a***
無偶 1,071 5.93 ± 6.27 有偶 3,086 4.37 ± 5.48
四年內喪偶 -4.68 a*
無 3,964 4.67 ± 5.69 有 194 6.64 ± 6.45
居住安排 -4.70 a*
非獨居 3,774 4.63 ± 5.66 獨居 384 6.08 ± 6.32
經濟狀況 4,171 2.88 ± 0.95 0.36 c***
自覺健康 4,158 2.92 ± 1.03 0.44 c***
慢性疾病共病數 4,154 2.06 ± 2.08 0.27 c***
社會交換 4,158 0.56 ± 1.20 -0.03 情緒支持 4,087 16.55 ± 2.72 -0.37c***
註 ： aIndependent-Samples t-test; bone way ANOVA; cPearson Product-moment correlation; *** p<0.001 ** p<0.01 * p<0.05