本章共分為四節，第一節為本研究之研究意涵，第二節為研究重要結果與討 論，第三節為本研究之優點與限制、第四節為本研究與過往研究之別角、第五節 為結論與未來研究發展。
第一節 研究意涵
本研究將遷移測量的方式區分為三大部分，分別探討居住累積變動、居住地 區動態改變與心理疾病之關聯性，以及居住變動與心理疾病之時序關係。
自所得之結果可知：不論男女與研究所探討之兩組年齡層（30至50歲、65歲以 上），其居住遷移情形與觀察樣本之心理疾病間有相關；而在個別心理疾病間（失 智症、思覺失調症、情感型精神病、精神官能症）則存有個別差異。
由居住累積變動與心理疾病之關係可知：30至50歲的族群當居住累積變動 次數增加，則罹患心理疾病之風險下降，65歲以上的族群則是當居住累積變動 次數增加，罹患心理疾病之風險上升。在將心理疾病區分後所得之結果也呈現相 似之情形，但在心理疾病區分後存在性別差異：女性仍然保持上述之年齡層的差 異，但男性則無。而在居住地區動態改變與心理疾病間存在正相關，且無不同年 齡族群之差異。
自居住遷移與心理疾病之時序關係而言：兩組年齡層間之結果有所差異；
72
30至50歲的組別，居住越不穩定，則未來較不易罹患心理疾病；有心理疾病的 民眾未來居住越不穩定（見圖10）。65歲以上之組別，居住越不穩定，未來罹患 心理疾病之風險越高；而有心理疾病的民眾未來居住情形越穩定（見圖11）。居 住變動與心理疾病間之關係，在30至50歲的族群其關聯性較低，在65歲以上 之族群的關聯性較高；而有心理疾病後，30至50歲的族群比起65歲以上的族 群，有較頻繁的城鄉層次變動情形。
圖10 30至50歲民眾居住變動情形與心理疾病之時序關係
圖11 65歲以上民眾居住變動情形與心理疾病之時序關係
2002-2005 2006-2010 2002-2005 2006-2010
X
（居住不穩 定係數）
Y
（居住不穩 定係數）
Y
（有無心理 疾病）
X
（有無心理 疾病）
2002-2005 2006-2010 2002-2005 2006-2010
X
（居住不穩 定係數）
Y
（居住不穩 定係數）
Y
（有無心理 疾病）
X
（有無心理 疾病）
係數 越低 係數
越高
有心理 疾病
有心理 疾病
係數 越高 係數
越高
無心理 疾病
有心理 疾病
73
本研究透過概似化估計方程式，利用每位研究對象在縱貫性研究重複測量所 得之各年居住變動情形，利用健保資料庫之資料，計算出個人之居住不穩定係數，
可將此方法應用於大型資料庫未來推估遷移之參考，此為本研究在方法學之創 新。
第二節 研究重要結果與討論
以下為本研究與過去研究相同之處：年輕族群（30至50歲）比起年長族群
（65歲以上）有較高的居住變動比例；而年輕族群及年長族群之居住變動情形 與心理疾病間有關聯性，文獻研究表示不同生命時期之各種遷移經驗特徵，可能 對中年時期心理健康或健康行為產生累積影響，亦有研究證實健康的持續變化隨 著年齡遞增，與居住變動具有高度的相關。
在時序關係的分析中，年長族群比起年輕族群之居住變動與心理疾病的關聯 較高，過去研究表示啟動老年人口搬遷或暫離原居地的因素與依親及尋求照護需 求有顯著相關，且年長族群的遷移多為被動遷移，而年長族群在患有心理疾病後 則居住情形較穩定，老年人口在獲得照護後即較不易產生居住變動情形；年輕族 群傾向於主動遷移，在罹患心理疾病後會對其在就業、生活或主動尋求醫療資源 而產生影響，因此產生較頻繁之居住變動情形，但此部分仍須經過更詳盡之研究 來證實。
74 第三節 優點與限制
本研究之優點為：以回溯性世代研究，使用大型資料庫對遷移資料進行推估，
透過健保資料庫，可取得個人居住地區完整的動態居住變化情形；與過去對遷移 推估之不同，研究得出每位研究對象各別之居住變動情形，再將其進行不同模式 之居住變動情形的分析，可針對人（個別研究對象）、時（健保資料庫長期的追 蹤）、地（確認之每年居住地，以及將每年求得之居住地區進行城鄉層次之分組）； 利用多面向地理遷移之評估方法，細膩化對於遷移地區的推估，建立資料庫的地 理變動測量方式：小地區的變動之模式及居住不穩定係數之確立。
而研究限制則為：研究中所探討之罹患心理疾病的個案為當年確診的患者，
並非為新發個案，在時間延遲 (time-lag)的模式間之結果尚不明確，無法確認個 案為新發個案抑或是舊病新發、未按時回診的舊案，使得居住地區動態改變與心 理疾病間之關係較難推估。且尚須考慮的因素並未放入研究中共同探討，如是否 患有其他疾病對心理疾病或居住變動所造成之干擾等。雖未在研究結果中呈現，
但作者在分析時曾加入個別研究對象之共病症指數，而其效果稀釋了居住變動情 形對心理疾病之影響，此部分仍為未來需要進行控制之因素。
75 第四節 與過往研究之別角
本研究對於研究對象居住地區之定義取自與林民浩、楊安琪、溫在弘於2011 年所發表之「利用地區差異與人口學特徵評估全民健保資料庫人口居住地變項之 推估原則」中之方法三（綜合特質型居住地估計方法）；在本研究中透過被保險 人之投保類別、呼吸道感染就醫所在地與投保地之關係對居住地進行估計，參考
林民浩等人之居住地估計方法，流程圖見圖12。
而本文確認了研究對象在觀察年間的居住地區後，將居住地區區分成兩種變 項：以鄉鎮為居住地區的地理區位變項、以七層之城鄉層次為居住地區的城鄉層
次變項。將當年度有居住變動視為1，無變動則為0，2002年至2010年最多共 變動8次，則得到模式一之地理區位移動總次數。模式二與模式三之作法相同，
觀察當年居住地區有無改變，以及運用time-lag方法得出前一年居住地區有無改 變，有居住變動視為1，無變動則為0。而最後模式四（居住不穩定係數分組之 變項）是利用兩個年度間的城鄉層次跨距距離之絕對值，以概似化估計方程式估 算而成；因資料為縱貫性資料故每人每年均有不同的居住不穩定係數，變項創建
之流程圖見圖13。
運用居住不穩定係數用以估計資料庫中個人之居住變動情形，為本研究之創 新且可供未來針對遷移估計之參考。
76
圖12 健保資料庫居住地估計流程圖（林民浩、楊安琪、溫在弘，2011）
居住地=投保地 投保身分別是否 是
為被保險人之子女 且未滿15歲
否 呼吸道感染門診
就醫地是否鄰近 投保地
否
居住地=就醫地 是
居住地=投保地
投保身分別是否 為被保險人
之配偶
居住地=投保地 是
否 是否有呼吸道感染
門診就醫紀錄
是 居住地=投保地 否
承保抽樣歸人檔被保險人
單位保險類別 是否為第三、
五、六類單位
是 是否為被保險人本人 是 居住地=投保地
否 否
居住地=投保地 是否有呼吸道感染 是
門診就醫紀錄
是
居住地=投保地 否 是
居住地=就醫地 呼吸道感染門診 就醫地是否鄰近
投保地
77
圖13 地理遷移模式變項創建之流程圖
模式一：地理區位移動之總次數
有改變則為1，無改變則為0，再將每年數值進行相加
2002居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 1 1 1 1 1 1 1 1
模式二（地理區位動態改變）、模式三（城鄉層次動態改變）
有改變則為1，無改變則為0
2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動
2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年
模式四（城鄉層次改變訊息量之居住不穩定係數分組）
將前一年的城鄉層次與當年的城鄉層次之差距取絕對值
使用proc genmod之語法，x=當年之城鄉層次層級，y=前一年之城鄉層次層
級，增加XBETA變項，再將XBETA取指數 (exponential)則可得一居住穩 定係數
以1-居住穩定係數則為本文中提到之居住不穩定係數
再將居住不穩定係數分組：沒有變動之個案與有變動之個案
2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動 居住變動
2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年
每人每年均有一居住地
進行城鄉分層
78 第五節 結論與未來研究發展
遷移的推估及所需參考的因素較為複雜，而本研究利用城鄉層次改變訊息量 所得之居住不穩定係數，可取得個人層次之遷移情形，亦可透過此係數對該研究 對象所擁有之其他訊息進行分析，探討兩者間之相關性。透過此精確地遷移量測 方法，能夠彌補過去對於遷移推估方法的不足。
精確化資料庫的地理變動測量方式，並以心理疾病為例進行分析，本研究所 得之結論則為：在研究中所區分之兩組年齡層，兩者之居住變動情形與心理疾病 間具有關聯性，其中年長群族其居住變動對未來心理疾病之關聯高於年輕族群。
經過本研究，建議未來研究者，可選擇針對新發心理疾病之個案進行探討，
且因心理疾病所造成之影響較為長遠，故可使用追蹤時間更長之資料進行分析，
亦可以將其他會造成干擾的因素納入，如其它個人的健康狀態與家庭資源等，將 能夠較為清楚的釐清遷移與心理疾病之時序關係。