國立臺北護理健康大學生死與健康心理諮商系碩士論文
147
0
0
全文
(2)
(3) 誌. 謝. 感謝指導教授李玉嬋老師的發想激盪與重要提點，以及邱浩彰副院長與劉介 宇老師兩位口試委員的多方指導與鼓勵。. 感謝陳雅惠護理師、肌無力病友協會志工大哥大姐們，以及譚如萍與李伊婷 兩位小姐對於收案工作的全力協助。. 感謝國北護生死與健康心理諮商系莊雅筑、蔡佳玲、林子涵、高希聖、林家 民等同學們提供寶貴的寫作經驗分享與實質建議。. 感謝國北護人康學院與生死系辦公室工作團隊，以及 BMI 研究小組前後所 有夥伴所提供的各種支援。. 感謝我的家人們無私的包容與犧牲，以及全心的愛與支持。. 謝謝您們！.
(4) 心理健康 BMI 幸福心指標之建構： 以肌無力病友為樣本 鍾孟燕 摘. 要. 本研究根據李玉嬋（2016）以「人際支持親密感（Be-friends）」 、 「情緒平穩掌握 感（Mindfulness）」 ，以及「自我價值意義感（Identity）」所共構的「心理健康 BMI 幸福心指標」各設計一題簡易題項，並結合「社會支持量表」 、 「利他行為問卷」、 「心理困擾溫度計（DT）」 、 「短版心理健康連續量表（MHC-SF）」 、 「病人健康狀 況問卷（PHQ-9）」、「自我反思量表」與「中國人幸福感量表」等共組為完整問 卷，以立意取樣訪問 105 位肌無力門診病友，以期建構一套供肌無力等慢性病友 自我壓力調適的參照指標與保養心理健康的簡明守則。根據 100 份有效樣本的研 究結果顯示： 一、 「心理健康 BMI 幸福心指標」的 Cronbach's α 值為 .78，具有不錯的信度。 二、 B、M、I 等三向度以及「心理健康 BMI」總分對於其他六項分量表的關聯. 效度與預測力都獲得支持，唯一例外為「心理困擾溫度計」。 三、肌無力病友「心理健康 BMI」總分平均為 22.85 分（SD = 5.18），各類人口 變項對於 BMI 總分無明顯影響。 四、肌無力病友 B、M、I 三向度的平均分數分別為 7.54、7.54 與 7.77，以 I 向 度（自我價值意義感）為最高。 五、 以 「心理健康 BMI 幸福心指標」判別憂鬱等心理困擾的最適切截分數為 20.5，. 有 26%的病友低於此分數。B、M、I 等三向度的最適切截分數皆為 6.5，有 21~23%的人低於此分數。. 關鍵字：心理健康 BMI、肌無力、幸福感 i.
(5) Building Mental Health BMI Indicator on Well-being: A Sampling from Myasthenia Gravis Patients Meng-Yen Chung ABSTRACT According to Yu-Chan Li (2016) with the “Mental Health BMI on Well-being” composed by “Be-friends”, “Mindfulness” and “Identity”, this research designed a complete questionnaire with one simple question of each dimension, along with subscales of “Interpersonal Support Evaluation List (ISEL)”, “Altruistic Behavior Questionnaire”, “Distress Thermometer (DT)”, “Mental Health Continuum Short Form (MHC-SF)”, “Patient Health Questionnaire (PHQ-9)”, “Mandala Model of Self Scale (MMSS)” and “Chinese Happiness Inventory (CHI)”. 105 patients with myasthenia gravis were interviewed with purposive sampling in hope of constructing a clear guidance for patients with myasthenia gravis to adjust the pressure by themselves. According to 100 valid samples, the result of the research indicates: 1. The Cronbach’s α value of “Mental Health BMI on Well-being” is .78 which stands for a nice reliability. 2. The total score of B, M, I and “Mental Health BMI” towards criterion-related validity and predictive validity are positive on 6 subscales except for Distress Thermometer (DT). 3. The average score of “Mental Health BMI” for patients with myasthenia gravis is 22.85 (SD = 5.18) and the variable of all types of population does not have a significant effect on the BMI total score. 4. The average scores of B, M, I for patients with myasthenia gravis are respectively 7.54, 7.54 and 7.77. The dimension of I (Identity) is the highest. 5. The best cutoff score to determine psychological distress, such as depression with “Mental Health BMI on Well-being” is 20.5 and 26% of patients are with lower scores. The best cutoff score of B, M, I is all 6.5 and 21%~23% of people are with lower scores. Keywords: Mental Health BMI, myasthenia gravis, well-being ii.
(6) 目. 次. 中文摘要 ……………………………………………………………………………. i. 英文摘要 ……………………………………………………………………………. ii. 目次 …………………………………………………………………………………. iii. 表次 …………………………………………………………………………………. v. 圖次 …………………………………………………………………………………. vii. 第一章. 緒論. 第一節 研究背景與動機 …………………………………………………………. 1. 第二節 研究目的及待答問題 ……………………………………………………. 3. 第三節 名詞解釋 …………………………………………………………………. 4. 第二章 文獻探討 第一節 幸福感的內涵與相關研究彙整 …………………………………………. 5. 第二節 心理健康量測的相關研究內容彙整 ……………………………………. 12. 第三節 以 B、M、I 三向度建構心理健康的內涵 ………………………………. 22. 第四節 肌無力病友與心理健康 …………………………………………………. 35. 第三章 研究方法與實施 第一節 研究設計與架構 …………………………………………………………. 39. 第二節 研究參與者與研究程序 …………………………………………………. 41. 第三節 研究工具 …………………………………………………………………. 42. 第四節 資料處理與分析 …………………………………………………………. 54. 第五節 研究倫理 …………………………………………………………………. 56. 第四章 研究結果 第一節 研究參與者背景變項與 BMI 總分描述統計 …………………………. 57. 第二節 各研究量表描述分析 ……………………………………………………. 66. 第三節 信度分析 …………………………………………………………………. 81. 第四節 效度分析 …………………………………………………………………. 82. 第五節 BMI 幸福心指標對於各研究量表的預測情形. 85. ………………………. 第六節 BMI 幸福心指標的標準設定探索 ……………………………………… iii. 92.
(7) 第五章 研究討論與建議 第一節 研究摘述 …………………………………………………………………. 101. 第二節 研究結果討論與建議 ……………………………………………………. 104. 第三節 研究限制 …………………………………………………………………. 112. 參考文獻 中文部分 …………………………………………………………………………. 113. 外文部分 …………………………………………………………………………. 116. 附錄 附錄一 研究問卷 …………………………………………………………………. 121. 附錄二 研究量表使用授權與同意函 ……………………………………………. 127. 附錄三 IRB 同意研究證明書 ……………………………………………………. 133. 附錄四 研究倫理教育訓練證明 …………………………………………………. 134. iv.
(8) 表. 次. 表 2-1. 臺灣歷年「世界幸福國家」排名順序 …………………………………. 5. 表 2-2. 主觀幸福感主要理論摘要彙整表 ………………………………………. 9. 表 2-3. 國內正式出版心理健康量表彙整 ………………………………………. 13. 表 2-4. Keyes（2003）心理健康操作型定義與 WHO（2001）心理健康概念對照表 …. 24. 表 2-5. BMI 指標、心理健康操作定義、本土幸福感來源研究參照整理 ……. 28. 表 2-6. 肌無力病友疾病經驗與困境 ……………………………………………. 36. 表 3-1. 心理健康 BMI 指標向度與效標量表 ……………………………………. 39. 表 3-2. 心理健康 BMI 幸福心指標問卷題項 ……………………………………. 43. 表 3-3. 社會支持量表題項 ………………………………………………………. 45. 表 3-4. 利他行為問卷題項 ………………………………………………………. 46. 表 3-5. 短版心理健康連續量表（MHC-SF）題項 ………………………………. 49. 表 3-6. 病人健康狀況問卷（PHQ-9）題項 ………………………………………. 50. 表 3-7. 自我反思量表題項 ………………………………………………………. 52. 表 3-8. 中國人幸福感量表題項 …………………………………………………. 53. 表 4-1. 研究參與者背景變項與 BMI 總分之描述性統計摘要表 ………………. 59. 表 4-2. BMI 各向度分數性別分組之平均數與標準差 …………………………. 61. 表 4-3. BMI 各向度分數年齡分組之平均數與標準差 …………………………. 63. 表 4-4. BMI 各向度分數社團參與分組之平均數與標準差 ……………………. 64. 表 4-5. 所有量表總分之平均數與標準差 ………………………………………. 66. 表 4-6. 心理健康 BMI 幸福心指標題項之平均數與標準差 ……………………. 67. 表 4-7. 社會支持量表題項之平均數與標準差 …………………………………. 69. 表 4-8. 利他行為問卷題項之平均數與標準差 …………………………………. 71. 表 4-9. 心理困擾溫度計分數之次數分配 ………………………………………. 72. 表 4-10. 短版心理健康連續量表題項之平均數與標準差 ………………………. 74. v.
(9) 表 4-11. 病人健康狀況問卷題項之平均數與標準差 ……………………………. 76. 表 4-12. 病人健康狀況問卷問題困難程度之次數分配 …………………………. 76. 表 4-13. 病人健康狀況問卷總分之次數分配 ……………………………………. 77. 表 4-14. 自我反思量表題項之平均數與標準差 …………………………………. 79. 表 4-15. 中國人幸福感量表題項之平均數與標準差 ……………………………. 80. 表 4-16. 所有量表之 Cronbach's α 值 ……………………………………………. 81. 表 4-17. B（人際支持親密感）之相關矩陣 ………………………………………. 82. 表 4-18. M（情緒平穩掌握感）之相關矩陣 ………………………………………. 83. 表 4-19. I（自我價值意義感）之相關矩陣 ………………………………………. 84. 表 4-20. B（人際支持親密感）預測情形之迴歸係數摘要表 ……………………. 86. 表 4-21. M（情緒平穩掌握感）預測情形之迴歸係數摘要表 ……………………. 87. 表 4-22. I（自我價值意義感）預測情形之迴歸係數摘要表 ……………………. 88. 表 4-23. 心理健康 BMI 幸福心指標預測情形之迴歸係數摘要表 ………………. 90. 表 4-24. B（人際支持親密感）預測憂鬱等心理困擾之 ROC 摘要表 ……………. 93. 表 4-25. B（人際支持親密感）預測憂鬱等困擾各切截點的敏感度與特異度 …. 93. 表 4-26. M（情緒平穩掌握感）預測憂鬱等心理困擾之 ROC 摘要表 ……………. 95. 表 4-27. M（情緒平穩掌握感）預測憂鬱等困擾各切截點的敏感度與特異度 …. 95. 表 4-28. I（自我價值意義感）預測憂鬱等心理困擾之 ROC 摘要表 ……………. 96. 表 4-29. I（自我價值意義感）預測憂鬱等困擾各切截點的敏感度與特異度 …. 96. 表 4-30. BMI 幸福心指標總分預測憂鬱等心理困擾之 ROC 摘要表 …………. 98. 表 4-31. BMI 幸福心指標總分預測憂鬱等困擾各切截點的敏感度與特異度 …. 98. 表 4-32. BMI 指標各切截點分群之次數分配 ……………………………………. 99. 表 5-1. BMI 指標各切截點與 PHQ-9 分數分組人數統計表 ……………………. 108. vi.
(10) 圖. 次. 圖 2-1. 主觀幸福感測量概念圖 …………………………………………………. 7. 圖 2-2. 以「心理健康」為標題的學位論文數量統計 ……………………………. 12. 圖 2-3. 社會支持之緩衝效果模式與主要效果模式示意圖 ……………………. 30. 圖 2-4. 正向情緒擴建理論示意圖 ………………………………………………. 32. 圖 2-5. 自我的曼陀羅模型 ………………………………………………………. 33. 圖 3-1. 心理健康 BMI 幸福心指標研究架構圖 …………………………………. 40. 圖 3-2. 心理困擾溫度計（DT）測量題項 ………………………………………. 48. 圖 4-1. BMI 各向度分數性別分組比較圖 ………………………………………. 62. 圖 4-2. BMI 各向度分數年齡分組比較圖 ………………………………………. 63. 圖 4-3. BMI 各向度分數社團參與分組比較圖 …………………………………. 65. 圖 4-4. B （人際支持親密感）預測憂鬱等心理困擾之 ROC 圖 …………………. 94. 圖 4-5. M（情緒平穩掌握感）預測憂鬱等心理困擾之 ROC 圖 …………………. 95. 圖 4-6. （ I 自我價值意義感）預測憂鬱等心理困擾之 ROC 圖 …………………. 97. 圖 4-7. BMI 幸福心指標預測憂鬱等心理困擾之 ROC 圖 ……………………. 98. vii.
(11) 第一章 緒論 第一節 研究背景與動機. 透過「臺灣博碩士論文知識加值系統」網站進行搜尋，國內第一篇研究標題 裡含有「幸福感」一詞的學位論文出現在 90 年代（呂敏昌，1993） ，往後十年間， 同在標題裡含有「幸福感」一詞的論文只有 23 篇。然而，截至 2017 年底為止， 這個國家級的學位論文收錄網站裡，以「幸福感」為關鍵字的相關研究已高達 2140 篇。由此可見，過去近十五年內，有關「幸福感」的研究不但以驚人的速 度大幅激增，也引起本土學術界跨領域與跨學科的廣泛關注。 隨著聯合國在 2012 年公佈第一份《世界幸福報告（World Happiness Report）》 的進程，臺灣也依循經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）所發展的「美好生活指數（Your Better Life Index, BLI）」 調查架構，從 2013 年開始逐年公佈國民幸福指數的統計結果。在國民幸福指數 的十一項調查領域裡，對於正負向情意的主觀幸福感測量是最為接近瞭解民眾心 理健康狀態的指標；不過，主觀的情緒經驗很容易隨著日常生活事件而有所變化， 僅以此來代表完整的生活樣貌以及心理健康的程度顯然有所不足。因此，一個能 夠反映心理健康意義的指標可能需要具有多向度的測量結構。 檢視目前國內心理健康測量工具發展的軌跡，近年來受到正向心理學觀點的 影響，傳統上以負面表徵做為測量依據並藉此篩檢出「不健康者」的模式出現轉 向，開始融入積極的正向指標來嚐試描繪心理健康的質素。然而，對照於各種生 理層面健康指標的盛行，目前仍然沒有具體的心理狀態指標可供民眾檢核自身心 理健康的程度。有鑑於此，李玉嬋（2016）採用大眾所熟知且用來進行自我健康 管理的身體質量指數（Body Mass Index）的 BMI 三個英文字母，將其轉換為心 理健康狀態的簡易檢測指標，同時分別以「人際支持親密感（Be-friends）」 、 「情. 1.
(12) 緒平穩掌握感（Mindfulness）」，以及「自我價值意義感（Identity）」等內涵來建 構三個測量向度，希望能藉由這個 BMI 幸福心指標發展出一套兼顧適用性與普 及性的本土心理健康狀態評估工具。 本研究是建構與試行本土「心理健康 BMI 幸福心指標」的相關子計劃之一， 目標在協助檢證與分析這套簡易評估工具的信效度與適用性，並且選定肌無力病 友為研究參與對象。由於壓力管理為肌無力病友控制病情的重要影響因子之一， 透過這項心理健康狀態簡易檢測指標的建立，未來病友們也能加以運用於心理壓 力程度的自我評估，適時關注自身的心理狀態變化與及時採取積極對策，進而協 助他們維持長期良好的身心健康狀態。. 2.
(13) 第二節 研究目的及待答問題. 綜合研究動機以及所選定的研究參與對象，本研究根據 B（人際支持親密感）、 M（情緒平穩掌握感） 、I（自我價值意義感）等三個構念各設計一題簡易自評題 項，合而編製為「心理健康 BMI 幸福心指標問卷」，同時針對 B、M、I 等三向 度各選定二、三、二個分量表（B－「社會支持量表」 、 「利他行為問卷」 ，M－「心 理困擾溫度計（DT）」 、 「短版心理健康連續量表（MHC-SF）」 、 「病人健康狀況問 卷（PHQ-9）」，I－「自我反思量表」、「中國人幸福感量表」）共同組成一份完整 的研究問卷。透過蒐集肌無力病友針對這份完整研究問卷所提供的施測反應資料， 據此分析與探討以 BMI 做為心理健康狀態簡易檢測工具的信效度與適用性，進 而發展具體的心理健康程度正向參照標準，以期提供肌無力病友長期帶病生活的 心理調適簡易守則，以及國內民眾提升自身主觀幸福感與進行心理健康自主管理 的檢核工具。 根據研究目的，本研究所探討的問題有以下五項： 一、肌無力病友的「心理健康 BMI 幸福心指標」總分在各種不同人口變項裡的 分布情形？ 二、肌無力病友在 B、M、I 等三向度以及七項分量表的得分情形？ 三、「心理健康 BMI 幸福心指標問卷」以及七項分量表的信效度如何？ 四、B、M、I 三向度對應於該向度所屬各分量表的關聯性與預測力如何？以及， 「BMI 幸福心指標」總分對應於七項分量表的關聯性與預測力如何？ 五、以 B、M、I 等三向度所共構的簡易檢測工具如何設定心理健康狀態的參考 標準？. 3.
(14) 第三節 名詞解釋. 心理健康 BMI 幸福心指標： 李玉嬋（2016）以簡易評估生理健康的身體質量指數（Body Mass Index） BMI 三個英文字母進行發想，加以轉換為心理健康狀態的簡易檢測指標。B、M、 I 等三向度各自代表的心理健康內涵如下： 一、B : Be-friends，人際支持親密感；意指能友善待人、結交親朋好友，互相支 持的人際親密感。 二、M：Mindfulness，情緒平穩掌握感；意指能安心看待當下每一個意念的流轉， 來掌握情緒平穩度。 三、I：Identity，自我價值意義感；意指能認同自我價值所在，感覺得到生命的 意義感。 以 B（人際支持親密感）、M（情緒平穩掌握感）、I（自我價值意義感）共 構的「心理健康 BMI 幸福心指標」具有「標示心理健康特徵」的意義，而非一 套帶著病理診斷色彩的篩檢工具。立基於「零級預防」的精神，「心理健康 BMI 幸福心指標」目的在提供一個既普及又簡易的方法，讓民眾得以根據 B、M、I 三大向度檢核人際支持、情緒平穩，以及自我價值的保護因子是否充足，以此進 行心理保健的項目來維持心理健康狀態，同時強化自身心理層面的「免疫力」。. 4.
(15) 第二章 文獻探討 第一節 幸福感的內涵與相關研究彙整. 一、主觀幸福感的指標意義與心理健康. 去（2017）年春天，聯合國發佈了最新版的《世界幸福報告（World Happiness Report）》 ，在全球 155 個受調查國家裡，臺灣名列第 33（Helliwell, Layard, & Sachs, 2017）。《世界幸福報告》自 2012 年首度公諸於世以來，截至今年為止共進行過 五次的全球性調查。透過這五份報告可以發現，在世界幸福國家的排名順位上， 臺灣呈現了逐年前進的趨勢。歷年臺灣躋身「世界幸福國家」的排位彙整如表 2-1 所示： 表 2-1 臺灣歷年「世界幸福國家」排名順序. 發佈年度. 2012. 2013. 2015. 2016. 2017. 臺灣排名. 第 46 位. 第 42 位. 第 38 位. 第 35 位. 第 33 位. 資料來源：整理自"World Happiness Report2017, 2016, 2015, 2013, 2012," by Helliwell, Layard, and Sachs (ed.). Copyright 2017 by the Sustainable Development Solutions Network (SDSN). Retrieved from http://worldhappiness.report/.. 《世界幸福報告》企圖扭轉全球普遍以經濟成長掛帥的發展模式，它是根據 六項指標來進行評比分析，分別有：平均每人國內生產毛額（GDP per capita）、 社會支持（social support） 、健康平均餘命（healthy life expectancy at birth） 、生活 選擇自由（freedom to make life choices） 、慷慨程度（generosity） 、對於官商的貪 腐印象（perceptions of corruption）等項目。另一方面，《世界幸福報告》的首要. 5.
(16) 任務則是在評測與瞭解人們的「主觀幸福感（Subjective well-being）」 （Helliwell et al., 2017） 。對於各國政府來說，這反映著民眾對於公共政策與社會現實的主觀感 受。對照於傳統上以客觀條件做為施政的衡量指標，主觀面向的評價訊息能夠彌 補其不足與限制（行政院主計總處，2012）。 近十年來，隨著各國陸續投入對於國民幸福指數的調查研究，並且嚐試建構 各類主客觀統計指標的趨勢（彭錦鵬、黃東益，2012） ，臺灣也從 2013 年開始進 行國民幸福指數的調查與發佈。根據行政院主計總處（2016）的資料，「國民幸 福指數」是以經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development, OECD）所發展的「美好生活指數（Your Better Life Index）」做為 基本架構，同時參考《主觀生活福祉評量手冊（OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being）》的設計，來瞭解民眾在各生活層面的滿意程度以及日常 的情緒感受，調查面向區分為物質生活條件及生活品質兩大類，兩者合計共有十 一項調查領域：在物質生活條件方面，包含有居住條件、所得與財富、就業與收 入等三項領域；在生活品質方面，則涵蓋有社會聯繫、教育與技能、環境品質、 公民參與及政府治理、健康狀況、主觀幸福感、人身安全、工作與生活平衡等八 項領域。 主觀幸福感所涉及的層面非常廣泛，奠基於不同學科背景所發展出來的概念 與測量方法也不盡相同，以 Diener（2017）為首的心理學者們認為，主觀幸福感 是在探索人們對於生活以及情緒經驗的整體評價。概括來說，主觀幸福感是一種 「態度」的測量，主觀幸福感的研究領域在於關注人們如何以正向方式來經驗他 們的生活，包括認知層面的評價以及情感層面的反應（Diener, 1984）。根據認知 面向所建構的量表，其測量意義可歸屬在「生活質量」的範疇，其中又可再區分 為「整體」或「特定」生活領域的測量。另外，根據情感面向所建構的量表，則 可視為屬於「心理健康」意義的主觀幸福感測量（于若蓉、廖培珊、謝淑惠，2016）， 這個基本假設是，透過正負向情意（affect）的測量可以反映個人的心理健康狀. 6.
(17) 態，以及是否感覺幸福。 有關主觀幸福感的測量面向、測量意義，以及量表類型之間的相關概念整理 如圖 2-1 所示：. 圖 2-1 主觀幸福感測量概念圖 資料來源：整理自國民幸福指數調查暨主觀幸福感研究期末報告，于若蓉、廖培 珊、謝淑惠，2016。行政院主計總處委託研究（編號RES-105-02）。取自 https://eng.stat.gov.tw/public/data/dgbas03/bs2/SocialIndicator/Nation%20Well-being %20Indicators/Ebook/2016%E5%9C%8B%E6%B0%91%E5%B9%B8%E7%A6%8F %E6%8C%87%E6%95%B8%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E6%9A%A8%E4%B8% BB%E8%A7%80%E5%B9%B8%E7%A6%8F%E6%84%9F%E4%B9%8B%E7%A0 %94%E7%A9%B6.pdf. 7.
(18) 二、幸福感的研究取向與整合. 「雅典的客人啊，我們聽到了很多有關於您的智慧，關於您為了求知和. 視察外界而尋遊列國的事情。因此我很想向您請教一下，到目前為止在您 所遇到的所有的人中間，怎樣的人是最幸福的？」（引自 Herodotus， trans. 1997，頁 13）. 「幸福」，是人類思想史上廣受討論的重要課題之一，古賢先哲們對此所著 述的獨到見解層出疊見，並廣為滲入在現代各學科的底蘊裡。第一份論述幸福的 文字記錄可追溯到兩千六百年前的古希臘時代（Herodotus, trans. 1997），然而， 直到 1970 年代，幸福感的相關學術研究才開始在西方資本主義社會萌芽（Diener, 1984）。 隨著越來越多來自各領域學者們的興趣投入，時至今日，透過網路 Google 搜尋引擎能找到與「主觀幸福感」 （subjective well-being, SWB）有關的學術文章 累計已高達一百六十九萬篇以上，主觀幸福感的研究儼然已經成為一股當代學術 不容忽視的浪潮，持續吸引著跨文化與跨學科的研究資源，這也讓以研究主觀幸 福感為畢生職志的 Diener（2017）有感而發，認為所有心理學者都該關注這門新 興科學的研究成果。 至於主觀幸福感是如何形成的，施建彬（1995）曾就各種相關理論的觀點、 理論特色，以及理論限制等加以探討。茲將探討內容摘要彙整如表 2-2 所示：. 8.
(19) 表 2-2 主觀幸福感主要理論摘要彙整表. 理論類型 需求滿足理論 （由下而上理論）. 理 論 摘 要 觀點：幸福來自個別目標事件達成後的滿足感 特色：重視訂定人生目標及目標的規劃整合 限制：無法解釋某些人具有幸福人格的傾向. 特質理論 （由上而下理論）. 觀點：以人格特質、認知、記憶、制約理論解釋幸福感的產生 特色：可解釋人格特質與幸福感的關聯 限制：無法解釋生活事件對於幸福感的影響力. 判斷理論. 觀點：幸福感來自參照比較後的結果 特色：兼顧生活事件與人格特質的雙重影響 限制：無法說明參照標準如何選擇及運作. 動力平衡理論. 觀點：幸福感是種動力平衡狀態，長期穩定的人格特質與短期 變動的生活事件都會影響幸福感 特色：突破幸福感僅受單一因素影響的假說 限制：無法分辨人格特質與生活事件的相對關係. 資料來源：摘錄自幸福感來源與相關因素之探討（頁 22） ，施建彬，1995。高雄 醫學大學碩士論文，未出版。 然而，在心理學的幸福感（well-being）研究領域裡，有別於以快樂（hedonism） 取向立論的哲學脈絡，實現論（eudaimonism）提供了另一條知識論與方法論的 研究取徑（Ryan & Deci, 2001）。 快樂取向主張幸福等於快樂，人們有趨樂避苦的傾向，根據這個觀點的研究 者著重運用主觀幸福感的測量來關注人們如何以正向方式來經驗他們的生活 （Diener, 1984） 。在實徵研究的內涵上，主觀幸福感以人們對於生活各方面狀態 的滿意程度（life satisfaction），以及情感層面上擁有較多的正向情意（positive affect）與較少的負向情意（negative affect）等項目來進行評測（Diener, Heintzelman, Kushlev, Tay, Wirtz, Lutes, & Oishi, 2017） 。Diener、Suh、Lucas 與 Smith 等人（1999） 描繪了一個幸福人的內在心理樣貌 － 具有正向的性格氣質、傾向關注事情的光 9.
(20) 明面、即便遭逢逆境也不過度深陷其中；除此之外，再加上生活在一個百業興盛 發展的社會、擁有知已好友、能夠獲取有助於邁向價值目標的適當資源等外在條 件。如此內外俱足，便是一個幸福的狀態。 實現取向認為幸福不僅只是獲取快樂而已，而是從生命歷程發展的脈絡來檢 視幸福這個命題，抱持這個立場的研究者認為人們具有追求達致完美的真實潛能， 他們聚焦在人們的自我實現與人生意義（Ryan & Deci, 2001）。實現取向借鑒於 Maslow 的「自我實現」觀點、Rogers 的「充份發揮功能」概念、Jung 的「個體 化」思想，以及 Allport 對於「成熟人格」的描述等，進而提出「心理幸福感 （psychological well-being）」的概念（Ryff, 1989）。 從實現取向的觀點來看，以是否感受到快樂來定義幸福感是過於窄化的，主 觀幸福感所強調的正向情意並不應該是幸福感的終點，而是追求實現取向式幸福 生活的副產品（Ryan & Deci, 2001）。對於如何看待人們的負向情緒，實現取向 更重視的是深度的接觸與經驗，進而悅納與整合，而非只是主張避免或減少負向 情緒的產生，因此，主觀幸福感所測量的正負向情意淨值並不能夠反映實現取向 觀點下的心理健康狀態，也無法呈現心理幸福感的基本架構（Ryff, 1989）。 Ryff（1989）為了進一步定義心理幸福感的內涵，她運用六個向度來進行研 究，這六個向度分別是：自我接納（self-acceptance） 、與他人的正向關係（positive relations with others）、自主性（autonomy）、對環境的掌控感（environmental mastery）、生命目的（purpose in life），以及個人成長（personal growth）等。 在實現取向的基礎上來探討幸福感的相關理論以「自我決定論 （self-determination theory, SDT） 」為代表。Ryan 與 Deci（2001）認為自我實現 的需求是人們與生俱來的自然傾向，這個傾向會導引人們去創發人生的意義與目 的。根據這個前提，自我決定論標舉出人們有三種基本的心理需求，分別是：能 力需求（need for competence） 、關係需求（need for relatedness） 、自主需求（need for autonomy）等。. 10.
(21) 三、幸福感的研究取向與整合. 蘇雅靜（2016）從研究內涵切入，認為主觀幸福感因發展時間較為長久，研 究的測量方法較為一致，不過，卻因為主要是以參與者的情緒經驗來定義幸福感， 不但缺乏理論的建構，情緒也會隨著生活事件的變化而有變動，難以詳細反映實 際的生活狀態。對於主觀幸福感的概念與測量的侷限，心理幸福感可加以補足， 因為心理幸福感是基於理論來建立與驗證研究結構，不僅重視人們的情緒經驗， 也關注個體的自我發展與成長。相較於單向度的生活滿意度指標，心理幸福感的 多向度結構能夠更為全面反映人們的生活狀態。 Keyes、Shmotkin 與 Ryff 等人（2002）曾針對主觀幸福感與心理幸福感進行 整合研究，驗證了兩者在概念層次上的確有所關連，不過仍然是可加以區辨的。 心理幸福感裡的「自我接納（self-acceptance）」、「與他人的正向關係（positive relations with others）」、「對環境的掌控感（environmental mastery）」等三個向度 與主觀幸福感呈現出顯著相關的結果。 儘管快樂取向與實現取向對於幸福感的內涵有著不同的著墨，不過，兩者卻 都是預測心理健康的研究範疇。Compton、Smith、Cornish 與 Qualls 等人（1996） 的研究也發現，主觀幸福感與個人成長雖為不同的構念，不過，兩者卻都能成為 反映心理健康的指標。. 11.
(22) 第二節 心理健康量測的相關研究內容彙整. 在「臺灣博碩士論文知識加值系統」網站裡，本土第一篇標題裡含有「心理 健康」一詞的學位論文出現在 1979 年。往後二十年間，同在標題裡含有「心理 健康」的學位論文累計只有 35 篇。不過，進入千禧年後，相關研究的產出數量 開始增長，從 2001 到 2010 年間，以「心理健康」為標題的學位論文累計有 108 篇，是過去二十（1979-2000）年的三倍。然而，這樣的數量成長趨勢在 2011 年 後更加快速，截至去（2017）年底為止，七年多來所累計的相關論文達到 182 篇， 已經超過前十（2001-2010）年所累計的 1.6 倍。以每十年為單位來統計，本土以 「心理健康」為標題的本土學位論文在數量上所呈現的成長幅度如圖 2-2 所示：. 圖 2-2 以「心理健康」為標題的學位論文數量統計（截至 2017 年底止） 資料來源：整理自臺灣博碩士論文知識加值系統。取自 https://ndltd.ncl.edu.tw 除了數量上的增長幅度以外，心理健康的研究領域也從早期的心理與教育學 科擴展到醫衛、商管、資訊、休閒等研究學群。更進一步檢視其研究內容，大致. 12.
(23) 上可以分為：探討影響心理健康的因素、各類方案的介入成效，以及特定群體的 心理健康狀態等類型。在這些與心理健康相關的眾多研究裡，曾柔鳴（2009）認 為大部份的研究都聚焦在心理健康的外在變項，不過，較少關注到心理健康量表 量測的相關議題。由此可見，本土心理健康量測工具的建立與發展是個值得持續 探討與對話的研究主題。 彙整本土歷年正式出版的心理健康量表（如表 2-3 所示）後發現，這些量測 工具的目標大多是為了篩檢出心理健康狀況不佳的對象，提供學校、醫院或其他 機構做為評估是否需要進一步安排協助資源介入的參考依據。然而，從這些量表 的內容設計上，可以窺知「心理健康」的量測向度不單單僅有心理層面，而是與 生理、社會兩大層面相輔相成，三者共同建構為「心理健康」的內涵。 表 2-3 國內正式出版心理健康量表彙整 量表名稱 柯式性格量表. . 柯永河，1964。 共 300 題。含 38 個分量尺， 參考「明尼蘇達多 可分為五大類： 相人格測驗」編 製，是國內第一個 自編的大型本土化 心理診斷工具，發 展迄今經過多次修 訂，用以評估國中 以上青少年與成人 的心理健康狀況。. 曾氏心理健康量表. 量表內容. 編製者/出版年份/簡介. . 1. 2. 3. 4. 5.. 效度量尺 病識感強弱自評 一般心理健康程度 精神疾患 與性與整潔兩種刺激 有關. 俞筱鈞，1984。 共 40 題，分焦慮與憂鬱兩 協助診斷大學生心 個分量表，各分量表各含 理失調的傾向，作 20 題。 為焦慮與憂鬱之臨 床診斷參考。 （續下頁）. 13.
(24) 國小學童生活適應量表. 基本人格量表(BPI). . 吳新華，1996。. 共 100 題，含 10 個分量表：. . 以日本「田研式心 理健康診斷測驗」 為藍本，參酌「心 理健康測驗」及「小 學人格測驗」自行 編製而成，用以評 估四~六年級兒童 心理健康。. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.. . 吳武典、林幸台、 共 150 題，分 10 個分量表 王振德、郭靜姿， 及兩個作答態度量表： 1999。 ※ 分量表. . 修訂自 Jackson 於 1. 1966 年 編 製 的 2. Basic Personality 3. Inventory，用以篩 4. 選七年級至成人適 5. 應 不 良 或 心 理 疾 6. 病。 7. 2016 年 修 訂 第 二 8.. (Basic Personality Inventory). . 親和力 社交技巧 社會適應 功課與遊戲的調適 生活的目標 行為成熟度 情緒穩定性 適應感 自我接受度 心理堅忍度. 慮病 vs.健康 抑鬱 vs.開朗 人際問題 vs.人際和諧 迫害感 vs.信任感 焦慮 vs.自在 虛幻感 vs.現實感 衝動 vs.穩健 內向 vs.外向. 版，可進一步瞭解 9. 自貶 vs.自尊 個人優點與正向人 10. 異常 vs.正常 格功能。 ※ 作答態度量表 1. 一致性 2. 否認 貝克憂鬱量表第二版 （BDI-II）中文版 . 陳心怡，2000。 翻譯自 Beck、Steer 與 Brown 所編製的 量表，用以評估 13 歲以上青少年及成. 共 21 題組，每組均有四個 依嚴重程度排列之選項，根 據選項程度之輕重給予 0 到 3 分不等之分數。內容涵 蓋了 DSM-IV 中對憂鬱症. 人 是 否 有 和 狀及嚴重程度的診斷準則。 DSM-IV 診斷準則 一致的憂鬱症狀及 其嚴重程度。 （續下頁）. 14.
(25) 貝克自殺意念量表（BSS） 中文版. . 貝克絕望感量表（BHS） 中文版. . 張壽山，2000。. 共 21 題組，所測量內容包. 翻 譯 自 Beck 與 Steer 所編製 的 量 表，用以察覺和測 量 17 歲以上成人 及青少年自殺意念 之嚴重程度。. 括自殺的欲望、態度和計畫 等各層面。前 5 組是用以篩 選受試者對生與死的態 度，只有評定具有主動或被 動自殺意圖時，受試者才需 填答第 6~19 組，第 20~21 組主要是提供先前試圖自 殺的次數與前次自殺的嚴 重性等資料。. 陳美君，2000。. 由 20 個「是－否陳述句」. 翻 譯 自 Beck 與 組成，用以評估受試者對現 Steer 所編製 的 量 在與長遠未來的負向預期 表，用以測量 17 程度。特別適合於測量憂鬱 歲以上青少年及成 或曾有自殺企圖的個案，以 人對未來抱持悲觀 作為其自殺風險的間接指 預期的程度。 標。. 貝克焦慮量表（BAI）中文 版 . 林一真，2000。 翻 譯 自 Beck 與 Steer 所編製 的 量 表，藉由受試者自 我陳述的方式測量. 共 21 個項目描述焦慮症 狀，並用「完全沒有困擾」 、 「 輕 度 困 擾 」、「 中 度 困 擾」、「重度困擾」分別計 0、1、2、3 分，再依量表. 17 歲以上青少年 總分的範圍來解釋受試者 及成人之焦慮嚴重 自我陳述的焦慮強度。 度。 「健康、性格、習慣量表 (HPH)」 . 柯永河，2003。 評估 12 歲以上青 少年及成人的心理 疾患傾向、整體心 理功能，以及心理 健康程度。. 共 256 題。含 27 個量尺， 可分四大類： 1. 精神病性傾向 2. 焦慮障礙傾向 3. 人格疾患傾向 4. 整體心理功能、健康自 評、作答可信度等 可採綜合施測，或任選前三 類搭配第四類組合使用。. （續下頁）. 15.
(26) 「我的人生」量表-學生自 . 程國選、吳武典， 含「人生寫實」和「心橋園. 我傷害行為篩檢. 2004。 參考國內外生命死 亡與自我傷害量表 之理論架構，擴充 量表涵蓋生命意義 的層面編製而成， 用以篩選具有自我 傷害傾向的國中至 高中職學生。. 地」兩部份。 ※ 人生寫實：測量愉悅 性、效率性、積極性、主控 性等「正向人生」與困擾 性、慮病性、失落感、疏離 感等「負向人生」，共 48 題。 ※ 心橋園地：以同儕觀察 篩選出學校優先施行生命 教育課程的對象。. (My Life Inventory). . 邊緣型人格特質測驗. . 譚偉象、張淑慧、 共 42 題，採十點量尺方式 夏允中、蔣世光， 評估。依據「分離－個體化」 2006。 的構念編製，包含區分人我. . 參考由 Christenson 界線、利用「分裂」這個防 與 Wilson 於 1985 衛機制以及人際關係等內 年所編製的 容之本土化試題。 Separation-Individu ation Inventory，並 因應本土化特性增 加三個題目編製而 成，用以評估高中 職學生至成人的邊 緣型人格特質。. 貝克兒童及青少年量表第 二版（BYI-II）中文版 . 陳學志、洪儷瑜、 卓淑玲等，2008。 修 訂 自 Beck 、 Beck 、 Jolly 與 Steer 所編製 的 量 表，可個別或合併 使用來評估 7~18 歲兒童及青少年的. 含 5 個自陳式分量表，每 個分量表皆由 20 個有關兒 童及青少年之情緒及社交 損傷相關的思考、感覺與行 為敘述句組成。. 自我概念、焦慮、 憂鬱、憤怒及違規 行為的經驗，可快 速診斷受試者的情 緒及社交損害。 （續下頁） 16.
(27) 台灣版兒童青少年憂鬱量 表(CDI_TW). . 陳淑惠，2008。. 含 5 個分量表，共 27 題，. (Children's Depression Inventory_Taiwan Version). 修訂自 Kovacs 與 MHS Staff 所編製 之 Children's. 和一個整體特質的表現，內 容分別為： 1. 負向情緒 2. 效率低落 Depression Inventory，為一套 3. 負向自尊 全球使用率最高的 4. 人際問題 兒童青少年憂鬱量 5. 失去興趣 表，用以篩選 8-16 歲兒童與青少年的 憂鬱狀況。. 大學生心理健康量表—篩 選性評估(MHSU-SA) (Mental Health Scale for. 黃政昌、王蔚竣， 共 110 題，含 5 個分量表與 2008。 一個評估學生作答態度的 為彌補國內現用測 效度指標，分別為：. Undergraduate-Screening Assessment). 驗之缺失，且避免 落於診斷性測驗之 限制，自行編製一 套施測容易、計分 方便、題目適切的 評估工具，用以篩 選大一至大四心理 困擾特質高的學. 1. 2. 3. 4. 5. 6.. 憂鬱傾向。 焦慮傾向。 自傷傾向。 衝動行為。 精神困擾。 效度指標。. 生。 青少年心理健康量表—篩 選性評估(MHSA-SA) (Mental Health Scale for Adolescent-Screening Assessment). 黃政昌、呂紀韋， 2008。 為彌補國內現用測 驗之缺失，且避免 落於診斷性測驗之 限制，自行編製一 套施測容易、計分 方便、題目適切的 評估工具，用以篩. 共 110 題，含 5 個分量表與 一個評估學生作答態度的 效度指標，分別為： 1. 憂鬱傾向。 2. 焦慮傾向。 3. 自傷傾向。 4. 衝動行為。 5. 精神困擾。 6. 效度指標。. 選心理困擾特質高 的國中至高中職學 生。 （續下頁）. 17.
(28) 阿肯巴克實證衡鑑系統 . 陳怡群、黃惠玲、 分《學齡前期量表》與《學. (ASEBA) Achenbach System of Empirically Based Assessment. 趙家琛，2009。 修訂自國外的. . Achenbach System of Empirically Based Assessment，用以 評估一歲半至十八 歲個體能力、適應 功能及臨床常見的 情緒及行為問題。. 齡期量表》兩大類型量表。 ※《學齡前期量表》包含《1 歲半至 5 歲兒童行為檢核 表》與《1 歲半至 5 歲兒童 －照顧者或教師報告表》兩 個量表，內容包括：情緒反 應、焦慮／憂鬱、身體抱 怨、退縮、注意力問題、攻 擊行為，以及睡眠問題等七 個症候群量尺。 ※《學齡期量表》包含《6 至 18 歲 兒 童 行 為 檢 核 表》、《6 至 18 歲兒童－教 師報告表》 、 《11 至 18 歲青 少年自陳報告表》等三個量 表，內容包括：焦慮／憂 鬱、退縮／憂鬱、身體抱 怨、違反規範行為、攻擊行 為、社會問題、思考問題， 以及注意力問題等八個症 候群量尺。. 台灣版多向度兒童青少年 焦慮量表(MASC-TV) （Multidimensional Anxiety Scale for children）. 顏正芳，2010。 共 39 題，含 4 個分量表及 修訂自 March 編製 兩項指標： 1. 身體症狀。 Multidimensional 2. 逃避傷害。 Anxiety Scale for Children，是一套為 3. 社交焦慮。 8-19 歲兒童與青少 4. 分離／恐慌。 年所設計的焦慮症 5. 焦慮症狀指標。 狀評估工具。 6. 不一致指標。. 成 人 心 理 健 康 量 表 . 黃財尉、李美遠、 共 28 題，內容包括生理、 曾柔鳴，2011。 心理與社會三個層面，並融. (AMHS) (Adult Mental Health Scale). . 統整並確認國內心 理健康量表的主要 內涵編製而成，用 以評估 20 歲以上 成人心理健康。. 入正向與負向的心理健康 概念，含生理慮病、焦慮煩 躁、憂鬱低落、社交困擾與 正向樂觀等 5 個分量表。 （續下頁）. 18.
(29) 成人發展性障礙者精神評 . 譚偉象、張吏頡， 共 25 題，含 3 個分量表：. 估 檢 核 表 （ PAS-ADD. 2012。 1. 編譯自國外已廣泛 使用的 Psychiatric 2. Assessment. Checklist) （Psychiatric Assessment. . Schedules for Adults with Developmental Disabilities Checklist）. Schedules for Adults with Developmental Disabilities(PAS-A 3. DD) Checklist，以 評估成人智能障礙. 可能器質性狀況：評估 關於腦部病變引發精 神狀況的可能性。 情感性或焦慮性疾 病：評估具有情感性、 焦慮性疾病症狀的可 能性。 精神病：評估具有精神 病症狀的可能性。. 者心理健康。 「我的人生」量表大學版- 大學生自我傷害行為篩檢. 程國選、吳武典， 含「人生寫實」和「心橋園 2013。 地」兩部份。. (MLI-C) (My Life Inventory-College Edition). 參考國內外生命死 亡與自我傷害量表 之理論架構，擴充 量表涵蓋生命意義 的層面編製而成， 用以篩選具有自我 傷害傾向的大學生 （含一般大學與技. ※ 人生寫實：測量愉悅 性、效率性、積極性、主控 性等「正向人生」與困擾 性、慮病性、失落感、疏離 感等「負向人生」，共 48 題。 ※ 心橋園地：以同儕觀察 篩選出學校優先施行生命. 職院校）。. 教育課程的對象。. 盧奐均、黃財尉、 李美遠，2013。 依據《成人心理健 康量表》建構的五 個向度，加上在青 少年發展十分重要 的自我認同向度， 並參考國內外多位 學者之相關研究所. 共 40 題，含 6 個分量表及 身心健康總量表： 1. 生理健康：評量生理與 心理健康的狀態。 2. 開朗喜悅：評量憂鬱與 心理健康的狀態。 3. 安閒自在：評量焦慮與 心理健康的狀態。 4. 活潑外向：評量人際關. 青少年身心健康量表 (MHIA) (Mental Health Invertory for Adolescents). . 編製而成，用以評 估 12-20 歲國中至 5. 大一學生之身心健 康。 6.. 係與心理健康的狀態。 自我認同：評量自我認 同與心理健康的狀態。 正向樂觀：評量正向心 理與心理健康的狀態。 （續下頁）. 19.
(30) 正向心理健康量表. . 陳李綢，2014。. 共 25 題，含 5 個分量表及. (Positive Mental Health Scale). . 有別於傳統心理健 康研究偏重探索危 害個體心理健康的 負面因子，從正向 心理學的觀點探索 心理健康者擁有的 特性，參考國內外 心理健康之相關理 論與評量工具，自 行發展編製而成，. 心理健康總分： 1. 自我悅納：評量個人對 自己的生理健康及角 色地位感到滿意的狀 態。 2. 人際關係：評量個人於 群體或團體中的角色 定位及互動交流達於 一定程度的穩定狀態。 3. 家庭和諧：評量個人於. 用以評估國中至大 學學生之身心健 康。. 家庭中的角色定位及 與家人間的互動交流 達於一定程度的穩定 4.. 5.. 狀態。 情緒平衡：評量個人在 情緒的處理及反應上 達於一定程度的穩定 狀態。 樂觀進取：評量個人對 於自我的日常表現及 未來發展達於一定程 度的認識，並期待有所 作為。. 資料來源：整理自中國行為科學社、心理出版社、PAC 評測中心等網站。取自 http://www.mytest.com.tw/All_listP.aspx、 http://www.psy.com.tw/ec99/ushop20128/ShowCategory.asp?category_id=118&v=1、 http://webtest.pactest.com.tw/index.html. 心理健康量測工具發展的另一項特徵是，近年來隨著正向心理學的盛行，心 理健康量表也開始融入積極的正向指標，改變了傳統上以消極的負面表徵做為量 測心理健康的主要依據。黃財尉、李美遠與曾柔鳴（2011）所編製的「成人心理 健康量表（AMHS）」即納入了「正向樂觀」分量表，來測量正向情緒與正向特 質的程度，其後發展的「青少年身心健康量表（MHIA）」（盧奐均、黃財尉、李 美遠，2013）同樣也延續了這項特色。陳李綢（2014）所編製的「正向心理健康 20.
(31) 量表」更直接以五個「正向」指標的分量表，嚐試勾勒出一個心理健康者的輪廓。 從檢視本土心理健康研究文獻的數量成長與主題延伸，再到依循心理測量工 具的發展軌跡，可以瞭解到心理健康的界定標準已經進入探究正向特質的新紀元。 然而，一個心理健康的人究竟擁有哪些特質，以及如何透過量表來加以量測，即 是本研究投石問路的待解之題。. 21.
(32) 第三節 以 B、M、I 三向度建構心理健康的內涵. 一、以幸福感為結構的心理健康內涵. 聯合國世界衛生組織 1948 年成立時，早己將心理健康視為整體健康不可或 缺的一部份（World Health Organization [WHO], 2001），並在組織章程裡開宗明 義將心理健康納入健康的範疇－「健康不僅僅是疾病或羸弱的消除，更是生理、 心理與社會完全都處於安康（well-being）的狀態（WHO, 2014, p.1）。」由此可 知，沒有心理疾病或精神障礙並不足以構成心理健康的標準。 如同精神疾病有明確具體的診斷標準，Keyes（2003）認為心理健康同樣也 具有一些明顯的徵兆。他集結了眾多學者四十多年來對於正負向情意、主觀幸福 感、心理幸福感，以及社會幸福感等的研究成果（Diener, 1984; Diener et al., 1999; Ryff, 1989; Keyes, 1998; Keyes et al., 2002），提出了「心理健康操作型定義 （Operational Definitions of Symptoms of Mental Health）」的幸福感架構，將心理 健康歸納為三個幸福感的概念層次，分別是：情緒幸福感（emotional well-being）、 心理幸福感（psychological well-being） ，以及社會幸福感（social well-being）等。 其中，情緒幸福感屬於正向情感（positive feelings）的範疇，心理幸福感與社會 幸福感則可視為正向功能（positive functioning）的發揮。 前述三種概念層次的幸福感共構為心理健康的評估指標，它們的概念結構與 各自所指涉的主要內涵簡述如下（引自Keyes, 2003, p.299）： （一）情緒幸福感的主要內涵有： 1.. 正向情意（positive affect）－ 經常是情緒愉悅的、活力充沛的、快 樂的、心境平靜祥和的、對生命感到心滿意足的。. 2.. 快樂（happiness）－ 對於過去與目前的整體生活都感到喜樂。. 3.. 生活滿意度（life satisfaction）－ 對於過去與目前的整體生活都知覺 22.
(33) 到滿意。 （二）心理幸福感的主要內涵有： 1.. 自我接納（self-acceptance）－ 對於自我與過去抱持正向態度，承認 並接納自己的多元面向。. 2.. 個人成長（personal growth）－ 對自我潛能有所頓悟，對於自我發展 有所意識，同時採取開放的態度迎向新經驗的挑戰。. 3.. 生命目的（purpose in life）－ 擁有人生的目標與堅定的信念，同時 感受到生命的目的與意義。. 4.. 對環境的掌控感（environmental mastery）－ 對於環境複雜度具有駕 馭能力，能夠為自己選擇或創造合宜的情境。. 5.. 自主性（autonomy）－ 能夠坦然面對自我決定，對於令人難以消受 的社會壓力能夠以自我內在標準去與之抗衡。. 6.. 與他人的正向關係（life satisfaction）－ 與他人能夠建立起溫暖的、 令人滿意的、具信任感的人際關係，並且能夠達到同理與親密。 （三）社會幸福感的主要內涵有：. 1.. 社會接納（social acceptance）－ 能夠理解並接納人們的複雜性，對 於他人抱持正向態度。. 2.. 社會實現（social actualization）－ 重視並相信人們是有潛能的，而 群體社會可因此朝正向發展。. 3.. 社會貢獻（social contribution） － 感受到自身對於社會是有所貢獻 的，同時對於他人也是有所價值的。. 4.. 社會連動性（social coherence）－ 認為社會是有趣的、具有智慧的、 有章法的、可預測的，而且是充滿意義的。. 5.. 社會整合（social integration）－ 能夠感受並知覺到自身屬於社群的 一份子，並能從社群裡獲得自在感與支持度。. 23.
(34) 這組以三種幸福感共構的「心理健康操作型定義」與世衛組織對於「心理健 康」的描述，兩者之間是有所呼應的。根據 "The World Health Report 2001 - Mental Health: New Understanding, New Hope"，心理健康的概念包括了「主觀幸福感 （subjective well-being）、能夠知覺到自我效能感（perceived self-efficacy） 、具備 自主性（autonomy）、擁有勝任感（competence）、世代共融（intergenerational dependence） ，以及能夠自我實現在智識與情感上的潛能（self-actualization of one’s intellectual and emotional potential） （WHO, 2001, p.5） 。」兩相對照，其中，主觀 幸福感與Keyes（2003）架構裡的「情緒幸福感」有所重疊，世代共融則可延伸 為「社會幸福感」 ，自我效能、自主性、勝任感，以及自我實現等則可歸類為「心 理幸福感」的範疇。茲將兩組概念的內涵整理對照如表2-4所示： 表 2-4 Keyes（2003）心理健康操作型定義與 WHO（2001）心理健康概念對照表. Keyes（2003）心理健康操作型定義 正向情感：. . 正向情意. 情緒幸福感. . 快樂 生活滿意度. 正向功能： 心理幸福感. . 正向功能： 社會幸福感. WHO（2001）心理健康概念 . 主觀幸福感. 自我接納 個人成長 生活目的 對環境的掌控感 自主性 與他人的正向關係. . 自我效能感 自主性 勝任感 自我實現潛能. . 社會接納 社會實現. . 世代共融. . 社會貢獻 社會凝聚 社會整合. 24.
(35) 在心理健康的研究領域裡，幸福感議題扮演著舉足輕重的角色（Compton et al., 1996）。然而，無論是 Keyes（2003）所提出的「心理健康操作型定義」，或 是世衛組織（2001）對於「心理健康」的描述，從跨文化的觀點來看，仍需考量 本土文化的脈絡，才能更適切地反映在地心理健康內涵的特徵。. 二、本土的幸福感來源研究. 基於不同的文化土壤會滋養出不同的幸福觀，進而導引生活其中的人們重視 不同的幸福感來源。施建彬（1995）在調查臺灣民眾幸福感來源與相關因素的研 究過程裡發現，受訪者往往難以用言語答述「什麼是幸福？」這類抽象層次的概 念，不過，對於「什麼事情可以引發幸福的感覺」卻相對能夠侃侃而談。這表示， 對本土民眾來說，與其探討什麼是幸福感的本質（或幸福觀），幸福感的來源顯 然是個更為具體而明確的命題（陸洛，1998）。 Lu 與 Shih（1997a）透過訪談 54 位研究參與者的質性資料，整理出 180 條 具代表性的幸福感來源項目，並予以歸納為九大幸福感來源的類型。茲將這九大 類幸福感來源簡要說明如下（引自施建彬，1995，頁 44-46）： （一）對自尊的滿足－瞭解自己被社會需要，能夠對他人做出貢獻而產生 的滿足感，是一種從外在回饋獲得內在肯定的過程。 （二）家庭與朋友等人際關係的和諧－人際間的圓融和諧，期待社會支持 網絡所提供的瞭解、支持與親密溫暖。 （三）對金錢的追求－免除物質匱乏的恐懼，但標準不一。 （四）工作上的成就－對長工時的在職者而言，工作成就佔有極大影響 力。 （五）對生活的樂天知命－反映隨遇而安的哲學觀。. 25.
(36) （六）活得比旁人好－社會比較的結論。 （七）自我的控制與理想的實現－包括有形的物質條件與無形的精神目 標。 （八）短暫的快樂－微小的愉悅經驗。 （九）對健康的需求－幸福感的先決條件，沒有健康，也就遑論幸福感。 除了以上研究結果以外，Lu 與 Shih（1997a）也針對幸福感來源的向度，比 較了臺灣民眾所呈現出的幾項不同於西方社會的差異。簡要說明其中兩項如下： 第一、群體關係的影響。西方社會大多強調個體的主觀感受與認知，然而， 臺灣民眾有一部份的幸福感來源是根植在人際網絡的脈絡裡，例如：「對自尊的 滿足：獲得別人重視」是透過他人對自身的肯定、「人際關係的和諧」是由家庭 與社會關係而來的回饋，以及「活得比旁人好」是以他人為參照標準後的比較結 果等。這些向度都反映了來自人際網絡與群體的認可，影響著個體能否感受到幸 福的判準，也就是說，臺灣民眾的幸福感來源具有兼顧群體社會的傾向，並非只 注重自身主觀的感知評斷。 第二、對於金錢的追求。西方社會對於幸福感的評估屬於價值觀的範疇，也 很難找到將金錢視為幸福感來源的研究文獻，然而，金錢卻是左右臺灣民眾幸福 感很重要的一個向度。對照於幸福感原本所指涉的各種精神層次，這是一個很獨 特的現象。 時隔二十年，蘇雅靜（2016）同樣以幸福感來源為研究主題，根據 281 位研 究參與者所經驗過的幸福事件，加以整理出十九項幸福感來源，並轉換為七類群 聚概念，分別是：自我成長、人際互動、身心平穩、休閒活動、正向情緒、外在 環境，以及生活滿意等。 綜合以上兩項針對本土幸福感來源的實徵研究，佐以Keyes（2003）定義心 理健康的三種幸福感向度加以比對，可以發現，如果將「對金錢的追求」 、 「活得 比旁人好」 、 「對健康的需求」 、 「休閒活動」 、 「外在環境」等「生活質量」指標歸. 26.
(37) 類於「生活滿意」的範疇，那麼，一個本土得以運用幸福感來評估心理健康的初 步 架 構隱然成形－由 「人際支 持親密感（ Be-friends）」、「情緒 平穩掌握感 （Mindfulness）」，以及「自我價值意義感（Identity）」等三向度所共構的「BMI 幸福心指標」（李玉嬋、陳羿方，2016）。 總結本章前兩節對於幸福感以及心理健康測量工具發展的探討，一個正向心 理健康指標的建構，除了需從幸福感的角度來思考其構念內涵以外，也具有多向 度的特色，同時還涵蓋了情緒、心理與社會等三個層面。李玉嬋（2016）以大眾 所熟知用來進行生理健康管理的身體質量指數（Body Mass Index）的 BMI 三個 英文字母來發想，加以轉換為心理健康 BMI 指標，並分別以「人際支持親密感 （Be-friends）」來對應社會幸福感，以「情緒平穩掌握感（Mindfulness）」來對 應情緒幸福感，以「自我價值意義感（Identity）」來對應心理幸福感，希望藉由 這項 BMI 幸福心指標來發展一套兼顧適用性與普及性的本土心理健康評估工 具。 茲將李玉嬋（2016）所發展的「心理健康 BMI 幸福心指標」 ，對比於兩項本 土幸福感來源的研究結果（Lu & Shih, 1997a；蘇雅靜，2016） ，以及 Keyes（2003） 所提出的「心理健康操作型定義」，共同交互參照整理結果如表 2-5 所示：. 27.
(38) 表 2-5 BMI 指標、心理健康操作定義、本土幸福感來源研究參照整理. 本 土 幸 福 感 來 源. Lu 與 Shih （1997a） . 對金錢的追求. . 對自尊的滿足. . . 活得比旁人好. . 工作上的成就. 人際關係的和. . 短暫的快樂. . 對生活的樂天. 諧. . 對健康的需求. 家庭與朋友等. 知命 . 自我的控制與 理想的實現. 蘇雅靜（2016）. 研 究. Keyes（2003） 心理健康幸福感結構. . 身心平穩. . 正向情緒. . 休閒活動. . 外在環境. . 生活滿意. . 自我成長. . 人際互動. 正向情感：. 正向功能：. 正向功能：. 情緒幸福感. 心理幸福感. 社會幸福感. . 正向情意. . 自我接納. . 社會接納. . 快樂. . 個人成長. . 社會實現. . 生活滿意度. . 生活目的. . 社會貢獻. . 對環境的掌 . 社會凝聚. . 社會整合. 控感 . 自主性. . 與他人的正 向關係. 李玉嬋（2016） 心理健康 BMI 幸福心指標. 情緒平穩掌握感. 自我價值意義感. 人際支持親密感. （Mindfulness）. （Identity）. （Be-friends）. 三、心理健康 B、M、I 幸福心指標的相關研究. 「心理健康BMI幸福心指標」包含「人際支持親密感（Be-friends）」、「情緒 平穩掌握感（Mindfulness）」，以及「自我價值意義感（Identity）」等三個向度。 B、M、I等三向度各自代表的心理健康內涵為： （一） B（人際支持親密感）－ 意指能友善待人、結交親朋好友，互相支持的 28.
(39) 人際親密感。 （二） M（情緒平穩掌握感）－ 意指能安心看待當下每一個意念的流轉，來掌 握情緒平穩度。 （三） I（自我價值意義感）－ 意指能認同自我價值所在，感覺得到生命的意 義感。 有關「人際支持親密感（Be-friends）」、「情緒平穩掌握感（Mindfulness）」， 以及「自我價值意義感（Identity）」等三個向度的相關理論概念與研究文獻分別 整理如下： （一）B（人際支持親密感） 人際支持親密感主要的構念是「社會支持」。有關社會支持的主要內涵，大 致可依功能區分為：評價性支持（appraisal support）、歸屬性支持（belonging support） 、實質性支持（tangible support） ，以及自尊性支持（self-esteem support） 等向度（Cohen, Mermelstein, Kamarck, & Hoberman, 1985）。 在探討心理健康的相關文獻裡，有許多研究都聚焦在社會支持之於壓力因應 的影響。然而，針對這項影響的推論，則有兩種不同的基本假設，一種是主張社 會支持可減緩壓力對個體衝擊程度的「壓力緩衝（stress-buffering）模式」 ，另一 種則是認為社會支持無論如何都有助於提升健康的「主要效果（main effect）模 式」 （邱苡家，2015）。 對於社會支持如何影響個體處在不同程度壓力下的反應，茲以圖 2-3 來比較 這兩個模式的論點差異：. 29.
(40) 圖 2-3 社會支持之緩衝效果模式與主要效果模式示意圖 資料來源：摘錄自「社會支持因應效果的回顧與展望」，邱文彬，2001，國家科 學委員會研究彙刊 人文及社會科學，11（4），頁 312。. 邱文彬（2001）以概念分析與方法學評述的方式回顧國內近年來與社會支持 相關的代表性文獻時指出，在探討社會支持對個體的影響究竟適用於哪一種模式 時，也必須同時評估壓力源的本質以及情境的獨特性。然而，社會支持之於個體 的身心適應、心理困擾，以及幸福感的關係是顯而易見的。. （二）M（情緒平穩掌握感） 情緒平穩掌握感的主要構念是「正向情緒」。正向情緒是正向心理學的三大 30.
(41) 核心主題之一，有關正向情緒的探討，除了前述 Keyes（2003）所提出的情緒幸 福感及其內涵向度（正向情意、快樂，以及生活滿意度）以外，Fredrickson（1998） 則是將正向情緒區分為愉悅（joy）、興趣（interest）、滿足（contentment），以及 愛（love）等四種內涵。茲將這四種內涵分別簡要說明如下： 1.. 愉悅（joy）－ 愉悅激發個體從事創造性的活動，這不僅限於身體與 社會層面上，同時也體現在智識與藝術的層面。與愉悅相關的正向情 緒有助於個體拓展身體性、智識性與社會性的能力資源。更重要的是， 即使愉悅經驗消退，這些新的能力資源仍具有長久性的成效。. 2.. 興趣（interest）－ 興趣促使個體產生探索的動機，得以擴展個體的 思考－行動能力。透過持續的探索，個體所累積建立的是具有持久性 的資源寶庫，並且能夠在未來加以提取運用。. 3.. 滿足（contentment）－ 滿足是一種兼具深度自我覺知以及洞察萬物 瞬息的「天人合一」狀態，透過對於這些事態與經驗的靜心品味，有 助於整合、接納與豐富自我的複雜多元性，更新並擴展自我意識與世 界觀。. 4.. 愛（love）－ 由愛所引發的交互作用有助於建立強而有力的連結。 愛以及身處富含愛的關係裡所引發的正向情緒有助於鞏固個體的社 會資源。. Fredrickson（2001）的「擴展－建構理論（broaden-and-build theory）」主張， 正向情緒經驗不僅能擴展個體因應當下挫折的資源，也能累積並建構為長期持續 作用的心理資源，這個正向循環會以螺旋狀的方式推展，使個人的情緒幸福感得 以提升。茲以圖 2-4 來表示「正向情緒擴建理論」如何引動個體的創造力，擴展 想法與行動的資源，並累積建立為長久性的資源寶庫，來促進身心健康以螺旋狀 向上成長的過程。. 31.
(42) 圖 2-4 正向情緒擴建理論示意圖 資料來源：摘錄自"Positive emotions," by B.L. Fredrickson and M.A. Cohn, 2008, Handbook of emotions (3rd ed.), p.783. Copyright 2008 by the Guilford Press.. （三）I（自我價值意義感） 自我價值意義感的主要構念是「自我實現」，指的是個體具有追求自我統整 而達到圓滿的傾向。在黃光國（2011a）所建構的「自我的曼陀羅模型（Mandala Model of Self, MMS）」裡，分別以「人（社會層次）－個體（生理層次）」與「知 識／智慧－行動／實踐」兩條垂直相交的軸線來建立「自我（self）」的基礎結構。 這個理論強調的是文化傳統與個人行動之間的關聯，也就是「自我」在其生活世 界中所採取的行動。在圖 2-5 裡，自我位於兩條雙向軸線的中心，內圓外方的曼 陀羅結構代表個體的生活世界，由兩股雙向拉扯的力量則影響著自我的形塑。. 32.
(43) 圖 2-5 自我的曼陀羅模型 資料來源：摘錄自心理學的科學革命方案（頁 11），黃光國，2011。臺北：心理 出版社。. 「自我的曼陀羅模型」主張，透過反思與行動，人們能夠將自我導引到達「圓 滿」的理想境界，而這也是跨文化脈絡共同的終極目標（夏允中、黃光國，2014）。 綜合以上對於「人際支持親密感」、「情緒平穩掌握感」，以及「自我價值意 義感（Identity）」等三個向度的相關理論介紹，可以發現 B、M、I 這三個向度對 於心理健康指標的建構有其代表性的意義。 高希聖（2017）根據「心理健康 BMI 幸福心指標」的人際支持親密感（B）、 情緒平穩掌握感（M） ，以及自我價值意義感（I）等三個向度的測量工具，結合 各向度的效標問卷組進行相關的分析檢驗，除了證實心理健康 BMI 幸福心指標 具有良好的效標關聯效度以外，研究結果也發現，心理健康 BMI 指標整體以及 人際支持親密感（B） 、情緒平穩掌握感（M） 、自我價值意義感（I）等個別向度， 33.
(44) 對於心理健康都有良好的預測力。由此可見，運用「心理健康 BMI 幸福心指標」 來建構國民心理健康的簡易檢測工具，已經完成初步的發展基礎。. 34.
相關文件
