六問聯合報之二
多年來，聯合報一直以「一中各表」等同於「屋頂理 論」，並以此做為兩岸關係定位與發展的理論依據。這個 師法西德的理論，總是被誤以為是解決兩岸定位的藥方。
我們必須要說，聯合報所提的看法不僅在理論解讀上有問 題，在論述實踐上更不可行。
「屋頂理論」為西德學界所創，用以解決東西德的政 治關係困境，我們先來了解這個理論的真正內涵與功能侷 限，還有，西德又是如何處理這個侷限。
在討論前，我們必須有三個德國的概念，一個是分裂 前與未來可能統一的德國，稱其為「整個德國」，另外兩 個是西德與東德。西德基本法的制憲者是以「同一性理論」
中的「國家核心理論」，而非「屋頂理論」做為其追求統 一的理論基礎。
所謂「國家核心理論」是指：1949 年的西德與分裂前 的「整個德國」為「同一」（identity），只是其治權僅及 於現有的邦。為了貫徹這個憲法理念，西德在制憲時奠定
兩個基石。第一、延用原有1913 年的國籍法。西德基本法 兩國」（one nation, two states）表述，其間「一族是屋頂，
兩國是兩根柱子」。可是，西德聯邦政府與憲法法院從來
東德物品進入西德並不需要關稅；對於所簽署的《基礎條 約》，也認定只為「臨時性」的安排，並非永久性的條約。
1990 年德國統一或許是個偶然，西德的「國家核心理 論」也有可能最終只是西德的自我夢囈，可是最後德國的 統一路徑卻是按照西德當初基本法設計者的原有設計進 行。如果不是這個偶然，「屋頂理論」可能成為德國永久 分裂的真正理論依據，布朗德也可能成為兩德永久分裂的 固定者。之所以要說這一段歷史，是想與聯合報分享，「屋 頂理論」從來就不是一個西德制憲者的理念，只是因為現 實需要而妥協下的產物，它不是為法理統一目的而生，而 是為和平相處過程而存在。
在中華民國，一直到目前為此，雖然經過多次修憲，
在憲法層次，「國家核心理論」始終沒有遭放棄，但是在 實際政策作為上，1994 年以後，國民黨政府已經放棄了「國 家核心理論」了。李登輝開始將「一個中國」不再定位為
「中華民國」，並改變它的定義為「歷史、地理、文化、
血緣上的中國」，開始接受「一族兩國」的說法，1999 年 特別選在接見德國記者時，提出兩岸為「特殊國與國關係」
的主張。布朗德與李登輝所說的「特殊關係」在法律意義 上完全不同，李登輝所說的「特殊國與國」其實就是「兩 個外國」關係。
2008 年 5 月馬英九雖然贏得了大選，但是在兩岸定位 上並沒有挑戰，也無法超越李登輝的兩岸定位論述，馬只 是不斷強調「台灣主體性」，而沒有辦法回復到兩岸「主 權重疊」，建構一套兩岸「共有主體」的論述，這使得馬 英九的「一中各表」更趨近於「偏安台灣」或「兩個中國」，
而不再是1992 年「一中各表」時「胸懷整個中國」的論述。
容我們坦率的說，聯合報的六篇社論沒有處理「一中 各表」是否已經變質的問題，聯合報一篇社論說：「民進 黨 願 否 以 告 別 台 獨 來 做 為 獻 給 中 華 民 國 的 百 歲 生 日 禮 物」？我們認為，如果「一中各表」已經成為「偏安台灣」
的論述，民進黨為何不會接受？「偏安」與「台獨」在憲 法上的意涵是沒有差別的。
兩岸現在的問題不在「一中各表」，而在於國民黨對 於「一中」的定義、認識與作為已經改變，在這樣的情形 下，還把「一中各表」四個字做為兩岸的共同期許，不是 有些唐突嗎？聯合報應該鼓勵馬英九政府堅持「同一性理 論」中的「國家核心理論」，而非選擇錯誤解讀「屋頂理 論」的「一中各表」。
原文出處：《旺報》，民國99 年 1 月 20 日。