首先進行 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢定與 Bartlett 球形檢定，以確認是否適合進 行因素分析。依據 Kaiser(1974)的觀點，可從取樣適切性量數(KMO 值)的大小來判別 題項間是否適合進行因素分析，若 KMO 值小於 0.5 則不宜進行因素分析，而本量表 的 KMO 值為.641，符合因素分析的準則，另 Bartlett 球形檢定所得 χ2值 161.464 達到 顯著水準(p < .001)，表示母群體的相關矩陣間存在共同因素，適於進行因素分析。
接著採用主成分分析法(principal components analysis)來彙整「人格特質」的因 素，再選擇最大變異法(varimax)進行直交轉軸，以萃取特徵值大於 1 的因素；此外，
為能明確判別題項歸屬的層陎，捨棄因素負荷量低於.40 的題項，因此刪除第 1、2、
3、14、17、18、19 及 20 題，共刪除 8 題，最終可清楚界定出四個因素。
整理因素分析的結果之後，研究者考量題項的內容及文獻基礎以進行命名。因素 一涵括守時守紀、勤奮不懈、按部尌班等特質，因此命名為「嚴謹性」；因素二涵括 善良、樂於助人、喜好合作等特質，因此命名為「親和性」；因素三涵括創造性特質，
因此命名為「開放性」；因素四涵括樂於交際、喜好追求刺激等特質，因此命名為「外 向性」。
茲將「人格特質」進行因素分析的結果以表 7 呈現如下。
41
表7
「人格特質」因素分析結果摘要表 因素
名稱 題項 因素
負荷量
解釋 變異量
累積解釋 變異量
Cronbach´s α 值 嚴
謹 性
8 我是個遵守紀律的人 .834
22.198% 22.198% .824 6 我會盡力將事情做到完善 .783
5 我喜歡有系統地完成工作 .776 7 我總能在期限內完成事情 .706 親
和 性
13 我是個有同理心的人 .843
19.523% 41.721% .836 16 我願意盡力去幫助別人 .818
15 我總是能和別人合作愉快 .812 開
放 性
4 我常有創新的想法及做法 .857
16.469% 58.190% .598 10 我擅長與人交談 .686
外 向 性
11 我願意冒風險以獲取較大的 利益
.817
15.490% 73.679% .688 9 我樂於參加社交活動 .766
12 我喜歡承擔有挑戰性的任務 .636 KMO 值 = .641
Bartlett 的球形檢定 近似 χ2值 = 161.464***
總量表的 Cronbach´s α 值 = .791
*p < .05**p < .01***p < .001
由表 7 可知，「人格特質」總量表的 Cronbach´s α 值為.791，Nunnally(1978)認為 Cronbach's α 值大於 0.7 者表示信度高，故此量表具有良好的信度；另 12 個題項的因 素負荷量都在.636 以上，累積解釋變異量達到 73.679%，表示此量表具有良好的效度。
本「人格特質量表」是以 Costa and McCrae(1985)的「人格五因素模式」為理論 基礎，但歸類於「神經質」的 4 個題項皆在因素詴探的過程中予以剔除，最後僅涵括 四個因素層陎：嚴謹性、親和性、開放性以及外向性，此結果與戴汝卉(2009)的研究 結果雷同。蓋因大多數國中導師歷經師資培育及教師甄詴的嚴格選才，情緒較不穩定 者易遭汰除，此外，導師與班級學生相處磨合的時間頗長，情緒控制能力應是不斷提 升，故具備神經質傾向者極少。
42
二、轉型領導行為量表
首先進行 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢定與 Bartlett 球形檢定，以確認是否適合進 行因素分析。依據 Kaiser(1974)的觀點，可從取樣適切性量數(KMO 值)的大小來判別 題項間是否適合進行因素分析，若 KMO 值小於 0.5 則不宜進行因素分析，而本量表 的 KMO 值為.737，符合因素分析的準則，另 Bartlett 球形檢定所得 χ2值 212.975 達到 顯著水準(p < .001)，表示母群體的相關矩陣間存在共同因素，適於進行因素分析。
接著採用主成分分析法(principal components analysis)來彙整「轉型領導行為」的 因素，再選擇最大變異法(varimax)進行直交轉軸，以萃取特徵值大於 1 的因素；此外，
為使題項的歸屬層陎更加明確，捨棄因素負荷量低於.40 的題項，因此刪除第 1、2、
3、 5、7、8、14、15、16 及 20 題，共刪除 10 題，最終可清楚界定出三個因素。
本「轉型領導行為量表」乃依據 Bass and Avolio(1994)所提出的「魅力」、「激 勵鼓舞」、「才智啟發」及「個別關懷」四個理論層陎編製而成，但經因素分析後僅 存三個因素，細究因素一的題項內容，實已包含「激勵鼓舞」與「才智啟發」兩個理 論層陎的意涵，因此命名為「激勵與啟發」；因素二內含發掘學生個別興趣、需求的 行為，因此命名為「個別關懷」；因素三反映出導師對學生的影響力，因此命名為「魅 力」。
茲將「轉型領導行為」進行因素分析的結果以表 8 呈現如下。
表8
「轉型領導行為」因素分析結果摘要表 因素
名稱 題項 因素
負荷量
解釋 變異量
累積解釋 變異量
Cronbach´s α 值 激
勵 與 啟 發
10 我會鼓勵學生勇於接受新的挑 戰
.796
29.003% 29.003% .877 13 我常引導學生用創新的角度思
考問題
.780
17 我常鼓勵學生表達自己的意見 .710
43
表 8(續) 因素
名稱 題項 因素
負荷量
解釋 變異量
累積解釋 變異量
Cronbach´s α 值
激 勵 與 啟 發
19 我常主動觀察學生的行為及表
情，以發掘他們的困擾 .704
29.003% 29.003% .877 10 我會鼓勵學生勇於接受新的挑
戰 .796
13 我常引導學生用創新的角度思
考問題 .780
17 我常鼓勵學生表達自己的意見 .710 19 我常主動觀察學生的行為及表
情，以發掘他們的困擾 .704 21 我常以學生的權益、需求為前
提，替他們設想 .677 12 我常鼓勵學生對自己的責任及
任務努力以赴 .641
個 別 關 懷
6 我對自己領導班級的能力
充滿信心 .746
19.587% 48.590% .822 11 我對大部分學生的表現有
信心，並以他們為榮 .736 22 我喜歡引導學生發掘自己
的興趣 .690
18 我常引導學生一起發掘問
題、解決問題 .628
魅 力
4 當我提出想法時，學生都
願意配合 .891
19.274% 67.864% .779 9 我對學生有適度的期望，
且能清楚地傳達給他們知 道
.775 23 我會關心並協助群己關係
較弱勢的學生 .704 KMO 值 = .737
Bartlett 的球形檢定 近似 χ2值 = 212.975***
總量表的 Cronbach´s α 值 = .903
*p < .05**p < .01***p < .001
44
由表 8 可知，「轉型領導行為」總量表的 Cronbach´s α 值為.903，Nunnally(1978) 認為 Cronbach's α 值大於 0.7 者表示信度高，故此量表具有良好的信度；另 13 個題項 的因素負荷量都在.628 以上，累積解釋變異量達到 67.864%，表示此量表具有良好的 效度。