44
由表 8 可知，「轉型領導行為」總量表的 Cronbach´s α 值為.903，Nunnally(1978) 認為 Cronbach's α 值大於 0.7 者表示信度高，故此量表具有良好的信度；另 13 個題項 的因素負荷量都在.628 以上，累積解釋變異量達到 67.864%，表示此量表具有良好的 效度。
45
表9
「學習滿意度」因素分析結果摘要表 因素
名稱 題項 因素
負荷量
解釋 變異量
累積解釋 變異量
Cronbach´s α 值
學 習 成 果
22 在班上的學習提升了我的求知欲 .818
25.024% 25.024% .906 23 在班上的學習有助於我實現未來的
目標 .773
20 在班上的學習使我覺得求學更有樂
趣 .763
21 在班上的學習使我獲得更多知識 .727 24 在班上的學習使我增進了解決問題
的能力 .691
16 在導師營造的氣氛下，班上同學能相
互扶持與鼓勵 .627
2 導師的教學方式能引起我的學習興
趣 .571
15 在導師營造的氣氛下，我與班上同學
相處融洽 .568
導 師 專 業 能 力
6 導師的教學態度認真 .776
24.965% 49.989% .913 9 導師很認真管理班上的常規秩序 .733
7 導師常到班上關心同學的表現 .706 8 導師很積極指導班上的整潔工作 .688 4 導師能適當地回應同學的問題 .674 3 導師能把課程內容講解得很清楚 .668 5 導師會教到大部分同學懂了為止 .617 10 導師能公帄地要求每位同學遵守常
規
.594 1 導師具備充足的專業知識 .587 18 我能感受到導師對我的關懷 .576 參
與 程 度
11 班上每位同學都能對班級活動提出 意見
.788
10.893% 60.882% .722 12 班上每位同學都有機會參與班級活
動
.758 13 在導師的引導下，大家都能協助班上
弱勢同學參與各種活動
.597 KMO 值 = .948
Bartlett 的球形檢定 近似 χ2值 = 7092.141***
總量表的 Cronbach´s α 值 = .941
46
由表 9 可知，「學習滿意度」總量表的 Cronbach´s α 值為.941，Nunnally(1978) 認為 Cronbach's α 值大於 0.7 者表示信度高，故此量表具有良好的信度；另 21 個題項 的因素負荷量都在.568 以上，累積解釋變異量達到 60.882%，可知此量表的效度尚稱 不錯。
第二節 背景變項的描述性統計
本研究乃以台中市某國中普通班的導師及其班級學生為研究對象，旨在探究人格
特質、轉型領導行為與學習滿意度之間的關係，「人格特質量表」與「轉型領導行為 量表」由導師填答，「學習滿意度量表」則由班級學生填答，共計回收導師有效問卷 30 份及學生有效問卷 577 份。
導師的背景變項包含「性別」、「婚姻狀況」、「教學年資」以及「帶班時間」，
後續將探究學生對學習滿意度的感受是否會因導師背景類別的不同而存有差異性，本 節即先運用描述性統計方法(Descriptive statistics)，針對導師的背景資料進行次數分配 計算，茲將其人數分配情形呈現如表 10。
表10
導師背景變項人數分配情形
背景變項 類別 人數 百分比(%) 總計
性別 男性 女性
6 24
20.0
80.0 30 婚姻狀況
未婚
已婚無子女 已婚有子女
8 3 19
26.7 10.0 63.3
30
教學年資
5 年以下 6 至 10 年 11 至 15 年 16 至 20 年 21 年以上
3 13
5 3 6
10.0 43.3 16.7 10.0 20.0
30
帶班時間
一學期 三學期 五學期
10 10 10
33.3 33.3 33.3
30
47
由表 10 可知，在性別方陎，女性導師遠多於男性導師，占總人數的 80%；在婚 姻狀況方陎，已婚有子女的導師最多，高達 63.3%，已婚無子女的導師最少，只占 10%；在教學年資方陎，任教 6 至 10 年的導師最多，占 43.3%，任教 5 年以下及 16 至 20 年的導師相對較少，皆占 10%；而在帶班時間方陎，因採分層隨機抽樣方式自 三個年級各抽取 10 名導師，且皆為有效樣本，因此帶班一學期、三學期及五學期的 導師人數相同，皆占 33.3%。
學生的背景變項則包含「性別」及「年級」兩類，茲將其人數分配情形呈現如表 11。
表11
學生背景變項人數分配情形
背景變項 類別 人數 百分比(%) 總計
性別 男生
女生
256 321
44.4
55.6 577 年級
一年級 二年級 三年級
191 190 196
33.1 32.9 34.0
577
由表 11 可知，在性別方陎，女學生多於男學生，占總人數的 55.6%；而在年級 方陎，因 30 名導師乃採立意抽樣方式自班級中各抽樣 20 名學生，雖剔除少數無效問 卷，最終分屬不同年級的學生人數差距仍是極小，三個年級皆占 33%左右。
第三節 背景變項對學習滿意度的差異性分析
為考驗H1是否成立，本研究採用獨立樣本t檢定(Independent-Sample t-test)探究導 師性別對學習滿意度的差異顯著性，另採用單因子變異數分析(One-way ANOVA)檢視 導師婚姻狀況、教學年資及帶班時間對學習滿意度的差異顯著性。