二、定位研究主題
（一）凸顯主題之承繼與創新
研究計畫大多強調新方向的擴展，研究者必須強調研究主題之獨 特，以確保申請書獲得接受，但又必須將其形塑成既有研究成果的必然 延伸，以定位自己為學門社群的一員。申請人為了強化研究論文與專業 領域之契合程度，必須在表明自己計劃具有原創性的同時，又證明與既 有學門是一致的（Myers, 1990）。因此，申請人既要定位自己是學門的
「承繼者」，又要將自己定位成學門的「創新者」。
選擇學門特定的研究領域、方法與取徑，不只是一種符合學門興趣 的 穩 當 方 式 ， 也 是 展 現 自 己 身 為 該 典 範 成 員 之 主 要 依 據 （Bruner, 1995）。換言之，研究主題之界定是學門劃分專業疆域，使屬於同一典 範的研究者對知識產生共同判準及評估世界的方法。同一典範的研究者 有共享的目標、研究主題及取徑，也有偏好的論證形式，他們選擇相似 的語彙和論述結構，而此種書寫及思考架構不但建構學門樣貌，也建立 研究者對真實的定義、對權威的信念以及社群成員的關係。例如，申請 人二經由界定研究主題，定位自己在學門的位置，以及與其他研究者的
關係。他以法蘭克福學派文化工業論做為研究之源起，指出後續研究發 展的兩個軸線，強調自己是接續這些學者的研究成果，繼續此研究主 題。
本研究計畫企圖著手處理這個議題，此處先以幾個代 表性文獻的說法做為初步探討基礎……與大眾文化批判興 起 於 相 同 時 期 的 法 蘭 克 福 學 派 文 化 工 業 論 為 其 代 表
（Adorno & Horkeimer, 1989）……文化工業論後續在兩個 軸線上發展出對媒體的批判論點，一是法蘭克福學派第二 代的哈伯瑪斯所提出的公共領域與溝通行動理論，二是批 判的傳播政治經濟學（申請書二，頁3-4）。
申請人一以《家庭溝通：凝聚與變遷》（Family Communication:
Cohesion and Change）一書為依據，指出「家庭溝通」此一研究主題之 源流，標示自己是在這個研究基礎下進行研究。
如果將1982 年由美國傳播學者 Galvin 與 Brommel 所 撰寫、歷久不衰且迄今已增訂至第九版的教科書《家庭溝 通 ： 凝 聚 與 變 遷 》 （Galvin, Braithwaite and Bylund, 2015）一書，當作是傳播學門系統性地討論家庭之種種互 動過程與意義理解的起始，其迄今不過三十餘年（申請書 一，頁1）。
在此，申請人透過界定研究主題，確認自己的學術源流，以確立自 己在學門社群的位置。Becher（1989）曾以「部落」一詞形容典範，認 為每個典範都可以被視為一個學術部落，擁有特定的基準、學術用語、
知識概念及一系列常規和模式，也因此構成特殊文化。這樣的團體文化 不只影響團體成員界定知識的方式，也影響其追求的目標、社會行為、
權力關係及思考方式等。
更進一步，如何宣稱自己的學門精神與專業，是定位自己作為學門 的「創新者」。根據Hyland（2015），找出現有研究之闕漏，是將自己 定位成創新者的關鍵步驟。研究者將自己定位成學門承繼者，說明自己 的研究源流後，接著就要提出此研究領域的侷限、忽略與欠缺，藉此界 定自己與其他學者之不同（蕭小穗，2017）。因此，申請人指出前人文 獻的缺失和學門具爭議議題，如申請書一指出，過往學者在該研究主題 及方法蒐集的設計上，雖可供借鏡，卻仍有不足；申請書三提及過往電 視觀看之注意力研究，忽略了對畫面特定部位的處理歷程及聽覺管道的 影響；申請書二強調既往研究媒介亂象之方式遭受不少批評，故需要新 的研究概念。簡言之，三份申請書皆說明自己是為了解決這些問題與缺 憾而來。
上述研究在研究問題及故事蒐集方法的設計上，有其 可供借鏡之處，但亦有其不足的地方。例如，其家庭故事 或敘事過程皆是透過第三代的家庭成員自述或轉述，未能 直接觀察不同世代的敘事互動，也無法針對轉述而來的跨 世代敘事內容（申請書一，頁3）。
惟此類電視注意力研究的文獻極少，即便有關於電視 觀看之注意力研究，也多止於測量是否看電視，而不是測 量電視畫面特定部位的處理歷程，且多忽略聽覺管道的影 響（申請書三，頁1）。
從國內相關政治經濟學取向的文獻中大致可以看出共 同點，亦即雖然都注意到了台灣獨特的「政治」歷史（亦 即威權統治的存在與轉型），但是卻較少關注於獨特的
「經濟」歷史（申請書二，頁5）。