「引用」顯示書寫者一方面認同某個研究傳統，藉此建構自己的立
論點，但同時又要說明自己與他人不同之處，以顯示他不是完全接受既 有理論，這也正是書寫者引用文獻的最終目的──他要突破和超越現有 文獻。因此，引用的重要原因在於：反對或修正他人的作品或觀點，或 質疑先前的作品（Garfield, 1979）。Gerald Graff & Cathy Birkenstein
（2007）以「他言」（they say）和「我論」（I say）說明此觀點。
「他言」是指總結他人的學術思想，其目的是為「我論」作基礎；「我 論」便是提出自己的論點，這是提出「他言」之最終目的；因此，「他 言」和「我論」是學術論文中兩個關鍵的推動力量（move）。如申請 人三指出，引用過去研究的目的在重新組合，形成新觀點，申請人一也 認為是藉此「提出不同於以往的看法」。
我把這主題和要用的概念，把以前人們說過的、做過 的研究整理出來，或者說，把這些概念重新的加以組合，
形成不一樣的觀點（申請人三訪談，頁10）。
文獻檢閱是對既有文獻或研究之反饋、批評或是迴 響，文獻檢閱要指出對文獻蒐集的深度與廣度，展現自己 對既有領域的對話能力，並提出不同於以往的看法（申請 人一訪談，頁12）。
由此可見，引用之最終目的在提出不完全相同的意見。學術論文要 進行有效的攻擊與論辯，主要經由「引用」，以展示對該研究領域的瞭 解，如此才能進一步提出不同於以往的研究觀點。這裡顯示，學術論文 是論戰的場域，論證（argumentation）是學術書寫的核心（Graff &
Birkenstein, 2007）。申請人提出自己的論點時，必須說明自己論點如何 異於以往，也就是在駁斥、否定別人的論點。若要在學術研究中建構批 評位置的正當性，又降低對立程度，研究者就要引用和自己觀點類似的
論 點 ， 以 降 低 研 究 者 個 人 的 批 評 者 角 色 ， 展 示 批 評 的 專 業 及 客 觀
（Tadros, 1993）。例如，申請書二引用 Mosco、Cardoso & Faletto 等學 者的說法，批判過往的政治經濟學研究不夠重視歷史與在地脈絡。申請 書三則引用 Carter、Chew 等學者的研究，目的是在引用與自己類似的 論點，說明何以需要新的研究典範。
這樣的政治經濟學解釋，可能有一個盲點，而這個盲 點恐怕也是政治經濟學所提示和強調的，亦即政治經濟學 分 析 必 須 注 意 的 獨 特 歷 史 與 在 地 脈 絡 （Mosco,1998;
Cardoso & Faletto, 1979）（申請書二，頁 3）。
Carter 等人（1973）、Chew（1989）指出，這類研究 方法只能看到電視節目最後所產生的效果，根本無法彰顯 閱聽人在觀看節目過程中的認知變化。為了探索這些建構 歷 程 ，Carter 等 人 （ 1973 ） 創 造 出 一 種 稱 為 中 斷 法
（stopping method），來探討閱聽人對節目訊息處理過程 的關鍵轉折點，這開啟了電視觀看行為的認知研究典範
（申請書三，頁3）。
換言之，申請人引用文獻指出其他學者研究的缺失，可避免用自己 的觀點進行攻擊，這可使得學術研究的論戰攻防，無須顯示出強大的對 立或衝突。如申請書一強調，申請人自己僅是與其他先進「關注角度」
不同。申請人二受訪時則指明，引用文獻之目的是對話，「並不是爭個 你死我活」。
我與上述之研究者對家庭故事與華人傳播間的關係，
有相近的生命體驗與探索熱忱，但提出之研究進路卻大有 不同，差別在於，蔡琰、臧國仁等先進是從「文化傳統」
的層面，看待華人家庭的日常行事與倫理價值之實踐，我 則嘗試由「歷史際遇」的角度，理解華人家庭中不同世代 成員的自我理解與身分認同的疑難（申請書一，頁2）。
在文獻檢閱時，我也會用模稜兩可的方式，這可能有 兩個原因，一是我的目的是跟其他研究者對話，並不是爭 個你死我活。二是，我會引用這些研究者做為文獻基礎，
是因為他們是這個領域的研究者，我的研究計畫有很大的 可能性會被他們審到。所以，我會謹慎的留下一些空間
（申請人二訪談，頁6）。