當代憲政詮釋關於言論自由與其追求真理價值的論述依據，主要是 奠基於觀念市場隱喻，此一隱喻的緣起雖然被認為是 Milton 與 Mill 等 人，但是經過對照比較不難發現其間頗有落差。
首先，真理到底是什麼，不管是Millton 與 Mill、或是 Holmes 與其 他美國最高法院的法官，都沒有正面提出回答。5 這麼一來，Goldman 與 Cox（1996）歸納的觀念市場隱喻第一類批判，似乎是無的放矢。憲 政詮釋與古典思潮所談論的真理是否相同，這個議題本身就很值得深入 探討，斷然視之為同義詞，可能忽略了Pocock（1962）提醒的概念未必 歷時不變。
其次，要怎麼認識真理，Holmes 對此的立場頗有實用主義色彩，
雖然他一向被視為法理學的經驗主義者；其後的最高法院法官則傾向經 驗主義，甚至因此而衍生出政府應不應該根據觀念市場隱喻來干涉真實 世界的議題。相較之下，倡議真理可從辯駁中勝出、反對審查制度的 Milton，看似依循經驗主義，其實則更具有實用主義的特色；從其強調 真理的認識必須仰賴神的眷顧，甚至更有神學認識論的色彩。至於 Mill，雖然一向被歸於經驗主義學派，但是在看待言論自由與真理追求 的因果關係時，也是本於實用主義的精神。
第三，關於探究真理的方法：第一點，針對市場機制：Holmes 與 Milton 一樣反對審查制度，並且將 Mill 闡述言論自由的觀點，率先將之 引入了言論價值的憲政詮釋，因而具有重要貢獻（林子儀，1999，頁
20）；他更加添了市場競爭等概念，以之作為言論可追求真理的論述基 礎，在這一點上明顯有別於Milton 與 Mill；其後 Brandeis 與 Black 在論 述言論自由與追求真理的關係時，並未強調市場概念；到了 Douglass 與 Brennan，不僅市場用語再度出現，而且已經成為最高法院多數意 見，甚至隱約認可了存在很多迷你且異質的市場。對照來看，古典思潮 未提及市場，不只身處於經濟學尚未問世時的 Milton 如此，頗受經濟 學古典學派薰陶的 Mill 亦然；Holmes 引入市場競爭概念，但仍本於實 用主義，亦即師法Milton 與 Mill 強調思想自由（Post, 2000, pp. 7-8），
但是其後的最高法院法官已經從實用主義轉向了經驗主義。第二點，針 對人的條件：在憲政詮釋上，Holmes 未能多加論述；Brandeis 強調不可 以消極冷漠；Brennan 點出必須有收受與思考資訊的能力；Stewart 強調 要有選擇的完全能力。至於古典思潮，Milton 強調有理性、受教育、有 信仰、有熱情、智識獨立、勇於發言並有公共道德；Mill 指出辯證只適 用於心智成熟的人，又務實強調人類智力不高、未必對真理熱心，還會 逃避表達不同意見。可見不論憲政詮釋與古典思潮都不是無條件高估人 的條件，儘管相關主張都頗有規範性。第三點，針對對話規範：美國最 高法院談的都不多，只有 1974 年的 Gertz 案指出誹謗言論造成的傷 害，未必能因為獲得反駁的機會就可復原（Gertz v. Robert Welch, Inc., 1974）。對照來看，古典思潮對這個部分的討論頗多，尤以 Mill 為 然。Milton 提及了公共道德與互相尊重等概念；Mill 則詳加論述，除了 頌揚辯證法，呼籲應該同等重視並且研究對手的立場，更倡議「公共討 論的真實道德」：表達態度溫和，不可冒犯、詭辯、壓制事實或論證、
錯誤引述、曲解對手立場，也不該謾罵、譏刺、人身攻擊，最大的冒犯 是把對手抹黑成糟糕與不道德；由於少數意見易受攻擊，因此必須限制 多數意見陣營使用謾罵語言。
綜合來看，憲政詮釋與古典思潮關於言論自由有助於追求真理的論 述，其實都未能直接闡明各自認定的真理本體。至於認識論，Holmes 雖然提出看似經驗主義的論述、但更有實用主義傾向，其後的最高法院 法官則傾向經驗主義；至於古典思潮，看似經驗主義，卻是本於實用主 義的精神，Milton 甚至還有神學認識論的色彩。在方法論方面，憲政詮 釋從市場機制出發，認為各種對立觀念相互辯證，必可產生真理，因此 希望人具有理性，且能思考與選擇；如果從實用主義出發，則真理如何 探究，既不必問也不可問，儘管如此，古典思潮仍對人的條件與對話規 範頗多建議，道德層面的關懷相當濃厚。
從知識社會學的角度來看，古典思潮到憲政詮釋關於言論自由如何 促進真理追求的論述，確實不可能超越當時的知識氛圍，因此尚未進入 啟蒙時代的 Milton 還具有神學色彩、Mill 理性與道德哲學兼具；到了 Holmes 引入市場觀念，而仍沿襲實用主義，更往後的最高法院法官則 偏向經驗主義，也明顯減少了道德層面的論述。就此而論，觀念市場可 促進真理追求的憲政詮釋，其實與古典思潮頗有不同。綜觀而論，關於 言論自由與追求真理的關係，從古典思潮到憲政詮釋，隱然有走出神 學、邁入實用主義，再轉向經驗主義的發展趨勢。
如果本於實用主義，那麼從經驗主義的角度去批評真實世界的觀念 市場，顯然陷入了對話失焦的陷阱。Goldman 與 Cox（1996）歸納的觀 念市場隱喻後兩類批判，正是本於經驗主義的批評，這些批評或可用於 晚近的憲政詮釋主張，但未必適合用於古典思潮或是Holmes 的主張。
如果要本於經驗主義，則理想的真實觀念市場機制究竟應該如何建 構，人的條件與對話規範又該如何，顯然都必須從經驗主義的角度去深 入研究。市場機制部分或許可以引入當代經濟學的豐碩成果；人的條件 與對話規範部分，相關討論頗多，除了前述的 Mill 論述，Post（2000,
pp. 14-15）也接續指出：觀念市場的真理追求功能，需要有一組重要的 共享的社會實踐：傾聽、自行評估、理性，這又需要對客觀、無私、禮 貌與互相尊重具有熱忱；他引述 John Dewey 在談論民主時的意見指 出：理性深思有賴於處理爭執、爭議與衝突時，願意合作以給對方表達 機會的可能性，而且合作與征服絕不相容；這存在於 Mill 所說的公共 討論的真實道德；因此如果說觀念市場隱喻要求第一修正案保護所有的 言論，這種論述並不精確，觀念市場隱喻只保護可以溝通觀念以及合於 前述規範而有助於製產真理的言論。
就此而論，真理追求作為言論自由的重要價值學理之一，在學術與 應用上都有可以探討的空間。在學術探討上，真理內涵如何？追求真理 到底該回歸實用主義還是轉軌經驗主義？這是一場不該被忽略的哲理論 辯；至於應用上，司法人士如何理解此一言論價值的學理？又如何反映 在判決中？相關探討應該可以給予司法人士一些參考與啟發。