有研究者指出，四靈為了彌補仕途不順遂，故希望透過努力不懈的創作以博取高 名。183我們並不否認此一論點，但求名則已，何以要選擇「唐詩」而非其它體式，更值 得探討。葉適〈王木叔詩序〉描述「唐詩」的特點：
近歲唐詩方盛行，……夫爭妍鬥巧，極外物之變態，唐人之所長也。184
所謂「爭妍鬥巧」涉及詩歌語言風格層面的問題，稍後再論；而「極外物之變態」是指 唐人刻畫外在景物的形貌，亦即鍛鍊景語，並精細入微。值得一提的是，葉適表面上雖 是談唐人，實則是藉「近歲唐詩方盛行」之預設，將此一唐人和南宋的「宗唐」詩人緊 密相繫。換言之，鍛鍊景語不但是南宋人心目中之唐詩的優點，因而崇效之，故也成為 這些南宋人作品的特點。葉適便形容徐照的創作活動：
上山下水，穿幽透深，拾其勝會，向人鋪說，無異好美色也。185
179 如紀昀《四庫全書總目．葦航漫游稿提要》便區分四靈、江湖：「南宋末年，詩格日下。四靈 一派，攄晚唐清巧之思；江湖一派，多五季衰颯之氣。」（卷165，頁 1410b）
180 陳起編：《南宋群賢小集》（台北：國立中央圖書館縮影室，1981 年，臨安府棚北大街睦親坊 陳解元書舖刊行本），武衍：《適安藏拙餘稿》，趙希意序，頁數汗漫難辨。
181 如張宏生：《江湖詩派研究》，第一章〈江湖詩派的形成〉，頁 13。另，許總《宋詩史》第六 編第一、二章雖分論四靈和江湖派，但也指出：「四靈詩不僅應當視為這一時期詩壇的重要內容，
而且客觀上與江湖派存在一種不可分割的整體性關係。」（《宋詩史》，重慶：重慶出版社，1997 年，第六編〈緒言〉，頁787）
182 另外要補充說明的是，戴復古、劉克莊是江湖詩人，也是公認的江湖詩壇領袖，如欲完整分 析江湖詩論，必不能對之視若無睹，但因兩人的「宗唐」觀念，在某一面向上，也是對四靈及一 般江湖詩風的反撥，別具意義，留待下一章再予探討。
183 趙敏、崔霞：〈論永嘉四靈對晚唐詩風的選擇〉，《嘉應大學學報》（哲學社會科學版），第 21 卷第4 期，2003 年 8 月，頁 44-47。
184 葉適：《葉適集》，卷 12，〈王木叔詩序〉，頁 221。
185 葉適：《葉適集》，卷 17，〈徐道暉墓誌銘〉，頁 321。
第三章 「宗唐」思潮的發展 ．165．
從這段簡短的描述可知，徐照性喜親近自然美景，而這些自然美景也是徐照作品的題 材。可以說，徐照的創作動機是由這些自然美景所觸發的。徐璣謂之「詩思」，〈六月歸 途〉云：「客懷隨地改，詩思出門多。」186「詩思」是創作的靈感，走出戶外可以獲取 較多的創作靈感，相對而言，若如江西詩人閉門覓句，靈感則將日漸枯澀。
掙脫讀書學古的牢籠，除了可以獲致豐富的詩材，更隨之注重「情性」此一詩體本 質，葉適讚揚翁卷的詩：
自吐性情，靡所依傍，伸紙疾書，意盡而止。乃讀者或疑其易近率，淡近淺，
不知詩道之壞，每壞於偽，壞於險。偽則遁之而竊焉，險則幽之而鬼焉。故救 偽以真，救險以淺，理也，亦勢也。187
在此「自吐性情」和「詩道之壞」呈顯一種對立之態勢，葉適並未明言「詩道之壞」的 指涉對象，但從「偽則遁之而竊焉，險則幽之而鬼焉」的描述及宋代詩壇之情況，應是 指江西詩派。質言之，前者是指江西詩人「資書以為詩」，專意於組織典故或剽竊古人 陳言，故虛偽不真；後者是針對「以才學為詩」，競用難字險韻，故謂之奇險。其實早 在張戒便已指出，用典或逞才學本身並非缺點，端看創作者如何操作而已，如江西詩人 專意於此，反而掩沒了胸中的真情實感。四靈回歸「真」、「淺」非但不應被懷疑，而且 是詩壇不得不變的合理趨勢。
葉適上文雖未拈出「宗唐」此一字眼，但由於四靈是當時「宗唐」的主角，而且參 照方嶽《深雪偶談》的相近見解即可明白，葉適標舉「自吐情性」其實與「宗唐」思潮 有密切關連：
范石湖田園雜詩，驗物切近；但句律太憑力氣，於唐人之藩，尚窘步焉。188
這段文字是評范成大（1126-1193）之詩「驗物切近」──仔細刻畫田園風景，宋人陳 元晉云：「近世宗晚唐者，則以體物切近為工，以寄興高遠為忌。」189可知范詩在這方 面頗具晚唐風味。但方嶽緊接著筆鋒一轉，批評范成大過度憑任才學為詩，雖有近於唐 詩之處，終究無法企及唐詩之境。其間的緣由，且看方嶽如此評論賈島之詩：
186 陳增杰點校：《永嘉四靈詩集》（杭州：浙江古籍出版社，1985 年），徐璣《二薇亭詩集》，卷 下，〈六月歸途〉，頁143。
187 翁卷：《西巖集》（台北：臺灣商務印書館，1983 年，《文淵閣四庫全書》本），葉適〈西巖集 原序〉，頁1 上-下。
188 方嶽：《深雪偶談》，吳文治主編：《宋詩話全編》，冊 9，頁 8885。
189 陳元晉：《漁墅類稿》（台北：臺灣商務印書館，1983 年，《文淵閣四庫全書》本），卷 5，〈跋 楊伯傅詩後〉，頁17 上。
．166． 宋代「詩學盛唐」觀念的形成與內涵
誠不欲以才力氣勢，掩奪情性；特於事物理態，毫忽體認。190
文中指出，賈島不以才學為詩，故不會掩奪情性，可知范成大憑任才學創作因而無法企 及唐詩的緣由，即「情性」的掩蓋不彰。具體而言，如錢鍾書分析范成大的詩：「他就 喜歡用些冷僻的故事成語，而且有江西派那種『多用釋氏語』的通病，……他是個多病 的人，在講病情的詩裏也每每堆塞了許多僻典，我們對他的『奇博』也許增加欽佩，但 是對他的痛苦不免減少同情。」191范成大愛用僻典，是「太憑力氣」的寫照，對讀書普 遍不多的江湖讀者而言，恐會產生理解文義的困難，遑論進一步去引發他們的共鳴，即 使博學的錢鍾書先生亦不免覺得對他減少同情。方嶽《深雪偶談》又清楚說道：
本朝諸公喜為議論，往往不深喻；唐人主於性情，使雋永有味，然後為勝。192
這是就讀者之感受效果而作的評比，「本朝諸公」當指蘇、黃或江西詩人等「宋詩」代 表，他們通常基於一種特殊的觀照方式，以「議論」的手法表現胸中之思想感情，理路 清晰，不似「唐人」純以抒情為旨歸，故就讀者的閱讀感受而言，也遠不如「唐詩」能 蘊含耐人咀嚼的餘味。193
宋代「宗唐」思潮，最初是針對江西詩在語言風格方面的弊病而提出的，葉適和四 靈亦承襲此一傳統，葉適〈徐斯遠文集序〉從學詩方法的角度，承認江西詩人學杜此一 客觀事實，但又主張以「唐詩」來扭轉江西詩病：
慶曆、嘉祐以來，天下以杜甫為師，始黜唐人之學，而江西宗派章焉。然格有 高下，技有工拙，趣有淺深，材有大小，以夫汗漫廣莫，徒枵然從之而不足充 其所求，曾不如脰鳴吻決，出毫芒之奇，可以運轉而無極也。故近歲學者已稍 復趨於唐而有獲焉。194
文中指出，江西詩人效法杜甫，於是刻意營造弘闊的詩境及拙放的語言風格，然而葉適 質疑：每個人的寫作技巧、天分資材有高低之別，並非都能擁有杜甫那樣的大手筆妥善 驅遣語言文字，反而容易淪為空疏粗野。為了避免此病，不妨改學比較精工勻緻的「唐 詩」，〈徐道暉墓誌銘〉具體形容此一詩體：
190 方嶽：《深雪偶談》，吳文治主編：《宋詩話全編》，冊 9，頁 8885。
191 錢鍾書：《宋詩選註》，范成大注，頁 257-258
192 方嶽：《深雪偶談》，吳文治主編：《宋詩話全編》，冊 9，頁 8886-8887。
193 關於「唐詩」主情，那麼其對立的「宋詩」是否必然無情的問題，以及議論的表現方式，尚 須有一番辯證方能釐清，在此從略，請詳見第五章第一、二節。
194 葉適：《葉適集》，卷 12，〈徐斯遠文集序〉，頁 214。
第三章 「宗唐」思潮的發展 ．167．
蓋魏晉名家多發興高遠之言，少驗物切近之實，及沈約、謝朓永明體出，士爭 效之。初猶甚艱，或僅得一偶句便已名世矣。夫束字十餘，五色彰施而律呂相 命，豈易工哉！故善為是者，取成於心，寄妍於物，融會一法，涵受萬象，豨 苓、桔梗，時而為帝，無不按節赴之，君尊臣卑，賓順主穆，如丸投區、矢破 的，此唐人之精也。……發今人未悟之機，回百年已廢之學，使後復言唐詩自 君始，不亦詞人墨卿之一快也！惜其不尚以年，不及臻乎開元、元和之盛。195
這段文字的深刻意蘊，後文再予詳談；在此我們要先指出的是，透過上文，可見葉適所 謂「唐詩」精工勻緻的語言風格，乃是經過高難度的推敲與安置，舉凡對偶、平仄、用 字、遣詞等等，都必須「警切深穩」196，最終使詩中各項要素相配合得恰到好處，不容 絲毫增減。這令我們想起本章第一節探討黃庭堅「無一字無來處」的觀念，也是注重用 字謹嚴乃至無可動搖，然則四靈「宗唐」與黃庭堅看法的差別何在？要言之，黃庭堅勸 人用字謹嚴，是為了針砭「好作奇語」（例如拘於聲律）之病，否則便會妨礙情意的準 確表述；而四靈考量的則不是能否達意的層面，僅專就語言形式及其風格而論，與黃庭 堅之觀點可謂截然相反。
葉適〈徐文淵墓誌銘〉認為自四靈以後「唐詩繇此復行矣」，乍看頗易令人以為四 靈首開「宗唐」風氣，但從以上的分析，可以輕易發現，葉適和四靈的觀點殊乏銳意創 新處，例如：論詩材的部分顯然可以推溯到楊萬里；注重情性此一詩體本質的觀念，亦 已見諸張戒的詩論；對於理想詩歌應有之語言風格的重檢，更是從韓駒到陸游持續關注 的話題。然則，難道是葉適信口開河？如果答案為否，則葉適和四靈的「宗唐」具有什 麼意義，以致成為人們心中「宗唐」的典型？不難察覺，前人的探討固然是葉適、四靈 觀念的淵源所在，但仍各有所偏，而且對於江西詩仍存有或多或少的關連（如韓駒與陳 與義畢竟是江西宗匠，陸游及楊萬里早年亦學江西），及至葉適和四靈，則以一種近乎 集大成的姿態，兼融前人的各種說法，而且據目前可見的資料，葉適和四靈的學詩和創 作活動，已與江西詩毫無關連了，毋寧是「宗唐」觀念的一大躍進。更緊要的是，四靈
葉適〈徐文淵墓誌銘〉認為自四靈以後「唐詩繇此復行矣」，乍看頗易令人以為四 靈首開「宗唐」風氣，但從以上的分析，可以輕易發現，葉適和四靈的觀點殊乏銳意創 新處，例如：論詩材的部分顯然可以推溯到楊萬里；注重情性此一詩體本質的觀念，亦 已見諸張戒的詩論；對於理想詩歌應有之語言風格的重檢，更是從韓駒到陸游持續關注 的話題。然則，難道是葉適信口開河？如果答案為否，則葉適和四靈的「宗唐」具有什 麼意義，以致成為人們心中「宗唐」的典型？不難察覺，前人的探討固然是葉適、四靈 觀念的淵源所在，但仍各有所偏，而且對於江西詩仍存有或多或少的關連（如韓駒與陳 與義畢竟是江西宗匠，陸游及楊萬里早年亦學江西），及至葉適和四靈，則以一種近乎 集大成的姿態，兼融前人的各種說法，而且據目前可見的資料，葉適和四靈的學詩和創 作活動，已與江西詩毫無關連了，毋寧是「宗唐」觀念的一大躍進。更緊要的是，四靈