從李登輝時代以來，臺灣的全球戰略構圖早已出現兩條路線，一 條是國民黨的「南北縱橫」路線；另一條則是民進黨的「東西橋樑」
路線。前者是李登輝時代所採取的北聯日本，「南向」東協的「雁行 發展」戰略，讓臺灣變成是連結東北亞與東南亞兩大區域的軸心。68後
者則是在許信良擔任民進黨主席時，所提出的「東西橋樑、海陸介 面」的「大膽西進」，以及後來被轉化為「強本西進」的政策，期望 臺灣能扮演連結中國大陸與美國這東西兩大陣營的核心。
陳水扁上臺以後，即以「全球運籌」的概念，期待結合這兩條路 線，重新界定臺灣的全球戰略空間。因此，2000 年就職以來即不斷的 對中共提出「四不一沒有」、「統合論」與「大膽喝茶」的善意，希 望能獲得相對的回應，以架構起臺灣在東亞地區核心的戰略地位。然 而，在中共堅持「一個中國」的原則之下，陳水扁所釋放的「善意」
沒有得到等同的回應，臺灣仍繼續受到中共在國際空間上的圍堵與孤 立。這也使得臺灣想要貫穿「東西南北」，做為東西兩大板塊核心位 置的戰略構圖無法實現。
尤其是，中共更選擇在 2002 年 7 月 21 日陳水扁就任民進黨主席 時與諾魯共和國建交，刺激陳水扁說出「要走自己路」的決心。於 是，8 月 3 日在東京獨派團體的集會中，陳水扁即以視訊傳播的方式，
宣言兩岸是「一邊一國」的主張。69這項宣言雖然在國內外的壓力下，
改為「主權對等論」，70但隨後陳水扁政府在 8 月 24、25 兩天所舉行 的黨政「大溪會議」，以及 9 月 7、8 兩天所舉行的「三芝會議」之
李登輝的世界觀是主張在西邊圍堵中國，北邊應以日本的發展為導向，南方 則向東南亞地區擴展，也就是循著「雁行發展」戰略做為臺灣對外擴展的戰 略設計。請見李登輝、中 嶺雄著，駱文森、楊明珠譯，《亞洲的智略》
（臺北：遠流出版公司，2000 年），頁 102-130。
<http://yam.chinatimes.com/ctnews/focus/news/200208/M918040202153414.
html>.
「主權對等論」依照陳水扁的解釋是指：「所謂的『一邊一國』，這樣去頭 去尾、過度簡化，可能會造成誤解，『主權對等論』應該比較符合完整的意 旨。因為臺灣是一個主權獨立的國家，名稱叫『中華民國』，不是別人的一 部份、不是地方政府，更不能成為人家的特別行政區，這一點絕對不能模 糊，一定要分清楚、講明白。」《聯合報》，2002 年 8 月 7 日，版 1。
後，兩項會議的結論，其實已經架構出臺灣新的全球戰略構圖。當 然，陳水扁政府的危機戰略作為，又可分為兩個部分來討論： 以
「新衝突戰略」重新界定中共的角色； 以「新政治經濟戰略」找回 臺灣的生存空間。
以「新衝突戰略」重新界定中共的角色
所謂的「新衝突戰略」是指在敵對的兩造之間，一方為了避免持 續陷入僵持，因此，採取升高危機的戰略，期望能突破僵局。史蒙克 (Richard Smoke)給「升高」(escalation)的概念下定義說：「升高是明 顯的跨越現時有限戰爭的界線，而且發生在行動者不能全然知道其行 動後果的系絡中，特別是他的行動和敵對者的潛在反應所可能產生的 互動情境，而這種情境會誘使新的行動，繼續去跨越明顯的限制。」71 因此，「升高」的戰略，主要是立基於決策者的認知與期待之上，從 他對極限的認知，對危機結果的期待以及雙方對目標的看法等，這些 因素都將使雙方形成一種互動關係。
從這樣的角度來看，由於陳水扁在接任民進黨主席前所釋放的善 意，一直未能獲得中共善意的回應，所以從宣示「走自己的路」以 後，逐步「升高」對中共的喊話，其中所期待的目標，就是希望中共 對它的善意能有所回應，既使是負面的回應，也總比陷在僵局中要 好。
當然，升高衝突也必須能控制在自己所能操控的範圍內，才不致 於釀成戰爭。在過去的經驗裡，1995-96 年之間所發生的臺海「飛彈危 機」，中共也僅只在有限的範圍裡，利用飛彈試射來嚇阻臺灣走向獨 立之路，這種危機的型態仍在可控制的範圍內。而在美國極力進行反 恐戰爭的時代，陳水扁應該預期中共此時應不至於跨越「飛彈危機」
的門檻。因此，「一邊一國論」用於升高新衝突，其實具有試探性的 Richard Smoke, War: Controlling Escalation (Cambridge: Harvard University Press, 1997), pp.4-5.
意義，並不見得會把它變成操作性的政策。
另一方面，陳水扁在改採新衝突的戰略中，為了展現自己的戰略 意志，更不斷的宣言中共在對岸部署 400 枚飛彈以及發展「超限戰」
是一種類似「戰爭恐怖主義」，以此作為支撐想像危機的虛擬與真 實。陳水扁就說：「中共長期構思對臺灣施行『超限戰』的策略，企 圖在無預警的情況下，以快速的全面攻勢，利用第五縱隊、巡弋飛 彈、電磁脈衝彈、生化武器、網路駭客等方式，對我基礎建設、指揮 管制系統、政治、經濟、金融中心進行破壞，藉以瓦解我軍民意志。
這樣的威脅，本質上與恐怖主義十分類似。」72
他更在 2002 年 10 月 10 日的國慶講話中，聲言：「我代表全體國 人同胞，鄭重呼籲中華人民共和國的領導人，應將部署在海峽對岸的 四百枚飛彈立即撤除，並公開宣示放棄武力犯臺，透過理性的對話，
重開兩岸協商大門，以打破兩岸對峙的僵局。」73因此，陳水扁總統藉 由「戰爭恐怖主義—中國—飛彈」所構成的一組連結性的論述，重構 對中共的認知以重新找回敵人，這跟美國在重新界定敵人的作法頗為 類似。（請見圖 6）
圖 6 陳水扁政府重新界定敵人的危機構圖
<http://www.zaobao.com/special/china/taiwan/pages4/taiwan110902.html>.
《自由時報》，2002 年 10 月 10 日，版 1。
在這一組論述中所呈現的想像空間，「戰爭恐怖主義」是最外層 的虛擬敵人，第二層的中國則是虛擬敵人的具體化身，而中共在對岸 部署 400 枚鎖定臺灣的飛彈，則居於最內層，以支持危機想像的基礎。
透過這種敵人的想像建構，重新界定中共的角色，除了對內可以凝聚 國內民眾的危機意識之外；對外則期待國際社會，能夠了解臺灣所面 臨的危機情境。
以「新政治經濟戰略」找回臺灣的生存空間
在「大溪會議」結論的第一項中，曾提出「為落實『深耕臺灣、
佈局全球』的經濟戰略，經濟、外交等行政部門應加速推動與我貿易 伙伴，包括美國、日本及東協國家等簽署自由貿易協定(FTA)，以全面 展開對外經貿網絡，深化臺灣經濟國際化。」以及在第二項目中有關
「政府推動兩岸經貿關係正常化，未受任何影響，行政院應即就如何 落實兩岸直航進行評估規畫，俟談判完成，便可付諸實施。」74
在這兩項結論中，其實已經清晰的描繪出一項戰略構圖，這項戰 略構圖可以總括為「三個支柱、一個突破點」。所謂「三個支柱」，
是指加速推動與美、日、東協等貿易伙伴簽署「自由貿易協定」。
「一個突破點」是指繼續推動兩岸經貿關係正常化，並落實兩岸直航 的評估規劃。（請見圖 5 所示的大溪會議部分）
就「三個支柱」而言，美、日兩個經濟體，一直是影響臺灣經濟 榮枯的最大要素，也是臺灣經濟發展的重要依靠。雖然當前美、日均 面臨經濟不景氣的衝擊，但能與它們簽訂「自由貿易協定」，可確保 臺灣不被捲入中國大陸經濟狂潮中，而能持續走自己的路。對未來兩 岸經貿關係若傾向正常化，也可達到進可攻、退可守的境界。
當然，「三個支柱、一個突破點」的戰略構圖，是建構在美國前 國務卿貝克(James Baker)所提的「扇形戰略」的想像之上。貝克是在 1991 年 10 月份出版的《外交事務》(Foreign Affairs)中所發表的〈美
<http://home.kimo.com.tw/snews1965/News/200208/news_20020825_03.htm>.
國在亞洲—浮現中的太平洋區域架構〉一文提出這樣的戰略架構。他 歸納出當時美國的亞太戰略為：以美國為中心所輻射出去，從日本─
南韓─菲律賓─泰國─澳洲成為弧形的「扇形戰略」。75在這一戰略架 構中，美國是把它在亞太地區的經濟伙伴與安全盟國變成一個利益的 整體，並從地緣上對中共形成一個「重點突破」與政經體制「和平演 變」的戰略設計。因此，「扇形戰略」的主要假想敵是中共，目的是 為了在亞太地區的海洋戰線上，建構一個帶狀區域，以推動中共「和 平演變」的「新圍堵戰線」。76
「扇形戰略」雖然沒有提到臺灣的戰略地位，但陳水扁卻以這樣 的戰略架構，配合「三芝會議」中所提出的支援美國反恐戰爭的議 題，而以「新政經戰略」重新定位臺灣的地緣戰略價值。在這一地緣 戰略的架構中，是以臺灣為核心，又可以把它區分為北線和南線兩部 分。
北線部分，它是以建立「美日臺三方同盟」為立足點，透過安 全、民主和經濟「三個錨」，建立一個「亞洲民主社群」，本質上它 的政治屬性較濃。
陳水扁就說：「美日臺三方除了可透過反恐戰爭及人道安全上的 密切合作，以建立『美日臺三邊民主國家』的伙伴關係外，也可藉由 強化亞洲民主國的關係，共同建立一個亞太民主社群。同時，美日臺 三方也應進一步調整對威權中國的投資和經貿政策，並期待透過美日 臺各國的調合及自由貿易區的成立，共同加速建立亞太民主國家的經 濟合作，將有助亞太地區安全的提升、民主的鞏固和經濟的繁榮。」77
James Bake,“America in Asia: Emerging Architecture for a Pacific Community,”Foreign Affairs, Vol.70, No.5, 1991/92, pp.1-18.
李文志，《後冷戰時期美國的亞太戰略：從扇形戰略到新太平洋共同體》
（臺北：憬藝出版公司，1997 年），頁 61。
<http://www.epochtimes.com/b5/2/8/21/n209899.htm>.
南線部分，則重提「南向政策」，希望把東協變成臺灣經濟發展 的「後院」。因此，本質上它是屬於經濟性的意義。
就「南向政策」而言，它是從李登輝時代以來，一直被設定為臺 灣可以找尋經濟出路的地方。臺灣雖小，但為了活絡經濟的發展，如
就「南向政策」而言，它是從李登輝時代以來，一直被設定為臺 灣可以找尋經濟出路的地方。臺灣雖小，但為了活絡經濟的發展，如