911 事件發生以後，美國總統布希很快的就界定這是一場「戰 爭」，並且在 2001 年 9 月 13 日所召開的記者會中，他更宣稱美國所 要打的仗是「21 世紀的第一場戰爭」。他也說：「我們正在戰爭之 中，恐怖主義份子已經向美國宣戰，我們將做出回應。我們的回應不
Taipei Times, March 10, 2002, p.1.
會是表面文章，它將是徹底的、持續的和有力的回應。我們希望美國 公民保持耐心，因為這場戰爭將不會短暫。我們通往勝利的道路可能 相當漫長。」39
布希把 911 事件說成是「戰爭」而不是危機，顯然是把 911 事件 當成是已經直接跨過危機門檻，並且意識到從國際環境而來的衝擊，
已對美國國內的基本價值造成威脅。因此，他進行危機處理的方式是 選擇直接升高到戰爭的層次，而沒有把它停留在「和平與戰爭的過渡 地帶」的看法。由於有這樣的認知，布希政府除了全面性的部署軍事 行動之外，也選擇重組國際體系，把危機戰略和全球戰略構圖合而為 一。這種決策思維其實是將杭亭頓的「衝突觀」與布里辛斯基的「合 作觀」，結合應用在裴利和卡特所主張的「預防性防禦」的觀念之 上，不但符合長期的危機預防規劃，也適用短期使用武力的原則。
當然，布希面對恐怖危機所急於重組的國際版圖，主要表現在兩 方面：一是劃清敵我關係；二是重建圍堵戰略網絡。布希把兩種戰略 選項交互為用，很快的在 911 事件以後，建立一個新的應付全球危機 的戰略體系構圖。
就以兩種危機戰略選項的決策作為來分析，布希在 2001 年 9 月 20 日的國會演說中，曾強調：「9 月 11 日，自由的敵人對美國發動了戰 爭行為，這不僅是美國的戰爭，也是全世界的戰爭。此時非友即敵，
美國需要全世界的協助共同打擊恐怖主義。」40
在布希「非友即敵」的政策宣示之後，一個新的反恐怖主義「國 際聯盟」就逐漸凝聚產生。而這個「國際反恐聯盟」的原則，依照布 希的說法是：「任何包庇或支持恐怖主義的國家，都將被美國視為敵 對政權。因此，希望每一個國家協助美國，尤其是在提供警力、情報 與金融服務等方面給予合作。每一個國家要不就和美國站在同一陣
<http://202.108.249.200/special/161/3/11798.html>.
《自由時報》，2001 年 9 月 22 日，版 1。
線，否則就是恐怖份子的同夥。」41各國與各種國際組織為了避免與美 國為敵，紛紛表態支援美國的反恐戰爭，間接認同美國在「反恐時 代」所建立的集體身份。依照美國政府的統計，在發動對阿富汗的戰 爭之前，就有 136 個國家願意提供美國各種不同的軍事援助；另有 46 個跨國組織聲明他們支持美國的反恐怖主義行動；196 個國家願意在財 政上支持美國的軍事行動；142 個國家願意凍結恐怖份子的資產。42
從這些支援行動來加以分類，本文作者曾在另文中提出全球若以 美國為首的地緣戰略版圖，將被重組成為三個圈層的「全球包圍戰 略」。這個以包圍阿富汗與賓拉登(Osama bin Laden)的基地組織為主 體的戰略架構，大致可分為三個圈層：第一圈層為美國舊的圍堵防禦 線；第二圈層是大國聯手反恐怖主義安全線；第三圈層是中亞、西 亞、南亞核心攻擊線。43（請見圖 4）
圖 4 911 事件以後美國的全球包圍戰略
《自由時報》，2001 年 9 月 22 日，版 2。
CDI,“The Global War on Terrorism: The First 100 Days,”see <http:/
/www.cdi.org/terrorism/responding.cfm>, p.3.
王崑義，〈美國的反恐怖主義與國際安全—兼論九一一事件以後臺海兩岸的 處境〉，《遠景季刊》，第 3 卷第 2 期，2002 年 4 月，頁 168-171。
借用這個架構來分析，在第一圈層所示的美國舊的圍堵防禦線 中，東方是以日本為戰略核心，南方是以澳洲、東協為基準點，西方 則是以北約作為前進的防禦重心。如果以「圍堵戰略」所畫出的「安 全疆界」來看，就是北從日、韓穿過東亞第一島鏈，東協、南亞的印 度、中東，再到北約。由於這些地區的國家，傳統上對民主陣營負有 戰略安全上的責任，因此，2001 年 10 月 7 日美國開始對阿富汗採取軍 事行動之時，英國、澳大利亞和日本，就立即表示願意提供軍事支 援。44
在第二圈層所示的大國聯手反恐安全線裡，主要是以俄羅斯、中 共和印度為主。俄羅斯總統普丁(Vladimir Putin)除了主動表達支持美 國的反恐戰爭之外，也不反對美國使用中亞國家的軍事基地。45中共外 交部長唐家璇在訪問華府時，也適時的表態說：「911 事件不僅給美國 人民帶來災難，也是對全世界人民的挑戰。在反恐怖主義的鬥爭中，
中國人民和美國人民以及整個國際社會站在一起。」46而印度也在 911 事件以後，持續與美國進行軍事演習，讓美國軍事前進阿富汗時，在 南亞沒有後顧之憂。
特別的是，布希對俄羅斯、中共和印度內部恐怖主義叛軍的政 策，只是放手讓他們自行處理，並沒有把他們與 911 事件的恐怖主義 進行連結，避免這三個國家藉由反恐行動，變成新的聯盟關係，美國 與三國間的關係，才能形成單線的往還。47這種作法如同他對伊拉克、
伊朗和北韓等「邪惡軸心」國家所採取的孤立政策一樣，顯示出他具 有強烈的「單邊主義」(unilateralism)的特質。布希就曾明白的解釋他
CDI, op.cit., p.3.
《聯合報》，2001 年 9 月 14 日，版 2。
《中國時報》，2001 年 9 月 22 日，版 5。
Michael Hirsb,“Bush and the World,”Foreign Affairs, September/
October, 2002, p.19.
傾向「單邊主義」的根源說：「我的工作是我想什麼就說什麼，我認 為把道德透明化是相當重要的」。48這種在強烈的道德觀下孤注一擲的 作法，也讓他於阿富汗戰事以後，在持續點名追剿伊拉克總統海珊 時，呈現出一種「雖千萬人吾往矣」的強烈意志。
然而，既使布希小心翼翼的避免中共、俄羅斯、印度三國進行連 結，但 2002 年 12 月初俄羅斯總統普丁在訪問中共與印度之行時，仍 在北京倡言希望俄、「中」、印能建立實力強大的「軸心國關係」，
以新的「防禦軸心」來抗衡美國對世界的影響力。49俄國的作法除了希 望強化與「中」、印的貿易關係之外，過去也不斷的藉由武器交易，
以維持三國的關係。
事實上，「中」、印是俄羅斯最大的軍火客戶，所以三國之間一 直保持良好的武器外交關係。尤其是最近，俄國為了拉攏印度，及希 望把「格爾什科夫將軍號」航空母艦免費送給印度，以期印度能排除 傳統障礙，努力實現普丁所提出的俄國─中共─印度組成防禦軸心的 計畫，以改善三國的安全狀態。因此，在「反恐時代」俄、「中」、
印是否組成「防禦軸心」，將實質影響美國在「第二圈層」的戰略部 署。
另外，布希政府在 2002 年 9 月 27 日提交給美國國會的〈國家安 全戰略報告〉中，特別把題目訂為「制定與其他主要全球權力中心的 合作性行動日程」，其中所謂的「全球其他權力中心」(Other Main Centers of Global Power)，無非是指美國以外的主要國家力量，包 括第一類作為美國盟國的歐洲與亞洲國家，然後才是俄羅斯、印度與 中共。報告中把中共與俄羅斯、印度併列在一起，但卻把中共放在 俄、印之後，作為第二類的所謂「全球其他權力中心」。這顯示 911 事 件以後，俄、印兩國在美國日程中的重要性似乎已經上升，並有逐步
Michael Hirsb, op. cit., p.19.
<http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_2533000/25333112.stm>.
走向盟友關係發展的趨勢。50
相對的，布希在對中共政策上所出現的：一方面是承認「美國與 中國的關係是美國要促進一個穩定、和平與繁榮的亞太地區戰略的重 要組成部分」，美國「歡迎一個強大、和平與繁榮的中國的出現」。
另一方面，則又重複過去美國的「中國威脅論」，稱中共的軍事現代 化「能夠威脅中國在亞太地區的鄰國」，並說在政治上「中國走在過 時的道路上」。51這種矛盾的心態，預示著美國未來對中共政策的基本 態度，將採取合作與衝突併存的戰略，而實質改變了柯林頓政府的
「圍和」(congagement)政策，也就是繼續強化圍堵政策，雙方若未能 合作，則不惜升高到衝突的層面，甚至採取「先制攻擊」的行動。
而第三個圈層的「中亞、西亞、南亞核心攻擊線」裡，在美國對 阿富汗的進攻行動之前的戰略部署，美軍就已經規劃出東西南北「四 面合圍」之勢。
這之間的西路：是以土耳其為前進基地，後面則有北約進行軍事 支援。
東路：則由駐紮在日本的航空母艦「小鷹號」戰鬥群與第七艦隊 隨時待命，必要時可遠赴印度洋支援攻擊。另外，日本為了協助美軍 的戰事，內閣會議也於 10 月 5 日通過派遣自衛隊，支援美國軍事行動 及救濟難民的《恐怖活動對策支援法案》。日本參議院並於十月下旬 通過該法，以兩年為期，必要時延長兩年，讓日本自衛隊得以名正言 順的派遣軍艦，赴印度洋支援美軍對阿富汗的軍事行動。52
南路：除了印度出動戰鬥機支援之外，美國也爭取到巴基斯坦的 協助，美國並給巴基斯坦總統穆夏拉夫(Pervez. Musharraf)一份清單，
主要的內容是：一、要求巴基斯坦同意美國軍機進出巴國領空；二、
<http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.htm>.
<http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.htm>.
<http://www.people.com.cn/BIG5/guoji/22/82/20011114/605333.html>.
要求提供必要的支持，以協助美軍行動；三、要求停止一切對恐怖主 義的支持。在美國的強烈要求下，巴國不但同意美軍使用其領空，也 關閉與阿富汗之間的邊境。53
北路：在部署阿富汗戰事之前，美國即派員前往莫斯科，尋求他 們同意美國使用中亞國家的空軍基地和軍事設施。普丁力排眾議，同 意了美國的要求。塔吉克和烏茲別克因而立即允許美軍地面部隊進 駐，並同意使用其領空，提供機場支援。54這使得後來阿富汗戰事的進 展相當順利。
當然，阿富汗戰爭結束以後，國際戰略版圖並沒有多大改變，唯
當然，阿富汗戰爭結束以後，國際戰略版圖並沒有多大改變，唯