正確鎖定結果整理如表 1，其顯示方位、頻率比、及速度等三因子之交互作用未達 顯著 (F(4,44) = 1.58, p > .05, η2 = .13)（摘要表如附錄八），進行二因子交互作用檢定：
1. 方位 × 頻率比交互作用達顯著 (F(4,44) = 3.66, p < .05, η2 = .25)，進一步考驗單純 主要效果（附錄九，表 5），其中方位單純主要效果考驗發現頻率比 1:1 工作要求 下，方位差異未達顯著 (F(2,22) = 1.08, p > .05, η2 = .09)；頻率比 1:2 工作要求下，
方位差異達顯著 (F(2,22) = 5.61, p < .05, η2 = .34)，事後比較發現 0° < 45°與 90°；
頻率比 2:3 工作要求下，方位差異未達顯著 (F(2,22) = 1.00, p > .05, η2 = .08)。頻率 比單純主要效果考驗發現，0°情境下：頻率比效果達顯著 (F(2,22) = 22.54, p < .05, η2
= .67)，事後比較發現頻率比 1:1 > 1:2 > 2:3； 45°情境下：頻率比效果達顯著 (F(2,22)
= 30.02, p < .05, η2 = .73)，事後比較發現頻率比 1:1 與 1:2 之正確鎖定次數多於 2:3；90°情境下：頻率比效果亦達顯著 (F(2,22) = 21.15, p < .05, η2 = .66)，事後比較 發現頻率比 1:1 與 1:2 之正確鎖定次數多於 2:3。
2. 頻率比 × 速度交互作用達顯著 (F(2,22) = 21.91, p < .05, η2 = .67)，進一步檢定單純 主要效果（附錄九，在速度單純主要效果考驗發現，頻率比 1:1 工作要求下，速度 效果達顯著水準 (F(2,22) = 100.53, p < .05, η2 = .90)，其中恆常 > 加速；頻率比 1:2 工作要求下，速度效果達顯著 (F(2,22) = 9.30, p < .05, η2 = .46)，其中恆常 > 加速；
頻率比 2:3 工作要求下，速度效果未達顯著，即恆常 = 加速 (完全相等，無法計 算 F 值)。另外，頻率比單純主要效果考驗發現速度恆常要求下，3 頻率比之正確 鎖定達顯著差異 (F(2,22) = 34.60, p < .05, η2 = .76)，事後比較發現頻率比 1:1 > 1:2 >
2:3；而速度漸快要求下，三頻率比之差異亦達顯著 (F(2,22) = 19.51, p < .05, η2 = .64)，
經事後比較發現頻率比 1:1 與 1:2 > 2:3。
3. 方位 × 速度交互作用未達顯著 (F(2,22) = 2.09, p > .05, η2 = .16)，而方位 (F(2,22) = 4.18, p < .05, η2 = .28) 與速度 (F(1,11) = 47.66, p < .05, η2 = .81) 主效果達顯著，事後 比較發現 45°之正確鎖定次數多於 0°，另外恆常之正確鎖定亦多於加速。
表 1 正確鎖定統計分析結果
變異來源 F η2 事後比較
方位 × 頻率比 × 速度 1.584 .126 方位 × 頻率比 3.659* .250 方位 在 1:1 1.084 .090
在 1:2 5.606** .338 0° < 45°, 90°
在 2:3 1.000 .083
頻率比 在 0° 22.541*** .672 1:1 > 1:2 > 2:3 在 45° 30.021*** .732 1:1, 1:2 > 2:3 在 90° 21.145*** .658 1:1, 1:2 > 2:3 頻率比 × 速度 21.913*** .666
頻率比 在恆常 34.604*** .759 1:1 > 1:2 > 2:3 在加速 19.513*** .639 1:1 & 1:2 > 2:3
速度 在 1:1 100.532* .901 恆常 > 加速 在 1:2 9.304*** .458 恆常 > 加速 在 2:3 - - 恆常 = 加速 方位 × 速度 2.086 .159
方位 4.184* .276 45° > 0°
頻率比 33.350*** .752 2:3 >1:2, 1:1 速度 47.663*** .812 恆常 > 加速
*p < .05, **p < .01, ***p < .001
實驗結果顯示，最低序列比，也就是頻率比 1:1 的工作要求下，訊號方位改變並不 影響正確鎖定，由平均數得知在此情況下，正確鎖定比率一樣高，然而在最高序列比的
2:3 工作要求下，同步於不同方位之訊號之正確鎖定次數亦相同，但其不同於頻率比 1:1 之工作要求，2:3 工作要求之正確鎖定次數非常少，幾乎沒有參與者能夠完成，其正確 鎖定次數皆少於頻率比 1:1 與 1:2 之工作要求，且不受訊號方位影響，此結果相同於過 去研究（黃嘉君與楊梓楣，2007；Haken et al., 1996; Peper et al., 1995），較高序列比之 工作要求有較低吸引力，因此有較少正確鎖定。除此之外，在頻率比 1:2 的工作要求下，
同步於 0°之訊號的正確鎖定則較少於同步於 45°與 90°，由其他鎖定之結果可發現，此 情境引致個體產生較多其他鎖定，由此證實不同方位聲波傳播至個體，其不同結構聲流 造成個體知覺－行動的差異。而在 0°情境下，正確鎖定次數則明顯符合模式預測，呈現 頻率比 1:1 多於 1:2 之正確鎖定，且頻率比 1:2 多於 2:3，但訊號方位與頻率比產生交互 作用，在 45° 與 90° 情境時，同步於頻率比 1:1 及 1:2 訊號之正確鎖定次數則沒有差異，
由此亦可支持協調與控制受工作與環境限制交互影響之觀點。
動作速度是節奏動作的主要控制參數，本研究也操弄速度恆常與加速兩種操弄，結
果顯示在速度加快的工作要求下，亦讓動作表現產生形式改變，因此由正確鎖定之結果 發現加速詴作的正確鎖定比恆常詴作少，其符合動態系統觀點之預測 (Haken et al., 1985;
Peper et al., 1995)，可解釋為因控制參數的改變，對系統造成擾動，使其無法像恆常詴 作中固定於特定吸引狀態，但特殊的是頻率比 2:3 工作要求，其因難以完成，造成動作 速度改變不影響在此工作要求下的正確鎖定，而頻率比成為較關鍵之影響因素。
整體而言，暫且不論各變項之交互影響，在訊號方位 45°之情境下正確鎖定次數多 於 0°情境，其支持假說一之預測，在 0°情境下因訊號之左右特性不明確，個體難以從 聲音流中擷取左右手應同步之訊號方位訊息，因此相較於 45°情境，個體擷取 0°情境之 聲音流時，必頇多一次區辨訊號特性（音調與音色）的過程，進一步造成個體無法正確 完成動作，此結果可呼應 Newell (1986) 所提之限制交互作用觀點；另外 2:3 是本研究 中最高序列比，其正確鎖定次數最少，支持假說二，也就是較低序列比有較大吸引力，
因此有較多正確鎖定，此亦符合圓映象之內涵。而相較於速度加快的工作要求，個體能 在速度恆常之詴作中，穩定且正確地表現節奏動作，反之速度加快使系統受擾動而無法 固定於穩定狀態，進而造成其正確鎖定次數較少。