工作與環境限制交互作用引致多頻拍擊形式轉移

全文

(1)1. 第一章緒論為解決日常生活需求，個體必頇有效地協調身體各部位，產生動作以求完成工作。透過個體、環境、及工作限制的交互作用，個體的次系統能夠自我組織產生協調形式，進而達到目的。本研究旨在探討環境限制與工作限制對雙手多頻拍擊動作之動態與肢體協調的影響，本章內容包括：第一節、問題背景；第二節、研究問題；第三節、研究基本假定與限制；第四節、名詞解釋；與第五節、研究重要性。. 第一節. 問題背景. 「協調」(coordination) 是動作行為學常見的課題，Bernstein (1967) 認為「協調是掌控動作器官多餘自由度，並轉變為一個可控制的系統之過程」，進一步地，Kugler, Kelso, 與 Turvey (1980) 以函數方式定義協調、控制、與技能，其認為個體內有許多自由變項，協調是「限制潛在的自由變項，並將其集合成一行為單位 (behavior unit) 的函數」，明確地說，就是將各肢段整合成一行為單位，使各肢段或系統能夠一同工作；「控制」是將協調參數化，也就是將協調或某一協調函數中各變項賦予某一數值，因此其包含速度、角度等值的改變；「技能」則是控制的最佳化，也就是以最經濟的方式達到目的。日常生活中，個體常需功能性地組織身體上多且複雜的系統（肌肉、神經、或四肢），以產生動作並達成特定目的，Turvey (1990) 認為為了滿足日常需求，個體常需協調身體各肢段及週遭表面布局 (layout)，因此協調並非只是個體本身的肢體組織，個體與環境的互.

(2) 2. 動也是協調的重要課題。 Bernstein (1967) 認為個體內有多個肢段、組織、系統、或器官，每個單位皆有各自的自由度，要達到單位間的協調或控制，就必需先解決控制大量自由度的問題，而除了個體本身系統的相互關聯，外界環境的力或能量都是不可忽略的變項。基於 Bernstein 之觀點，Turvey, Fitch, 與 Tuller (1982) 認為人體有多個肢段、關節、肌肉等系統，其自由度若是各自獨立，以單一執行者來掌控自由度，則是一個相當棘手的問題。為解決 Bernstein 所提出之自由度問題，動態系統觀點 (dynamic systems) 因此廣被引用。在不同領域對其學科內涵的探討中，皆發現許多非線性 (nonlinear) 的現象，例如水的固體、液體、與氣體的三態變化，其形態改變為非線性關係，動態系統學派便是集合這類特質的觀點，其認為宏觀的複雜系統是由許多非線性的次系統 (subsystems) 組成，透過次系統間的交互作用，引起複雜系統的非線性改變，以生態系統中龍捲風的形成為例，環境是由空氣、陸地、水、動物、植物等次系統交互鑲嵌而成，造成龍捲風產生的因素有氣溫、氣壓、氣流、與地形等，氣溫或濕度改變使得的冷熱氣團相遇，在地形適宜的環境下，冷熱空氣的不同氣壓造成旋轉對流，因此引起龍捲風的「突現」，在龍捲風出現之前，並不是循序漸進地（線性地）出現弱風、小龍捲風等前兆，而是突然發生的非線性過程，其並無主導者控制其出現、強弱、或消失，而是來自各次系統的交互作用。Turvey (1990) 認為人體是由許多次系統組成的複雜系統，這些次系統就包括中樞系統、骨骼系統、肌內系統等，且以「當區權宜」(local expediency) 的關係聯結組成，每個次系統各司其職，當扮演執行者角色的次系統依目的功能性地決定行動計畫 (action.

(3) 3. plan)，相關的次系統便會被引動，此時引動的次系統則會產生其基本行為，並且透過其他相對自動化的次系統與外界環境交互作用後直接進行微調，行動計畫則沒有詳述各次系統的引動反應，主司執行的次系統亦不必知道整個動作過程中，哪些次系統需要被引動，以及需要引動哪些次系統以做微調。因此當動作計畫產生後，個體可藉由不同的自由度達到相同的目的，也可由相同的自由度達到不同目的。而各肢段有各自的自由度，透過肌肉連結 (muscle linkage)、協同 (synergies)、或是協調架構則可減少多餘自由度，這種肌肉聯結或是協調架構含有工作特殊的適應性，能順應突然的擾動並立即反應以滿足動作需求。 Kugler 等 (1980) 認為 Bernstein (1967) 所提的自由度問題大部分可藉由系統化地連結肌肉而解決，意指將一組大量獨立的肌肉，連結為一組較少量的肌肉集合，這種肌肉連結稱為「協調架構」(coordinative structure)，而協調架構或協調形式的浮現是來自「限制」(constraints) 對行動的影響，而非習得行動的指令（例：動作程式），「限制」可被視為侷限生物系統或動作，使其找尋組織最佳狀態之界限 (boundary) 或特徵 (Kugler et al.; Newell, 1986; Williams, Davis, & Williams, 1999)，其對個體有規範及引導的作用，透過限制的影響，個體能夠以自我組織的方式將次系統做連結、減少自由度、或產生協調架構。Kugler 等將限制分為時間獨立 (time-independent) 與時間相依 (time-dependent) 兩類，前項意謂其對系統或個體的影響不會隨時間改變，例如地心引力、陽光、或空氣等；反之，時間相依的限制對個體或系統的影響則會隨時間改變，環境中其他個體、移動的物體則屬此類限制，因其改變的速度相對較快。Newell (1986)則.

(4) 4. 進一步地將限制分為「有機體」(organism)、「環境」(environment)、與「工作」(task) 三種限制，「有機體限制」（或個體限制）是存在於個體內的限制，也就是個體的特徵，其又可分為：（一）相對時間獨立的個體限制，其被稱為「結構性限制」 (structural constraint)，例如身高、體重、或體型等改變速率相對較慢的變項；（二）相對時間相依的個體限制則是「功能性限制」，例如神經突觸連結的改變。另外，Williams 等認為個體限制包括身體的、認知的、以及情感的次系統三類。「環境限制」則是個體以外的限制，其相對地較屬於時間獨立的限制，且實驗者通常無法操控其對個體的影響，包括地心引力、氣溫等變項，Williams 等認為環境限制以能量流 (energy flows) 的形式環繞著動作者（例：視覺或聽覺訊息）。最後一類「工作」限制常難與環境限制區分，Newell 認為環境限制是工作中環繞於個體的變項，而工作限制則是工作目的以及相對較工作特殊性的限制，工作限制可分為「工作目的」、「規則」、與「器具」。而個體的最適協調與控制的形式是來自於個體、環境、與工作三種限制交互作用，這三類限制對協調的影響則視特定情況而有所不同，因此，藉由三種限制的交互作用，個體便會自我組織，改變原有並產生新的協調架構或動作形式。基於限制觀點，Newell 提出游泳項目中蝶式例子，原先的蛙泳比賽中規定選手必頇雙手動作同步且雙腳動作同步，但游泳選手發現將手抬出水面的還原動作能夠減少阻力並提升泳速，因此雙手抬出水面的動作形式便廣被運用，後來的奧運會才新增了被稱為「蝶式」的游泳比賽項目，在此例當中，新動作或協調形式的出現確實是透過個體（首位發明此動作之選手的經驗）、環境（水的特殊性質）、及工作（早期的蛙泳規則）三種限制的交互作用。.

(5) 5. 在非線性的特質中，「相位轉移」(phase transition) 是常見的現象，其意指系統受某關鍵因素影響，由某一狀態突然轉換到另一狀態的現象 (Haken, Kelso, & Bunz, 1985)，如前文所提，固態水轉換為液態水或是平靜的氣候轉為龍捲風，而在動作系統中「系統突然地由一種協調形式轉換到另一種協調形式」，這種行為上質的改變也被稱為相位轉移 (Beek, Peper, & Stegeman, 1995)。Beek 等認為「吸引子」(attractor) 的概念，能夠對相位轉移現象做解釋，其代表某一狀態對系統動態行為穩定性的吸引現象，可分為四種不同形式：（一）單點或平衡點吸引子 (point attractor or equilibrium point)：單一穩定狀態值 (state value)；（二）週期性吸引子 (periodic attractor)：一組狀態值內，經固定時間後會完全重現其中某一狀態值，結果會呈現一個軌道狀或是一有限循環 (limit cycle)；（三）準週期性吸引子 (quasi-periodic attractor)：一組狀態值內，固定時間後不完全但幾乎重現某一狀態值，結果呈現一個近似週期性軌跡；（四）混沌或奇異吸引子 (chaotic or strange attractor)：一組不直接出現時間空間結構的狀態值，結果會呈現不規則、不可預測但穩定的軌跡。而在複雜系統的許多現象上，皆會呈現某種吸引子狀態，而系統的關鍵影響因子會改變其吸引子狀態，使系統變得不穩定，當影響因子達到臨界值，系統則落入另一個吸引子狀態，也就是相位轉移現象。動態系統的手段上，這些概念也被用來研究人類動作形式與知覺－行動形式的穩定性 (Beek et al.)。四足動物行進時的步態，隨著速度加快會突然地轉換成不同的協調形態，這種非線性的形式轉換就是前文所提的相位轉移現象。Kelso (1984) 也在人體動作上發現了手指節奏動作的相位轉移現象：在低動作頻率時，若反相位 (anti-phase)（非對稱肌共同作用）.

(6) 6. 與同相位皆是相對穩定的狀態，當動作頻率逐漸加快到某一臨界值，協調形式則會由反相位突然轉換為同相位動作 (in-phase)，而不論動作頻率變快或變慢，同相位動作則不會轉換為反相位。進一步地，Haken 等 (1985) 對此現象提出數理模式 (Haken-KelsoBunz model) 並以吸引子的概念做解釋，其中包含「次序參數」 (order parameter) 及「控制參數」 (control parameter) 等動態系統的重要概念，在其模式中，雙手動作的相對相位則是此動作的次序參數，而造成其相位轉移的關鍵變項－動作頻率則是控制參數。節奏動作是生活常見的動作之一，除了一比一的節奏動作外，許多多重頻率協調 (multifrequency coordination) 也常在人體行為被發現，例如跑步的步頻與呼吸、雙手拋三球、以及樂器演奏動作。Peper, Beek, 與 van Wieringen (1995) 引用動態系統中「圓映象」(circle map)（附錄一）與「法里鎖模階層」(Farey mode-locking hierarchy)（附錄二）等數理模式，對雙手多重頻率動作進行探討，並觀察其動作準確度及穩定性，結果發現人體的多頻協調動作與物理現象有相互吻合的現象，其中在表現高序列比 (high order ratio) 的動作時，意指雙手頻率比的分子與分母較大（例：8:9 或 11:12），動作穩定性較低，當動作頻率變快，動作系統會轉換或被吸引到較低序列比（分子與分母相對較小）的動作，這些轉換的路徑大部分會隨著法里樹的結構做轉換，例如由 3:2 的動作轉移至 1:2 的動作。因此，相位轉移現象不僅出現在一比一節奏性動作，多頻節奏動作亦存在相位轉移。另外，個體同步於不同訊號亦產生不同的多頻表現，其中同步於聽覺訊號之多頻表現會優於同步於視覺訊號（黃嘉君與楊梓楣，2007；Peper et al.）。由以上理論背景可知，人體節奏性動作的相位轉移意謂協調形式的改變，以 Newell.

(7) 7. (1986) 提出之限制觀點認為協調與控制的形式的產生是來自於個體、環境、及工作限制的交互作用，因此多頻節奏動作動態及肢體內 (intralimb) 協調必然會受到限制影響。另外，限制影響知覺－行動的課題實有其探討空間，過去有關多頻拍擊之研究多著重於操弄訊號頻率及多頻動作的頻率比（例如：Peper et al., 1995），然而環境訊息結構對多頻動作的影響則尚待檢驗，因此本研究除操弄頻率與動作頻率比外，也藉由操弄訊號方位以改變訊息結構，進一步檢視環境限制及工作限制對多頻節奏動作動態及肢體內（或肢段間）協調架構的影響，並藉此探討知覺－行動相關議題。. 第二節. 研究問題. 基於理論背景、研究目的、及過去相關文獻探討所發現待解議題，本研究提出之研究問題如下：（一）聽覺訊號方位是否影響雙手多頻拍擊動作之表現類型與肢體內協調？（二）頻率比要求是否影響雙手多頻拍擊動作之表現類型與肢體內協調？（三）加快整體動作速度是否影響雙手多頻拍擊動作之表現類型及肢體內協調？（四）訊號方位、頻率比、與動作速度是否交互影響多頻拍擊動作表現類型、動態與肢體內協調？.

(8) 8. 第三節. 研究基本假定與限制. 本研究採動態系統觀點，其假定行為是由組成系統 (component systems) 所集合而成，這些組成系統可順應不同功能性與情境而重新集合。行為並不存在於任一情境特殊呈現以外的特定形式 (Thelen & Ulrich, 1991)。本研究主要著重探討環境限制與工作限制對多頻拍擊表現的影響，並未討論個體限制，因此研究中之參與者皆為無音樂或舞蹈相關經驗，並假定其所受一般課堂之音樂或舞蹈教學並未影響其內在動態。也因參與者之特殊性，本研究之限制為：研究所得結果無法將結果推論至有音樂或舞蹈經驗之個體。基於生態心理學之理論基礎，本研究假定聲音流含有節奏相關之訊息，透過對其擷取便能覺知節奏並表現動作。. 第四節. 名詞解釋. 一、次序參數 (order parameters) 用以解釋複雜系統之行為的質性改變的少許宏觀的量 (quantitiy) (Haken et al., 1985)，又稱為集合變項 (collective variables)。例如雙手指節奏性動作中，兩手指的相對相位。透過決定次序參數可了解系統與其行為之狀態（或吸引子狀態），並觀察其改變過程。本研究以多頻拍擊動作之表現類型為次序參數，其分為正確鎖定、無鎖定、與其他鎖定。.

(9) 9. 二、控制參數 (control parameter) 在某情境下，影響次序參數之吸引子狀態的關鍵影響參數，且其狀態不必被詳述或指定 (Beek et al., 1995)。例如影響雙手指節奏性動作相位轉移的關鍵因素為動作頻率，則動作頻率為其控制參數，動作頻率與相位轉移並非先前既定或被詳述，端賴控制參數與其他變項交互影響。基於圓映象模式，本研究操弄兩側訊號頻率比及整體速度，此二工作限制為控制參數；本研究探討環境因素對個體節奏性協調之影響，並藉由操弄訊號方位以檢驗其是否為多頻拍擊動作之控制參數。. 三、相位轉移 (phase transition) 「相位」指的並非只是肢體動作的相對關係，其亦為系統的某一狀態（例：穩定狀態或不穩定狀態）(Haken et al., 1985)，相位轉移之「相位」意指系統之狀態，因此相位轉移為系統由某一穩定狀態轉移至另一穩定狀態 (Beek et al., 1995)。在動作系統中則是協調或動作形式間的轉移，本研究欲探討肢體間及肢體內協調形式轉變，其中肢體間協調形式分為正確鎖定、其他鎖定、及無鎖定；肢體內以關節相對移動形式圖及腕關節角度－角度改變形式圖來觀察相位轉移現象。. 四、多重頻率協調在一工作中，多肢體以不同的頻率表現動作，又稱「複合節奏」(polyrhythm) 動作 (Peper et al., 1995)。例如游泳手腳配合或鋼琴演奏，本研究則採用多頻拍擊動作為實驗.

(10) 10. 工作，其要求為左右手分別同步於左右訊號做拍擊動作。. 五、工作限制工作限制為工作特殊之限制，包括工作目的、規則、及使用器具 (Newell, 1986)。本研究之工作限制為左右訊號頻率比，以及整體動作速度之工作要求。. 六、環境限制環境限制為個體外，以能量流之形式環繞個體，且相對時間獨立的限制 (Newell, 1986; Williams et al., 1999)。本研究操弄之環境限制為聲音訊號之方位。. 第五節. 研究重要性. Peper 等 (1995) 以圓映象之理論基礎對多頻節奏動作進行探討，其發現許多影響因素，並在其他研究中被驗證。動態系統觀點認為動作協調與控制形式受到個體、環境、與工作等三種限制交互影響 (Newell, 1986)，本研究針對過去研究較少關注的環境限制做探討，藉此將補強對動態系統觀點對動作行為之研究的完整性，並結合生態心理學觀點進一步探討知覺與動作協調之議題。另外，藉由本研究之探討可對其進一步地了解限制對多頻拍擊動作肢體內協調的影響。.

(11) 11. 第二章文獻探討基於研究問題與理論背景，本章將探討過去有關節奏性動作之相關文獻，並以動態系統觀點討論之，為求對環境限制與個體間互動更了解，本章也對生態心理學做探討，了解個體對環境知覺與本身行動之間的關係。本章主要內容為：第一節、節奏性動作之相位轉移；第二節、節奏性動作之環境限制；第三節、生態心理學觀點探討知覺－行動；第四節、多頻拍擊動作相關文獻；第五節、文獻小結；第六節、假說。. 第一節. 節奏性動作之相位轉移. 從簡單的走路、上樓梯，到較複雜的捷泳、彈琴等動作，皆屬於節奏性動作，若不論複雜性，其皆以某一固定循環重現某一動作，Kelso, Holt, Rubin, 與 Kugler (1981) 認為執行節奏性動作的肢體就像是物理學中的「非線性擺動器」(non-linear oscillator)，而在人體動作中常需要以多肢段或肢體同時表現節奏動作，此時各肢體或肢段並非獨立的單位，而是像「連結擺動物」(coupled oscillator) 彼此相互影響，許多研究亦在人體節奏性動作中，發現與連結擺動物相同的「相位轉移」現象 (例：Kelso, 1984; Kelso & Schöner, 1988)。在研究人體動作之前，學者即已發現四足動物的移動性動作形式轉換現象，例如馬在步態轉移 (Tuller, Turvey, & Fitch, 1982)：當移動速度較慢時，馬的動作為交換步.

(12) 12. (alternate-step)，以動態系統觀點對動作協調的描述方式，交換步為前腳兩肢或後腳兩肢之動作呈現 1/2 離相位 (out of phase)；而當移動速度漸快，馬的步態會突然轉變為快步 (trot)，其協調形式為與同側肢體反相位 (anti-phase)，與對側肢體亦反相位；進一步加快移動速度後，馬的步態會轉換為輕跑 (rack)，其協調形式可被描述為與同側肢體同相位，與對側肢體反相位；最後，當動作速度快到無法維持輕跑動作，或是輕跑的動作形式無法完成速度要求，馬的步態則會轉換到疾馳 (gallop)，其協調形式為兩前肢同相位且兩後肢同相位，而前肢與後肢為反相位形式。協調形式或協調架構的轉換即是動態系統觀點所描述之相位轉移現象，也就是動作的形式轉換為另一個較穩定的形式。在馬的動作形式轉換中，當移動速度低時，提供穩定狀態的動作形式為交換步，或以吸引子觀點之說法為此動作之吸引力較強，而當移動速度加快後，系統原本的狀態遭到擾動，交換步形式所提供之狀態變得不穩定，另一個動作形式則提供了較佳的穩定狀態或較強的吸引力，動作系統則會吸引至較穩定狀態，此時相位轉移便產生。相位轉移現象同樣的在人體動作中被發現 (Kelso, 1984; Kelso & Schöner, 1988)，當左右食指同步於某一節奏指循環地擺動，若動作要求為反相位，動作頻率變快後，反相位的動作變得不穩定，進而轉換至同相位動作；若動作為同相位，動作頻率變快則不會產生轉移，Haken 等 (1985) 以「協同」 (synergetic) 的觀點提出 HKB 模式，以解釋手指節奏動作的轉移現象，其中兩手指動作的相對相位為此協調動作的次序參數，同相位（相對相位= 0）與反相位（相對相位= π）則各代表不同的協調形式，其有不同的吸引子狀態，同相位提供較穩定的狀態（或較強的吸引力），而反相位提供的吸引力則較低，.

(13) 13. 當動作頻率改變後，吸引子狀態會受到擾動，使得反相位動作容易變得較不穩定，當頻率加快到某臨界點，反相位動作的吸引子狀態變成排斥子，此時動作的轉移便產生，意即系統狀態轉移至另一個引力較強的吸引子。Kelso 認為新的穩定形式是系統在某動作頻率時，能量方面較適合於先前的狀態，也就是說在超過臨界頻率時，同相位動作在能量消耗方面是較適合於反相位動作，Haken 等認為動作頻率扮演相位轉移的關鍵角色，其即為雙手節奏動作相位轉移的控制參數，而這種現象亦支持 Kelso 等 (1981) 所提出「人體節奏動作就像連結擺動物系統」的觀點。 Mechsner, Kerzel, Knoblich, 與 Prinz (2001) 認為探討相位轉移的研究，多將焦點放在人類動作的基礎原則，例如不自主地從非對稱動作轉為對稱動作，又被稱為「對稱趨性」(symmetry tendency)，傳統觀點將這種「自發性協調現象」歸因為由動作系統的神經結構引起，使協調動作會趨向對側同型肌 (homologous muscle) 共同作用 (co-activation)，Mechsner 等認為過去的研究中，協調動作的相位轉移是由雙手手指平行擺動（反相位）轉換到鏡像對稱擺動（同相位；in-phase）， Mechsner 等對此提出質疑：這種「對稱」的關係不夠明確，而雙手協調動作的「對稱趨性」，到底是趨向傳統認為的「對側同型肌共同作用」，或是趨向「知覺的、空間的對稱？」首先 Mechsner 等 (2001) 要求參與者以食指做「對稱」和「平行」動作（以視覺和空間而定），與雙手手掌向下或向上配合共四種姿勢。結果發現，不管手掌的上下姿勢如何，對稱的動作形式（手指同時向內或向外）都是較穩定的，而平行的動作形式則會趨向或是轉為對稱形式，因此 Mechsner 等認為「對稱趨性」（或先前所提之相位轉移）.

(14) 14. 是趨向知覺和空間上的對稱形式，而非趨向同型肌共同作用的動作形式。同樣地，在雙手四指點擊動作中，即使左右手使用不同的兩手指（例：左食指與中指對右中指與無名指），其點擊動作亦會轉換至知覺或空間上的對稱形式。過去認為手指節奏動作協調的相位轉移是因為快速工作的要求下，個體採用較經濟、能量消耗較少的動作，因此出現同型肌共同作用之說 (Kelso, 1984)，然而 Mechsner 等之研究卻持不同看法，其認為節奏動作的相位轉移是轉移至知覺或空間上的對稱形式，這兩種不同的觀點何者正確則有待進一步探討。但無論如何，知覺對動作協調的影響必不可被忽視。除了 Kelso 與其同事探討的手指節奏性動作會產生相位轉移 (Kelso, 1984; Haken et al., 1985, Kelso & Schöner, 1988)，較複雜的捷泳動作亦被發現動作形式轉移（即相位轉移）的現象。Seifert, Chollet, 與 Bardy (2004) 採用動態系統之研究手段，探討捷泳動作雙手協調形式的轉換現象，其引用 Chollet, Chalies, 與 Chatard (2000) 提出之「協調指數」(index of coordination) 評定捷泳動作的動作協調形式，其中將捷泳手部（單手）動作分為「入水與抓水」(entry and catch)、「拉」(pull)、「推」(push)、以及「復原」(recovery) 等四個階段，而協調指數則是決定於雙手推進動作（包含拉與推）之間的延遲時間 (lag time)，當延遲時間介於兩推進動作之間，此動作協調被稱為「追趕動作」(catch-up)，其協調指數小於 0；若某一手之推進動作接續在另一手推進動作之後，雙手推進動作沒有延遲時間，動作協調則被稱為「相對動作」(opposite)，其協調指數等於 0；當雙手的推進動作重疊，此動作協調為「重合動作」(superposition)，協調指數大於 1。Seifert 等將「協調指數」定為捷泳動作之次序參數，並觀察不同泳距配速要求下（3000 公尺配速至.

(15) 15. 最快泳速），游泳選手表現的協調形式是否產生轉移，其結果發現參與者大多會採用追趕動作與相對動作，在 3000 公尺至 200 公尺配速要求下，參與者採用之協調形式為追趕動作，而在 100 公尺配速時，參與者採用之動作會由追趕動作轉換至相對動作，在 100 公尺配速至最快泳速要求下，參與者皆採用相對動作，此結果意謂當游泳選手為了加快泳速，其會減少延遲時間，並增加推進動作在手部動作循環的比例，這種協調型態的轉換即是動態系統觀點中的相位轉移現象。另外，由 200 公尺配速提升至 100 公尺配速要求，動作協調產生轉移，此時參與者之泳速為每秒 1.8 公尺，因此泳速是引起協調形式轉換的主要原因，也就是此動作轉移的「控制參數」，而划頻 (stroke rate) 與划距 (stroke length) 直接關係到泳速，因此其認為划頻/划距之比例也是捷泳手部協調的控制參數之一。進一步地 Seifert, Chollet, 與 Rouard (2007) 以 Newell (1986) 提出之協調及控制形式來自於個體、環境、以及工作三個限制交互作用的觀點，並以同於 Seifert 等 (2004) 之方法進一步對捷泳動作進行探討，其結果亦發現雙手協調形式轉移產生在臨界點－ 200 公尺配速要求，其划手頻率為每分鐘 40 次。而最能夠預測協調指數的變項為「配速」與「划頻」，其皆屬於工作限制；而男性選手泳速達到每秒 1.8 公尺，划手頻率為每分鐘 50 下，其協調形式轉移到重合動作，Seifert 等 (2007) 認為選手產生重合動作是為了對抗前進水阻，此屬於環境限制；另外，女性選手及中等級男性選手則沒有表現重合動作，且男性選手之划距長於女性選手，原因是女性選手之手寬小於男性選手，其造成男性選手之協調指數高於女性選手，這些協調形式上的差異則來自經驗與性別，此屬於.

(16) 16. 個體限制。 Seifert 等 (2004) 及Seifert 等 (2007) 對捷泳雙手協調之動作的探討將動態系統手段應用至實際動作情境，並為此觀點帶來更廣的視野，也帶給游泳運動更多訓練及指導上的資訊。雖然如此，其研究中對控制參數及三種限制 (Newell, 1986) 並未分開探討，導致這些變項的影響效應過於複雜且模糊。另外，Seifert (2007) 等證實個體會因應環境限制改變協調形式，其與本研究主要關心之議題相似，下一章節將進一步探討節奏性動作之環境限制。. 第二節. 節奏性動作之環境限制. Newell (1986) 認為個體的協調與控制形式是來自於個體、環境、以及工作限制交互作用，其中環境限制為個體以外、相對較屬於時間獨立的限制，實驗者通常無法操控其對個體的影響， Williams 等 (1999) 認為環境限制以能量流 (energy flows) 的形式環繞著動作者（例如：視覺或聽覺訊息）。基於以上觀點，本節探討過去研究視、聽覺訊息對節奏性動作的影響，以了解節奏性動作之環境限制。 Dunlap (1910) 針對訊號同步之節奏性動作進行探討，其研究主要關注重點為不同注意力焦點與不同訊號同步是否影響節奏性動作表現，其結果發現節奏性反應動作時宜並沒有正或負趨勢，也就是說其拍擊動作誤差沒有特別偏向正或負值（拍擊過快或過慢），且與動作頻率快慢亦沒有相關，另外，指引參與者專注於節奏訊號時，其節奏拍擊誤差則會比專注於動作反應時較趨向負值，也就是說當動作者將注意力放在節奏訊號時，其.

(17) 17. 會有較多動作反應早於訊號出現的現象。而在比較視覺與聽覺訊號同步之節奏性動作時宜準確性時發現，同步於視覺訊號時有較高的錯誤率，相反地，當同步於聽覺訊號時，其動作時宜準確性較高，除此之外，值得注意的是當視覺訊號頻率達到每秒三下時，參與者知覺其訊號太快以致無法同步於，相對地知覺聽覺訊號同步的閾值則為每秒四下，因此除了過去發現人對聽覺訊號的反應時間較快，Dunlap 亦發現節奏性動作同步之最快頻率也是聽覺較佳，相同地 Repp (2003) 發現同步於聽覺訊號之節奏動作閾值為 200-250 毫秒，然而同步於視覺訊號之動作節奏閾值則為 450-500 毫秒。 Bartlett 與 Bartlett (1959) 發現同步於視聽同步訊號（頻率為 500 毫秒）的動作時宜與聽覺同步之動作時宜沒有差異，但卻少於視訊號同步之動作時宜，而訊號強度的大小並不會影響動作表現；在變異性部分，聽覺同步的動作變異性小於視覺訊號同步的動作變異性，其意謂同步於聽覺訊號時，節奏性動作穩定性會較高，此結果再一次證明同步於聽覺訊號之節奏動作表現優於同步於視覺訊號之節奏動作。由以上研究可發現人對聽覺訊號的反應與節奏性同步動作皆優於視覺訊號，Repp 與 Penel (2002) 認為人在空間性知覺 (spatial perception) 有「視覺主導」(visual dominance) 的現象，也就是人的視覺比聽覺更能覺知有關空間之訊息，例如距離、方位、或深度；相對地，在時間性知覺 (temporal perception) 上則有「聽覺主導」(auditory dominance) 的現象，意謂聽覺比視覺更能覺知時間性訊息，節奏性動作亦屬於時間性為主的動作。前段所提到 Dunlap (1910) 與 Bartlett 與 Bartlett (1959) 之研究採用工作為訊號同步節奏性動作，其亦牽涉時間性知覺，而研究證據支持時間性知覺有聽覺主導現象.

(18) 18. 的觀點。進一步地 Repp 與 Penel (2002, 2004) 以「干擾訊號」(distractor) 之研究手段提出更多時間性知覺中聽覺主導的證據，干擾訊號表示在某一節奏訊號中，加入訊號產生點不一致的節奏訊號，例如當個體同步於聽覺訊號（目標訊號）進行節奏動作時，另外加入較快或較慢的視覺干擾訊號，反之亦同。Repp 與 Penel (2002) 藉此觀察個體在同步於目標訊號時，是否會被錯位訊號吸引，進而轉向同步於干擾訊號進行節奏性拍擊。其結果發現，所有參與者皆會在同步於視覺訊號時被聽覺干擾訊號所吸引，進而同步於聽覺干擾訊號進行節奏性拍擊；反之，當聽覺訊號為目標訊號時，動作者皆不會被視覺干擾訊號所吸引。為解決訊號空間不一致的問題，Repp 與 Penel (2004) 將視、聽覺訊號調整為空間一致，其結果亦發現聽覺主導現象依然存在。時間性知覺存在聽覺主導似乎是不爭的事實，即使是改變訊號之空間或強弱，聽覺主導現象依然存在。以上有關不同訊號同步於之節奏動作研究主要單純探討知覺與行動課題，並未以理論基礎對其討論，詴以動態系統觀點討論之，環境限制是造成視、聽訊息知覺或訊號同步於節奏種動作之差異的主要原因，視覺訊號可能較無法提供明確的時間性訊息，也就是說其能量流的本質相較於聽覺訊號，提供個體擷取的時間性訊息較不足，以致於時間性知覺或與時間性有關的動作存在聽覺主導現象。除此之外，許多研究發現空間知覺 (spatial perception) 存在「視覺主導」現象，其常見之議題為「腹語效應」 (ventriloquism effect)，詴想一位腹語表演者發出講話聲音，觀眾卻認為是其身邊的娃娃在說話，因為表演本身並沒有嘴部動作，而身邊動嘴的娃娃干擾了觀眾的知覺，過去研究也發現在空間定位時，聽覺訊號定位確實會受到視覺訊號的干擾 (Slutsky &.

(19) 19. Recanzone, 2001; Vroomen, Bertelson, & de Gelder, 2001)。基於 Newell (1986) 提出之限制觀點，時間知覺的聽覺主導與空間知覺的視覺主導現象便是環境限制所造成之結果。環境變項（或限制）如何與個體互動，則需仰賴「知覺」過程，為更了解個體與環境互動機制，下節引用生態心理學觀點並討論節奏性動作之環境限制議題。. 第三節. 生態心理學觀點探討知覺－行動. 協調並非只是個體本身肢體的協同或組織，更需要與環境事物協調 (Turvey, 1990)，動態系統觀點採納生態心理學對「知覺」的解釋，認為「知覺」是個體利用知覺系統 (perceptual system) 並透過探索式活動 (exploratory activity) 主動擷取充斥於個體週遭訊息的過程，進而了解個體與環境之間的關係 (Gibson, 1966, 1986)，其亦認為知覺之前可不需經過「感覺」，因此可稱之為「直接知覺」(direct perception)。生態心理學亦強調「環境賦使」(affordance) 之概念，其意指環境事物所提供的行動可能性，不論是好或壞，也就是事物給予觀察者的行動可能性 (Gibson, 1966)，例如椅子提供個體「坐」的環境賦使，水則提供「游泳」、「解渴」、或「清洗」等環境賦使，藉由直接擷取環境賦使，個體便能了解個體與環境之間的關係，以及環境提供之行動可能性。不同於一般心理學觀點認為知覺總發生於行動之前，生態心理學觀點認為知覺承繼於行動之後（例如：轉頭去看，或動手去觸摸），並且用於引導行動 (Gibson, 1958)。行動的結果提供附加的訊息，這種知覺與行動之間的相互關係，是動物與環境之間固有的。 Gibson (1986) 認為：「我們為了行動而需要知覺，但我們也必需為了知覺而行動」(p. 223)。.

(20) 20. 因此，動作並非只是知覺之後的一種產物，在行動的過程中，個體本身的動作或行為使環境訊息產生擾動，在個體以循環式的比較訊息改變後，便能同時進行知覺過程，因此「知覺－行動配聯」(perception-action coupling) 是平行並進的關係。基於生態心理學觀點，環境訊息早已明確且充斥在個體週遭，個體只要直接擷取所需訊息，便能達到對環境的知覺並引導行動，聲音流也如一般環境訊息一樣具有結構性（例：視覺光布 (optical array) 或視覺光流 (optical flow)），其亦提供環境賦使及有關空間、距離等訊息，許多研究發現個體透過擷取聲音流便能覺知發聲體的位置 (Gaver, 1993)、可及距離 (Rosenblum, Wuestefeld, & Anderson, 1996)、以及「接觸時間」 (time-to-contact) ( Stoffregen & Pittengen, 1995)。過去研究發現時間性知覺存在聽覺主導現象 (例如：Repp & Penel, 2002)，藉由視或聽知覺對「節奏」的知覺似乎不被生態心理學所重視，Gaver 認為音調、音高、或節奏是屬於「音樂性聽覺」(musical listening)，而生態心理學主要探討議題皆屬於「日常聽覺」(everyday listening)。但若基於生態心理學觀點，節奏亦應屬於聲音流所提供的訊息或環境賦使，只要直接擷取便可覺知「節奏」之關係，對此不同觀點，本研究則假定聲音流中存在「節奏」有關之訊息，靠著個體的行動與主動擷取訊息，便能覺知節奏並引導表現節奏動作。另外，空間變項亦是本研究將探討議題，個體覺知發聲體距離是透過對「聲音強度」與「餘響」 (reverberant) 的比較 (Bronkhorst & Houtgast, 1999)；而聲音方位的知覺則是經由兩耳擷取到聲音時間與強度差異之關係 (Morre & King, 1999)。本研究將透過方位的調整，改變聲音流之形式與結構，以探討環境限制對節奏性動作之影響。傳統使用耳機之播放音訊，左右耳只能聽.

(21) 21. 到單邊訊息，本研究將採用揚聲器播放，其能讓雙耳皆聽到對側音訊，如此較符合日常所處情境，也較方便且正確操弄音訊方位（非模擬式）。節奏性動作另一廣受討論的議題為「多重頻率動作」，下一節將探討多動頻率協調之相關文獻。. 第四節. 多頻拍擊動作相關文獻. 「多重頻率協調」指的是兩肢體以不同的頻率做動作 (Peper et al., 1995)，例如自由式游泳的手腳配合、鋼琴彈奏、打鼓等。相似的概念－「複合節奏」(polyrhythm) 指的是雙手或兩肢體動作的頻率比為最簡分數的節奏，例如左右手的動作頻率比為 4:1、3:5 或 9:7，這類動作是一種高度複雜且困難的協調。本節針對有關多頻拍擊動作之文獻作探討，內容分為「以物理模式探討多頻拍擊動作」；「多頻拍擊之影響因素」；「節奏性動作肢體內協調」等三部分，並引出可進一步探討之議題。. 一、以物理模式探討多頻拍擊動作 Peper 等 (1995) 呼應 Kelso 等 (1981) 提出雙手表現節奏動作如同連結擺動物的主張，其引用物理學的「圓映象」與「法里鎖模階層」模式，以質性方式探討多頻拍擊動作。在圓映象中（附錄一），「Ω」為兩連結擺動物 (coupled oscillators) 的擺動頻率比，「K」為連結擺動物之連結強度 (coupling strength)，深色區代表穩定狀態，淺色區則表示系統處於不穩定狀態，也就是說深色區表示該頻率比吸引力較強，而淺色區代表該頻率比有較弱的吸引力。當連結強度愈低，能夠提供系統行為穩定的範圍就愈小，反之連結強度愈高，其提供行為穩定的範圍則愈大，吸引力愈強；不同的頻率比亦提供系統不.

(22) 22. 同的吸引力或穩定狀態，較低序列比 (low-order ratio)（意謂分子與分母之值較小，例： 1:1 或 2:1）有較大的吸引力，提供穩定狀態的範圍較大，而較高序列比 (high-order ratio) 吸引力較弱，提供穩定狀態的範圍較小，因此容易變得不穩定，或是進一步轉移到鄰近較低序列比之區域，此是轉移現象產生。兩擺動器的頻率比 (Ω) 與連結強度 (K) 則決定系統的穩定狀態，舉例當 K = 1 時，系統之動態形式如附錄一，1:1 為最低序列比，其提供最大的穩定區域，然而其鄰近的較高序列比（如 20:19）則被 1:1 所延伸之區域所覆蓋，意謂其必吸引至 1:1 頻率比，而 3:4 為較高序列比，其提供穩定狀態的區域相對較小，因此若系統受到其他因素影響，使得 K 值（連結強度）變小，系統行為就容易變為不穩定狀態，或轉移到其他頻率比。圓映象圖中頻率比的分佈方式是透過「法里鎖模階層」或「法里樹」（附錄二）而定，以法里原則 (Farey theorem) 運算方式（Feray sum: 將分子與分母個別加總）構成的法里樹中，0/1 與 1/1 加總結果為 1/2，1/2 與 1/1 加總結果為 2/3，依此類推。每一階層之分數的間隔可表示其相對穩定性，因此，較低階層（也就是低序列比）有較大的間隔，意謂其較穩定，反之較高階層之間隔較小，其穩定性較低。而 Peper 等 (1995) 依據圓映象與法里階層之概念，藉由操弄動作頻率以改變連結強度，以及連結擺動物的頻率比（雙手動作頻率比），進行三組實驗並觀察三位專業鼓手多頻拍擊表現，其中研究者令參與者將右手（皆為慣用手）當為主連結手 (forcing hand) 同步於聽覺訊號，並要求參與者將注意力集中於右手，左手為副連結手 (forced hand) 其同步於視覺訊號，收集資料後進一步以拍擊間距 (intertap interval) 之相對絕對誤差.

(23) 23. (RAE, Relative absolute error) 與變異係數 (CV, Coefficients of variation) 評定參與者動作表現的準確度（雙手平均 RAE ≤ 5% 為表現準確）及穩定性（雙手平均 CV ≤ 15% 為表現穩定），進一步可了解其表現類型屬於正確鎖定（表現為準確且穩定）、無鎖定（表現為不穩定但準確或不準確）、或是其他鎖定（表現為不準確但穩定，也就是吸引至其他頻率比）。計算雙手平均拍擊間距，則可得知動作表現之雙手頻率比，藉此可了解其轉移路徑是否依循法里樹結構。研究結果發現，即使是經過訓練的鼓手，其多頻拍擊動作表現亦有相當大的不同，整體來說，參與者的動作表現穩定性會受到動作頻率的影響，而在拍擊過程中三位參與者皆呈現被較低序列比吸引的傾向，尤其在頻率比大於 1 時（左手頻率快於右手頻率），轉移與吸引現象更為明顯，而大部分的吸引或轉移現象也符合法里樹之結構與路徑。較快的手之準確度皆優於另一手，此非慣用手效應，Summers, Ford, 與 Todd (1993) 同樣發現多頻拍擊動作中較快的手有較穩定的表現。除此之外，Peper 等也發現將注意焦點放在同步於聽覺訊號時，動作表現較穩定，轉移或吸引現象也會較少，由前一章節有關節奏性動作之研究中可知，時間性知覺有關的判斷或動作皆存在「聽覺主導」現象，其意謂個體在同步於聲音訊號時，其節奏性動作表現優於同步於視覺訊號時的動作表現，例如節奏同步於動作的最高頻率 (Dunlap, 1910)、節奏同步於動作準確度與穩定性 (Bartlett & Bartlett, 1959)、與對節奏動作的吸引力 (Repp & Penel, 2002, 2004)，然而多頻節奏動作也不免存在聽覺主導現象 (Peper et al.)，不同於過去研究常用受過音樂訓練的參與者，黃嘉君與楊梓楣 (準備中) 針對無正式音樂或舞蹈訓練經驗的參與者，探討視、聽覺訊號同步於多頻協調動作，結果發現同步於視覺訊號或聽覺訊號.

(24) 24. 時，拍擊動作表現 (正確鎖定、無鎖定、與其他鎖定) 並無差異，但若在以視聽同步訊號為同步依據，正確鎖定次數則多於同步視覺訊號時的正確鎖定次數，因此證實聽覺主導效應仍然存在。其研究結果與 Peper 等之研究發現不同，推論是來自於動作者經驗的影響。對於同步於不同訊號產生動作表現之差異，Peper 等認為人體動作不只是一種普通的物理現象，但藉由「圓映象」的內涵，可以對人體動作現象做不同的觀察與解釋。. 二、多頻拍擊之影響因素雖然人體的雙手協調動作，有許多現象是與物理現象相同，但必定有其他因素影響， Peper 等 (1995) 認為練習、注意、與意圖同步訊號，會影響動作協調的轉移現象，Peper 等與 Peters 與 Schwartz (1989) 同樣發現將注意力放在頻率快的手（不論左手或右手），動作表現會較準確，因此證實注意力焦點也會影響到多頻協調的動作表現，Summers 等 (1993) 之研究亦發現相同結果，其研究中音樂家（樂手）會以較快的手為注意焦點，而 2位非音樂家之一在八天練習後亦能夠建立這種方式。為了發展對多頻動作更有解釋力的模式，Haken, Peper, Beek, 與 Daffertshofer (1996) 基於圓映象與法里階層之基礎，進一步地對多頻動作與其模式進行探討。其研究中實驗參與者雙手同步於不同音調之聲音訊號，表現 2:5 與 3:5 之多頻拍擊動作，基於圓映象與法里階層之內涵，研究者預測動作頻率比會由 2:5 轉為 1:3 或 1:2；而 3:5 之頻率會轉換到 2:3 或 1:2，實驗分為動作速率不變、變快等共三種情境，藉此操弄動作的控制參數。其結果發現，每位參與者動作表現的穩定性，都會因為動作頻率變快而受影響，也就是當動作頻率變快，動作穩定性會變低，進而產生轉移的現象，並且皆是轉移到較低序列的頻率比，此結果更支.

(25) 25. 持了表現拍擊動作的雙手是一個連結擺動物的自我組織系統。 Haken 等 (1996) 發現多頻拍擊動作之轉移現象有許多無法以圓映象及法里樹解釋，例如不同動作者由 3:5 轉移到 4:5 或 2:5，Haken 等認為吸引現象的穩定性是由個人因素所決定。因此 Haken 等進一步地發展出一套更適合於解釋人體多頻動作的模式。其認為當動作形式失去穩定性時，動作者會出現自由尋解 (free-running solution) 的現象，並整調擺動物的韌性參數 (stiffness parameter)，進一步產生新的動作形式，此觀點也進一步地解決了以圓映象解釋人體多頻動作之不足。另外，在其新的模式中含有許多「連結項」(coupling terms)，而這些連結項的影響力則是取決於「個體內在動態」、「練習」與「注意」。以上研究結果，更支持了先前認為人體的多頻動作轉移現象會受到其他因素影響的看法，不過 Peper 等 (1995) 與 Haken 等的研究皆偏向質性探討，且並未直接提供「練習」對雙手多頻動作之影響的證據。過去研究亦曾發現節奏性動作之練習效應 (Lee, Swinnen, & Verschueren, 1995)。在多頻拍擊動作部分，Byblow, Bysouth-Young, Summers, 與 Carson (1998) 研究中安排未受過正式音樂訓練的參與者（右手為慣用手），進行一週的雙手節奏性多頻動作練習，練習動作為 1:1 反相位（右反相或左反相）與 2:1（1L:2R 或 2L:1R），參與者分為兩組接受不同的訓練，一週練習後進行測驗，並比較前後測之差異，以驗證練習效果，結果發現，在 1:1 反相位動作中，右手反相位轉換為同相位的趨性，少於左手反相位動作轉換為同相位的趨性。在多頻動作部分，右手（慣用手）動作較快的動作形式 (1L:2R) 比左手動作較快的動作形式 (2L:1R) 穩定，由此可知，慣用手的確是影響多頻節奏動作的.

(26) 26. 因素之一。而經過練習前後測比較的結果，發現後測有較少的反相位轉移到同相位的情況。另外，接受 1L:2R 多頻動作訓練的參與者，在保留測驗時不再出現相位轉移的現象；但接受 2L:1R 動作形式訓練的參與者，在保留測驗時依然無法克服相位轉移的現象。因此，練習對多頻動作的相位轉移現象的確有影響，Lee 等認為動作者經由練習會改變本身的內在動態（例：偏好的協調形式），並暫時建立一個新的吸引子狀態，其結果不僅引致個體能夠抗拒偏好協調形式的吸引力，正確表現目標動作，還能夠遷移至其他協調形式。Verhuel 與 Geuze (2004) 以及 Summers 等 (1993) 皆發現有音樂經驗之個體，其節奏性動作與多頻節奏動作表現皆優於無音樂經驗者，可推測是因音樂訓練建立了不同或較強的吸引子狀態，造成樂手對節奏動作有較佳的表現。. 三、節奏性動作之肢體內協調動態系統觀點認為解決 Bernstein (1967) 的動作自由度問題需透過個體產生協調架構。協調並非僅只於肢體或肢段間時宜性的關聯，更要考慮空間性變項。過去的研究不只將焦點著重在肢體或肢段間時間性的關係 (例：Peper et al., 1995)，或是於某肢段位移與時間之關係（例：相對相位），許多研究開始關切表現節奏性動作時，自由度的募集與抑制現象。除了動作頻率到達臨界值而產生相位轉移曾被發現，在最更高動作頻率中，原本在水平面表現節奏性的手指，會募集垂直方向的自由度，以致手指抬離水平面，原本水平的動作進而轉換為橢圓動作。Buchanan, Kelso, DeGuzman, & Ding (1997) 認為雙手相對相位轉移是「肢體間轉移」(interlimb transition)，其特徵為重序 (reordering) 已活動自由.

(27) 27. 度；而由水平動作轉換為垂直動作則屬於「空間性轉移」(spatial transition)，其需要募集沉靜的 (quiescent) 自由度，並且抑制已活動之自由度。Buchanan 等發現不論節奏動作表現被限制於水平面（外展與內收）、垂直面（屈與伸）、或自由動作，隨動作頻率提高，不只產生肢體間轉移，亦可被觀察到空間性轉移，造成手指動作由直線動作變成旋轉動作。 Bernstein (1967) 認為動作學習過程中，動作者會先「凍結自由度」，以達到肢體控制；接著動作者會慢慢地「解放自由度」，讓動作變得較流暢；最後動作者會「運用反作用力」，使動作效能提升。過去研究雖探討了自由度的募集與抑制問題，但肢體間自由度關係是否會因工作影響而產生變化，而浮現凍結自由度、解放自由度、或利用反作用力等現象，這是有待進一步探討的議題。有關節奏性動作之研究，多討論肢體間協調，肢體內各肢段在執行節奏動作時的協調形式或自由度問題，這類空間性變項也是多頻拍擊動作相關研究的議題，本研究也將對此加以驗證。. 第五節. 文獻小結. 過去研究分別提出了視覺在空間知覺中的主導現象，以及聽覺在時間性知覺中的主導現象，仍尚未有操弄空間訊息對時間性知覺的影響，本研究以動態系統手段，並改變聽覺訊號之空間位置（方位），進一步探討多頻協調之環境限制。除此之外，同於 Peper 等 (1995)，本研究亦操弄動作頻率以改變控制參數，並採用不同序列頻率比，深入探討.

(28) 28. 工作限制與環境限制對多頻拍擊動作動態之影響。協調架構是具彈性的，並且能被微調以順應環境 (Fitch, Tuller, & Turvey, 1982)，除了多頻動作之動態，肢體內協調相關議題亦有探討空間與必要性，本研究也對工作限制與環境限制對肢體內協調的影響做探討。. 第六節. 假說. 本研究主要針對多頻拍擊動作之肢體間與肢體內協調進行探討，並檢視其工作與環境限制，根據對理論背景與過去相關文獻之探討，針對研究問題提出之假說為：（一）聽覺訊號方位為左右 0 度，雙手多頻拍擊動作之正確鎖定 (correct lock) 較少，其他鎖定 (other lock) 及無鎖定 (no lock) 較多；同步於不同方位訊號表現多頻拍擊，關節相對移動與腕關節角度改變形式會有不同。（二）較低序列比之多頻拍擊動作，會有較多正確鎖定、較少其他鎖定及無鎖定；高、低序列比之多頻拍擊動作，會有不同的關節相對移動與腕關節角度改變形式。（三）隨整體動作速度加快，正確鎖定減少，無鎖定次數增加；速度加快會使關節相對移動與腕關節角度改變形式產生轉移。（四）訊號方位、頻率比、與動作速度會交互影響多頻拍擊動作動態與肢體內協調。.

(29) 29. 第三章研究方法本研究基於動態系統觀點及生態心理學觀點，操弄聽覺訊號之空間方位、整體動作速度、及動作頻率比，觀察多頻動作肢體間與肢體內協調，進一步探究雙手拍擊動作之工作限制與環境限制，並討論知覺與動作協調之關係。本章內容包括：第一節、實驗參與者；第二節、實驗設備與場地佈置；第三節、實驗設計與流程；第四節、資料處理與分析。. 第一節. 實驗參與者. 本研究共計招募 12 名平均年齡 21.75 ± 1.96 歲之成人為實驗參與者，無感官與肢體失能，並且無正式音樂（聲樂、唱歌、及任何樂器）及舞蹈訓練經驗，其中無正式音樂與舞蹈訓練定義為：持續接受指導或練習音樂或舞蹈不超過六個月。實驗前以中文翻譯之慣用手問卷 (Coren, 1992)（附錄三），調查參與者之慣用手，經調查後得知所有參與都皆為右慣用手。. 第二節. 實驗設備與場地布置. 一、實驗設備本研究採用之儀器與設備有：（一）筆記型電腦 (Acer Aspire 5583WXMi) 一台，用以播放及控制聲音訊號，筆記型電腦將外接控制用滑鼠。聲音訊號以 Cubase SX 音樂編.

(30) 30. 輯軟體制作，左右訊號音質與音調不同，每一聲音訊號持續 50 毫秒；（二）迷你擴大機一台，連接兩個揚聲器，用以輸出聲音訊號，聲音傳至參與者位置約為 68 分貝，揚聲器以支架吊起並固定，高 1.1 公尺；（三）六自由度磁力追蹤儀 (Pohelmus LIBERTY) 擷取肢體運動學資料（240Hz），其包括傳送器一顆（接收範圍 1 公尺）及感應器六顆，傳送器置於參與者位置前方 0.6 公尺處，並以高 0.6 公尺之木質支架固定；六顆感應器分別固定於參與者之雙手中指掌骨關節、尺骨莖突、與肱外上髁；（四）桌上型電腦一台，連接六自由度磁力追蹤儀，電腦內含 MotionMonitor 軟體記錄磁力追蹤儀所收集之資料；（五）0.55 × 0.48 平方公尺木質桌面做為拍擊平面，高 0.6 公尺，桌面覆蓋透明軟墊。. 二、場地布置為平衡聲音迴響一致，以黑色布幕圍成半徑 2 公尺的半圓，高 2.5 公尺。揚聲器距離圓心 1.5 公尺並且面向圓心，以參與者之矢狀軸為 0°將揚聲器定位於左右 0°、45°、以及 90°。參與者坐於圓心處之座椅，桌面中心置於參與者（圓心）前方 50 公分處，磁力追蹤儀之傳送器置於木質桌面遠端位置，高 0.6 公尺。場地布置如圖 1。.

(31) 31. 黑色布幕. 0° 45°. 45° 傳送器. 90°. 90°. 2m. 1.5 m 圖 1 實驗場地布置圖。. 第三節. 實驗內容與流程. 一、實驗內容與工作本研究之參與者為 12 名無音樂或舞蹈訓練經驗之成人，並以相依樣本設計接受實驗操弄。操弄變項為（一）聲音訊號方位：左右 0°、左右 45°、及左右 90°；（二）頻率比：由法里階層前三階選取 1:1 反相位 (400 ms:400 ms)、1:2 (400 ms:800 ms)、及 2:3 (400 ms:600 ms)（慣用手：非慣用手），每一詴作中包含 30 次循環，提供聲音訊號給予參與者同步其左右手拍擊動作；（三）整體速度：除「恆常」之詴作（詴作中動作速度恆常），亦有加快整體速度之「加快」詴作，其中每 10 次循環後慣用手之頻率加快 100 毫秒，非慣用手頻率則對應慣用手頻率作調整。.

(32) 32. 參與者於實驗詴作中拍擊木質桌面，拍擊時手掌與指腹頇平貼於桌面上，其右手之拍擊被要求盡量同步於右邊聲音訊號，左手則同步於左邊聲音訊號。每一次詴作皆包含 30 次頻率比循環，因此詴作時間皆不等長，啟動訊號後將有三秒延遲期，第三秒開始第一個訊號，並於啟動訊號時同時啟動 MotionMonitor 軟體進行資料收集。實驗中每位參與者皆需進行「恆常」及「加速」兩階段，並以平衡消去法排定實施順序。各階段包含種三訊號方位及三種頻率比搭配共 9 種組合，根據亂數表排隨機順序。每組合兩次詴作，實驗總詴作次數為 3 方位 × 3 頻率比 × 2 詴作 × 2 階段共 36 次詴作。詴作間休息 45 至 60 秒，每階段開始前會隨機選取一方位－頻率比組合，提供參與者了解恆常或加速形式。為避免練習效應，詴作前將不提供練習機會。. 二、實驗流程實驗流程如附錄四。實驗前先確定參與者是否符合本研究「無特定音樂與舞蹈經驗」之標準，再請參與者簽署「實驗參與者告知與同意書」（附錄五），接著填寫基本資料與慣用手問卷（附錄六），確定慣用手後即進入實驗場地。參與者就定位（半圓場地之圓心處）後說明實驗工作與內容及實驗儀器，並告知注意事項。待確認參與者完全了解實驗工作、流程、與注意事項後，再將感應器固定於參與者雙手中指掌指關節、尺骨莖突、以及肱骨上髁處，並以眼罩遮蔽視覺，接著提供單純左、右聲音訊號，確定參與者能夠清楚辨認其特性。準備工作就緒後即開始進行實驗。實驗詴作順序以先前安排之順序表進行，詴作間休息 45 ~ 60 秒，區間前隨機選取某一方位－頻率比組合供參與者了解實驗情境（恆常或加速）。透過同步設計，詴作時.

(33) 33. 實驗者啟動啟動聲音訊號，聲音節奏訊號於第 3 秒開始呈現，同時 MotionMonitor 軟體記錄動作資料。. 第四節. 資料處理與分析. 一、資料處理實驗所得資料被匯出為 Microsoft Excel 檔，並以 Microsoft Excel 進行資料處理，計算下列變項：（一）平均拍擊間距：訊號啟動後 3 秒為延遲期，因此由資料之第 3 秒起開始分析。當手掌拍擊到桌面時，手指之ｚ軸數據會呈現下降再回彈並上下震動，本實驗以第一個下降之最低點做為拍擊時間點之判定指標，藉此算得拍擊間距。每詴作單手平均拍擊間距被算出以進行下一步資料處理。（二）相對絕對誤差 (relative absolute error: RAE)：獲得拍擊間距後，以公式 1 之定義計算單手平均拍擊間距的 RAE，其代表節奏動作之節奏準確度。. RAE =. 平均拍擊間距-目標間距目標間距. × 100%. （公式 1）. （三）變異係數 (coefficient of variation: CV)：除計算 RAE，本研究也計算單手動作節奏之 CV，計算方式如公式二。CV 值則代表動作穩定性。.

(34) 34. CV =. 拍擊間距標準差平均拍擊間距. × 100%. （公式 2）. （四）表現類型：本研究採用 Peper 等 (1995) 定義之動作準確度與穩定性標準，雙手平均 RAE ≤ 5% 代表動作表現準確，反之為不準確；雙手平均 CV ≤ 15% 代表動作表現穩定，反之為不穩定。多頻拍擊動作之肢體間協調可分為「正確鎖定」、「其他鎖定」、及「無鎖定」等表現類型。正確鎖定為表現準確且穩定 (RAE ≤ 5%；CV ≤ 15%)，也就是正確且穩定地表現動作目標；其他鎖定為表現不準確但穩定 (RAE > 5%；CV ≤ 15%)，其意指個體在意圖表現動作目標情況下，產生穩定表現非動作目標的動作形式，也就是系統在意圖表現某頻率比時被吸引至其他頻率比，例如動作目標 2:3，動作表現為 1:3；無鎖定為表現不穩定，不論正確或不正確 (CV > 15%)，意謂動作者之動作表現非穩定狀態，沒有等定協調形式。進一步計算每詴作中第 2 至第 6 區間之表現類型次數（因每個參與者起始動作之時間不同，因此排除第 1 區間），並驗證實驗操弄之效應。（五）動態：動態意指某變項隨時間變化之改變，本研究將每詴作被分為六區間（每五循環為一區間），並依據表現類型分類方式將其歸類為某一種表現類型，藉此了解多頻拍擊動作表現隨時間之改變。（五）肢體內協調：肢體內協調為個體左或右手單肢體內，各關節或肢段運動的相對關係，本研究擷取掌指關節、尺骨莖突、肱骨外髁的 x 方向、y 方向、與 z 方.

(35) 35. 向之運動學資料，並透過觀察「關節相對移動形式」及「腕關節角度－角度變化形式」，了解肢體內協調受實驗操弄影響之改變狀況： 1. 關節相對移動：採用各關節之 z 軸資料，並將一詴作分為六區間，繪製各區間左、右手之手掌－手腕、手腕－手肘、及手掌－手肘之「關節相對移動形式圖」。 2. 腕關節角度變化形式：腕關節動作角度為「掌指關節－尺骨莖突」（手掌）與「尺骨莖突－肱骨外髁」（前臂）之夾角。以關節角度為橫軸，角度變化為縱軸，繪製每一詴作六區間中左右手之「腕關節角度－角度變化形式圖」。. 二、資料分析依據研究所需，本研究在資料處理結束後，將配合統計方法考驗以下項目：（一）表現類型與動態 1. 計算個人各詴作第 2 至第 5 區間之表現類型次數，因每操弄組合皆詴作 2 次，統計次數則將 2 次詴作累計，以 3（方位）× 3（頻率比）× 2（速度）三因子重複量數變異數分析，考驗工作與環境限制對正確鎖定、其他鎖定、與無鎖定次數之影響，顯著水準為 α = .05，並計算效果大小 (Effect Size, η2)。 2. 每次詴作將被分成 6 個區間（5 循環為一區間），分別將各區間之表現歸類為一表現類型，並計算區間中各表現類型出現率，進一步觀察並討論工作限制與環境限制下之動作動態。.

(36) 36. （二）肢體內協調 1. 每次詴作被分成 6 個區間（5 循環為一區間），觀察並討論工作限制與環境限制下，關節動相對移動形式的改變情形。 2. 每次詴作被分成 6 個區間（5 循環為一區間），觀察並討論工作限制與環境限制下，腕關節角度變化形式的改變情形。.

(37) 37. 第四章. 結果與討論. 在人體動作常見到多頻動作，像是走路與呼吸或自由式游泳手腳配合等，動態系統觀點認為，個體與環境及工作限制交互作用，會產生出最適於當下情境的動作 (Newell, 1986)，本研究基於動態系統之觀點，操弄多頻節奏之頻率比與速體速度，觀察多頻動作協調，並藉由改變聲音流形式探討環境限制對協調的影響，並藉此了解個體知覺與行動之關係。透過對工作與環境限制之操弄，並觀察多頻拍擊動作表現，本章即對實驗所得結果加以陳述，並基於實驗結果，呼應過去研究進行討論。本章內容有：第一節、表現類型；第二節、動態；第三節、肢體內協調；第四節、綜合討論。. 第一節. 表現類型. 根據 Peper 等 (1995) 定義之多頻拍擊表現類型有正確鎖定、其他鎖定、及無鎖定，實驗各詴作以五次循環為一區間，計分為六區間，並統計個人在每種操弄組合中，第 2 至第 5 區間的表現類型，各表現類型之結果呈現於附錄七。以 3（方位）× 3（頻率比）× 2（速度）三因子重複量數變異數分析，考驗各變項對正確鎖定、其他鎖定、及無鎖定次數之影響，其結果如下：. 一、正確鎖定正確鎖定結果整理如表 1，其顯示方位、頻率比、及速度等三因子之交互作用未達顯著 (F(4,44) = 1.58, p > .05, η2 = .13)（摘要表如附錄八），進行二因子交互作用檢定：.

(38) 38. 1. 方位 × 頻率比交互作用達顯著 (F(4,44) = 3.66, p < .05, η2 = .25)，進一步考驗單純主要效果（附錄九，表 5），其中方位單純主要效果考驗發現頻率比 1:1 工作要求下，方位差異未達顯著 (F(2,22) = 1.08, p > .05, η2 = .09)；頻率比 1:2 工作要求下，方位差異達顯著 (F(2,22) = 5.61, p < .05, η2 = .34)，事後比較發現 0° < 45°與 90°；頻率比 2:3 工作要求下，方位差異未達顯著 (F(2,22) = 1.00, p > .05, η2 = .08)。頻率比單純主要效果考驗發現，0°情境下：頻率比效果達顯著 (F(2,22) = 22.54, p < .05, η2 = .67)，事後比較發現頻率比 1:1 > 1:2 > 2:3； 45°情境下：頻率比效果達顯著 (F(2,22) = 30.02, p < .05, η2 = .73)，事後比較發現頻率比 1:1 與 1:2 之正確鎖定次數多於 2:3；90°情境下：頻率比效果亦達顯著 (F(2,22) = 21.15, p < .05, η2 = .66)，事後比較發現頻率比 1:1 與 1:2 之正確鎖定次數多於 2:3。 2. 頻率比 × 速度交互作用達顯著 (F(2,22) = 21.91, p < .05, η2 = .67)，進一步檢定單純主要效果（附錄九，在速度單純主要效果考驗發現，頻率比 1:1 工作要求下，速度效果達顯著水準 (F(2,22) = 100.53, p < .05, η2 = .90)，其中恆常 > 加速；頻率比 1:2 工作要求下，速度效果達顯著 (F(2,22) = 9.30, p < .05, η2 = .46)，其中恆常 > 加速；頻率比 2:3 工作要求下，速度效果未達顯著，即恆常 = 加速 (完全相等，無法計算 F 值)。另外，頻率比單純主要效果考驗發現速度恆常要求下，3 頻率比之正確鎖定達顯著差異 (F(2,22) = 34.60, p < .05, η2 = .76)，事後比較發現頻率比 1:1 > 1:2 > 2:3；而速度漸快要求下，三頻率比之差異亦達顯著 (F(2,22) = 19.51, p < .05, η2 = .64)，經事後比較發現頻率比 1:1 與 1:2 > 2:3。.

(39) 39. 3. 方位 × 速度交互作用未達顯著 (F(2,22) = 2.09, p > .05, η2 = .16)，而方位 (F(2,22) = 4.18, p < .05, η2 = .28) 與速度 (F(1,11) = 47.66, p < .05, η2 = .81) 主效果達顯著，事後比較發現 45°之正確鎖定次數多於 0°，另外恆常之正確鎖定亦多於加速。. 表 1 正確鎖定統計分析結果 η2. 變異來源. F. 方位 × 頻率比 × 速度. 1.584. .126. 方位 × 頻率比. 3.659*. .250. 在 1:1. 1.084. .090. 在 1:2. 5.606**. .338. 在 2:3. 1.000. .083. 方位. 頻率比在 0°. 事後比較. 0° < 45°, 90°. 22.541***. .672. 1:1 > 1:2 > 2:3. 在 45°. 30.021***. .732. 1:1, 1:2 > 2:3. 在 90°. 21.145***. .658. 1:1, 1:2 > 2:3. 21.913***. .666. 頻率比在恆常. 34.604***. .759. 1:1 > 1:2 > 2:3. 在加速. 19.513***. .639. 1:1 & 1:2 > 2:3. .901. 恆常 > 加速. .458. 恆常 > 加速. 頻率比 × 速度. 速度. 在 1:1. 100.532*. 在 1:2. 9.304***. 在 2:3. -. 恆常 = 加速. -. 方位 × 速度. 2.086. .159. 方位. 4.184*. .276. 45° > 0°. 頻率比. 33.350***. .752. 2:3 >1:2, 1:1. 速度. 47.663***. .812. 恆常 > 加速. *p < .05, **p < .01, ***p < .001.

(40) 40. 實驗結果顯示，最低序列比，也就是頻率比 1:1 的工作要求下，訊號方位改變並不影響正確鎖定，由平均數得知在此情況下，正確鎖定比率一樣高，然而在最高序列比的 2:3 工作要求下，同步於不同方位之訊號之正確鎖定次數亦相同，但其不同於頻率比 1:1 之工作要求，2:3 工作要求之正確鎖定次數非常少，幾乎沒有參與者能夠完成，其正確鎖定次數皆少於頻率比 1:1 與 1:2 之工作要求，且不受訊號方位影響，此結果相同於過去研究（黃嘉君與楊梓楣，2007；Haken et al., 1996; Peper et al., 1995），較高序列比之工作要求有較低吸引力，因此有較少正確鎖定。除此之外，在頻率比 1:2 的工作要求下，同步於 0°之訊號的正確鎖定則較少於同步於 45°與 90°，由其他鎖定之結果可發現，此情境引致個體產生較多其他鎖定，由此證實不同方位聲波傳播至個體，其不同結構聲流造成個體知覺－行動的差異。而在 0°情境下，正確鎖定次數則明顯符合模式預測，呈現頻率比 1:1 多於 1:2 之正確鎖定，且頻率比 1:2 多於 2:3，但訊號方位與頻率比產生交互作用，在 45° 與 90° 情境時，同步於頻率比 1:1 及 1:2 訊號之正確鎖定次數則沒有差異，由此亦可支持協調與控制受工作與環境限制交互影響之觀點。動作速度是節奏動作的主要控制參數，本研究也操弄速度恆常與加速兩種操弄，結果顯示在速度加快的工作要求下，亦讓動作表現產生形式改變，因此由正確鎖定之結果發現加速詴作的正確鎖定比恆常詴作少，其符合動態系統觀點之預測 (Haken et al., 1985; Peper et al., 1995)，可解釋為因控制參數的改變，對系統造成擾動，使其無法像恆常詴作中固定於特定吸引狀態，但特殊的是頻率比 2:3 工作要求，其因難以完成，造成動作速度改變不影響在此工作要求下的正確鎖定，而頻率比成為較關鍵之影響因素。.

(41) 41. 整體而言，暫且不論各變項之交互影響，在訊號方位 45°之情境下正確鎖定次數多於 0°情境，其支持假說一之預測，在 0°情境下因訊號之左右特性不明確，個體難以從聲音流中擷取左右手應同步之訊號方位訊息，因此相較於 45°情境，個體擷取 0°情境之聲音流時，必頇多一次區辨訊號特性（音調與音色）的過程，進一步造成個體無法正確完成動作，此結果可呼應 Newell (1986) 所提之限制交互作用觀點；另外 2:3 是本研究中最高序列比，其正確鎖定次數最少，支持假說二，也就是較低序列比有較大吸引力，因此有較多正確鎖定，此亦符合圓映象之內涵。而相較於速度加快的工作要求，個體能在速度恆常之詴作中，穩定且正確地表現節奏動作，反之速度加快使系統受擾動而無法固定於穩定狀態，進而造成其正確鎖定次數較少。. 二、無鎖定無鎖定之三因子交互作用未達顯著 (F(4,44) = 0.23, p > .05, η2 = .02)（摘要表如附錄十），檢驗方位 × 頻率比 (F(4,44) = 0.67, p > .05, η2 = .06)、頻率比 × 速度 (F(2,22) = 2.15, p > .05, η2 = .16)、及方位 × 速度 (F(2,22) = 1.00, p > .05, η2 = .08) 之交互作用皆未達顯著；而各因子之主要效果皆達顯著水準：方位 (F(2,22) = 3.31, p < .05, η2 = .24)、頻率比 (F(2,22) = 12.85, p < .05, η2 = .54)、及速度 (F(1,11) = 28.88, p < .05, η2 = .72)。事後比較發現 45°之無鎖定次數顯著多於 0°；頻率比之無鎖定次數則為頻率比 2:3 > 1:2 > 1:1；而加速詴作的無鎖定則顯著多於恆常詴作。無鎖定之分析結果整理如表 2。.

(42) 42. 表 2 無鎖定統計分析結果 η2. 變異來源. F. 事後比較. 方位 × 頻率比 × 速度. .225. .020. 方位 × 頻率比. .668. .057. 方位 × 速度. 1.002. .083. 頻率比 × 速度. 2.151. .164. 方位. 3.508*. .242. 45° > 0°. 頻率比. 12.854***. .539. 2:3 > 1:2 > 1:1. 速度. 28.882***. .724. 加速 > 恆常. *p < .05, ***p < .001. 系統由一穩定狀態轉換至另一個穩定狀態，通常會產生一段不穩定期，其為系統正發生自我組織之現象。由研究結果發現不同的工作限制及環境限制，確實造成了系統產生不穩定表現，也就是無鎖定。其中頻率比效果符合圓映象之預測，研究結果顯示序列比越高，則有較多的無鎖定，因其吸引力較低；反之序列比越低，其吸引力則越大，引至較多正確鎖定及較少無鎖定，此支持假說二。依據圓映象，決定系統狀態之關鍵因素除頻率比外，還有擺動器之整體擺動速度，而研究結果也證實人體多頻動作符合此現象，在恆常情境下有較少的不穩定，而當動作速度加快，個體產生較多無鎖定，此結果亦支持假說三。除了模式的預測外，本研究亦證實人體動作並非單純的物理現象，其受個體與環境交互作用影響，參與者同步於 45°之訊號時，比 0°情境下產生較多的無鎖定，此與假說一相互衝突，經過檢驗正確鎖定及其他鎖定與之結果後發現，0°情境下比 45°情境下有較多的其他鎖定，而 45°情境則是有較多正確及無鎖定，其意謂訊號由 0°方位播放，不但使個體難以擷取其訊號之左右特性，甚至令個體知覺其為單一訊號，引致個體表現出.

(43) 43. 其他節奏動作（如 1:0 或 0:1）。. 三、其他鎖定其他鎖定之分析結果整理如表 3，其結果顯示三因子交互作用未達顯著 (F(4,44) = 1.43, p >.05, η2 = .12) （摘要表如附錄十），進一步檢視二因子交互作用發現：. 1. 方位 × 速度交互作用達顯著 (F(2,22) = 13.06, p < .05, η2 = .32)，因此進一步考驗單純主要效果（附錄十二，表 9），其結果顯示在速度恆常要求下，方位效果達顯著水準 (F(2,22) = 10.29, p < .05, η2 = .48)，事後比較發現 0°之其他鎖定較多於 45°及 90°；然而在加速要求下，方位效果亦達顯著 (F(2,22) = 4.30, p < .05, η2 = .28)，45°顯著少於 0°與 90°。速度單純主要效果考驗則顯示 0°情境下：速度效果達顯著 (F(2,22) = 5.58, p < .05, η2 = .34)，其中加速詴作之其他鎖定多於恆常詴作；45°與 90°情境下，方位效果則未達顯著 (F(2,22) = 0.23, p > .05, η2 = .02；F(2,22) = 1.43, p > .05, η2 = .12)。 2. 頻率比 × 速度交互作用達顯著 (F(2,22) = 107.73, p < .05, η2 = .64)，進行單純主要效果考驗（附錄十二，表 10），其中頻率比單純主要效果考驗顯示，恆常要求下，頻率比效果達顯著 (F(2,22) = 7.87, p < .05, η2 = .42)，事後比較發現頻率比 2:3 之其他鎖定多於 1:1；而加速要求下，頻率比效果則未達顯著 (F(2,22) = 3.24, p > .05, η2 = .23)。另外，速度單純主要效果部分則顯示頻率比 1:1 要求下，速度效果達顯著 (F(2,22) = 61.21, p < .05, η2 = .85)，加速詴作有較多轉移；頻率比 1:2 要求下，速度效果未達.

(44) 44. 顯著 (F(2,22) = 3.20, p > .05, η2 = .25)；2:3 要求下，速度效果達顯著 (F(2,22) = 6.45, p < .05, η2 = .37)，此工作要求下則是恆常詴作比加速詴作更多其他鎖定。 3. 方位 × 頻率比交互作用未達顯著 (F(4,44) = 1.86, p > .05, η2 = .14)，方位主效果達顯著 (F(2,22) = 42.48, p < .05, η2 = .48)，事後比較發現 0°比 45°、45°比 90°有較多其他鎖定；頻率比主要效果則未達顯著 (F(2,22) = 3.02, p > .05, η2 = .22)。. 表 3 其他鎖定統計分析結果 η2. 變異來源. F. 方位 × 頻率比 × 速度. 1.434. .115. 方位 × 速度. 5.204*. .321. 10.288**. .483. 0° > 45°, 90°. 4.304*. .281. 5.579*. .337. 0°, 90° > 45° 加速 > 恆常. 在 45°. 0.230. .021. 在 90°. 1.433. .115. 方位在恆常在加速速度在 0°. 頻率比 × 速度頻率比在恆常在加速速度. 在 1:1. 19.287***. .637. 7.867**. .417. 3.237. .227. 61.206***. .848. 在 1:2. 3.707. .252. 在 2:3. 6.494*. .371. 1.855. .144. 10.264**. .483. 3.015. .215. .049. .004. 方位 × 頻率比方位頻率比速度. 事後比較. 2:3 > 1:1 加速 > 恆常恆常 > 加速 0° > 90° > 45°. *p < .05, **p < .01, ***p < .001. 「轉移」是系統受某關鍵因素影響，由一穩定狀態進入另一穩定狀態，在動作系統中則可稱是動作形態的改變 (Beek et al., 1995)。在本研究中，其他鎖定是個體受到環.