台東縣政府於民國八十四年七月委託迪斯唐工程顧問股份有限公司辦 理「台東市火車站前廣場地下停車場工程細部規劃設計案」，其中以人口及車輛 成長率來評估停車場未來經營發展性，評估計畫中以交通部「中華民國交通統計 要覽」資料顯示，台東縣民國八十六年汽機車總數為 139,704 輛，並以每年 10.8
％成長率，推估至民國九十一年台東縣汽機車總數為 204,384 輛，而台東市火車 站前廣場附近停車未來供需，連續最高三小時停車「需求」為 2,189 輛，其中路 邊停車「供給」為 1,106 輛，路外停車「供給」為 105 輛，供需差值為-978 輛，
顯示至民九十一年台東市火車站前廣場附近不足 978 停車格位，未來具有發展性
（台東火車站前廣場地下停車場工程委託細部規劃設計報告書，1995）。 衡量當初評估計畫內容，係以汽機車總成長率計算，而現今台東新生公園停 車場僅以「小型車」為營運對象，以本研究第四章表 4-2-3 台東新生公園停車場 使用率統計表所示，2004 年停車總數為 6,399 輛，月平均停車數為 533.25 輛（停 車格位使用率 16.06％），日平均停車數為 17.77 輛（停車格位使用率 5.28％），
兩者差距甚大，評估計畫內容未以日後停車場實際使用對象做規劃設計，造成評 估與實際營運落差甚巨；另在人口成長率部分，以台東縣政府公務統計資料顯 示，民國八十七年台東市設籍人口數為 111,060 人（民國八十七年全縣 249,937 人），民國九十四年台東市設籍人口數為 110,690 人（民國九十三年全縣 240,373 人，民國九十四年人口統計資料未登錄），台東市設籍人口數減少 370 人（全縣 減少 9,564 人），人口數呈現負成長現象，這與當時迪斯唐工程顧問公司評估結 果形成嚴重落差，顯見評估過程上缺乏嚴謹性，造成停車場日後營運成效不佳。
台東縣過去設籍人口約有 25 萬人，但是逐年減少，因為台東地區無大型公 司或工廠可提供就業機會，在求職不易情下，大部分就業人口只好轉往外縣市謀 生，尋找就業機會，而過去全盛時期的台東糖廠、鳳梨工廠等大型廠房，也因為 國際市場的萎縮及民營化等因素，逐漸縮減營運規模，最後更步入關廠命運，回 憶起來，真是令人不甚噓唏（有點感傷的樣子），人口逐漸外流及產業不振，嚴 重影響地方發展，受影響範圍當然含括各行各業。
新生公園停車場我不曾使用過，但是以你提供的數據資料而言，在民國八十 四年評估當時是有發展潛力的，但是因物換星移，在時空背景轉換下，並未如預 期發展，這也是當時所無預料的事，現在停車場周邊無大型公共場所或停車需求 較高的場所，所以造成現今營運績效不良的結果，我是台東的子弟，也不希望有 此結果呢。（Ａ-3）
對新生公園停車場以前的評估結果，我不清楚，但是我個人基於發展觀光的 觀點而言，一個地方沒有觀光產業、觀光景點，則很難開發出自己的在地特色，
帶動地方經濟發展，所以沒有建設，就沒有前景可言。
台東現在最需要的就是持續推展觀光產業，我們不能長期以台東未開發，無 工業污染，仍然保有最原始風貌而引以自豪，應該自己開發屬台東特有的觀光產 業，吸引外來遊客進入，帶動商機，因此，發展觀光建設應是台東未來很重要的 一件事。（B-3）
對於民國八十四年台東縣政府委託迪斯唐工程顧問公司評估案，以未來人口 及車輛成長率評估新生公園停車場發展性部分，我個人感覺在人口成長率這方 面，較不符合現有發展狀況，但是在車輛成長率上，是有符合該公司的評估結果，
只是台東人在用路及停車習慣上，喜歡方便，習慣免費，較缺乏使用者付費的公 民觀念，這對我們停車場的營運績效影響至深且巨。（C-3）
我個人認為停車場興建是錯誤的決策，因為當時是以台北的眼光來看台東，
是錯估台東人的停車習慣，所以，造成不符合今日發展現況，而錯誤的政策，卻 要台東人來承擔，是很不公平的。（I-3）
台東地區短期內還沒有引發市民使用地下停車場的誘因，因為市中心區尚有 路邊停車位，所以，以現在的狀況而言，停車場當初的預估結果是不符合現有發 展狀況的，停車管理政策不合理。（N-3）
台東新生公園停車場在民國八十四年評估當時是具有發展潛力的，但在民國 八十九年元月營運後，隨即面臨次年廢舊站的命運，顯見評估作業未能面面俱
到，再加上台東縣（市）人口逐年遞減情形、未考量市民停車習慣及營運後未採 行路邊停車收費配套措施等原因，形成預估與實際嚴重脫節，致使缺乏發展前景。