如同基因性質一樣，許多非基因性質不僅可以遺傳，它們同時 會演化，因此可演化性不能用來刻畫基因的因果特性。如果可演化 性可以被適當的用來說明基因為何具有意向性訊息，那麼基因的可 演化性就必須是一種特殊的可演化性。有學者便訴諸基因所特有的 語法性質來說明它的特殊可演化性。
在繼續討論之前有一個區分必須先說明：許多人將一個生物特 徵發展的問題和該生物特徵的演化問題混為一談，這是錯誤的。許 多演化的適應需要非常特定且複雜的環境條件，相關的生物特徵才 會發展出來；另一方面，有些在不同環境中都可以發展出來的生物 特徵卻不是經由演化適應而產生的 (Tinbergen, 1963)。換句話說，
我們不能僅僅透過探究演化史而了解生物特徵的發展。不過，這點 本身不能減弱以基因的特殊可演化性來支持基因意向性的論點的 力道。
如同我們說過的，如果基因所帶有的訊息是意向性訊息，那麼 就如同語言一般，基因訊息就必須具有語法和語意兩個面向。我們 已經討論過一個支持基因具有語意面向的主張，現在我們討論一個 來自於梅納史密斯和薩思麥利 (Eors Szathmáry) 關於基因語法的 主張 (Maynard Smith & Szathmáry, 1995)。梅納史密斯和薩思麥利 指出，大部分的可遺傳系統只具有有限的可遺傳狀態，代與代之間 的可變異性是非常小的。然而，基因體的可遺傳狀態卻非常不同。
就如同語言，基因體具有遞歸性的 (recursive) 語法結構，這使得基
因體在擁有基本單位數量相對少的構成元素的情形下──以人類 為例，二○○一年人類基因體計畫草估人類有三萬五千個基因，最 近的預估指出人類基因數可能低至兩萬五千個──我們仍舊可以 以這些為數不多的基本單位進行沒有上限的各種組合。單單二百個 核甘酸單元所組成的DNA節段就有 4200不同的序列組合。除了如核 甘酸A-T與C-G配對的少部分限制外，這些組合可以相當自由的方式 進行，而且組合物的長度幾乎是沒有限制的。這個基因體的語法特 色 在 哲 學 上 或 語 意 學 上 稱 為 生 成 性 (gererativity) 的 可 組 合 性 (compositionaility)。
事實上，除了梅納史密斯和薩思麥利所指出的遞歸性語法結構 之外，在語法的面向上，基因如同語言一樣具有分明性 (discrete-ness)，意即同一個基因在不同的組合中會保持它的同一性，亦即維 持相同的形狀，不會像麵粉溶在不同的液體中會混成不同的形狀而 改變原有的形狀。基因體的遞歸的可組合性以及分明性本身使得基 因帶有訊息這個想法似乎變得可信，因為遞歸的可組合性使得基因 可以用來運算 (compute) 各種可能的後果，亦即它們所導生的各種 可能的生物特徵；同時，基因的分明性支持基因單位的語意在不同 語境中可以維持相同意義，因此也將支持基因訊息的脈絡的不敏感 性。基因與語言如果同樣具有語法遞歸性的結構以及分明性，而且 其它生物特徵的導因都不具有這些語言特徵，這個事實本身將會強 烈的支持基因所帶有的訊息如同語言所帶有的訊息，它們同樣帶有 意向性訊息。
基因之具有語法結構使得採取這種立場的學者可以進一步主 張，基因所特有的可組合性以及分明性使得我們可以將生物特徵的 導因區分成兩類，一類是基因導因，另一類是管道導因或環境導 因。管道或環境導因是那些可演化性極小的生物特徵導因。如此一
來，面對為數眾多的可能的細緻環境變異時，生物所需的眾多演化 變異的可能性，只能是來自於基因。換句話說，只有基因具有那種 可以對於自然的汰擇產生細緻反應的能力，而這個能力進一步產生 適應。這點可以與目的語意學進路結合以導出以下的結論：既然只 有基因支持真正的適應，那麼只有基因帶有目的論式的訊息。
讓我們從一個不同的角度進一步說明這個立場。基因一詞被生 物學家引進的一個重要因素是為了說明生物令人驚奇的演化及不 經學習而來的精緻適應能力。無論演化或環境適應，外在世界的訊 息是一個不可或缺的部分，而不經學習而獲得的外在世界的訊息似 乎只能是從遺傳來的，遺傳經由基因，基因因而被視為那從演化中 不斷獲取的訊息的儲存處所。讓我們透過羅倫茲的對基因訊息的
「物種史訊息」(phylogenetic information) 這個概念來說明這點。
對羅倫茲而言，物種史訊息是關於與適應性有關的環境訊息，由於 它是一種生態訊息，因此羅倫茲稱生物的適應性為包含「環境圖像」
(image of the environment) 以及「環境訊息」的適應性 (Lorenz, 1965: 7)。羅倫茲認為，生物物種透過自然汰擇「在基因體中以分 子鏈的形式蒐集及儲藏訊息」(103)，同時，這些訊息因而也儲藏在 染色體中 (8)，而染色體同時被視為具有「獲得及儲存環境訊息」
的演化功能。最後，這些基因體所儲藏的「物種史訊息」，經由染 色體的傳輸，傳給下一代，並且在個體的發展中扮演關鍵性的功能
。「在身體以及在行為的發展上，支配個體發生學的明顯的是基因 體內的遺傳藍圖，而非該藍圖實現時所必需要的環境狀況」(20)。
對羅倫茲而言，「物種史訊息」說明了直覺反應式的行為的適應性，
沒有上述所描述的「物種史訊息」，我們很難瞭解生物可以在沒有 學習的情況下就能在那麼細緻的多變環境中適應。
讓我們先討論這個論證所訴諸的語法類比。透過基因的「語法
性質」支持它們具有意向性訊息，將面對語法是否足以產生語意的 哲學爭議，這個爭議最典型的是出現在心靈哲學上。對於物理系統 如大腦及電腦軟硬體是否能產生意向性，自從塞爾提出中文房論證 (Chinese room argument) 後，就被熱烈的爭辯著，至今仍無定論。
當然如果基因的語法加上某種對這些語法的語意說明，例如我們先 前所討論過的目的語意學說明，或許將使得基因之具有意向性訊息 變得比較可信。不過，這裡的重點仍是在透過基因的語法結構來區 分基因特有的可演化性，從而支持基因具有意向性訊息。
格理費茲認為，梅納史密斯與薩思麥利的論證預設了以下此一 不適當的區分：一個發展系統的所有特徵可以被分為一部分是基因 系統所產生的，一部分是其他的可遺傳系統所產生的 (Griffiths, 2001: 404-405)。格理費茲認為這樣的區分是不恰當的，基因系統 與其它可遺傳系統對所有生物特徵的遺傳變異都具有不可分割的 貢獻。達茲漢斯基在很久以前就做了一個更一般性的宣稱：「人類 以及動物的行為是發展過程的產品，在這發展過程中，基因和環境 是一個具有回饋關係的系統中的組成成分。同樣的說法也適用於一 個人的皮膚顏色、頭形、血液化學成分以及細胞體的或新陳代謝的 或心理的疾病」(Dobshansky, 1967: 64)。
在研究上，你可以控制非基因遺傳系統因素的變數，而僅僅透 過基因遺傳系統變數的變異來說明生物特徵的變異，因而下結論 說，基因的語法可以對應到生物特徵彼此的細微差異及變異。然 而，在研究上，你也可以控制基因遺傳系統因素的變數，而僅僅透 過非基因遺傳系統變數的變異來說明生物特徵的變異，因而下結論 說，非基因系統的語法可以對應到生物特徵彼此的細微差異及變 異。譬如說，我們可以將基因的變數控制著，透過操作所謂管道變 元來產生為數眾多的生物性徵變異可能性。這種操作的可行性或至
少可能性是相當高的，因為如果管道變元的數目極度減少，那麼基 因事實上可以產生的發展後果也會極度減少，這顯示管道因素對於 生物性徵的演化多樣性的影響是相當大的。
基因的分明性說明了基因遺傳系統的可分離式的演化潛能，而 可分離式的演化潛能的確可以說明生物演化的多樣性及精緻差異 性。但是，這不能排除非基因遺傳系統不能說明生物演化的多樣性 及精緻差異性。就如同格雷所指出的，「基因之外的變化也同樣可 以是細部式的 (piecemeal) 和漸進式的 (incremental)，就如同自然 的汰擇可以偏好在不同位置上的不同基因組合，自然汰擇也可以偏 好內在共生 (endosymbionts) 的組合。細胞質的因素、巢穴的設計、
習性的偏好，這些東西的量的變異，都可以經由外於基因的方式遺 傳下去。因此，雖然這些因素的組合並非沒有限制的，它們的組合 數 量 卻 大 得 足 以 對 自 然 的 汰 擇 做 出 細 緻 的 反 應 」 (Gray, 2001:
197)。以下的事實可以搭配格雷的觀察：絕大部分的基因組合變異 完全沒有生物上的功能，它們甚至被稱為「垃圾」(junk)。
非基因遺傳系統一如基因遺傳系統，兩者皆可以做為說明生物 特徵演化的語法結構，雖然現今的學界比較少投資於非基因遺傳系 統的研究上，使得我們對它們的理解相對的少。事實上，如果兩種 語法結構所說明的是同一組生物特徵的演化及差異，那麼雖然它們 具有物理上的差異，它們在語法上是等同的。如同格理費茲所指出 的，並不是語法對象間的物理差異都是語法差異，例如，筆跡的差 異或口音的差異並不是語法上的差異。所有語法上的差異一定具有 物理上的差異，但是物理上的差異不一定具有語法上的差異。