聯盟機制的建立有利於爭取國內民眾的信任與支持。美國的民主 與安全價值始終是美國國家安全的主要依據，其目的是為反對侵略與 防止其他擁有毀滅性武器的國家對美國領土與人民的安全帶來威脅。
華府與同為民主國家結盟，不僅有利美國國家安全的維護，也有利於 增加美國的影響力。美國人民一般都支持政府與聯盟國家的合作關 係。
美國在東亞地區聯盟的長遠目標：意圖結合日本、韓國以形成美
／日／韓三國的聯盟合作機制，以此作為遏制北韓的軍事挑釁，亦可 牽制中國對美國的挑戰。70美／日、美／韓軍事同盟一直是美國在亞洲 地區的重要基石，更為美國維護其在朝鮮半島上利益的基礎。然而，
聯盟國之間的分歧意見與發展過程極具脆弱性，在面對目標時，各國 的意見也很難達成共識，對於強制外交目標的達成極為不易，聯盟機 制甚至容易出現裂痕與鬆動。喬治認為：
在執行強制外交時，聯盟組織往往比單一政府要困難。儘管 聯盟可以給外交目標帶來更多的國際壓力，也可以給任務帶來更 多的資源，但聯盟的團結，以及對目標的判斷往往是脆弱的。71
例如 1995 年北約對波西尼亞的人道干預行動，聯盟的各國對於空 中攻擊目標的認知出現差異，其中與美國具有深厚盟邦關係的英國與 法國，都對美國設定的目標不表贊同。72可知，使用聯盟力量作為強制
卡爾達，〈日美韓戰略鐵三角：新的威脅與合作可能性〉，《日本網》，
2014 年 5 月 6 日，<https://www.nippon.com/hk/in-depth/a02702/>。
Alexander L. George, “Coercive Diplomacy: Definition and Characteristics,”
pp. 10-11.
胡延忠、楊宇傑主編，《空中力量與強制外交》（北京：藍天出版社，2009 年），頁 112-114。
外交的工具，很少能對敵對國發出同等的威脅信號。又如 2017 年 8 月 中，美國參謀長聯席會議主席鄧福德(Joseph Dunford)與南韓總統文在 寅及國防部長宋永武在首爾會晤。鄧福德表示若外交和經濟措施都無 法達成效果，美方已做好軍事作戰的準備。然而，文在寅卻強調要以 和平方式解決朝核問題，絕不能讓朝鮮戰爭再次爆發。73可見，聯盟目 標欲達成一致的困難度。
日本與美國維繫軍事同盟關係，主要是為持續其經濟力量的培 養，希望藉此能積極地參與國際新秩序的建構。74東京政府認為美國目 前已無法單獨全面掌握東北亞的國際秩序，也不具備足夠的力量介入 亞太地區所有爭端。75但日本的經濟力量仍是美國在東北亞地區主導一 切國際事務必要的條件。正因為此，日本與美國成了「魚幫水、水幫 魚」的互賴關係。美／日的軍事同盟不僅是美國維持區域霸權的重要 支撐，也是朝鮮半島出現緊張狀況時，美國展現武力恫嚇北韓不可或 缺的基地。
在朝鮮半島安全問題上，日本實無出兵北韓的藉口（除非北韓導
Kim Gamel, “Trump visit boosts US-South Korean ties, but differences remain,” STARS and STRIPES, November 16, 2017, <https://www.stripes.
com/news/trump-visit-boosts-us-south-korean-ties-but-differences-re-main-1.498115>.
石原忠浩，〈第二次安倍晉三政權的理念和對外政策的展望〉，2013 年 4 月 1 日，《台灣新社會智庫》，<http://taiwansig.tw/index.php/%E6%94%BF%
E7%AD%96%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E5%
9C%8B%E9%9A%9B/4951-%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E6%AC%A1%
E5%AE%89%E5%80%8D%E6%99%89%E4%B8%89%E6%94%BF%E6%AC
%8A%E7%9A%84%E7%90%86%E5%BF%B5%E5%92%8C%E5%B0%8D%
E5%A4%96%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%9A%84%E5%B1%95%E6%
9C%9B>。
王傳劍，《雙重規制：冷戰後美國的朝鮮半島政策》，頁 201。
彈對日本攻擊），日本也無法找到一項合法干預朝鮮半島國際爭端的 理由。日本對外參與國際事務，只有架構在美日聯盟的框架中，才能 凸顯日本在朝鮮半島國際爭端的角色。但對美國而言，《美日安保條 約》(The Treaty of Mutual Cooperation and Security between the United States and Japan)的目標是要讓日本在軍事上能發揮更大作用，
同時仍在美國的控制之下。美國不希望日本積極參與朝鮮半島的國際 事務，因為會讓南韓及中國感到恐慌，更不願見到該地區的權力重新 分化或組合。76所以，在面對北韓核武危機時，日本雖然以聯盟形式與 美國共同嚇阻北韓，但美國是從自身安全利益出發，而無法以美／日 聯盟的利益，思考朝鮮半島的後續發展。
美國若能與日、韓團結地建立以美國為首的三國軍事合作機制，
對北韓的嚇阻效用，必然倍增。然而，南韓已一再表明，雖然美／韓 軍事同盟非常牢固，但不會加入美／日／韓的三國同盟。77由於南韓擔 心可能因此會刺激北韓，也會讓中國誤判是為圍堵中國而來。南韓與 日本之間的歷史仇恨與慰安婦問題，也不斷地讓日、韓間的摩擦加 劇。78日本與南韓想達成軍事合作恐非易事，美國欲團結三國共同施壓 北韓的意圖，更難達成。
Richard N. Harris 著，陳遙遙、榮凌譯，《規制主義：冷戰後的美國全球 新戰略》(The Reluctant Sheriff: The United States After the Cold War)（北 京：新華出版社，1999 年），頁 47。
John Power, “US wants Japan and South Korea to tag team China. But history is in the way,” South China Morning Post, January 12, 2019,
<https://www.scmp.com/week-asia/article/2181758/us-wants-japan-and-south-korea-tag-team-china-history-way>.
Yukari Easton, “Japan Must Not Renegotiate the Comfort Women Agreement,”
The Diplomat, December 30, 2017, <https://thediplomat.com/2017/12/japan-must-not-renegotiate-the-comfort-women-agreement/>.