長期以來，美國在亞太地區面對非理性國家（例如伊拉克、阿富 汗、伊朗、北韓……），其慣用的方法即是以強制外交為手段，結合 軍事優勢，逼迫非理性國家必須接受美國的要求，否則會遭到美國的 嚴厲報復。美國強制外交運用成功的原因，大多因有良好的溝通管 道，失敗的情況又多由於忽略對方是否為理性的決策者，以及雙方的 溝通管道不暢通等因素造成。115強制外交的手段包括了政治、外交、
軍事、經濟、貿易等多元方式，施行強制外交的一方必須在危機中能 謹慎評估和計算國家的利弊得失與風險代價，並強化不惜動用武力的 決心，較易靈活運用各種手段向對手施壓。尤其重要地是，強制國的 可信度是讓被強制國是否願意接受其規定的充分條件。強制國的信譽 又與可信度息息相關。目前川普在國際上的聲譽正在快速下降，為此 華府對北韓的強制外交與軍事嚇阻的策略，可能須訴諸更大的戰爭風 險。這也使得北韓更敢於挑戰美國外交策略的底線。
本文認為，川普對北韓的外交策略雖類似於強制外交的邏輯，但 在作法上因不重視運用國際機制所能發揮的力量，仍執著於以單邊的 力量對北韓施壓，致使強制的效果不彰。北韓因無法獲得美國及國際 機制的保障，不願放棄核武發展，終使朝鮮半島「無核化」目標，難 能達成共識；其次，美國強制外交的威懾程度無法涵蓋全面。美國本
115. Gordon A. Craig & Alexander L. George, Force and Statecraft: Diplomatic Problems of Our Time (New York: Oxford University Press, 1995), pp. 198-199.
身軍事力量、同盟國的軍事合作及區域大國的支持，為美國在全球實 施霸權治理的模式。三股力量合作無間，較能產生巨大的嚇阻效果。
川普政府強制外交的成效，還須考慮國際（區域）大國的反應程度，
否則無法涵蓋全面。尤其，北韓利用與南韓的和解，以及拉攏中國的 作為，致使美國對北韓的經濟封鎖仍出現漏洞。此外，北韓在第二次
「川金會」後，積極地與俄羅斯及中國發展雙邊合作關係，會讓美國 後續對北韓的施壓，受到限制；最後，美國強制外交的目標是要北韓 遵守「全面、可驗證及不可逆轉」的無核化路線。實踐此目標的最大 挑戰，仍在於金正恩是否信任美國。因為平壤政權一旦棄核，國際間 應由「誰」來保障北韓政權的鞏固。此一議題若無法獲得北韓的支持 與信任，朝鮮半島的無核化目標終難實現。所以，川普政府如何讓金 正恩相信國際談判機制的公平性，讓北韓願意加入國際機制（例如重 啟「六方會談」），實為川普強制外交未來所面臨的最大挑戰。
第二次「川金會」雖未達成具體協議，但兩次元首高峰會所建立 的信任成果（共識），實際上已達到「公開化、具體化、機制化」的 進展，這些作為都有利於未來美、朝談判或多邊談判時的收益。對於 北韓「無核化」議題，美國若能建構出多邊機制（國際機制）的環 境，尤其讓聯合國加入作為控管的國際機制，較能讓北韓願意加入多 邊協商的國際機制，朝鮮半島「無核化」的進程較有可能實踐。基 此，美國可提升對中國的信任度，不宜運用經貿作為重啟談判的誘 餌。美、中對抗會讓兩國間的信任度降低，間接地在國際上很難形成 美、中的共識，反而讓北韓有見縫插針的機會。
當前美、朝博弈的發展，美國恐難以單極模式達成「無核化」的 目標。北韓若以戰爭邊緣策略持續玩弄美國，其「核」、「彈」發展 遲早會成功。北韓若以「核」、「彈」要脅美國與其平等談判，平壤 終將成為與華府平起平坐的核武大國。最終，美國仍須回頭與區域國 家合作共同解決北韓核武危機。美國若不改變目前策略，北韓的核武 威脅仍將是美國揮之不去的陰霾。
（收件：2019 年 2 月 10 日；修正：2019 年 6 月 24 日；採用：2019 年 7 月 5 日）