政府再造運動的概念基礎與美國的「國家績效評估」（National Performance Review）和新公共管理所強調的概念十分接近，大體上不僅著重採取企業管理的經 營技術，更重視企業管理的價值理念。
政府再造運動的理論基礎，其實十分凌亂，談不上什麼「典範轉移」，更欠缺 歷史系絡的觀察，口號成分多過實際成果。本文有關政府再造的評論，主要是以 Osborne 與 Gaebler 兩人所著《再造政府》（Reinventing Government, 1992）以及 Osborne 與 Plastrik 兩人所著《官僚體制的消失》（Banishing Bureaucracy, 1997）
‧193‧
為參考對象。
從這兩本著作中，讀者可以看到他們所提出的許多概念彼此相互矛盾，與 Herbert Simon於 1946 年在《Public Administration Review》期刊發表〈行政格言〉
（Proverb of Administration）批評Luther Gulick的行政原則相矛盾，有異曲同工之 效。Daniel W. Williams（2000）亦在《Public Administration Review》期刊發表〈再 造政府的格言〉（Reinventing the Proverbs of Government）提出五個相互矛盾或邏 輯不一致的概念10，值得注意。
政府再造運動所重視的核心概念，構成其脆弱的理論基礎，從政治理論來分 析，頗有誤導之處。簡單說，這些核心概念大多來自於「公共選擇理論」（public choice theory ） ， 「 主 理 人 － 代 理 人 」 與 「 交 易 成 本 理 論 」 （ transaction cost theory）等有關理論的概念。這些理論強調人的行為都受「自我利益」的宰割，拒 絕所謂「公共精神」、「公共服務」、或「公民意識」（citizenry）等概念。
歸納而言，將企業管理的價值運用到政府再造運動中，其所強調者有四：
（一）強調競爭價值；（二）著重顧客服務；（三）把行政人員轉化成為企業家；
（四）自我利益的集合即形成公共利益。以下即按此順序一一討論與分析。
（一）強調競爭價值
政府再造運動強調競爭價值，在提供服務方面，不僅公部門與私部門要競爭，
私部門也要向政府競爭公共契約，同時各公共機構之間也要彼此競爭。他們認為這 樣的競爭可以有利於消費者的需求，讓市場指導個人的選擇，並最後決定整個社會 方向。
這種競爭的觀點其實來自於達爾文的「生存競爭」，競爭者彼此之間是一種策 略關係，而非一種合作關係，雙方缺乏良好溝通的機會。
競爭的觀念意謂政府盡量減政放權，由民間去承擔公共目標的達成。政府的主 要目的是導航（steering）而非「划槳」（rowing），如此二分，使政治與行政兩方 面的官員喪失了彼此的互信感，政務官很可能將因政治因素考量而任用的官員塞進 行政結構，威脅資深行政人員。而且行政人員對於政務官所決定的導航目標，毫無 置喙餘地，成為機器裡的小螺絲釘。
10 此 文 中 作 者 在 第 523 頁 提 出 Competition, Privatization, Decentralization, Innovation, Empowerment等五個概念及他們所提出的各種相反意思的建議，十分有趣。
（二）看重顧客服務
政 府 再 造 運 動 要 把 服 務 對 象 從 公 民 的 角 色 轉 變 為 「 顧 客 導 向 」 的 政 府
（customer－driven government）。政府必須創造競爭的環境，仔細傾訴顧客的聲 音，賦予顧客資源以便用來選擇為其服務的提供者，這種觀點代表一種政治觀點，
把顧客的角色放在消極等待服務的地位，讓顧客評價公共產品與服務的價格、品 質、與服務方式，使政府回應短期的、個別的顧客利益，亦即分散的自我利益，而 非公民積極參與，經由深思熟慮過程所界定的公共利益。
Henry Mintzberg（1996: 77）質疑：「我們真的希望我們的政府沿街叫賣商 品？」還是要設定公共場域本質上所需要的原則與理想？可見顧客服務容易趨向現 實的、功利的個人主義思想，缺乏公共精神的凝聚與整合。
（三）把行政人員轉化成為企業家
企業精神重視的價值如自主性、個人遠見、冒險、私密性等，與行政精神所重 視的價值如民主責任、參與、公開性或透明性、與管制等，彼此之間有互補也有衝 突的地方。因此，若照 Osborne 與 Gaebler（1992）兩人界定「企業精神」為「以新 方法利用資源，擴大生產力與效能」（序言，第XIX頁）則未免過於狹隘。
如果行政人員像企業家那樣雖有創新性與前瞻性，把公款的花費當做自己金錢 那樣的使用，而非把公款當作公眾的金錢使用，則極易流於不尊重法規的民主責任 原則，對民眾需求的回應也缺乏敏銳度，有礙民主治理的基本價值。
（四）自我利益的集合即形成公共利益
政府再造運動假定每個人都是理性追逐自我利益的個體，無論消費者、政府官 員、社會團體、企業廠商都在自利的參與活動中，經由市場的自由操作，走向均衡 狀態，達成最適量的「社會公善」（social good），祇要人人專注於他的自我利益 即能形成公共利益，個人不必超越自我的狹隘範圍，追求什麼公共利益，市場自有
「自我修正」（self-correcting）的機能，可以達成有利的、可欲的社會後果。
這種觀點是錯誤的，忽略公共利益或公共目標形成過程中，公民在參與時也可 以深思熟慮、將心比心，因而產生利他、正義、原則、關懷公共利益的精神，由此 可見將自利的集合視為公共利益，是一種靜態的均衡觀念，缺乏「民主對話」
（democratic discourse）的動態均衡過程，容易使公共性或公共精神消失於個人
‧195‧
「自我利益」的追逐中。