前面已經提及，在一個全球化的時代，有可能形成的梅特涅式的 大國協商體制將使臺灣的國際活動空間繼續逐步萎縮。基於臺灣的總 體國力，臺灣不可能與中共作武器的競賽，也不可能將國家安全放在 對美國保護的期望。在兩岸特殊的關係下，臺灣的國家安全必須建立 在持續不斷的經濟發展之上才有可能。目前臺灣經貿與全球化已經接 軌並逐漸深入，如果沒有和平的外在環境，全球資金不會流入臺灣，
反而會不斷流出。因此為臺灣創造和平的條件，就是與中共協商出彼 此可以接受的方案。
臺灣安全的舞台，一個在國際，一個在兩岸。在國際現實政治的 舞台，臺灣面對的是一群以自己國家利益為最高原則的外國，臺灣似 乎很難在這種舞台中，得到足夠的能量來扭轉兩岸情勢，臺灣如果期 待奧援，也要了解「人助自助者」的道理。或許我們可以說，對尋求 臺灣安全而言，「外交戰場」本身就是一個錯誤的戰場，真正的戰場 應該在「兩岸」，因為在兩岸同文同種的民族舞台上，臺灣才有可能 經由大陸人民的認同與支持來凝聚能量。因此在戰略考量上，爭取大 陸的人心遠比爭取國外政權的支持來的容易，也唯有得到大陸民心的
支持，臺灣的安全才能得到保障。
民族主義對人類發展是善或是惡可以討論，但從政治現實而言，
要得到大陸的民心，民族主義是個臺灣很難挑戰的原則，臺灣如果排 斥中國的民族主義，可能根本就無法站上「兩岸」這個競爭舞台，也 就根本沒有一搏的機會。對臺灣而言，民族主義看來是無法逃避的緊 箍咒，但它何嘗不是臺灣發展的一項利器。就是因為中共有統一大業 的民族主義使命作為對臺的戰略思考，才會給予臺商一般外國人享受 不到的優惠，臺灣可以享受每年約 200 億美元順差，而沒有遭到貿易 報復。固然中共的大戰略是在「和平消化」臺灣，但是這也是給臺灣 壯大與未來「和平演變」大陸政經體質的機會。因此，如何使民族主 義成為臺灣的矛，而不是臺灣的盾，這是臺灣在全球化時代思考安全 的第一個戰略原則。
對中共而言，民族主義的具體表現就是「一個中國原則」的堅 持，也就是容許兩岸爭正統，但不容許臺灣搞獨立。「一個中國原 則」在法律與政治的意涵上，或許有著誰是這一個中國的爭辯，但是 在民族主義上，它的意涵就是「中國作為一個整體不能永久分裂」，
臺灣只要抓住了這個主軸，兩岸就有交集的可能。
近十年來，臺灣內部經歷了認同的衝擊，不幸的是，政治領導人 物並沒有化解認同分歧所帶來的傷害，反而參與及加速認同的糢糊。
政府在「一個中國」定義上的變化，就可以充分了解。從《國統綱 領》將統一視為政府追求的目標，將兩岸視為政治實體相待；國統會 視「一個中國就是中華民國」；1994 年的《兩岸關係說明書》卻將
「一個中國」去法律化與去政治化，而認為「一個中國」只具「歷 史、地理、文化、血緣」上的概念；1999 年李登輝總統又提出兩岸關 係為「特殊的國與國關係」，而被外界視為「兩國論」；至民進黨政 府上台，由於對「一個中國」的排斥是民進黨長期的一貫政策，使得
「一個中國」的論述在臺灣似乎成為一個誰接受誰就是賣國的邏輯推 論。中國大陸看著臺灣對「一個中國」立場的改變，又看到民進黨的
執政，兩岸的基本互信亦就愈來愈難建立。
兩岸在「一個中國」的認知上，可能都犯了錯誤。對中共而言，
將「臺灣的主體性」與「臺灣獨立」劃上等號；對臺灣而言，認為接 受「一個中國」就是接受「統一」。兩岸都缺少認真地思考，有沒有 可能在臺灣擁有主體性，而不等於臺獨；兩岸都是中國的一部分，但 是卻不等於統一的思維中找到答案。
1992年兩岸針對一個中國原則問題對彼此歧見作口頭聲明（俗稱 為「九二共識」與「一中各表」，一種「同意歧見」的表達方法）認 可的結果，或許是打開兩岸僵局的最好方案。但是就長久而論，「一 中各表」並不容易持久。就中共而言，「一中各表」容易在國際間造 成「兩個中國」的結果；對臺灣而言，由於中共在國際間享有優勢，
因此，國際社會接受中共「表述」的遠多於臺灣的「表述」，臺灣的
「表述」最後將會只是自我滿足的意義而已。因此，「一中各表」並 不會成為持久的兩岸定位關係，最好的方法還是「一中共表」，由雙 方共同為「一個中國」的意涵找到答案。
筆者在《兩岸主權論》及《兩岸統合論》的著作中，即提出以
「整個中國」的概念來取代「一個中國」，兩岸共同承認「整個中 國」原則，同意中國作為一個整體是不可以被永久分割，兩岸都是
「整個中國」的一部分，彼此在各自的領域內享有完整的管轄權。在 國際間，有三個主體同時出現在國際社會，一個是 PRC，另一個是 ROC，「第三主體」是「整個中國」，或是以「兩岸共同體」形態出 現的主體。2 2
兩岸之間存有三個主體的概念，臺灣與大陸彼此間「互為主體、
張亞中，《兩岸統合論》，頁 102 -105 ；Ya-ch ung Chan g, “Wh at to learn fro m EU In te grat ion : So me Poin ts on C ross-Stra it De vel opme nt,” i n Pea ce Fo rum, Tai wan R e se ar ch In st itu te , N ov.1 , 2 000 i n <www.dsis.
org .t w/p ea ce foru m/ pa pers/ 2000 -11/E00110 01e .htm>.
共有主體」。臺灣具有主體性不等於臺灣獨立是「第三主體」建立的 精神，也是「第三主體」能夠存在的基礎。兩岸有三個主體的概念，
如果被廣泛接受，它可以化解臺灣內部因為主體認同而產生的政治、
文化、社會分歧，對於臺灣的內部安全是有絕對助益，也可以說根本 地解決了臺灣的內耗，使得臺灣不再受到政治人物利用兩岸而作的精 神綁票。
「整個中國」與「第三主體」概念如果為兩岸接受，對中國大陸的 領導人而言，等於已經為未來的統一跨出一大步，對臺灣而言，臺灣 的主體性可以在國際上開始出現。「整個中國」是臺灣「和平政策」
的基礎，它將為臺灣取得一個和平的兩岸關係，使臺灣的安全得到保 障。當臺灣有了被國際社會與中共所接受的主體性，將更有能量在兩 岸關係上發揮其功能。